Penilaian Ekonomi terhadap Fasilitas dan Kerusakan Lingkungan: Metode dan Aplikasi

Abstrak
Telah ada peningkatan yang signifikan selama empat dekade terakhir dalam kemampuan kami
untuk memperkirakan nilai ekonomi dari fasilitas dan ketidakberesan lingkungan.
Pengembangan banyak teknik baru telah memperluas apa yang dapat diukur untuk
memasukkan dampak perubahan iklim, kerusakan dari situs limbah berbahaya dan emisi polusi
udara, dan nilai dari banyak jasa ekosistem. Kami meninjau teknik penilaian ekonomi utama,
serta berbagai aplikasi dari metode penilaian ini. Namun, masih ada tantangan di depan.
Antarmuka antara ekonomi dan ilmu alam dan fisik harus diperkuat. "Eksperimen alami"
tambahan yang terkontrol dengan baik selalu diperlukan. Penerapan metode penilaian di luar
Amerika Serikat tetap merupakan tugas yang monumental. Pengukuran nilai nonuse yang andal
tetap sulit dipahami.

Pendahuluan
Ahli Ekonomi lingkungan dan sumber daya alam telah mengembangkan metode untuk
memperkirakan manfaat dari melestarikan barang dan jasa lingkungan (dan, sebaliknya,
kerusakan ketika sumber daya tersebut dihancurkan atau dihabiskan). Jika manfaat
perlindungan lingkungan dapat diukur, mereka dapat dibandingkan dengan biaya. Para
pembuat keputusan kemudian dapat menerapkan kebijakan lingkungan yang memaksimalkan
manfaat bersih dari pilihan-pilihan semacam itu bagi masyarakat yang oleh para ekonom
disebut sebagai memaksimalkan kesejahteraan sosial. Suatu kebijakan yang memaksimalkan
kesejahteraan sosial adalah efisien secara ekonomi, dan sebagian besar ekonom
mempertimbangkan gerakan ke arah efisiensi, diukur melalui analisis biaya-manfaat, kriteria
kritis dalam desain kebijakan lingkungan.
Manfaat ekonomi yang disediakan oleh barang atau jasa lingkungan adalah jumlah dari apa
yang akan dibayar oleh semua anggota masyarakat untuk itu. Untuk sumber daya yang
diperdagangkan di pasar seperti minyak, tanah, kayu, dan tanaman, nilai sejumlah kecil barang
pasar dapat diukur dengan harga yang diamati. Di pasar yang kompetitif, harga mencerminkan
baik biaya marjinal dari memproduksi barang kepada pemasok dan nilai marjinal kepada
konsumen. Harga mudah diamati dan terus diperbarui.
Untuk menghargai perubahan yang lebih besar dalam barang pasar, kami menggunakan fungsi
permintaan dan penawaran untuk setiap barang. Fungsi permintaan adalah hubungan antara
jumlah barang yang diinginkan oleh konsumen dan harganya. Fungsi pasokan adalah hubungan
antara jumlah yang akan disediakan oleh perusahaan dengan harganya. Nilai total barang
adalah surplus konsumen dan produsen bersih, perbedaan antara area di bawah fungsi
permintaan dan fungsi pasokan di atas hingga jumlah yang dikonsumsi. Ini adalah perbedaan
antara kesediaan orang untuk membayar setiap unit barang atau jasa dan berapa biayanya
masyarakat untuk membuatnya. Perubahan nonmarginal dalam suatu barang pasar tidak dapat
dinilai pada harga karena harga itu sendiri berubah dengan perubahan besar dalam status quo.
Perubahan nonmarginal dalam barang-barang pasar diukur oleh perubahan dalam surplus
konsumen dan produsen bersih. Untuk barang dan jasa yang tidak diperdagangkan di pasar,
teknik ekonomi lainnya, yang secara teori konsisten dengan harga pasar, atau fungsi
permintaan dan penawaran, harus digunakan sebagai gantinya. Teknik non-pasar ini adalah
fokus utama dari artikel ini.
Penilaian ekonomi bersifat antroposentris. Fasilitas hanya bermanfaat sejauh manusia
menghargai mereka. Ini tidak menunjukkan perbaikan dalam fungsi ekosistem atau efek non-
manusiawi dari suatu kebijakan tidak memiliki nilai. Banyak orang menghargai ruang terbuka,
spesies yang terancam punah, dan keanekaragaman hayati dan telah menunjukkan melalui
keanggotaan mereka dalam kelompok-kelompok advokasi lingkungan, memberikan suara
dalam referensi lokal, dan sumbangan yang mereka rela korbankan banyak untuk sebab-sebab
ini. Namun, nilai kemudahan lingkungan tetap apa yang orang rela mengorbankan untuk
kemudahan itu.
Nilai ekonomi memiliki komponen pakai dan tidak terpakai. Nilai guna melibatkan interaksi
yang dapat diamati antara individu dan lingkungan, termasuk penggunaan konsumtif, seperti
berburu, dan penggunaan nonkonsumtif, seperti hiking. Nilai non-guna tidak melibatkan
interaksi aktual antara manusia dan lingkungan. Sebagai contoh, orang mungkin menghargai
hanya mengetahui bahwa spesies yang terancam punah (misalnya, beruang panda) bertahan
atau bahwa daerah yang masih asli (misalnya, Suaka Margasatwa Nasional Arktik) ada, bahkan
jika mereka tidak pernah berencana untuk melihat atau menggunakan sumber daya tersebut (1)
. Nilai opsi adalah kesediaan untuk membayar untuk memiliki pilihan menggunakan layanan
di masa depan. Masyarakat mungkin memiliki kesediaan untuk membayar untuk melestarikan
kawasan hutan belantara yang masih asli, hot spot keanekaragaman hayati, atau spesies yang
terancam punah, untuk mengantisipasi kemungkinan penggunaan sumber daya tersebut di
masa depan. Dalam praktiknya, bagaimanapun, nilai opsi sering bingung dengan penggunaan
yang diharapkan dan telah menyebabkan penghitungan ganda nilai.
Konsep nilai ekonomi didukung oleh pemikiran keras selama berabad-abad, telah diterapkan
oleh mandat legislatif dan eksekutif untuk melakukan analisis biaya-manfaat, dan diterima
sebagai dasar hukum untuk pengelolaan sumber daya alam dan penilaian kerusakan. Apa yang
bisa bernilai ekonomi dan apa yang tidak? Ekonomi pandai menilai penyesuaian margin dan
menasihati para pembuat keputusan tentang pertukaran. Sebagian besar keputusan kebijakan
sumber daya alam bersifat marjinal, dan alat ekonomi sesuai untuk mengukur pertukaran
semacam itu. Ekonomi lebih lemah dalam menilai perbandingan semua atau tidak sama sekali,
seperti keberadaan atau hilangnya seluruh ekosistem. Beberapa analis telah salah mencoba
menggunakan penilaian untuk mengukur nilai ekosistem semua-atau-tidak sama sekali (2).
Penghapusan jasa ekosistem vital Bumi akan menjadi bencana besar. Penilaian ekonomi tidak
cocok untuk menilai nilai kehancuran total ekosistem global. Upaya semacam itu menghasilkan
"perkiraan serius tak terhingga" (3).
Besarnya nilai ekonomi sangat tergantung pada skala dan konteks perubahan. Misalnya, apakah
bendungan hanya menyediakan sebagian kecil dari listrik di suatu daerah atau hampir
semuanya? Apakah bisa dinilai dengan harga pasar atau cukup besar untuk mengubah harga?
Berapa nilai ikan yang mungkin hilang oleh bendungan? Apakah perubahan hanya akan
mempengaruhi sebagian kecil populasi ikan atau akankah itu menghilangkan semua anggota
yang tersisa? Nilai habitat spesies meningkat ketika jumlah habitat yang tersedia turun, dan
nilai sungai sebagai sumber listrik naik karena listrik menjadi langka. Air irigasi di satu tempat
dapat membuat sebagian orang tetap hidup, tetapi di tempat lain, air mungkin melimpah dan
dialokasikan untuk penggunaan dengan nilai lebih rendah. Karena air sulit untuk diangkut, nilai
marginal air sangat tergantung pada pengaturan. Biaya untuk mengeluarkan satu bendungan
mungkin tinggi tetapi juga rendah, tergantung pada pengganti yang tersedia untuk apa yang
hilang dan apa yang diperoleh. Metode ekonomi dirancang untuk memperkirakan nilai jasa
lingkungan di lokasi tertentu dan menangkap karakteristik lokasi penting ini.
Nilai ekonomi juga tergantung pada siapa yang menilai mereka. Untuk barang yang
diperdagangkan di pasar dunia, semua orang membeli atau menjual dengan harga dunia, dan
nilai-nilai marginal akan konsisten untuk semua orang. Namun, untuk barang yang tidak
diperdagangkan, nilainya tergantung pada orang yang terpengaruh. Misalnya, kerusakan akibat
polusi udara di satu negara dibandingkan negara lain akan tergantung pada pendapatan negara
tersebut. Orang-orang di negara miskin memiliki banyak tekanan kritis pada sumber daya
mereka yang langka dan karenanya mungkin tidak mau mengeluarkan terlalu banyak sumber
daya untuk menghadapi risiko ini. Mereka mungkin menempatkan nilai lebih rendah pada
pengurangan polusi udara daripada orang-orang di negara-negara kaya.
Ekonomi juga memberi nilai tepat waktu. Pilihan untuk menabung atau mengkonsumsi dan
pilihan untuk berinvestasi atau tidak di planet ini menciptakan tingkat bunga pasar. Suku bunga
ini adalah nilai tepat waktu. Memperoleh layanan saat ini lebih berharga daripada
mengantisipasi layanan yang sama di masa mendatang. Kebijakan yang menunda manfaat
bernilai kurang dari kebijakan yang memberikan manfaat lebih cepat. Namun, fakta bahwa kita
semua menghargai masa kini sedikit lebih banyak daripada masa depan tidak menyiratkan kita
harus menghancurkan planet ini untuk kepuasan segera. Ada banyak alasan untuk berharap
bahwa peningkatan produktivitas akan memungkinkan generasi masa depan menjadi lebih
kaya daripada generasi saat ini. Pengambil keputusan yang bijaksana akan melestarikan sumber
daya lingkungan untuk masa depan karena mereka akan memiliki nilai besar di masa depan.
Ekonomi tergantung pada pemahaman tentang trade-off apa yang sebenarnya dibuat dalam
kebijakan. Namun dalam praktiknya, trade-off yang tepat jarang diketahui dengan tepat. Apa
peran yang dimainkan oleh ketidakpastian? Untuk banyak keputusan kecil dengan risiko
independen, ekonom mengukur nilai hasil yang diharapkan. Kadang-kadang hal ini mengarah
pada nilai aktual yang terlalu rendah dan terkadang terlalu tinggi, tetapi banyak kesalahan kecil
ini menyeimbangkan dalam jangka panjang. Sebagai contoh, seseorang dapat mengatur banyak
polutan tanpa mengetahui secara pasti bahaya dari masing-masing polutan. Namun, ada
beberapa ketidakpastian yang memiliki besaran sangat besar. Efek perubahan iklim dalam
jangka panjang adalah contoh yang baik. Setelah satu atau dua abad emisi gas rumah kaca yang
tidak terkendali, konsekuensinya dapat dikelola atau tidak dikelola. Masyarakat mungkin ingin
menilai risiko seperti itu lebih dari nilai yang diharapkan dari hasil, menambahkan "premi
risiko" karena risiko tersebut tidak dapat diseimbangkan dengan tindakan saat ini. Dalam
praktiknya, beberapa keputusan lingkungan menyebabkan risiko yang cukup besar untuk
membenarkan premi risiko.
Para ekonom terlibat dalam penilaian fasilitas lingkungan karena berbagai alasan. Pertama,
estimasi manfaat merupakan input penting untuk desain kebijakan lingkungan yang efisien.
Banyak barang dan jasa lingkungan adalah "barang publik"; menikmati barang-barang tersebut
oleh satu orang tidak mengganggu kemampuan orang lain untuk menikmatinya, dan tidak ada
yang dapat dikecualikan dari mengkonsumsi barang-barang publik, baik mereka membayar
atau tidak. Contohnya termasuk keajaiban alam seperti Great Barrier Reef, lapisan ozon
stratosfer yang utuh, dan iklim global yang stabil. Pasar bebas tidak menyediakan barang-
barang berharga ini. Bahkan ketika pasar terbentuk, mereka tidak dapat sepenuhnya
menangkap nilai barang publik. Karena orang akan menikmati layanan ini bahkan jika mereka
tidak membayar untuk itu, ada godaan untuk naik gratis pada kontribusi orang lain. Beberapa
orang lebih peduli tentang kebaikan daripada yang lain. Oleh karena itu sulit untuk merancang
skema untuk menagih orang dan sulit bagi orang untuk menyetujui berapa banyak layanan yang
akan dibeli. Pemerintah harus menengahi dengan manajemen, regulasi, dan insentif untuk
menyediakan dan melindungi barang publik. Pemerintah harus tahu betapa berharganya
barang-barang ini bagi orang-orang karena dolar publik yang langka harus dihabiskan untuk
perlindungan mereka. Dalam beberapa kasus, undang-undang sebenarnya memerlukan analisis
biaya-manfaat dari kebijakan lingkungan. Penilaian memberikan estimasi manfaat yang
penting untuk proses ini.
Kedua, dalam konteks litigasi, metode penilaian ekonomi diakui sebagai cara hukum penilaian
kerusakan sumber daya alam (untuk tujuan menentukan kompensasi) oleh lembaga, seperti
Arahan Kewajiban Lingkungan Uni Eropa, dan undang-undang AS, seperti UU Air Bersih
(CWA); Respon Lingkungan Komprehensif, Kompensasi, dan Kewajiban (biasanya disebut
Superfund); dan Undang-Undang Polusi Minyak. Beberapa negara memiliki proses
mengintegrasikan sumber daya alam dan fasilitas lingkungan ke dalam perkiraan nilai barang
dan jasa yang dihasilkan oleh suatu ekonomi, seperti produk nasional bruto atau neto, yang
disebut akuntansi lingkungan atau "hijau". Teknik penilaian ekonomi juga merupakan
komponen penting dari upaya ini.
Di luar konteks kebijakan, ekonom menilai fasilitas lingkungan dan sumber daya (atau
ketidaksetujuan) untuk lebih menyempurnakan metode statistik dan survei yang digunakan
untuk mendapatkan taksiran. Akhirnya, banyak studi penilaian dapat dilakukan untuk menarik
perhatian pada nilai signifikan jasa ekosistem ketika kegagalan untuk menghasilkan estimasi
seperti itu sering menghasilkan nilai efektif nol. Penilaian Ekosistem Milenium adalah contoh
yang baik dari fenomena ini.
Perbandingan manfaat dan biaya dapat meningkatkan kesejahteraan sosial dengan
mengidentifikasi intervensi kebijakan dengan manfaat bersih. Namun, setiap intervensi
kebijakan menciptakan pemenang dan pecundang. Konsumen listrik dapat menanggung biaya
yang signifikan dari pemindahan bendungan di dekatnya, sedangkan konservasi mungkin
mendapat manfaat dari mengetahui bahwa populasi ikan dilestarikan. Jika keuntungan bersih
meningkat dari penghapusan bendungan, pemenang dapat mengkompensasi yang kalah. Tetapi
kompensasi seperti itu jarang terjadi. Penilaian memberikan informasi berharga tentang siapa
yang mendapatkan dan memanfaatkan dari intervensi kebijakan lingkungan. Ekonomi
memperkirakan kompensasi yang diperlukan untuk membawa pecundang kembali ke tingkat
kesejahteraan semula. Tetapi analisis ekonomi berhenti rekomendasi normatif tentang siapa
yang harus menang atau kalah dari kebijakan lingkungan dan sumber daya dan apakah
kompensasi harus terjadi. Kompensasi adalah keputusan kebijakan yang tetap berada di tangan
para pembuat keputusan politik.
Dalam artikel ini, kami memberikan tinjauan cermat pada literatur yang dipilih pada penilaian
untuk audiens nonekonom. Bagian kedua dari tinjauan ini menjelaskan praktik menilai manfaat
lingkungan menggunakan berbagai teknik yang dikembangkan selama empat dekade terakhir.
Kami memeriksa asumsi dan metode dari serangkaian teknik penilaian, membahas kekuatan
dan kelemahan masing-masing pendekatan [ulasan tambahan penilaian dapat ditemukan di
Freeman (4), M¨aler & Vincent (5), dan Bockstael et al. (6)]. Dalam Bagian 3, kami membahas
aplikasi yang dipilih dari metode ini untuk barang dan jasa lingkungan; kebijakan polusi dan
manajemen sumber daya alam tercakup. Kami menyimpulkan di Bagian 4.

2. METODE UNTUK PENILAIAN LINGKUNGAN

Dua kelas metode yang luas dapat menilai nilai ekonomi dari fasilitas lingkungan dan
ketidaksetujuan dengan tidak adanya pasar eksplisit: metode perilaku (preferensi yang
diungkap) dan metode sikap (preferensi yang dinyatakan). Metode preferensi terungkap
mencari percobaan alami untuk memperkirakan fungsi permintaan untuk barang lingkungan.
Para peneliti mencari kasus di mana orang menghadapi perbedaan eksogen dalam harga
lingkungan dan jumlah barang yang tersedia; hubungan antara harga dan kuantitas dapat
diperkirakan dengan mengamati pilihan konsumen dalam situasi ini. Namun, karena
eksperimen biasanya tidak acak, metodologi harus mengontrol variasi yang tidak diinginkan
menggunakan kombinasi eksperimen memilih dengan hati-hati dan mengendalikan untuk
masalah yang tersisa dengan teknik statistik. Beberapa mengungkapkan teknik preferensi
bersandar lebih banyak pada model statistik struktural, dan asumsi yang menyertainya, untuk
memperkirakan nilai. Teknik lain, sering disebut metode eksperimen semu, lebih bersandar
pada asumsi bahwa intervensi kebijakan benar-benar eksogen dan telah menciptakan sesuatu
yang dekat dengan eksperimen acak dalam lingkungan alami (7). Kedua pendekatan memiliki
kekuatan dan kelemahan (8).
Metode preferensi, atau sikap, menyatakan kepada konsumen seberapa mereka menilai barang
dan jasa lingkungan dalam survei yang terstruktur dengan cermat. Pendekatan ini memiliki
sifat menarik yang dapat digunakan untuk menilai setiap barang atau jasa lingkungan selama
barang tersebut dapat diuraikan. Karena pendekatan ini tidak terkait dengan perilaku, itu dapat
digunakan untuk menilai beberapa barang dan jasa yang metode preferensi yang diungkapkan
tidak dapat menilai. Namun, dalam praktiknya, metode survei lebih sulit daripada yang muncul.
Ekonom memiliki bias profesional terhadap pendekatan preferensi yang diungkapkan karena
ilmu ekonomi telah berkembang di sekitar mengamati pilihan agen di pasar. Ilmu-ilmu sosial,
secara umum, tidak memiliki prasangka ini karena sosiolog, psikolog, dan ilmuwan politik
sering menerapkan metode sikap. Namun, sebagaimana diamati dalam psikologi sosial, apa
yang orang katakan akan mereka lakukan dan apa yang sebenarnya mereka lakukan mungkin
berbeda. Ini menimbulkan beberapa masalah dengan metode preferensi yang dinyatakan,
dibahas di bawah. Dengan demikian, para ekonom umumnya mengandalkan terutama pada
pendekatan preferensi yang diungkapkan untuk memperkirakan nilai pakai dan cadangan
metode preferensi yang dinyatakan untuk nilai nonuse dan untuk menilai nilai masyarakat
untuk negara-negara di dunia yang tidak ada (misalnya, memperkirakan nilai koneksi air pipa
di mana ada saat ini tidak ada).

2.1. Metode Preferensi Terungkap

Banyak barang lingkungan merupakan input untuk proses produksi. Bahkan jika input ini tidak
siap diperdagangkan, nilainya dapat dihitung secara tidak langsung melalui analisis pasar.
Misalnya, nilai produk hutan non-kayu, seperti buah-buahan, lateks, dan obat-obatan tropis
dalam satu hektar hutan, dapat dihitung dengan mengukur pendapatan bersih dari
mengumpulkan barang-barang ini per hektar (9). Sebagai alternatif, kerusakan akibat kenaikan
permukaan laut dapat diukur dengan menggunakan nilai pasar dari tanah yang tergenang
ditambah dengan biaya untuk membangun dinding laut pelindung (10).
Seseorang juga dapat mengukur nilai faktor lingkungan yang menyebabkan permintaan atau
penawaran barang pasar bergeser. Sebagai contoh, seseorang dapat melihat dampak perubahan
iklim terhadap energi dengan mengamati bagaimana perubahan iklim menuntut fungsi sumber
daya energi (11). Demikian pula, pergeseran pasokan air dapat dinilai menggunakan model
permintaan konsumsi air di daerah aliran sungai (12). Perubahan surplus konsumen bersih di
semua pengguna adalah perubahan nilai.
2.1.1. Model biaya perjalanan. Meskipun akses ke banyak fasilitas lingkungan dan sumber
daya memerlukan biaya masuk, biaya itu seringkali kecil dibandingkan dengan biaya
perjalanan ke situs-situs ini. Harold Hotelling menyarankan "metode biaya perjalanan"
penilaian yang mengeksploitasi variasi dalam biaya perjalanan ke situs (harga implisit) yang
muncul ketika orang bepergian dari asal yang berbeda. Memanfaatkan hubungan empiris antara
biaya perjalanan dan tingkat kunjungan memungkinkan estimasi fungsi permintaan untuk
rekreasi (13, 14).
Permintaan atas barang atau jasa, sebagian, merupakan fungsi dari harga pengganti dan
pelengkap; ini juga berlaku untuk barang dan jasa lingkungan. Ekonom yang diakui tak lama
setelah model biaya perjalanan asli dikembangkan bahwa pertimbangan situs pengganti akan
menjadi penting dan memperkenalkan model yang melibatkan sistem persamaan permintaan
di mana permintaan dapat secara bersamaan diperkirakan untuk beberapa lokasi (15).
Nilai ekonomi rekreasi di suatu lokasi juga tergantung pada karakteristik situs, termasuk
kualitas lingkungan (misalnya, kualitas air di pantai, kualitas udara di taman nasional di mana
pemandangan yang indah dinilai, dan tangkapan rata-rata oleh pemancing di sungai).
Seseorang dapat menggunakan beberapa model situs untuk menilai karakteristik situs jika satu-
satunya perbedaan antara dua situs adalah karakteristik yang dimaksud (16). Namun, dalam
praktiknya, situs berbeda dalam banyak karakteristik.
Metode pilihan diskrit memodelkan pilihan situs oleh pengunjung sebagai fungsi dari
karakteristik situs (17). Orang memilih situs yang berbeda dapatkan paket karakteristik situs
yang berbeda. Onecan menghargai karakteristik situs dengan melihat berapa biaya perjalanan
yang akan dibayar orang untuk mendapatkan paket yang berbeda. Model semacam itu dapat
diperkirakan menggunakan model random utility maximization (RUM) (18). Dalam kerangka
kerja ini, konsumen memilih situs rekreasi (jika ada) yang memaksimalkan utilitasnya, yang
merupakan fungsi pendapatan, harga situs yang dipilih serta yang tidak dipilih, dan
karakteristik situs yang dipilih dan yang tidak dipilih. . Peneliti memiliki banyak keputusan
spesifikasi yang harus dibuat mengenai definisi set pilihan terbatas (yaitu, situs mana yang
dianggap sebagai pengganti), struktur istilah kesalahan ekonometrik, perlakuan heterogenitas
konsumen yang tidak teramati (yaitu preferensi), dan banyak faktor lainnya ( 19).
Perkembangan statistik dari model biaya perjalanan RUM telah memunculkan salah satu
literatur paling aktif dan produktif dalam penilaian ekonomi.
Model biaya perjalanan adalah salah satu metode penilaian yang paling banyak diterapkan dan
telah menjadi alat yang sangat berguna untuk memperkirakan permintaan rekreasi, komponen
penting dari nilai total untuk banyak fasilitas sumber daya. Tetapi ada beberapa tantangan
untuk metode ini. Seperti halnya semua model statistik, mereka rentan terhadap kemungkinan
bahwa faktor-faktor penting telah dihilangkan, yang dapat membiaskan hasil. Tantangan lain
berasal dari kenyataan bahwa biaya perjalanan aktual, atau sebagiannya, mungkin tidak dapat
diobservasi (20). Salah satu kunci biaya yang tidak teramati adalah biaya peluang waktu
perjalanan. Beberapa penulis menyarankan menetapkan tingkat upah untuk menilai waktu (21),
tetapi bukti empiris menunjukkan bahwa orang menikmati bepergian (22), menyarankan nilai
yang lebih rendah. Peneliti juga harus mempertimbangkan bagaimana menilai waktu yang
dihabiskan di situs rekreasi (23).
Masalah penting lainnya menyangkut perjalanan multiguna. Beberapa orang bepergian hanya
untuk mengunjungi satu situs rekreasi. Namun, untuk perjalanan dengan berbagai tujuan, situs
rekreasi individual hanya mewakili sebagian dari nilai perjalanan. Jika analis menjatuhkan
perjalanan multiguna, itu akan bias ke bawah nilai situs. Sayangnya, menetapkan nilai
proporsional untuk setiap tujuan atau tujuan adalah arbitrer.
Banyak asumsi model biaya perjalanan dapat ditangani melalui analisis sensitivitas. Para
peneliti dapat membuat berbagai asumsi tentang biaya peluang waktu, yang termasuk
pengeluaran perjalanan, dan berapa porsi biaya untuk perjalanan multiguna yang harus
dikaitkan dengan masing-masing situs. Mereka kemudian dapat mengamati bagaimana nilai
rekreasi suatu situs berubah dengan perubahan asumsi ini.

2.1.2. Model properti Hedonic. Model hedonik muncul dari gagasan bahwa harga suatu
barang benar-benar merupakan jumlah dari harga implisit dari masing-masing karakteristiknya.
Misalnya, harga mobil terdiri dari harga implisit untuk karakteristik termasuk efisiensi bahan
bakar, akselerasi, tempat duduk penumpang, dan daya tarik estetika. Demikian pula, harga
rumah tergantung pada beberapa kelompok karakteristik yang menentukan nilainya: (a)
struktur fisik, seperti jumlah kamar mandi dan kamar tidur dan rekaman persegi; (B)
karakteristik lingkungan sekitarnya, misalnya, kualitas sekolah umum, kedekatan dengan
pekerjaan dan jaringan transportasi; dan (c) fasilitas lingkungan, seperti kualitas udara dan air
atau kedekatan dengan ruang terbuka. Model properti hedonis mengumpulkan data tentang
harga penjualan rumah dan karakteristik perumahan, seperti yang tercantum di atas, dan
kemudian memperkirakan harga implisit marjinal dari karakteristik bunga. Ini menangkap nilai
marginal dari kemudahan lingkungan bagi pemilik rumah pada tingkat penyediaan saat ini.
Model hedonik telah digunakan terutama untuk memperkirakan nilai ekonomi kualitas udara
(24, 25). Aplikasi lingkungan lainnya termasuk kedekatan dengan lahan basah dan ruang
terbuka dan kekecewaan seperti situs limbah berbahaya dan kebisingan bandara (26).
Meskipun berharga di banyak pengaturan, model properti hedonis memiliki keterbatasan (27).
Pertama, peneliti harus berasumsi bahwa pembeli dan penjual memiliki informasi yang baik
tentang karakteristik semua alternatif perumahan. Dengan demikian, model-model tersebut
hanya sesuai untuk memperkirakan nilai dari fasilitas yang dapat diamati atau diketahui dan
tidak pantas. Kedua, model menganggap bahwa orang cukup mobile sehingga harga saat ini
mencerminkan preferensi mereka.
Meskipun metode hedonik siap memperkirakan nilai marginal dari karakteristik situs, juga
disarankan bahwa teknikdapat digunakan untuk memperkirakan permintaan untuk karakteristik
(28). Beberapa penulis telah mencoba memperkirakan permintaan untuk karakteristik
menggunakan data dari satu pasar. Sayangnya, variasi dalam harga yang diamati dalam pasar
tunggal berkorelasi sempurna dengan variasi dalam variabel pergeseran permintaan di seluruh
orang, sehingga fungsi permintaan tidak dapat diperkirakan (29, 30). Beberapa penulis
berusaha mengatasinya dengan melakukan segmentasi pasar perumahan di dalam satu kota,
tetapi pendekatan ini membutuhkan asumsi yang kuat (31).
Karakteristik konsumen perumahan yang tidak teramati menyebabkan orang memilah-milah
lingkungan berdasarkan preferensi mereka terhadap kualitas lingkungan (32-34). Seperti
halnya semua eksperimen alami, faktor-faktor yang tidak teramati dapat secara spasial
berkorelasi dengan kualitas lingkungan, yang mengarah pada perkiraan yang bias. Sebagai
contoh, tingkat polusi udara yang lebih tinggi dapat diamati di daerah perkotaan yang juga
memiliki lebih banyak pekerjaan. Lebih banyak pekerjaan, pada gilirannya, dapat
meningkatkan nilai perumahan. Jika seseorang gagal mengendalikan faktor-faktor tersebut
secara memadai, ia mungkin melebih-lebihkan atau meremehkan harga polusi udara.
Aplikasi lain dari pendekatan properti hedonis adalah model tanah pertanian Ricardian.
Mengembalikan nilai lahan pertanian pada iklim dan variabel kontrol lainnya, pendekatan ini
dapat memperkirakan dampak iklim terhadap nilai lahan pertanian, menggunakan cross-
sectional (35) dan data panel (36).

2.1.3. Model upah hedonis. Model upah hedonis berbagi dasar teoretis yang serupa dengan
model properti hedonis. Dalam ekonomi lingkungan, model ini digunakan terutama untuk
menilai risiko kematian. Pekerjaan adalah kumpulan karakteristik: pelatihan, pendidikan,
tunjangan pinggiran, prestise, dan kondisi kerja, termasuk risiko kematian atau cedera karena
kecelakaan (37, 38). Menekan kembali upah pada karakteristik pekerjaan (mengendalikan
karakteristik pekerja) mengungkapkan nilai implisit marjinal mereka. Misalnya, koefisien
risiko kecelakaan fatal mengungkapkan berapa banyak kompensasi tambahan yang diperlukan
seseorang untuk menanggung risiko kecil tambahan.
Nilai estimasi pengurangan risiko kecil ini telah diterjemahkan ke dalam nilai kehidupan
statistik (VSL). Sebagai contoh, bayangkan itu 10.000 orang dipekerjakan dalam pekerjaan
yang berisiko, masing-masing menghadapi risiko 1 / 10.000 kematian, dan masing-masing
bersedia membayar $ 500 untuk menghilangkan risiko ini. Kesediaan total untuk membayar
pengurangan risiko adalah $ 5 juta, yang akan mencegah satu kematian statistik, jadi ini adalah
VSL. Teknik ini tidak memperkirakan kompensasi yang diperlukan untuk kematian atau
penyakit tertentu; itu hanya memberikan ukuran tingkat di mana pekerja bersedia untuk
berdagang risiko fatal dan tidak fatal untuk kompensasi moneter.
Viscusi & Aldy (39) meninjau literatur ekonomi tentang menilai risiko terhadap kehidupan dan
kesehatan. Ada beberapa tantangan untuk pendekatan ini. Seperti dalam model properti
hedonis, variabel yang dihilangkan adalah masalah serius. Misalnya, beberapa orang
diasuransikan dengan asuransi swasta atau kompensasi pekerja. Mereka, atau ahli warisnya,
akibatnya akan menerima pembayaran jika mereka meninggal atau kecelakaan. Jika
pembayaran ini tidak termasuk, pendekatan upah hedonis dapat meremehkan nilai risiko (40).
Variabel yang dihilangkan yang berkorelasi dengan upah dan risiko (seperti karakteristik
pekerja yang tidak teramati, mis., Kemudahan bekerja di bawah tekanan, atau pekerjaan,
misalnya, aktivitas fisik) khususnya bermasalah. Selain itu, banyak pekerjaan melibatkan risiko
yang terkait dengan berbagai jenis cedera, serta kematian. Upaya untuk menilai pengurangan
risiko kecil untuk masing-masing kejadian ini harus mengontrol dengan tepat untuk perubahan
risiko lainnya, atau estimasi akan bias. Efek "penyortiran" yang sudah mulai dibahas dalam
model perumahan hedonis juga relevan dengan model upah hedonis (41).
Pendekatan upah hedonis hanya dapat memperkirakan nilai perubahan risiko yang diterima
pekerja secara akurat. Kemungkinan cedera atau cidera di tempat kerja mungkin tidak akurat.
Misalnya, orang mungkin berpikir bahwa menjadi perwira polisi atau pemadam kebakaran
berbahaya, tetapi statistik menunjukkan pekerjaan ini cukup aman (42). Para peneliti sendiri
mungkin mengalami kesulitan mengukur tingkat kematian. Misalnya, mungkin tidak jelas
apakah serangan jantung pada pekerjaan itu sebenarnya disebabkan oleh pekerjaan itu.
Ada bukti bahwa nilai risiko marjinal dapat bervariasi dengan usia (43, 44), lintas negara (45,
46), dan dengan karakter risiko, seperti latensi (47). Misalnya, orang mungkin menilai risiko
kanker secara berbeda dari risiko kecelakaan mobil mendadak. Literatur upah hedonis
cenderung mengukur nilai mengurangi kematian karena kecelakaan dan bukan kematian yang
terkait dengan paparan kronis jangka panjang terhadap kontaminasi lingkungan, tetapi risiko
kronis jangka panjang mendominasi risiko kematian akibat kecelakaan di tempat kerja.
Penambang bisa mati karena penyakit paru-paru hitam, tukang roti dari penyakit paru-paru
putih, dan petani dari paparan jangka panjang terhadap partikel. Risiko dengan penundaan yang
lama ini sebenarnya menyerupai risiko yang terkait dengan polusi. Sayangnya, literatur dibatasi
oleh tidak adanya perkiraan yang dapat diandalkan dari risiko kematian jangka panjang oleh
pekerjaan.

2.1.4. Mencegah model perilaku. Jika orang mengeluarkan biaya pribadi untuk menghindari
kerusakan akibat pencemaran atau gangguan lingkungan lainnya, jumlah dari biaya yang
dikeluarkan ini setidaknya merupakan perkiraan sebagian dari nilai kerusakan ini. Dalam
istilah ekonomi, ini adalah "biaya penghindaran" atau "menghindari pengeluaran." Misalnya,
jika sumber air tanah terkontaminasi, orang dapat mengganti air botolan. Seseorang dapat
mempertimbangkan biaya medis yang harus dikeluarkan seseorang untuk mengobati penyakit
apa pun yang disebabkan oleh paparan polusi dengan cara yang sama. Menghindari
pengeluaran dan langkah-langkah "biaya penyakit", bagaimanapun, adalah batas terbaik pada
nilai kerusakan dari polusi karena mereka tidak menangkap rasa sakit dan penderitaan yang
tidak dapat dihindari (48).

2.2. Metode Preferensi Lain: Penilaian Kontinjensi

Metode Attitudinal menggunakan survei yang dirancang dengan hati-hati yang bertanya
kepada konsumen berapa mereka menghargai barang dan jasa lingkungan. Survei menciptakan
pasar hipotetis untuk kemudahan sehingga respons dapat dievaluasi dengan cara yang mirip
dengan perilaku yang diamati di pasar. Arsitektur dasar survei penilaian kontingensi (CV)
adalah (a) deskripsi layanan / kemudahan yang akan dinilai dan kondisi di mana perubahan
kebijakan disarankan, (b) serangkaian pertanyaan pilihan yang meminta responden untuk
menempatkan nilai pada layanan / kemudahan, dan (c) serangkaian pertanyaan menilai
karakteristik sosial ekonomi responden yang akan membantu dalam menentukan faktor-faktor
apa yang dapat menggeser nilai itu (49).
Metode preferensi yang dinyatakan dapat digunakan untuk menilai barang atau jasa
lingkungan, bahkan pada tingkat kualitas yang saat ini tidak ada. Mereka juga dapat menangkap
nilai nonuse, yang tidak dapat diukur menggunakan metode preferensi yang diungkapkan.
Nilai-nilai yang tidak digunakan mungkin merupakan nilai sosial terbesar dan paling penting
dalam beberapa konteks kebijakan, seperti spesies yang terancam punah dan pelestarian hutan
belantara. Ekonom memperdebatkan apakah nilai-nilai tersebut harus dimasukkan dalam
analisis ekonomi (50, 51). Kami fokus di sini untuk menjelaskan metode preferensi yang
dinyatakan, daripada memeriksa validitas nilai tidak digunakan dalam teori ekonomi.
Meskipun demikian, ada paradoks penting; beberapa nilai masyarakat yang paling penting
untuk kenyamanan sumber daya alam mungkin justru nilai-nilai yang paling tidak kita percayai
untuk diukur.
Dalam survei sikap awal, peneliti hanya bertanya kepada orang-orang berapa banyak mereka
bersedia membayar untuk setiap kemudahan; ini telah dikenal sebagai desain pertanyaan
“terbuka” (52). Namun, pertanyaan penilaian terbuka semacam itu terbatas dalam kemampuan
mereka untuk memberikan hasil yang akurat. Pertanyaan pilihan tertutup tertutup, di mana
responden menawarkan jawaban "ya atau tidak" ketika menawarkan satu atau lebih harga
tertentu untuk barang atau jasa lingkungan, sebagian besar telah menggantikan pertanyaan
terbuka dalam studi CV. Format yang lebih baru ini mengharuskan rumah tangga untuk
menggunakan jenis penilaian yang lebih akrab bagi mereka dari pembelian biasa (53).
Responden survei CV mungkin kurang pengalaman pasar dengan barang lingkungan dan tidak
mengerti bagaimana cara menilainya (54). Responden kadang-kadang menyatakan nilai yang
sama untuk barang lingkungan dengan besaran yang sangat berbeda. Sebagai contoh, penilaian
tanggapan terhadap hilangnya 2.000 unggas air bermigrasi di Central Flyway pada dasarnya
sama (55). Dalam kasus lain, analis telah mencatat sensitivitas yang sesuai dengan ruang
lingkup (56, 57). Bisa jadi hasil seperti itu, tidak konsisten dengan teori ekonomi, secara
langsung dikaitkan dengan masalah desain survei dan dapat dihindari dalam praktik (58).
Responden survei CV juga dapat terombang-ambing oleh bagaimana pertanyaan dibingkai (52,
59). Sebagai contoh, seseorang dapat menggambarkan dampak tumpahan minyak pada nelayan
lokal dalam istilah ilmiah murni dengan mengukur ikan yang hilang. Atau orang dapat memilih
untuk juga menyampaikan banyak tindakan pencegahan yang diambil industri minyak untuk
menghindari tumpahan dan bahwa pengembangan minyak adalah bagian dari upaya
kemandirian energi nasional. Atau, orang dapat menyebutkan bahwa kapten kapal yang
menyebabkan tumpahan itu mabuk, perusahaan minyak menghasilkan keuntungan besar, dan
para nelayan miskin. Rincian ini sangat memengaruhi respons, yang mengarah ke nilai yang
sangat berbeda.
Responden juga dapat dipengaruhi oleh bagaimana mereka diminta membayar untuk kebaikan
lingkungan. Misalnya, banyak responden peduli apakah pembayarannya datang dalam bentuk
pajak, biaya, atau kontribusi. Responden terkadang memprotes pertanyaan itu karena mereka
keberatan dengan metode pembayaran. Mereka dapat memberikan "nol protes," meskipun
mereka sebenarnya memiliki beberapa nilai positif untuk kebaikan. Meskipun beberapa studi
hanya meninggalkan pengamatan yang kurang menanggapi pertanyaan awal, lebih baik untuk
mengontrol pemrotes tetapi masih memasukkan mereka sebagai bagian dari sampel (60).
Masalah terakhir dengan survei sikap adalah bahwa respons terhadap pertanyaan kesediaan
untuk menerima (WTA) pada umumnya jauh lebih besar daripada respons terhadap pertanyaan
kesediaan untuk membayar (WTP) (61). Ini terutama berlaku untuk nilai-nilai yang tidak
digunakan (62). Perbedaan besar ini sulit dibenarkan, menunjukkan bahwa itu adalah masalah
pengukuran.
Laporan Panel NOAA tentang Penilaian Kontinjensi mengembangkan seperangkat pedoman
untuk menyarankan praktik terbaik untuk survei CV (63). Untuk membantu responden
memahami yang baik, laporan itu menyarankan deskripsi yang luas tentang barang. Ini juga
merekomendasikan penggunaan pertanyaan tertutup dan penggunaan pertanyaan WTP
daripada pertanyaan WTA. Selain itu, ekonomi eksperimental telah memberikan kontribusi
signifikan terhadap desain survei dalam beberapa tahun terakhir (64, 65). Survei CV yang
dirancang dengan baik adalah, untuk saat ini, satu-satunya alat yang tersedia untuk
memperkirakan tidak digunakan
nilai. Mereka juga telah digunakan untuk memperkirakan beberapa jenis nilai guna; misalnya,
mereka telah digunakan dalam penilaian risiko kematian (dalam banyak kasus memperoleh
perkiraan yang sebanding dengan yang dari studi upah hedonis), serta dalam memperkirakan
nilai peningkatan cakupan layanan air pipa dan peningkatan penyediaan vaksin di negara-
negara berkembang.

3. APLIKASI METODE PENILAIAN LINGKUNGAN

Metode yang ditinjau dalam Bagian 2 telah diterapkan pada berbagai masalah pengelolaan
lingkungan dan sumber daya. Bagian ini meninjau aplikasi untuk polusi udara lokal dan global,
polusi air, limbah padat dan berbahaya, dan penggunaan dan pengelolaan sumber daya alam,
termasuk air, lahan basah, hutan, spesies, dan keanekaragaman hayati.

3.1. Menilai Emisi dan Pengurangan Polusi

Sejumlah penelitian kini telah mengukur kerusakan polusi di Amerika Serikat. Studi yang ada
mungkin menangkap sebagian besar kerusakan polusi di Amerika Serikat. Satu-satunya
kelemahan yang jelas dalam studi A.S. adalah bahwa studi tersebut tidak menangkap dampak
di setiap lokasi. Masih ada tempat-tempat di mana setidaknya beberapa emisi polusi tetap tidak
dipelajari. Sebaliknya, kerusakan akibat polusi di luar Amerika Serikat telah dianalisis hanya
dalam beberapa konteks. Dengan demikian, salah satu tugas utama yang masih menghadapi
penilaian adalah untuk mendapatkan nilai di seluruh dunia.
Untuk mengukur kerusakan dari emisi polusi, emisi harus dikaitkan dengan konsekuensi akhir,
menggunakan model penilaian terpadu untuk menangkap emisi, dispersi, paparan, respons
fisik, dan penilaian tanggapan tersebut. Dengan demikian, satu tugas yang dihadapi para
ekonom adalah untuk menghubungkan apa yang diketahui tentang ekonomi polusi (emisi dan
penilaian efek) dengan apa yang diketahui tentang ilmu alam (ilmu atmosfer, kimia atmosfer,
hidrologi, epidemiologi, dan toksikologi) dalam model yang koheren. Kemajuan terbaru dalam
metode ini telah memungkinkan untuk menilai tidak hanya perubahan besar dalam emisi (66,
67) tetapi juga kerusakan marjinal (68). Tentu saja, masih ada banyak ketidakpastian dalam
upaya pemodelan tersebut. Selain itu, sangat penting bahwa hubungan antara sains dan
ekonomi dibuat dengan hati-hati.

3.1.1. Polutan udara lokal. Banyak analisis telah memperkirakan nilai pengurangan polutan
udara lokal. Sebagian besar manfaat yang diestimasikan oleh Badan Perlindungan Lingkungan
AS (EPA) dari peraturan kualitas udara federal menyarankan manfaat kesehatan manusia —
pengurangan morbiditas dan mortalitas — mencakup sebagian besar manfaat. EPA
menggunakan estimasi VSL berdasarkan analisis dari 26 estimasi ekonomi yang berbeda (5
CV dan 21 studi upah hedonis), menerapkan nilai rata-rata US $ (1999) 6,2 juta, disesuaikan
dengan inflasi (69). EPA juga menyesuaikan nilai VSL untuk memperhitungkan latensi (jeda
antara paparan dan hasil) dan untuk pertumbuhan pendapatan seiring waktu. Karena masalah
keadilan, EPA dilarang oleh Kongres A.S. untuk menyesuaikan VSL berdasarkan usia (69).
Literatur juga memperkirakan nilai ekonomi dari penyakit yang dihindari (70, 71). Alberini &
Krupnick (72) merangkum estimasi penilaian untuk menghindari penyakit dan kematian yang
digunakan dalam empat model utama oleh badan pengatur di Amerika Serikat, Kanada, dan
Eropa.
Timbal adalah pencemar udara lokal dengan manfaat pengurangan yang sangat signifikan.
Dalam sebuah laporan tahun 1985, EPA mengukur manfaat utama dari pengurangan timbal
dalam bensin: mengurangi kerusakan kesehatan manusia dari paparan timbal (keterbelakangan
perkembangan kognitif dan fisiologis anak-anak) dan eksaserbasi tekanan darah tinggi pada
pria dewasa), pengurangan polutan udara lokal lain dari emisi kendaraan (karena gas timbal
menghancurkan konverter katalitik, dirancang untuk mengurangi emisi), dan biaya perawatan
mesin yang lebih rendah dan peningkatan terkait dalam ekonomi bahan bakar (73). Manfaat
bersih dari fase memimpin turun lebih dari US $ (2008) 15 miliar / tahun.
Polutan udara lokal lain yang diatur di banyak negara adalah sulfur dioksida (SO2).
Amandemen Clean Air Act (CAA) 1990 di Amerika Serikat mengurangi emisi SO2 dari
pembangkit listrik yang lebih tua sebesar 10 juta ton per tahun, secara agregat. Burtraw et al.
(74) menggunakan estimasi dari literatur ekonomi tentang nilai moneter dari efek ini (terutama
dari studi CV, dalam kasus ini) untuk memperkirakan total manfaat kesehatan, dan model biaya
perjalanan RUM untuk memperkirakan nilai peningkatan dalam penangkapan ikan danau
Adirondack yang dikaitkan dengan penurunan keasaman. Perubahan visibilitas di dua taman
nasional dan di lima kota AS timur diperkirakan menggunakan studi CV. Studi ini
menyarankan manfaat US $ (1990) 3300 / ton dan biaya US $ (1990) 270 / ton (74).
Berkurangnya insiden penyakit dan kematian di Amerika Serikat bagian Timur Laut terdiri dari
85% dari total yang diperkirakan manfaat.
Sebagian besar manfaat dari pengurangan emisi SO2 disebabkan oleh efek yang dihasilkan
pada konsentrasi materi tertentu (PM). Smith & Huang (75) melakukan meta-analisis estimasi
properti hedonis dari nilai pengurangan konsentrasi PM10. Mereka membandingkan nilai yang
diperoleh dari menggunakan perkiraan VSL tentang manfaat kesehatan dengan manfaat dari
studi properti hedonis. (Perkiraan tersebut tidak dapat dibandingkan secara langsung. Sejauh
pemilik rumah dengan benar memahami efek kesehatan dari PM, kami akan mengharapkan
beberapa dari total efek kesehatan dari kebijakan untuk dimasukkan ke dalam perkiraan
properti hedonis, meskipun hanya efek
untuk pemilik rumah. Selain itu, perkiraan properti hedonis termasuk manfaat lainnya, seperti
peningkatan visibilitas.) Manfaat kesehatan adalah $ 8,6 juta di Anaheim, California, dan $ 781
juta di Los Angeles, California, sedangkan ukuran studi properti hedonis masing-masing
adalah $ 1,7 juta dan $ 76 juta. Chay & Greenstone (33) menyarankan peningkatan nilai
perumahan yang berada di antara keduanya perkiraan.
Literatur juga mencakup analisis komprehensif tentang manfaat CAA, dengan
mempertimbangkan semua polutan lokal. Freeman (76) memperkirakan nilainya sekitar $ 47
miliar / tahun, EPA (66) memperkirakan nilainya adalah $ 70 miliar / tahun, dan Muller &
Mendelsohn (67) memperkirakan nilainya antara $ 48 dan $ 277 miliar / tahun tergantung pada
nilai-nilai yang diberikan untuk kesehatan manusia. Efek kesehatan manusia meliputi sekitar
94% dari kerusakan ini.

3.1.2. Bahan kimia perusak ozon. Analisis ekonomi tentang manfaat penghentian penggunaan
klorofluorokarbon (CFC) dan bahan kimia penipis ozon stratosfer lainnya mendukung
keputusan AS untuk menyetujui Protokol Montreal (77). Analisis biaya-manfaat
memperkirakan manfaat bersih yang signifikan dari tindakan AS unilateral untuk mengekang
produksi dan konsumsi CFC, dengan manfaat bersih yang lebih besar dari tindakan
internasional (78). Perkiraan EPA tentang manfaat kesehatan manusia dari pencapaian
kewajiban Protokol Montreal A.S. di AS mencakup kasus-kasus kematian dan morbiditas
kanker kulit yang terhindarkan serta katarak. EPA juga memperkirakan manfaat dari kerusakan
tanaman yang dihindari dari radiasi UV-B dan ozon di permukaan tanah, pengurangan panen
ikan komersial, dan kerusakan pada bahan plastik luar ruangan. Menghindari kematian akibat
kanker kulit, sendirian, terdiri dari 98% dari manfaat yang dimonetisasi ini.

3.1.3. Gas-gas rumah kaca. Penelitian ekstensif telah dilakukan pada dampak gas rumah kaca,
khususnya dampak pada pertanian. Studi tanaman dan model hasil panen menunjukkan bahwa
hasil banyak biji-bijian akan jatuh jika ditanam di lingkungan yang lebih hangat (79). Beberapa
studi Ricardian menunjukkan bahwa pendapatan bersih dari tanaman lahan kering akan sangat
sensitif terhadap pemanasan (80, 81). Sebaliknya, model ekonomi tanaman menunjukkan
bahwa petani akan beralih tanaman, dan harga akan menyesuaikan sehingga dampak
kesejahteraan akan sangat kecil di Amerika Serikat dan bahkan mungkin menguntungkan (82).
Ini didukung oleh studi Ricardian dari Amerika Serikat juga (35). Namun, studi Ricardian di
Afrika (81) dan Amerika Latin (83), menunjukkan bahwa pemanasan akan menyebabkan
kerusakan tanaman.
Dampak potensial penting lainnya dari perubahan iklim yang telah dinilai termasuk kenaikan
permukaan laut (banjir pesisir) dan dampak pada penggunaan energi, sumber daya air, dan
kehutanan. Kunci untuk mendapatkan ukuran dampak yang akurat dari semua efek ini adalah
memasukkan adaptasi. Untuk kenaikan permukaan laut, penting untuk beradaptasi saat laut
naik seiring waktu. Jika dinding laut dibangun untuk mengakomodasi naiknya lautan dari
waktu ke waktu, nilai perlindungan saat ini cukup rendah (10, 84), dan semua garis pantai maju
dilindungi. Ada manfaat untuk pemanasan dalam mengurangi biaya pemanasan serta
kerusakan dari peningkatan biaya pendinginan. Ketika diukur dalam satuan termal Inggris, efek
ini serupa. Namun, lebih mahal untuk mendinginkan rumah, dan lebih banyak rumah
diperkirakan membutuhkan pendinginan seiring waktu, sehingga pemanasan menyebabkan
kerusakan bersih di sektor energi (11). Kerusakan utama pada sektor air adalah pengurangan
aliran yang diperkirakan, yang akan mengurangi pasokan ke irigasi (12). Efek langsung dari
pemanasan terhadap produktivitas hutan diharapkan bermanfaat, sehingga dampak hutan
sedikit positif (85).

3.1.4 Polutan air. Mengurangi penyakit dan kematian manusia dengan menyediakan sumber
air minum bersih adalah intervensi kebijakan dengan manfaat bersih yang sangat signifikan.
Penyediaan air minum perpipaan yang diolah di kota-kota besar Amerika selama awal abad
kedua puluh menghasilkan penurunan besar dalam angka kematian perkotaan, dengan
perkiraan tingkat pengembalian sosial untuk investasi infrastruktur 23 banding 1 (86).
Peningkatan akses ke air minum bersih di Brasil antara tahun 1970 dan 2000 menghasilkan
peningkatan kesejahteraan $ 7500 per kapita (87). Di mana rumah tangga harus mengambil air
di luar rumah, manfaat dari minum pipa
persediaan air termasuk biaya peluang dari waktu yang sebelumnya dihabiskan untuk
mengumpulkan air. Sejumlah penelitian CV telah menunjukkan bahwa rumah tangga miskin
di negara berkembang yang tidak memiliki sumber air minum yang aman bersedia membayar
jumlah yang signifikan untuk penyediaannya (88, 89). Itu tidak berarti bahwa semua
peningkatan kualitas air minum memiliki manfaat bersih. Jika kualitas air minum sudah aman,
meningkatkan ketatnya standar air minum mungkin memiliki biaya bersih. Sebagai contoh, dua
standar terbaru yang diumumkan berdasarkan Undang-Undang Air Minum Aman AS, yaitu
standar baru untuk arsenik dan radon, memiliki biaya bersih (90, 91).
Berbeda dengan standar air minum, standar kualitas air ambien, di mana air baku tidak
dikonsumsi secara langsung, memiliki rendah manfaat kesehatan manusia. Sebagian besar
manfaat kebijakan tersebut berkaitan dengan penggunaan rekreasi dan kesehatan ekosistem.
Sejumlah penelitian telah memperkirakan manfaat CWA dan amandemennya. Menggunakan
studi biaya perjalanan dan analisis CV, Freeman (76) memperkirakan manfaat rekreasi
(memancing air tawar, memancing olahraga laut, berperahu, berenang, dan berburu unggas
air), manfaat penggunaan tidak langsung (estetika, ekologi, dan nilai properti), manfaat
perikanan komersial, dan pengurangan biaya untuk pengolahan air di pengaturan kota, industri,
dan perumahan. Dia melaporkan estimasi terbaik total manfaat $ (1996) 22,6 miliar per tahun.
Carson & Mitchell (92) melakukan analisis CV tunggal yang komprehensif, meminta sampel
acak nasional rumah tangga A.S. untuk menilai perubahan dalam kualitas air yang dihasilkan
dari beralih dari tidak ada kontrol polusi ke kualitas air yang “dapat dipindahkan” secara
nasional. Perkiraan terbaik tunjangan tahunan mereka adalah $ (1990) 29,2 miliar. Lyon &
Farrow (93) membangun studi ini, serta yang lain dalam literatur, untuk menilai manfaat
tambahan dari tambahan investasi pengendalian pencemaran air setelah tahun 1990.
Singkatnya, tiga studi ini menunjukkan bahwa CWA memiliki manfaat bersih yang signifikan
antara tahun 1972 dan akhir 1980-an, tetapi di beberapa titik sekitar tahun 1990, biaya
pengurangan tambahan mulai melebihi manfaat tambahan.
Ada juga banyak perkiraan nilai peningkatan kualitas air pada skala yang lebih kecil. Sebagai
contoh, para ekonom telah menunjukkan bahwa harga tanah tepi pantai perumahan meningkat
dengan penurunan kontaminasi tinja (94), bahwa konsumen memiliki kemauan yang signifikan
untuk membayar kualitas air pantai yang dihasilkan dari pengurangan limpasan nutrisi (95),
dan untuk peningkatan kualitas air pantai (96). Manfaat rekreasi memancing dari pengurangan
polusi air juga telah dinilai di banyak lokasi individu (97, 98). Ada peningkatan jumlah aplikasi
negara berkembang dalam literatur; Day & Mourato (99) menggunakan survei CV untuk
memperkirakan nilai peningkatan kualitas air sungai di China, dan Choe et al. (100)
memperkirakan manfaat dari mengurangi polusi air permukaan di Filipina menggunakan CV
dan model biaya perjalanan. Namun, studi di negara berkembang masih jarang.

3.1.5. Limbah padat dan berbahaya. Respons Lingkungan, Kewajiban, dan Ganti Rugi
Komprehensif AS (Superfund) mengatur pembersihan lokasi yang terkontaminasi oleh limbah
beracun, dan telah dipelajari dengan baik oleh para ekonom. Satu perkiraan manfaat
pembersihan situs di 150 lokasi, dalam hal pengurangan risiko kanker yang dimonetisasi,
menunjukkan biaya rata-rata per kasus kanker yang dihindari yang relatif rendah dibandingkan
dengan sebagian besar perkiraan VSL (101); namun, manfaat ini didistribusikan secara tidak
merata. Ada manfaat yang sangat tinggi untuk membersihkan sejumlah kecil situs, tetapi 70%
dari lokasi yang diteliti diperkirakan
biaya mengurangi risiko kanker melebihi $ 100 juta per kematian, lebih dari urutan besarnya
lebih tinggi dari manfaat yang mungkin. Model harga perumahan hedonik dekat situs
Superfund menunjukkan rumah tangga bersedia membayar nilai yang mirip dengan perkiraan
VSL dari upah hedonis dan Studi CV (102).
Beberapa studi harga perumahan hedonis telah menilai nilai disamenitas dari situs Superfund.
Studi-studi ini memperkirakan bahwa kesediaan untuk membayar bervariasi dengan jarak dari
situs Superfund yang terdaftar (103), bahwa harga rumah turun begitu situs Superfund terdaftar
(104), bahwa tingkat apresiasi perumahan lebih rendah di dekat situs Superfund (105), dan nilai
itu meningkat ketika situs dibersihkan (106). Situs terkontaminasi yang lebih kecil (tidak
terdaftar sebagai situs Superfund) juga telah terbukti berdampak pada nilai properti perumahan
dan komersial terdekat (107). Berbeda dengan literatur ini, Greenstone & Gallagher (108)
menemukan dampak yang dapat diabaikan dari situs Superfund pada nilai properti residensial
dan tarif sewa. Analisis komprehensif terbaru menunjukkan bahwa dampak pada nilai properti
lokal bervariasi secara spasial dan sangat terlokalisasi (109).

3.2. Menilai Fasilitas Sumber Daya Alam dan Layanan Ekosistem

Nilai marjinal dari banyak sumber daya alam yang dipertukarkan di pasar ditangkap oleh
harganya. Nilai-nilai nonmarginal dari perubahan barang yang dipasarkan ditangkap oleh
perubahan surplus konsumen dan produsen. Harga pasar mungkin tidak mencerminkan
kelangkaan ekonomi sejati jika harga terdistorsi oleh akses terbuka dan eksternalitas (110).
Misalnya, ekstraksi banyak sumber daya alam mengubah ekosistem di sekitarnya. Perubahan
ini mungkin tidak ditanggung oleh ekstraktor dan karenanya tidak tercermin dalam harga pasar.
Harga sudah tersedia untuk barang pasar, tetapi nilai untuk sumber daya alam yang tidak
diperdagangkan di pasar sering hilang. Ilmu menilai barang non-pasar dan jasa ekosistem
dalam beberapa tahun terakhir telah maju, tetapi kebutuhan terpenting ke depan adalah
integrasi model ekonomi yang lebih baik dengan model-model dari ilmu alam dan fisika. Nilai
intervensi ekosistem tergantung pada bagaimana hal itu mengubah jasa ekosistem akhir.
Kemajuan dalam bidang ini lambat karena tidak mudah untuk mengidentifikasi jasa ekosistem
final. Satu kebingungan terletak antara layanan antara dan layanan akhir. Misalnya,
produktivitas tanaman adalah layanan perantara yang penting karena berkontribusi pada
layanan akhir, seperti kayu tambahan dan lebih banyak satwa liar. Komplikasi tambahan adalah
bahwa apa yang paling dihargai masyarakat tentang suatu ekosistem mungkin kurang
terhubung dengan apa pun yang diukur oleh para ilmuwan. Misalnya, orang mungkin menyukai
kesan keliaran atau estetika situs, tetapi itu mungkin tidak diukur dalam produktivitas primer
bersih, ukuran keanekaragaman, atau kepadatan stok.
Fungsi produksi ekologis dapat memprediksi keluaran jasa ekologi, mengingat struktur dan
fungsi ekosistem. Perubahan yang diantisipasi dalam struktur dan fungsi kemudian dapat
dimodelkan, dan perubahan dalam hasil layanan ekosistem dihargai (111). Kemampuan kami
untuk memperkirakan fungsi-fungsi tersebut dibatasi oleh "pemahaman yang tidak tepat
tentang proses ekologis, interaksi kompleks antara proses ekosistem, dan kurangnya data"
(112). Meskipun demikian, dalam banyak kasus, pemahaman ilmiah cukup untuk mendapatkan
perkiraan nilai ekonomi yang masuk akal. Pekerjaan terbaru telah menggabungkan penilaian
berganda jasa ekosistem (113) dan mengembangkan model eksplisit spasial menggunakan
pendekatan fungsi produksi ekologis (114, 115). Literatur jasa ekosistem yang menggabungkan
ekonomi dan ekologi dengan cara ini masih dalam masa pertumbuhan, dan kemajuan di bidang
ini akan memiliki nilai tinggi untuk penilaian jasa ekosistem di masa depan. Pada bagian ini,
kami tidak mengejar intervensi penilaian dalam ekosistem, tetapi fokus pada menggambarkan
studi yang menghargai barang dan jasa akhir ekosistem.

3.2.1 Sumber daya air. Harga mengirimkan informasi tentang nilai ekonomi barang yang
dipasarkan, tetapi pasar air yang sebenarnya jarang. Karena pasar tidak menetapkan harga air,
mereka tidak dapat digunakan untuk menentukan nilai ekonomi air dalam berbagai
kegunaannya. Sumber daya air adalah aset alam yang menyediakan aliran layanan yang
digunakan dalam produksi barang dan jasa, seperti hasil pertanian, kesehatan manusia, rekreasi,
dan lebih banyak barang amorf, misalnya, kualitas hidup. Seperti halnya modal fisik,
penurunan kualitas atau kuantitas air (sebagai aset produktif) mengurangi aliran layanan yang
mampu disediakan oleh sumber daya air. Metode yang digunakan untuk menilai air tergantung
pada jenis penggunaannya. Pasar air cenderung khusus untuk bak air karena sangat mahal
untuk memindahkan air dari satu bak ke bak lainnya. Bergantung pada ketersediaan bendungan
dalam suatu sistem untuk menyimpan air, ada juga perbedaan besar dalam nilai kelangkaan air
sepanjang tahun.
Memperkirakan nilai kuantitas air dalam penggunaan perumahan membutuhkan estimasi
fungsi permintaan air (116). Seseorang kemudian dapat mengintegrasikan bagian-bagian
berbeda dari kurva permintaan untuk memperkirakan manfaat ekonomi yang diperoleh dari
konsumsi air pada tingkat penggunaan yang berbeda.
Untuk industri dan pertanian, kita harus memodelkan fungsi permintaan input yang
memaksimalkan keuntungan yang diberikan pada proses produksi tertentu. Nilai marjinal air
dapat diukur dengan peningkatan keuntungan dari peningkatan satu unit input air. Karena data
produksi terkadang lebih sulit diperoleh daripada data konsumsi perumahan, memperkirakan
fungsi permintaan di sektor-sektor ini dapat lebih menantang (49, 117). Bahkan ketika data
tentang air leding tersedia, banyak pabrik memiliki sumber air tambahan dari air baku dan daur
ulang. Akibatnya ada beberapa permintaan air industri
studi (118). Masalah pengukuran bahkan lebih parah bagi konsumen air pertanian. Petani yang
menarik air langsung dari permukaan sumber biasanya melakukannya secara gratis. Banyak
kurva permintaan air pertanian diperkirakan untuk air tanah, seringkali menggunakan biaya
energi untuk membangun variabel harga air (karena air tanah harus dipompa ke permukaan).
Harga juga dapat diperoleh di mana tambak membeli air dari kabupaten irigasi atau lembaga
pengelola air lainnya. Meskipun literatur ekonomi mengandung banyak perkiraan permintaan
air pertanian, kualitas data selalu menjadi masalah. Metode hedonik juga telah digunakan untuk
mengisolasi bagian dari harga lahan pertanian yang dapat dikaitkan dengan pasokan air dengan
kualitas dan kuantitas tertentu (49, 119).
Memperkirakan nilai air yang mengalir untuk penggunaan rekreasi atau pemeliharaan
ekosistem membutuhkan model permintaan rekreasi atau CV. Dimensi spasial dan temporal
sangat penting. Sebagai contoh, nilai ekonomi aliran air untuk rekreasi memancing, kesehatan
habitat ikan, dan rekreasi arung jeram telah terbukti bervariasi secara musiman (120). Nilai
memancing rekreasi juga tergantung pada kebijakan pengelolaan perikanan (121). Tidak
seperti nilai air yang diambil untuk aktivitas perumahan, industri, dan pertanian, aliran air
dikaitkan dengan nilai guna dan nonuse. Studi menunjukkan bahwa individu memiliki nilai
signifikan untuk pemeliharaan aliran dalam sistem air permukaan dengan penggunaan rekreasi
utama dan sistem yang mendukung habitat spesies yang terancam punah (122).

3.2.2. Lahan basah. Lahan basah adalah barang publik klasik. Mereka menyediakan
serangkaian jasa ekosistem, yang banyak di antaranya adalah barang publik. Sebagian karena
penipisan yang cepat di negara industri dan, semakin, negara-negara berkembang dengan
konversi ke pertanian dan penggunaan perkotaan, mereka telah menjadi fokus dari banyak studi
penilaian ekonomi, yang dirangkum dalam metaanalisis baru-baru ini (123). Para ekonom telah
menilai berbagai fungsi biofisik dan sosial lahan basah, termasuk kontribusinya bagi
pemeliharaan perikanan pesisir dan laut untuk subsisten dan penggunaan komersial (124). Nilai
fungsi lahan basah dalam pengisian akuifer air tanah (125) dan pengolahan air limbah (126)
juga telah diperkirakan. Model biaya perjalanan telah digunakan untuk menilai nilai rekreasi
lahan basah untuk berburu, memancing, dan menonton margasatwa (127–129). Para ekonom
telah menggunakan model properti hedonis untuk menilai manfaat estetika lahan basah melalui
kontribusi mereka terhadap nilai rumah (130).

3.2.3. Hutan. Hutan memberikan arus barang dan jasa pasar dan non-pasar dengan nilai
ekonomi. Barang-barang pasar termasuk kayu dan hasil hutan bukan kayu. Nilai pasar kayu
dapat diamati dalam harga dunia. Nilai hasil hutan bukan kayu baru belakangan ini diketahui
karena pasar ini cenderung bersifat lokal. Para ekonom menilai aliran produk hutan non-hutan
dengan menggunakan analisis pasar dari pendapatan bersih dari pengumpulan. Nilai buah dan
getah di Belize (9); kayu bakar, gabus, pakan ternak, jamur, dan madu di Mediterania (131);
dan banyak hasil hutan bukan kayu lainnya telah terbukti signifikan. Pemanenan produk,
seperti beri dan jamur, untuk tujuan nonkomersial juga dinilai menggunakan model biaya
perjalanan (132).
Rekreasi adalah penggunaan sumber daya hutan nonkonsumtif yang penting, dan beberapa
studi menggunakan biaya perjalanan dan model CV untuk memperkirakan nilai rekreasi hutan
(133). Penggunaan nonkonsumtif lainnya yang nilainya telah diperkirakan termasuk
perlindungan daerah aliran sungai (134) dan layanan penyerbukan untuk pertanian lokal (135).
Penyerapan karbon juga merupakan penggunaan nonkonsumtif yang penting (136). Jika pasar
karbon global muncul, layanan ini mungkin memiliki nilai pasar yang signifikan. Hutan juga
mungkin memiliki nilai nonuse yang signifikan bagi masyarakat pada skala lokal dan global
(137, 138).

3.2.4. Spesies individu dan keanekaragaman hayati. Nilai ekonomi dari masing-masing spesies
dan keanekaragaman hayati secara keseluruhan memiliki komponen yang digunakan dan tidak
digunakan. Penggunaan komersial dan rekreasi, seperti memancing dan berburu, menghasilkan
nilai ekonomi. Jarang atau hampir punah spesies dapat menciptakan peluang untuk ekowisata
dalam bentuk pengamatan satwa liar (139), lebih banyak untuk spesies karismatik daripada
untuk tanaman atau invertebrata. Aspek tambahan dari nilai guna melestarikan spesies individu
dan keanekaragaman hayati berkaitan dengan nilainya sebagai sumber potensial obat-obatan
baru. Ada banyak contoh terkenal dari senyawa kimia penyelamat kehidupan yang berasal dari
organisme liar, dan senyawa semacam itu bernilai tinggi bagi masyarakat. Meskipun demikian,
nilai yang diharapkan bahwa satu spesies dapat berkontribusi pada terobosan medis rendah,
jadi ini bukan nilai konservasi swasta besar (140).
Mungkin komponen terbesar dari nilai ekonomi dari melestarikan spesies dan keanekaragaman
hayati adalah nilai yang tidak digunakan (141). Studi-studi CV telah menunjukkan kesediaan
yang signifikan untuk membayar pelestarian spesies yang terancam punah, seperti burung
hantu berbintik utara (142), panda raksasa (143), dan bangau rejan (144). Sebagian besar nilai
non guna dikaitkan dengan spesies karismatik. Namun, orang mungkin bersedia membayar
untuk pelestarian spesies yang kurang menarik (tanaman, invertebrata), dan bahkan untuk
aspek-aspek spesifik fungsi ekosistem, terutama di mana kelangsungan hidup spesies
karismatik tergantung pada mereka atau di mana mereka sangat terkait dengan aspek lain dari
lanskap yang dihargai orang (145). Sebagai contoh, studi CV baru-baru ini menunjukkan
kesediaan untuk membayar untuk melestarikan habitat peri udang Riverside di California, yang
membutuhkan pengurangan tekanan pengembangan (146), dan untuk defragmentasi habitat di
kawasan lindung (147). Orang juga mungkin memiliki nilai umum yang tidak digunakan untuk
pelestarian keanekaragaman hayati (148).

4. KESIMPULAN
Banyak teknik yang dikembangkan selama 40 tahun terakhir dapat menghargai manfaat
melindungi lingkungan. Banyak metode fokus
pada perilaku yang diamati ketika kebijakan atau kondisi lainnya berubah. Eksperimen alami
ini memanfaatkan variasi dalam variabel yang diminati, seperti iklim dan tingkat polusi, untuk
memahami dampaknya terhadap manusia dan hal-hal yang mereka hargai. Namun, salah satu
batasan percobaan alami adalah bahwa mereka tidak diacak. Karena itu, semua teknik penilaian
perilaku harus memperhatikan dengan cermat pengontrolan variasi yang tidak diinginkan.
Pilihan eksperimen alami yang ideal adalah salah satu tantangan terbesar yang dihadapi studi
penilaian empiris.
Survei sikap juga berkembang pesat selama 40 tahun terakhir. Survei semacam itu tidak
diragukan lagi menyatakan bahwa responden menghargai lingkungan. Meskipun
kesederhanaannya, tidak jelas apakah survei dapat memberikan perkiraan kuantitatif yang
dapat diandalkan dari nilai-nilai barang dan jasa lingkungan. Ini terutama berlaku untuk nilai-
nilai yang tidak digunakan dan nilai-nilai barang publik yang hanya dapat diperkirakan dengan
metode ini.
Penting juga untuk dicatat bahwa ada banyak studi penilaian selama empat dekade terakhir.
Teknik penilaian telah diterapkan di banyak tempat dan masalah. Studi biaya perjalanan telah
dilaksanakan di seluruh Amerika Serikat dan dunia untuk menghargai rekreasi. Upah Hedonic
dan studi properti telah diterapkan untuk menilai dampak polusi. Studi penilaian ekonomi telah
dilakukan di hampir setiap negara untuk menilai air. Studi Ricardian telah diterapkan di seluruh
dunia untuk menilai dampak iklim terhadap pertanian. Tentu saja, tidak semua layanan
lingkungan telah dipelajari di semua lokasi. Salah satu tantangan yang tersisa yang dihadapi
penilaian adalah penerapan lanjutan dari teknik ini ke tempat-tempat yang belum dipelajari,
terutama di negara-negara berkembang.
Dengan tidak adanya seperangkat estimasi penilaian yang lengkap, literatur juga telah
dikembangkan untuk mentransfer estimasi manfaat (nilai-nilai) lintas ruang. Beberapa studi
mengambil pendekatan sederhana dan menerapkan nilai rata-rata. Namun, analisis yang lebih
canggih mengakui bahwa nilai bervariasi di seluruh ruang dan model apa yang menentukan
nilai di setiap lokasi. Meta-analisis juga telah dilakukan untuk memahami apakah nilai
bervariasi dari satu studi ke studi berikutnya karena perbedaan dalam nilai sebenarnya yang
mendasari atau untuk perbedaan metodologis atau data lintas studi.
Sebagian besar studi penilaian fokus pada penilaian jasa lingkungan di lokasi tertentu atau
menghitung nilai marjinal untuk perubahan kecil dalam polusi. Analis yang terlibat dengan
masalah "gambaran besar" mungkin khawatir bahwa studi tersebut tidak akan menangkap efek
agregat. Meskipun teknik estimasi manfaat yang telah kita diskusikan sangat cocok untuk
menilai efek bersih dari kebijakan tertentu, seperti mengurangi konsentrasi pencemar udara dan
melestarikan habitat spesies yang terancam punah, mereka tidak memadai untuk tugas
mengukur nilai perubahan drastis dalam ekosistem global. Namun, ada cara sederhana untuk
menggabungkan nilai-nilai dari tempat individu ke negara atau bahkan dunia. Untuk
menghitung produk domestik bruto, kami mengumpulkan barang dengan mengalikan produksi
lokal dengan harga dan penjumlahan. Agregasi serupa dapat dilakukan dengan barang-barang
lingkungan asalkan kita memiliki harga yang tepat. Misalnya, dengan polusi, seseorang dapat
melipatgandakan emisi di setiap tempat dengan "harga bayangan" atau "kerusakan marjinal"
dan kemudian menjumlahkan nilai di seluruh lokasi (67). Ini memberikan perkiraan kerusakan
agregat menggunakan nilai marginal. Karena sebagian besar pilihan polusi melibatkan
perubahan kecil dalam emisi, pendekatan ini menilai setiap perubahan kecil pada margin.
Sebaliknya, melihat nilai polusi sama sekali atau tidak sama sekali akan menghasilkan nilai
rata-rata, yang mungkin tidak mencerminkan margin sama sekali.
Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa kita masih belum memiliki ukuran komprehensif dari
nilai segalanya. Beberapa fenomena sangat sulit untuk dimodelkan dan dipahami, seperti
peristiwa ekstrem, karena jarang terjadi dan merupakan bencana besar. Nilai-nilai lain,
terutama nilai-nilai yang tidak digunakan, sulit untuk diukur. Memperkirakan nilai
komprehensif untuk sebagian besar fasilitas sumber daya alam akan membutuhkan penerapan
banyak teknik berbeda yang telah kami jelaskan, suatu usaha yang terlalu memakan waktu dan
mahal untuk banyak konteks kebijakan, dan bahkan kemudian dapat menghasilkan perkiraan
nilai ekonomi sejati yang terlalu rendah. Di Amerika Serikat, banyak analisis komprehensif
seperti itu telah dicoba, terutama untuk menilai efek dari undang-undang lingkungan utama.
Namun, secara global, mengingat fokus intens pada penilaian dalam literatur ekonomi (dan
semakin, literatur ilmu alam), penilaian telah digunakan cukup sedikit dalam analisis kebijakan
publik (149). Seiring waktu, ketika metode penilaian manfaat meningkat, lebih banyak
perkiraan dihasilkan, dan metode untuk mentransfer perkiraan dengan hati-hati melintasi ruang
dikembangkan, penilaian barang dan jasa lingkungan mungkin memainkan peran yang bahkan
lebih besar dalam meningkatkan kebijakan lingkungan lokal, nasional, dan internasional.

RINGKASAN POIN
1. Manfaat ekonomi dari melestarikan barang atau jasa lingkungan adalah apa yang bersedia
dibayar oleh masyarakat untuk itu.
2. Harga mengukur nilai sejumlah kecil sumber daya yang diperdagangkan di pasar. Nilai
sejumlah besar barang pasar dapat diukur dengan menggunakan kurva permintaan dan
penawaran.
3. Untuk sumber daya yang tidak diperdagangkan di pasar, teknik penilaian non-pasar harus
digunakan.
4. Teknik penilaian non-pasar mengukur nilai penggunaan dan non-penggunaan. Nilai
penggunaan dapat berupa konsumtif (berburu) atau nonkonsumtif (hiking). Nilai nonuse
kurang nyata; orang mungkin menghargai keberadaan spesies yang terancam punah, misalnya.
5. Metode penilaian non-pasar mencakup metode preferensi yang diungkapkan dan dinyatakan.
Metode preferensi terungkap menggunakan perilaku yang diamati di pasar untuk menilai
barang lingkungan. Metode preferensi lain menggunakan survei.
6. Ekonom biasanya menggunakan pendekatan preferensi terungkap untuk memperkirakan
nilai pakai dan metode preferensi lain untuk nilai nonuse.
7. Aplikasi penilaian non-pasar memperkirakan manfaat dari mengurangi polusi udara lokal
dan global, polusi air, dan limbah padat dan berbahaya. Ada perkiraan luas dari nilai-nilai ini
untuk Amerika Serikat, tetapi lebih sedikit untuk wilayah lain di dunia.
8. Penilaian sumber daya alam dan jasa ekosistem telah meningkat dalam beberapa tahun
terakhir. Literatur mencakup nilai untuk akhir jasa ekosistem yang disediakan oleh sumber
daya air, lahan basah, hutan, spesies, dan keanekaragaman hayati.
ISU MASA DEPAN
1. Metode penilaian akan diperkuat dengan lebih banyak interaksi antara ekonomi dan ilmu
alam dan fisika.
2. Teknik penilaian non-pasar harus diterapkan pada jasa lingkungan di luar Amerika Serikat,
khususnya di negara-negara berkembang, dengan memperhatikan kondisi lokal. Tantangan
dari data yang langka harus diatasi.
3. Tanpa satu set lengkap estimasi penilaian untuk kebijakan, para ekonom telah mulai
mengembangkan kriteria untuk mentransfer estimasi manfaat di luar angkasa. Bidang ini harus
mengeksplorasi cara memperkirakan perkiraan dari studi terbatas dan menerapkannya pada
area dan konteks yang lebih luas.
4. Teknik penilaian ekonomi telah disalahgunakan untuk menilai nilai perubahan ekologis yang
drastis. Komunikasi yang hati-hati lintas disiplin mengenai penggunaan alat penilaian yang
benar sangat penting.
5. Teknik preferensi lain telah mengetahui keterbatasan yang menghasilkan nilai-nilai nonuse
yang andal. Ini terutama bermasalah untuk masalah kebijakan seperti spesies yang terancam
punah atau pelestarian keanekaragaman hayati, yang mungkin memiliki nilai tidak digunakan
yang signifikan.