i

KATA PENGANTAR

Puji syukur kami sampaikan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena berkat rahmat dan
hidayahNya kami dapat menyelesaikan makalah ini dengan maksimal dan tepat waktu. Dalam
makalah dengan judul “Analisis Pemilihan Lokasi Perumahan (Studi Kasus Permukiman
Nginden Kota RT 03 RW 03)” kami menjabarkan mengenai analisis pemilihan lokasi perumahan
dengan studi kasus permukiman Nginden Kota RT 03 RW 03.
Makalah ini dibuat dalam rangka untuk memenuhi tugas mata kuliah Analisis Lokasi dan
Keruangan. Selain itu juga sebagai media informasi terkait implikasi pemilihan lokasi
perumahan.Dengan selesainya makalah ini kami sampaikan terima kasih atas bantuan dalam
kelancaran pembuatan makalah berupa bimbingan, arahan, koreksi dan saran kepada:
 Ibu Ema Umilia, ST, MT dan Bapak Surya Hadi Kusuma, ST.MT, selaku dosen pengajar
yang memberikan kami arahan serta koreksi dalam penulisan makalah ini
 Warga Permukiman Nginden Kota RT 03 RW 03
 Teman-Teman yang telah memberikan masukan dan saran mengenai analisis lokasi
perumahan.
 Pihak-pihak terkait.
Penulis sadar dan mohon maaf yang sebesar besarnya bahwa tulisan ini masih jauh dari
sempurna, untuk itu berharap ada kritik dan saran dari pembaca yang sifatnya membangun, demi
kesempurnaan tulisan ini. Demikian makalah ini kami buat semoga bermanfaat.

Surabaya, 23 Mei 2017

Penulis

ii
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ................................................................................................................................... i

DAFTAR ISI................................................................................................................................................ iii
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................................................... v
DAFTAR TABEL........................................................................................................................................ vi
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang .................................................................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................................................................... 1
1.3 Tujuan ................................................................................................................................................. 1
1.4 Sistematika Penulisan ......................................................................................................................... 2
BAB II TINJAUAN TEORI/PUSTAKA ...................................................................................................... 3
2.1 Teori Lokasi Perumahan ..................................................................................................................... 3
2.2 Faktor Pemilihan Lokasi Perumahan .................................................................................................. 4
BAB III GAMBARAN UMUM WILAYAH STUDI .................................................................................. 8
3.1 Karakteristik Wilayah Studi ................................................................................................................ 8
3.2 Fasilitas Pendidikan .......................................................................................................................... 10
3.3 Fasilitas Peribadatan ......................................................................................................................... 11
3.4 Fasilitas Kesehatan............................................................................................................................ 13
3.5 Fasilitas Ruang Terbuka Hijau.......................................................................................................... 14
3.6 Fasilitas Transportasi ........................................................................................................................ 15
3.7 Fasilitas Olahraga.............................................................................................................................. 16
3.8 Perdagangan dan Jasa ....................................................................................................................... 17
3.9 Jaringan Air Bersih ........................................................................................................................... 18
3.10 Jaringan Listrik ............................................................................................................................... 19
3.11 Jaringan Telekomunikasi ................................................................................................................ 19
3.12 Drainase .......................................................................................................................................... 20
3.13 Persampahan ................................................................................................................................... 20
BAB IV ANALISIS .................................................................................................................................... 22
4.1 Metode Penelitian ............................................................................................................................. 22
4.1.1Alur Kerangka Penelitian ............................................................................................................ 22
4.1.2 Metode Pengumpulan Data ........................................................................................................ 23
4.1.3Variabel Penelitian ...................................................................................................................... 23
4.1.4 Populasi dan Sampel yang diambil ............................................................................................ 23

iii
 4.1.5 Metode Analisis ......................................................................................................................... 24
4.2 Analisis ............................................................................................................................................. 25
4.2.1 Faktor Penentu Pemilihan Lokasi Perumahan dengan Analisa Faktor (Confirmatory Factor) .. 25
4.2.2 Faktor Paling Berpengaruh ....................................................................................................... 31
4.2.3 Analisa berdasarkan Teori Penentuan Lokasi ............................................................................ 32
BAB V PENUTUP ..................................................................................................................................... 34
4.1 Lesson Learned ................................................................................................................................. 34
4.2 Rekomendasi ..................................................................................................................................... 34
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................................. 35

iv
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 3.1. Batas Wilayah Studi ................................................................................................................. 8

Gambar 3.2 Peta Harga Lahan Wilayah Studi Nginden Kota 2 .................................................................. 10
Gambar 3.4 SDN Baratajaya Surabaya ....................................................................................................... 11
Gambar 3.5 Jarak SDN Baratajaya Surabaya (Fasilitas Pendidikan) dengan Wilayah Studi ..................... 11
Gambar 3.6 Masjid Al Muttaqin ................................................................................................................. 12
Gambar 3.7 Jarak Masjid Al Muttaqin (Fasilitas Peribadatan) dengan Wilayah Studi .............................. 12
Gambar 3.8 Klinik Cantik ........................................................................................................................... 13
Gambar 3.9 Jarak Klinik Cantik (Fasilitas Kesehatan) dengan Wilayah Studi .......................................... 13
Gambar 3.10 Taman Flora Bratang Surabaya ............................................................................................. 14
Gambar 3.11 Jarak Taman Flora (Fasilitas RTH) dengan Wilayah Studi .................................................. 14
Gambar 3.12 Terminal Bratang .................................................................................................................. 15
Gambar 3.13 Jarak Terminal Bratang (Fasilitas Transportasi) dengan Wilayah Studi ............................... 16
Gambar 3.14 GOR Mikasa ......................................................................................................................... 16
Gambar 3.15 Jarak GOR Mikasa (Fasilitas Olahraga) dengan Wilayah Studi ........................................... 17
Gambar 3.16 Pasaraya Swalayan Barata..................................................................................................... 17
Gambar 3.17 Jarak Pasaraya Barata dengan Wilayah Studi ....................................................................... 18
Gambar 3.18 Instalasi Meteran Air Bersih Wilayah Studi ......................................................................... 18
Gambar 3.19 Instalasi Jaringan Listrik Wilayah Studi ............................................................................... 19
Gambar 3.20 Instalasi Jaringan Telekomunikasi Wilayah Studi ................................................................ 20
Gambar 3.21 Kondisi Saluran Drainase Wilayah Studi .............................................................................. 20
Gambar 3.22 Kondisi Tumpukan Sampah di Wilayah Studi ...................................................................... 21
Gambar 4.1 Bagan Alur Kerangka Penelitian ............................................................................................. 22
Gambar 4.2 Bagan Alur Metode Analisis ................................................................................................... 25
Gambar 4.3 Diagram Hasil Kuisioner Faktor Harga Sewa Lahan .............................................................. 26
Gambar 4.4 Peta Harga Tanah .................................................................................................................... 26
Gambar 4.5 Diagram Hasil KuisionerFaktor Aksesibilitas......................................................................... 27
Gambar 4.6 Diagram Hasil KuisionerFaktor Fasilitas ................................................................................ 27
Gambar 4.7 Kedekatan Wilayah Studi dengan Fasilitas ............................................................................. 28
Gambar 4.8 Diagram Hasil Kuisioner FaktorPrasarana .............................................................................. 29
Gambar 4.9 Diagram Hasil Kuisioner Faktor Estetika ............................................................................... 30
Gambar 4.10 Kondisi Rumah pada Wilayah Studi ..................................................................................... 30

v
Gambar 4.11 Diagram Hasil Kuisioner Faktor Lingkungan Sosial ............................................................ 31
Gambar 4.12 Gambaran lingkungan sosial pada wilayah studi .................................................................. 31
Gambar 4.13 Diagram Hasil Skoring Kuisioner Faktor-Faktor yang Berpengaruh ................................... 32

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Sintesa Faktor Pemilihan Lokasi Perumahan.................................................................................. 7

Tabel 4.1 Fasilitas di Wilayah Studi ........................................................................................................... 28
Tabel 4.1 Kesesuaian faktor pemilihan lokasi permukiman dengan teori lokasi ........................................ 33

vi
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Berdasarkan Undang-undang Nomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan dan Pemukiman,
Perumahan adalah kelompok rumah yang berfungsi sebagai lingkungan tempat tinggal atau
lingkungan hunian yang dilengkapi dengan sarana dan prasarana lingkungan. Rumah
merupakan salah satu kebutuhan bagi manusia. Dalam pemilihan lokasi perumahan akan
sangat memperngaruhi keamanan, kenyamanan, dan aksebilitas dari suatu rumah tinggal.
Setiap masyarakat memiliki kriteria-kriteria tersendiri dalam memilih lokasi perumahan.
Teori lokasi dapat digunakan untuk mempermudah penentuan dari lokasi perumahan itu
sendiri.
Teori lokasi adalah ilmu yang menyelidiki tata ruang (spatial order) kegiatan ekonomi,
atau ilmu yang menyelidiki alokasi geografis dari sumber-sumber yang potensial, serta
hubungannya dengan atau pengaruhnya terhadap keberadaan berbagai macam usaha/kegiatan
lain baik ekonomi maupun sosial (Tarigan, 2006). Teori lokasi dapat menjadi dasar dalam
penentuan lokasi optimum suatu kegiatan seperti perumahan. Teori lokasi memiliki beberapa
konsep teori. Salah satunya adalah Teori Von Thunen adalah teori dasar dalam teori lokasi
yang dikemukakan oleh Johan Heinrich von Thunen pada tahun 1826. Von Thunen
berpendapat bahwa pola tata guna lahan di kawasan sekitar pusat pasar atau kota
mempengaruhi pola atau jenis pertanian yang akan diproduksi. Hal ini mengakibatkan harga
sewa lahan berbeda pada suatu tempat. Harga sewa lahan tertinggi berada di dekat pasar atau
pusat kota dan terendah berada di daerah yang jauh dari pasar atau pusat kota.
Penentuan lokasi perumahan tentu akan berkaitan dengan lahan dan harga dari lahan itu
sendiri. Maka perlu dilakukan analisa terhadap faktor-faktor pemilihan lokasi suatu
perumahan dan kaitannya terhadap teori lokasi yang berkembang sebelumnya. Selain itu
kesesuaian pemilihan lokasi khususnya pada lokasi perumahanperlu dievaluasi agar
pembangunan berkelanjutan dapat dilaksanakan dan agar kita mendapatkan keuntungan di
kemudian hari.
1.2 Rumusan Masalah
1. Bagaimana keterkaitan teori lokasi dengan faktor-faktor penentuan lokasi permukiman ?
2. Apa saja yang menjadi faktor-faktor pemilihan lokasi permukiman ?
3. Bagaimana faktor penentu lokasi permukiman pada kawasan studi ?
1.3 Tujuan
Adapun tujuan dari penulisan laporan ini adalah sebagai berikut :
1. Mengidentifikasi faktor-faktor pemilihan lokasi permukiman
2. Menganalisa keterkaitan teori lokasi dengan faktor-faktor penentuan lokasi
perumahan.
3. Mengidentifikasi faktor-faktor pemilihan lokasi permukimandi lokasi studi

1
1.4 Sistematika Penulisan
Adapun sistematika penulisan laporan ini adalah sebagai berikut :
BAB I PENDAHULUAN
Pada bab akan dibahas latar belakang, tujuan penulisan, serta sistematika pembahasan
dalam mengidentifikasi peran teori lokasi Von Thunen dalam pemilihan lokasi perumahan
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
Bab ini mendeskripsikan konsep, teori, serta asumsi-asumsi yang ada pada teori von
Thunen
BAB II PEMBAHASAN
Pada bab ini berisikan analisa, identifikasi, dan evaluasi faktor pemilihan lokasi perumahan
berdasarkan teori von Thunen terdahap perumahan di studi kasus
BAB III KESIMPULAN
Bab ini berisi tentang kesimpulan yang dapat diambil dari pembahasan mengenai implikasi
teori lokasi Von Thunen terhadap faktor pemilihan lokasi perumahan

2
 BAB II
TINJAUAN TEORI/PUSTAKA
2.1 Teori Lokasi Perumahan
Teori pemilihan lokasi tempat tinggal dicetuskan oleh banyak pakar, baik pakar
ekonomi, perencana, dan pakar lainnya. Model pemilihan tempat tinggal yang populer
adalah model yang dicetuskan oleh William Alonso, Richard Muth, dan Von Thunen
serta Christaller. Mereka menjelaskan bahwa pertimbangan rumah tangga dalam memilih
lokasi tempat tinggal yang optimal dipengaruhi oleh income, land rent, dan
transportation cost.
1. Teori Lokasi Richard Muth
Muth menjelaskan bahwa untuk memaksimalkan utilitasnya, urban resident
akan memilih lokasi tempat tinggal dimana biaya yang harus dikeluarkan untuk
membeli atau menyewa lahan seimbang dengan biaya commuting. Ketika high
income urban resident memiliki biaya marginal commuting yang sama tetapi harga
lahan tinggi, maka ia akan memilih lokasi tempat tinggal yang cukup jauh dari lokasi
aktivitasnya. Sebaliknya, jika harga lahan tetap tetapi biaya commuting tinggi, maka
ia akan memilih lokasi tempat tinggal yang dekat dengan pusat aktivitasnya.
2. Teori Lokasi William Alonso
Menurut Alonso, individu dengan income dan taste tertentu akan
menyeimbangkan biaya commutingnya dan keuntungan yang diperoleh dari lahan
yang murah seiring dengan meningkatnya jarak dari pusat kota dan ketersediaan
ruang yang lebih besar. Pada bid rent curve, consumer akan merasa sama-sama puas
pada tiap lokasi di sepanjang kurva itu. Pada sepanjang kurva tersebut, harga yang
akan ditawar oleh consumer akan menurun seiring dengan meningkatnya jarak lokasi
tersebut dari pusat dimana consumer akan menyeimbangkan pula dengan income,
commuting cost dan the length of the trip. Pada mekanisme pasar, pemilik lahan yang
bersifat monopoli akan memberikan lahannya kepada penawar tertinggi. Dengan
demikian, urban resident yang memberikan penawaran yang terbaik akan
mendapatkan lahan tersebut.
3. Teori Lokasi Von Thunen
Von Thunen sebagai pelopor teori lokasi menyebutkan bahwa kegiatan-
kegiatan yang paling produktif akan saling berkompetisi untuk saling berdekatan, di
lokasi pasar (inti/pusat kota), sehingga kondisi ini diikuti dengan temuan bahwa
biaya sewa lahan tertinggi adalah wilayah yang dekat dengan pasar atau berada pada
pusat kota. Menurut Thunen, dasar pengembangan dari model analisis lokasi untuk
wilayah konsentrik adalah hubungan antara pasar, produksi, dan jarak. Lokasi yang
tidak menimbulkan efek transportasi yang tinggi dan memiliki jangkauan yang
mudah dengan areal lain. Hal ini dapat diilustrasikan pada gambar berikut ini.
4. Teori Lokasi Christaller

3
 Christaller dengan model tempat sentral (central lace model) mengemukakan
bahwa tanah yang positif adalah tanah yang mendukung pusat kota. Pusat kota
tersebut ada karena untuk berbagai jasa penting harus disediakan tanah/lingkungan
sekitar. Secara ideal maka kota merupakan pusat daerah yang produktif. Dengan
demikian apa yang disebut tempat sentral adalah pusat kota (Reksohadiprojo-
Karseno, 1993:24).Dalam hubungan antara kota dengan rumah tinggal, Christaller
mengatakan bahwa rumah tangga memaksimalkan kegunaan atau kepuasan dalam
rangka pemilihan tempat tinggal atau pemukiman. Jadi orang yang dikirim ke kota
dan bukan barang (commuting). Merupakan perluasan teori perilaku konsumen,
dimana konsumen memaksimalkan konsumsi rumah, barang dan jasa lain terbatas
oleh anggaran yang terdiri dari penghasilan uang dan penghasilan yang hilang karena
aktifitas commuting yang berupatarif angkutan dan biaya operasional kendaraan yaitu
bensin, pemeliharaan dan perbaikan (Reksohadiprojo-Karseno, 1993:40).
Secara umum, empat pakar di atas berpendapat bahwa ketika urban resident
pindah ke lokasi yang berjarak cukup jauh dari pusat aktivitas kerja mereka, maka
besarnya biaya komuting akan imbang dengan semakin menurunnya pengeluaran
untuk lahan. Urban resident yang memiliki income lebih tinggi memiliki lahan yang
cukup luas. Akibatnya, urban resident berpenghasilan tinggi akan memberikan
penawaran yang lebih tinggi untuk daerah pinggiran ketimbang urban resident
berpenghasilan rendah. Oleh karena lahan harus diberikan kepada penawar tertinggi,
maka pola lokasi terjadi adalah tingkat penghasilan urban resident semakin
meningkat seiring dengan meningkatnya jarak ke tempat kerja.

2.2 Faktor Pemilihan Lokasi Perumahan

Berdasarkan petunjuk Rencana Kawasan Perumahan Kota yang disusun oleh
Departemen Pekerjaan Umum tahun 1997, suatu kawasan perumahan selayaknya memenuhi
persyaratan dasar untuk pengembangan kota, yakni :
a) Aksesibilitas, yakni kemungkinan pencapaian dari dan ke kawasan perumahan
dalam bentuk jalan dan transportasi.
b) Kompatibilitas, yakni keserasian dan keterpaduan antara kawasan yang menjadi
lingkungannya.
c) Fleksibilitas, yakni kemungkinan pertumbuhan fisik/pemekaran kawasan
perumahan dikaitkan dengan kondisi fisik lingkungan dan keterpaduan prasarana.
d) Ekologi, yakni keterpaduan antara tata kegiatan alam yang mewadahinya.

Prayogo Mirhard (Wonosuprojo dkk, 1993) membahas tentang pengadaan

perumahan bagi berbagai tingkat pendapatan dan penentuan lokasi perumahan yang baik
perlu memperhatikan hal-hal sebagai berikut:

 Aspek Teknis Pelaksanaan

4
 1. Mudah mengerjakannya dalam arti tidak banyak pekerjaan gali dan urug,
pembongkaran tonggak kayu, dan sebagainya.
2. Bukan daerah banjir, gempa, angin ribut, perayapan.
3. Mudah dicapai tanpa hambatan yang berarti.
4. Kondisi tanah baik, sehingga konstruksi bangunan direncanakan semurah
mungkin.
5. Mudah mendapat air bersih, listrik, pembuangan air limbah/ kotoran/ hujan.
6. Mudah mendapat bahan bangunan.
7. Mudah mendapat tenaga kerja
 Aspek Tata Guna Tanah
1. Tanah secara ekonomis lebih sukar dikembangkan secara produktif.
2. Tidak merusak lingkungan yang telah ada, bahkan kalau dapat memperbaikinya.
3. Sejauh mungkin mempertahankan fungsi sebagai reservoir air tanah,dan
penampung air hujan.
 Aspek Kesehatan
1. Lokasi sebaiknya jauh dari lokasi pabrik yang dapat mendatangkan polusi.
2. Lokasi sebaiknya tidak terlalu terganggu kebisingan.
3. Lokasi sebaiknya dipilih yang mudah untuk mendapatkan air minum, listrik,
sekolah, puskesmas dan lainnya untuk kepentingan keluarga.
4. Lokasi sebaiknya mudah dicapai dari tempat kerja penghuni
 Aspek Politik Ekonomis
1. Menciptakan kesempatan kerja dan berusaha bagi masyarakat sekitarnya.
2. Dapat merupakan suatu contoh bagi masyarakat disekitarnya untuk
membangun rumah dan lingkungan yang sehat.
3. Mudah menjualnya karena lokasinya disukai oleh calon pembeli dan mendapat
keuntungan yang wajar.
Perumahan mempunyai fungsi dan peranan yang penting, Rees dalam Yeates dan
Garner (1980) berpendapat bahwa terdapat beberapa elemen yang mempengaruhi
keputusan seseorang atau sebuah keluarga dalam menentukan pilihan lokasi tempat
tinggal, yaitu:

a. Posisi keluarga dalam lingkup sosial, mencakup status sosial ekonomi

(pendidikan, pekerjaan dan penghasilan).
b. Lingkup perumahan, mencakup: nilai, kualitas dan tipe rumah.
c. Lingkup komunitas.
d. Lingkup fisik atau lokasi rumah.

Selain itu menurut Drabkin (1980) ada juga beberapa faktor yang berpengaruh
terhadap pemilihan lokasi perumahan, yang secara individu berbeda satu sama lain, yaitu:

5
 a. Aksesibilitas, yang terdiri dari kemudahan transportasi dan jarak ke pusat
kota.
b. Lingkungan, dalam hal ini terdiri dari lingkungan sosial dan fisik seperti
kebisingan, polusi dan lingkungan yang nyaman.
c. Peluang kerja yang tersedia, yaitu kemudahan seseorang dalam mencari
pekerjaan untuk kelangsungan hidupnya.
d. Tingkat pelayanan, lokasi yang dipilih merupakan lokasi yang memiliki
pelayanan yang baik dalam hal sarana dan prasarana dan lain-lain.

Dalam pemilihan tempat untuk lokasi perumahan, pengembang akan mencari

lokasi bangunan yang sesuai dengan cara menyeleksi beberapa tempat. Dari banyak
kriteria yang mempengaruhi pemilihan tempat, menurut Catanese (1996) yang paling
utama adalah :

a. Hukum dan lingkungan, akankah hukum yang berlaku mengijinkan didirikannya

gedung dengan ukuran tertentu, persyaratan tempat parkir, tinggi maksimum
gedung, batasanbatasan kemunduran dan berbagai kendala lain yang berkaitan.
b. Sarana, suatu proyek membutuhkan pemasangan air, gas, listrik, telepon, tanda
bahaya (alaram), jaringan drainase.
c. Faktor teknis, artinya bagaimana keadaan tanah, topografi dan drainase yang
mempengaruhi desain tempat atau desain bangunan.
d. Lokasi, yang dipertimbangkan adalah pemasarannya, aksesibilitas, dilewati
kendaraan umum dan dilewati banyak pejalan kaki.
e. Estetika, yang dipertimbangkan adalah view yang menarik.
f. Masyarakat, yang dipertimbangkan adalah dampak pembangunan real estate
tersebut terhadap masyarakat sekitar, kemacetan lalu lintas dan kebisingan.
g. Fasilitas pelayanan, yang dipertimbangkan adalah aparat kepolisian, pemadam
kebakaran, pembuangan sampah, dan sekolah.
h. Biaya, yang dimaksud dengan biaya adalah harga tanah yang murah.
Berdasarkan sintesa penulis maka didapatkan beberapa faktor yang digunakan
sebagai variabel penelitian, yang akan dijelaskan lebih lanjut dalam bagan dibawah ini :

6
 Tabel 1. Sintesa Faktor Pemilihan Lokasi Perumahan
Sumber Faktor faktor dari teori Faktor yang akan dianalisa

Von Thunen
Sewa lahan Haga sewa lahan
Cataneses 1992
Von Thunen
Petunjuk Rencana
Kawasan Perumahan
Kota oleh PU 1997  Kondisi Jalan
Aksesibilitas  Kemudahan
Ress Dalam YEATES
dan Garner Transportasi

Drapkin 1980
Cataneses 1996

Petunjuk Rencana
Kawasan Perumahan  Pendidikan
Kota oleh PU 1997  Kesehatan
Fasilitas  Perdagangan dan
Drapkin 1980
Jasa
Cataneses 1996  Rekreasi/Taman

Petunjuk Rencana
Kawasan Perumahan
Kota oleh PU 1997  Drainase
 Air bersih
Wono Suprojo, 1993 Prasarana  Listrik
Drapkin 1980  Limbah
 Sampah
Cataneses 1996

Cataneses 1996

Ress Dalam YEATES Estetika Keindahan

dan Garner
Drapkin 1980
Lingkungan sosial lingkungan sosial
cataneses 1996

Sumber : Analisa Penulis, 2017

7
 BAB III

GAMBARAN UMUM WILAYAH STUDI

3.1 Karakteristik Wilayah Studi

Lokasi perumahan yang menjadi wilayah studi analisis lokasi berada di Jalan Nginden
Kota RT 03 RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya.Untuk batas yang

lebih jelas dapat dilihat pada peta dibawah ini.

Gambar 3.1. Batas Wilayah Studi

Sumber : diolah dari google earth, 2017
Lokasi ini memiliki batas wilayah studi sebagai berikut:

Sebelah utara : Jalan Nginden Kota I RT 01 RW 03

Sebelah selatan : Jalan Nginden Kota II RT 02 RW 03
Sebelah barat : Jalan Barata Jaya XXI
Sebelah timur : Jalan Raya Nginden

8
 Luas wilayah di wilayah studi berada di RT 03 RW 03 adalah sekitar 0,1 km2.

Perumahan di Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03 merupakan tipe perumahan informal

yang memiliki jumlah bangunan sebanyak 50 bangunan rumah, dengan nomor rumah 44 –
80 dengan terdapat beberapa nomor rumah disertai keterangan seperti 80a 80b. Bangunan
rumah memiliki tinggi rata-rata 4 – 10 m dengan jumlah lantainya 1 – 2 buah. Sehingga jika
dilihat dari kondisi bangunan dan kepadatan dari bangunan pemukiman ini termasuk pada
kepadatan yang tinggi.
Kondisi bangunan wilayah studi dilihat dari sifat bangunan merupakan bangunan
permanen karena dibangun dengan bahan bangunan berupa batu bata, adapun bangunan
yang dibangun dengan kayu hanyalah kios kecil milik penduduk. Permukiman ini layak huni
karena prasarana sarana untuk perumahannya telah terpenuhi dan aksesnya mudah serta
dekat.Secara umum bahan bangunan yang dipakai adalah atap dari besi, tembok dari
semen/bata ringan, dan lantai keramik.
Data yang kami dapatkan dari ketua RT jumlah KKyang ada di RT 03 RW 03
berdasarkan catatan arisan rutin adalah 186 KK.Sedangkan jumlah penduduknya adalah 677
jiwa yang terdiri dari penduduk laki-laki sejumlah 330 jiwa dan perempuan 347 jiwa.
Sedangkan jumlah bangunannya yaitu 86 bangunan rumah, jika diasumsikan pada 1 rumah
terdapat 1 kk, maka setiap rumah menampung 4 – 5 jiwa. Sehingga wilayah studi masih
termasuk dalam kawasan tingkat kepadatan penduduk sangat tinggi.Kepadatan penduduk
tinggi juga berada di 4 bangunan rumah yang dijadikan tempat kos-kosan.
Informasi yang diperoleh terkait harga lahan di lokasi studi berdasarkan info pasar jual
beli perumahan di sekitar wilayah studi, harga lahan yang ditawarkan dimulai dari 10 juta/
m2 sedangkan informasi yang diperoleh terkait harga lahan di lokasi studi berdasarkan Peta
Harga Lahan Badan Pertanahan Nasional menunjukkan harga lahan di wilayah studi berkisar
Rp500.000-1.000.000,-/m2. Dilihat dari kondisi harga lahan khususnya di sekitar wilayah
studi, permukiman Jl.Nginden Kota 2 termasuk harga lahan yang lebih rendah daripada
wilayah sekitarnya. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar berikut ini.

9
 Gambar 3.2 Peta Harga Lahan Wilayah Studi Nginden Kota 2
Sumber: peta.bpn.go.id
3.2 Fasilitas Pendidikan
Fasilitas pendidikan yang berada di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 terdiri dari
beragam jenis pengelola maupun tingkat pendidikan. Untuk jenis pengelola terdiri dari negeri
dan swasta, kemudian untuk tingkat pendidikan terdiri mulai dari TK, SD, SMP, SMA/SMK,
bahkan Perguruan Tinggi. Salah satu contoh fasilitas pendidikan yang terletak di sekitar wilayah
studi adalah SDN Baratajaya. Untuk gambar SDN Baratajaya dapat dilihat di bawah ini.

10
 Gambar 3.4 SDN Baratajaya Surabaya
Sumber : google maps, 2017

SDN Baratajaya merupakan fasilitas pendidikan dengan tingkat pendidikan sekolah dasar
yang dikelola oleh Dinas Pendidikan Kota Surabaya (negeri). Jarak lokasi fasilitas ini jika ditarik
pada garis lurus berjarak kurang lebih 392 meter dari wilayah studi. Dengan skala pelayanan satu
kilometer untuk fasilitas pendidikan tingkat SD, wilayah studi terlayani oleh fasilitas pendidikan
ini. Jarak SDN Baratajaya terhadap wilayah studi dapat dilihat pada gambar berikut ini.

Gambar 3.5 Jarak SDN Baratajaya Surabaya (Fasilitas Pendidikan) dengan Wilayah Studi
Sumber : diolah dari google earth,2017

3.3 Fasilitas Peribadatan

Fasilitas peribadatan yang berada di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 khususnya
fasilitas peribadatan pemeluk agama islam adalah masjid. Salah satu masjid yang terletak di
sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 adalah Masjid Al Muttaqin. Dengan akses jalan paving
masyarakat wilayah studi dapat mencapai fasilitas tersebut. Namun, tidak hanya fasilitas
peribadatan pemeluk agama islam, fasilitas peribadatan pemeluk agama lainnya juga ada tetapi

11
dengan skala fasilitas pelayanan di atas wilayah studi seperti skala kecamatan atau kota yang ada
di Kota Surabaya. Untuk gambar Masjid Al Muttaqin dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.6 Masjid Al Muttaqin

Sumber : diolah dari google earth, 2017

Secara umum masyarakat wilayah studi dapat berjalan kaki untuk mencapai Masjid Al
Muttaqin. Hal ini didasarkan jarak wilayah studi ke fasilitas tersebut hanya sebesar 133 meter.
Untuk gambar jarak wilayah studi terhadap Masjid Al Muttaqin dapat dilihat di bawah ini.

Muttaqin
Gambar 3.7 Jarak Masjid Al Muttaqin (Fasilitas Peribadatan) dengan Wilayah Studi
Sumber : diolah dari google earth, 2017

12
3.4 Fasilitas Kesehatan
Fasilitas kesehatan yang terletak di sekitar di wilayah studi Nginden Kota 2 terdiri dari
puskesmas, posyandu, apotik, maupun klinik. Untuk posyandu terletak di wilayah studi sendiri
yakni Puskesmas Mekarsari 2. Sementara dapat dilihat juga salah satu contoh fasilitas kesehatan
yang sering digunakan masyarakat wilayah studi Nginden Kota 2 adalah Klinik Cantik. Untuk
gambar Klinik Cantik dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.8 Klinik Cantik

Sumber : google maps, 2017

Klinik Cantik terletak di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 dengan jarak dengan
wilayah studi sejauh 304 meter. Jarak tersebut ditarik garis lurus karena aksesbilitas fasilitas
tersebut dirasa mudah dan terjangkau. Untuk gambar jarak Klinik Cantik dengan wilayah studi
Nginden Kota 2 dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.9 Jarak Klinik Cantik (Fasilitas Kesehatan) dengan Wilayah Studi
Sumber : maps, 2017

13
3.5 Fasilitas Ruang Terbuka Hijau
Fasilitas ruang terbuka hijau yang terletak di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 salah
satunya yakni Taman Flora Bratang. Taman Flora Bratang merupakan salah satu taman yang
terdapat di Kota Surabaya. Taman tersebut sehari-hari dimanfaatkan baik oleh pengunjung baik
masyarakat Surabaya secara luas maupun warga wilayah studi Nginden Kota 2. Untuk gambar
Taman Flora Bratang dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.10 Taman Flora Bratang Surabaya

Sumber : google maps, 2017

Letak Taman Flora Bratang Surabaya berdasarkan wilayah studi berjarak sepanjang 476
meter. Bersumber dari wawancara masyarakat wilayah studi, masyarakat Nginden Kota 2 ketika
ingin mencapai Taman Flora Bratang mereka berjalan kaki untuk mencapai fasilitas ruang
terbuka hijau tersebut. Untuk gambar jarak wilayah studi Nginden Kota 2 dengan Taman Flora
Bratang Surabaya dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.11 Jarak Taman Flora (Fasilitas RTH) dengan Wilayah Studi
Sumber : diolah dari google earth,, 2017

14
3.6 Fasilitas Transportasi
Fasilitas transportasi yang terletak di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 selain akses
jalan juga berupa fasilitas pendukung tarikan yakni Terminal Bratang. Terminal Bratang
merupakan terminal tipe c yang terletak di sekitar wilayah studi. Terminal Bratang melayani 11
trayek angkutan umum baik lyn maupun bus untuk digunakan pergi ke wilayah-wilayah dalam
Kota Surabaya maupun ke Terminal Purabaya. Untuk gambar Terminal Bratang dapat dilihat di
bawah ini.

Gambar 3.12 Terminal Bratang

Sumber : survey primer 2017

Terminal Bratang sendiri memiliki jarak terhadap wilayah studi sebesar 292 meter.
Bersumber wawancara dengan masyarakat wilayah studi, masyarakat untuk mencapai fasilitas
transportasi biasanya dengan berjalan kaki. Untuk gambar jarak Terminal Bratang terhadap
wilayah studi Nginden Kota 2 dapat dilihat di bawah ini.

15
 Gambar 3.13 Jarak Terminal Bratang (Fasilitas Transportasi) dengan Wilayah Studi
Sumber : diolah dari google earth,, 2017

3.7 Fasilitas Olahraga

Fasilitas olahraga yang terletak di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2 salah satunya
adalah jenis gelanggang olahraga. Gelanggang olahraga Mikasa salah satunya menyediakan
fasilitas seperti jenis lapangan olahraga badminton, voli, dan futsal. Untuk gambar GOR Mikasa
dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.14 GOR Mikasa

Sumber : google maps, 2017

Walaupun sebenarnya GOR Mikasa terletak dibelakang persis dengan wilayah studi
Nginden Kota 2, tapi untuk mengaksesnya harus melalui jalan memutar sekitar 351 meter dari
wilayah studi. Namun, jika ditarik garis lurus, GOR Mikasa berjarak sekitar 104 meter dari
wilayah studi. Untuk gambar jarak GOR Mikasa dengan wilayah studi Nginden Kota dapat
dilihat di bawah ini.

16
 Gambar 3.15 Jarak GOR Mikasa (Fasilitas Olahraga) dengan Wilayah Studi
Sumber : diolah dari google earth,, 2017

3.8 Perdagangan dan Jasa

Perdagangan dan jasa tersebar di sekitar wilayah studi Nginden Kota 2. Bentuk
perdagangan dan jasa ini berupa minimarket atau toko tunggal seperti Indomaret atau Alfamart
sampai dengan swalayan toko tunggal yang lebih besar contohnya Pasaraya Swalayan
Barata.Pada Pasaraya Swalayan Barata tersedia berbagai kebutuhan khususnya kebutuhan rumah
tangga yang diperlukan masyarakat kota pada umumnya. Untuk gambar Pasaraya Swalayan
Barata dapat dilihat di bawah ini.

Gambar 3.16 Pasaraya Swalayan Barata

Sumber : google maps, 2017

Masyarakat Nginden Kota 2 menempuh jarak sekitar 232 meter untuk menuju Pasaraya
Swalayan Barata ini. Bersumber dari wawancara ke masyarakat, dengan kondisinya melewati
jalan raya, masyarakat cenderung menggunakan kendaraan roda dua untuk mencapai Pasaraya
Swalayan Barata. Untuk keterangan gambar jarak Pasaraya Swalayan Barata dengan wilayah
studi Nginden Kota dapat dilihat di bawah ini.

17
 Gambar 3.17 Jarak Pasaraya Barata dengan Wilayah Studi
Sumber : diolah dari google earth,, 2017

3.9 Jaringan Air Bersih

Bersumber dari observasi dan wawancara dengan pihak masyarakat wilayah studi,
jaringan air bersih di wilayah studi Nginden Kota 2 dilayani oleh PDAM Kota Surabaya. Dengan
kondisi air yang baik, tetapi instalasi seperti meteran dan pipa yang sudah berumur mengurangi
kualitas penerimaan air bersih oleh masyarakat. Namun, secara umum air bersih terlayani secara
terus menerus baik untuk musim hujan maupun musim kemarau. Untuk gambar contoh gambar
instalasi jaringan air bersih di wilayah studi Nginden Kota yakni meteran air dapat dilihat di
bawah ini.

Gambar 3.18 Instalasi Meteran Air Bersih Wilayah Studi

Sumber :suvey primer, 2017

18
3.10 Jaringan Listrik
Bersumber dari observasi dan wawancara dengan pihak masyarakat wilayah studi,
jaringan listrik secara umum terlayani untuk masyarakat melalui PLN (Perusahaan Listrik
Negara).Dengan kondisi pembayaran dilihat dari meteran baik prabayar maupun pascabayar
tersebar di tiap-tiap rumah masyarakat. Namun, kondisi instalasi maupun pelayanan pernah
dikeluhkan ketika ada pemadaman listrik maupun instalasi kabel listrik yang melintas di atas
jalan lingkungan studi. Berikut gambar instalasi meteran listrik prabayar dan gambaran kondisi
kabel wilayah studi di bawah ini.

Gambar 3.19 Instalasi Jaringan Listrik Wilayah Studi

Sumber : survey primer, 2017

3.11 Jaringan Telekomunikasi

Bersumber dari observasi dan wawancara dengan pihak masyarakat wilayah studi,
jaringan telekomunikasi secara umum terlayani dalam bentuk pelayanan telepon maupun internet
sesuai kebutuhan sekarang. Namun, kebanyakan masyarakat untuk saat ini lebih membutuhkan
telepon dan beberapa koneksi internet pada jaringan komunikasi karena awal adanya jaringan
tersebut disebabkan kebutuhan telepon. Untuk gambar instalasi jaringan telekomunikasi di
wilayah studi dapat dilihat di bawah ini.

19
 Gambar 3.20 Instalasi Jaringan Telekomunikasi Wilayah Studi
Sumber :survey primer, 2017

3.12 Drainase
Bersumber dari observasi dan wawancara dengan pihak masyarakat wilayah studi,
kondisi drainase di wilayah studi cenderung buruk. Hal ini didasari dari banyaknya sampah di
saluran drainase dan ketika adanya hujan wilayah studi tergenang banjir dan mengganggu
masyarakat dalam beraktivitas. Untuk gambar kondisi saluran drainase wilayah studi dapat
dilihat di bawah ini.

Gambar 3.21 Kondisi Saluran Drainase Wilayah Studi

Sumber : survey primer, 2017

3.13 Persampahan
Bersumber dari observasi dan wawancara dengan pihak masyarakat wilayah studi,
kondisi sistem persampahan didasari dari pengambilan sampah satu kali tiap minggu. Sistem
persampahan tersebut didasari dari tidak adanya TPS di wilayah studi sehingga sistem yang
dijalankan adalah sistem pengambilan oleh tukang sampah dengan pembayaran iuran rukun
tetangga. Namun, kelemahan yang mendasar adalah ketika tukang sampah tidak mengambil
sampah rumah tangga masyarakat, sampah tertumpuk dan menciptakan aroma bau tidak sedap
sehingga mengganggu lingkungan rumah Nginden Kota 2. Berikut adalah kondisi persampahan

20
wilayah studi ketika sistem tukang sampah tidak diambil, terjadi penumpukan seperti di bawah
ini.

Gambar 3.22 Kondisi Tumpukan Sampah di Wilayah Studi

Sumber :survey primer, 2017

21
 BAB IV
ANALISIS
4.1 Metode Penelitian
4.1.1Alur Kerangka Penelitian

Gambar 4.1 Bagan Alur Kerangka Penelitian

Sumber : Analisa Penulis, 2017

22
4.1.2 Metode Pengumpulan Data
Metode yang digunakan dalam penelitian ini berkaitan dengan cara-cara yang
digunakan dalam memecahkan masalah dalam penelitian yang diangkat, terutama dalam
hubungannya dengan instrumen yang akan digunakan untuk memperoleh data yang
diperlukan dalam penelitian. Adapun metode pengumpulan data dalam penelitian ini meliputi:
1. Data Primer
Teknik pengumpulan data primer dilakukan dengan menyebarkan kuesioner dan
melakukan wawancara kepada beberapa pihak secara acak dengan menggunakan Random
Sampling Warga di Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03 Kelurahan Barata Jaya,
Kecamatan Gubeng, Surabaya.
a. Kuesioner
Kuesioner merupakan bentuk pertanyaan yang disusun berdasarkan tulisan.
Jenis kuesioner yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner tertutup
dimana jawabannya sudah tersedia sehingga responden hanya tinggal memilih
jawaban yang sesuai dengan pendapatnya.
b. Wawancara
Wawancara merupakan salah satu metode pengumpulan data dimana metode
ini dilakukan dengan cara Tanya jawab lisan. Metode ini dilakukan oleh dua
orangatau lebih dengan kondisi langsung bertemu dan berhadap-hadapan. Dalam
penelitian ini, metode wawancara dilakukan pada stakeholder yang berkaitan dengan
ruang lingkup penelitian.
2. Data Sekunder
Data sekunder ini diperoleh melalui literatur yang berhubungan dengan studi yang
diambil. Studi literatur ini terdiri dari tinjauan teoritis. Untuk tinjauan teoritis dilakukan
dengan melihat teori-teori pendapat para ahli tentang faktor pemilihan permukiman dan
tentang teori lokasi yang sudah dijelaskan pada materi mata kuliah analisis lokasi dan
keruangan.
4.1.3Variabel Penelitian
Variabel penelitian adalah faktor atau hal yang diamati yang memiliki ukuran,
baikukuran yang bersifat kuantitatif maupun kualitatif. Berdasarkan tinjauan pustaka
didapatkan beberapa variabel,yaitu variabel harga sewa lahan, aksesibilitas, fasilitas,
prasarana, estetika, dan lingkungan sosial.
4.1.4 Populasi dan Sampel yang diambil
Populasi diartikan sebagai keseluruhan satuan analisis yang merupakan
sasaranpenelitian. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh warga di Jalan Nginden Kota
RT 03 RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya. Sampel adalah sebagian
dari populasi yang karakteristiknya hendak diselidiki, dan dianggap bisa mewakili
keseluruhan populasi (jumlahnya lebih sedikit daripada populasinya). Pengambilan sampel
menggunakan metode sampling. Tujuan dari metode sampling adalah untuk mengadakan

23
estimasi dan mengkaji hipotesis tentang parameter populasi dengan menggunakan keterangan-
keterangan yang diperoleh dari sampel (Moh.Nazir,1983).
Penulis meggunakan metode random sampling dalam penulisan makalah ini. Metode
tersebut dipilih karena latar belakangwarga Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03 Kelurahan
Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya yang tidak semu
Data yang kami dapatkan dari ketua RT jumlah KK yang ada di RT 03 RW 03
berdasarkan catatan arisan rutin adalah 186 KK. Sedangkan jumlah penduduknya adalah 677
jiwa yang terdiri dari penduduk laki-laki sejumlah 330 jiwa dan perempuan 347 jiwa. Rumus
perhitungan dengan metode random sampling :
25
N= 100 𝑝
Keterangan :
N = Jumlah sampel
P = Populasi
25
N= 100 186
Maka didapatkan hasil 46,5 sampel atau jika dibulatkan 47 sampel
4.1.5 Metode Analisis
Untuk mendapatkan tujuan akhir dari penelitian ini, yaitu terkait dengan penentuan
lokasi perumahan berdasarkan preferensi masyarakat, diperlukan adanya tahapan proses
analisis data.Metode analisis yang digunakan menggunakan analisis faktor yaitu confirmatory
factor lalu alat analisis yang digunakan adalah kuisioner dalam bentuk skala likert serta
berupa wawancara. Berikut ini adalah alur mengenai tahapan analisis yang digunakan selama
proses penelitian.

24
 Gambar 4.2 Bagan Alur Metode Analisis
Sumber : Analisa Penulis, 2017

4.2 Analisis
4.2.1Faktor Penentu Pemilihan Lokasi Perumahan dengan Analisa Faktor
(Confirmatory Factor)
Terdapat beberapa variabel dalam pemilihan lokasi perumahan oleh masyarakat, yaitu
: yaitu variabel harga sewa lahan, aksesibilitas, fasilitas, prasarana, estetika, dan lingkungan
sosial.
a. Faktor Harga Sewa Lahan
Dari Kuisioner didapatkan bahwa faktor harga sewa lahan dianggap sangat
penting oleh masyarakat. Berikut adalah hasil kuisioner faktor harga sewa lahan:
Faktor Sangat Penting Penting Biasa Kurang Penting Sangat Tidak Penting
Harga Sewa Lahan 33 7 7 0 0

25
 Harga Sewa Lahan
Sangat Tidak Penting
Kurang Penting

Biasa

Penting

Sangat Penting

0 5 10 15 20 25 30 35

Gambar 4.3 Diagram Hasil Kuisioner Faktor Harga Sewa Lahan

Sumber : Analisa Penulis, 2017

Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa mayoritas masyarakat Jalan Nginden Kota RT 03
RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya menganggap harga sewa
lahan menjadi hal yang sangat penting dalam pemilihan lokasi permukiman yaitu
sebanyak 33 responden. Hal ini dikarenakan harga tanah di Nginden Kota RT 03 RW 03
berkisar 500.000-1000.000 /m2 dan menurut harga pasar mencapai 10juta setiap m2.
Namun warga rata-rata mendapatkan rumah dan bertempat tinggal disana dari tanah dan
rumah warisan orang tua.

Gambar 4.4 Peta Harga Tanah

Sumber : bpn.go.id

b. Aksesibilitas
Dari Kuisioner didapatkan bahwa faktor aksesibilitas dianggap sangat penting oleh
oleh masyarakat. Berikut adalah hasil kuisioner faktor harga sewa lahan:
Faktor Sangat Penting Penting Biasa Kurang Penting Sangat Tidak Penting
Aksesibilitas 26 14 7 0 0

26
 Aksesibilitas
Sangat Tidak Penting
Kurang Penting
Biasa
Penting
Sangat Penting

0 5 10 15 20 25 30

Gambar 4.5 Diagram Hasil KuisionerFaktor Aksesibilitas

Sumber : Analisa Penulis, 2017

Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa mayoritas masyarakat Jalan Nginden Kota RT 03
RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya menganggap aksesibilitas
menjadi hal yang sangat penting dalam pemilihan lokasi permukiman yaitu sebanyak 26
responden. Setelah dianalisa lebih lanjut daerah Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03
Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya dekat dengan Jalan Raya dan
Terminal yaitu terminal Bratang.

c. Fasilitas
Dari Kuisioner didapatkan bahwa faktor fasilitas dianggap sangat penting oleh oleh
masyarakat. Berikut adalah hasil kuisioner faktor fasilitas:
Faktor Sangat Penting Penting Biasa Kurang Penting Sangat Tidak Penting
Fasilitas 26 14 7 0 0

Fasilitas

Sangat Tidak Penting

Kurang Penting

Biasa

Penting

Sangat Penting

0 5 10 15 20 25 30

Gambar 4.6 Diagram Hasil KuisionerFaktor Fasilitas

Sumber : Analisa Penulis, 2017

27
 Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa mayoritas masyarakat Jalan Nginden Kota RT 03
RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya menganggap Fasilitas
menjadi hal yang sangat penting dalam pemilihan lokasi permukiman yaitu sebanyak 26
responden. Setelah dianalisa lebih lanjut daerah Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03
Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya dekat dengan berbagai fasilitas

Tabel 4.1 Fasilitas di Wilayah Studi

Perdagangan
Pendidikan Kesehatan Peribdatan Olahraga Transportasi RTH
dan Jasa
SDN Posyandu Masjid Al- Terminal
GOR Mikasa Indomaret Taman Flora
Baratajaya Mekarsari 2 Ikhlas Bratang
Puskesmas
SMK
Pembantu Alfamart
Mahardika
Baratajaya
Swalayan
SMK 45 Klinik Cantik Barata
Pasaraya
Unitomo
Untag
Sumber : Survey Primer, 2017

Gambar 4.7 Kedekatan Wilayah Studi dengan Fasilitas

Sumber : Analisa Penulis, 2017

d. Prasarana
Dari Kuisioner didapatkan bahwa faktor prasarana dianggap sangat penting oleh
oleh masyarakat. Berikut adalah hasil kuisioner faktor prasarana:
Faktor Sangat Penting Penting Biasa Kurang Penting Sangat Tidak Penting

28
 Prasarana 36 11 0 0 0

Prasarana
Sangat Tidak Penting
Kurang Penting
Biasa
Penting
Sangat Penting

0 10 20 30 40

Gambar 4.8 Diagram Hasil Kuisioner FaktorPrasarana

Sumber : Analisa Penulis, 2017

Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa mayoritas masyarakat Jalan Nginden Kota RT 03
RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya menganggap Prasarana
menjadi hal yang sangat penting dalam pemilihan lokasi permukiman yaitu sebanyak 36
responden. Setelah dilakukan wawancara kondisi prasarana di Nginden Kota RT 03 RW
03.
Ketersediaan Jaringan :
 Jaringan Listrik
Perusahaan Listrik Negara (PLN)
 Jaringan Air Bersih
Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)
 Jaringan Telekomunikasi
Telepon – Kabel Internet
 Drainase
Saluran Tersier (Selokan)
 Persampahan
Langganan (Diambil Tiap 1x Seminggu)asarana telah ada namunbanyak yang
perlu diperbaiki.

e. Estetika
Dari Kuisioner didapatkan bahwa faktor estetika dianggap biasa oleh masyarakat.
Berikut adalah hasil kuisioner faktor estetika :
Faktor Sangat Penting Penting Biasa Kurang Penting Sangat Tidak Penting
Estetika 8 13 26 0 0

29
 Estetika
Sangat Tidak Penting
Kurang Penting
Biasa
Penting
Sangat Penting

0 5 10 15 20 25 30

Gambar 4.9 Diagram Hasil Kuisioner Faktor Estetika

Sumber : Analisa Penulis, 2017

Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa mayoritas masyarakat Jalan Nginden Kota
RT 03 RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya menganggap
estetika menjadi hal yang biasa dalam pemilihan lokasi permukiman yaitu sebanyak 26
responden. Setelah dilakukan wawancara warga Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03
mengatakan bahwa mereka tidak terlalu memperhatikan keindahan rumah yang
terpenting bisa untuk tempat tinggal.

Gambar 4.10 Kondisi Rumah pada Wilayah Studi

Sumber : survey primer, 2017

f. Lingkungan Sosial
Dari Kuisioner didapatkan bahwa faktor estetika dianggap biasa oleh masyarakat.
Berikut adalah hasil kuisioner faktor estetika :
Faktor Sangat Penting Penting Biasa Kurang Penting Sangat Tidak Penting
Lingkungan sosial 24 14 9 0 0

30
 Lingkungan sosial

Sangat Tidak Penting

Kurang Penting

Biasa

Penting

Sangat Penting

0 5 10 15 20 25 30

Gambar 4.11 Diagram Hasil Kuisioner Faktor Lingkungan Sosial

Sumber : Analisa Penulis, 2017

Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa mayoritas masyarakat Jalan Nginden Kota RT 03
RW 03 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Surabaya menganggap estetika
menjadi hal yang biasa dalam pemilihan lokasi permukiman yaitu sebanyak 26
responden. Setelah dilakukan wawancara warga Jalan Nginden Kota RT 03 RW 03
mengatakan bahwa lingkungan yang bagus dapat mengeratkan rasa kekeluargaan.

Gambar 4.12 Gambaran lingkungan sosial pada wilayah studi

Sumber : Survey Primer, 2017

4.2.2Faktor Paling Berpengaruh

Berdasarkan jawaban yang diberikan reponden, tidak ada yang menjawab tidak
penting atau sangat tidak penting, sehingga keenam faktor diperhatikan oleh masyarakat
setempat dalam memilih lokasi bermukim. Untuk mengetahui faktor yang paling
berpengaruh diantara faktor-faktor yang telah ada, diperlukan skoring hasil kuisioner.
Skoring dilakukan dengan mengubah penilaian yang berupa kata-kata menjadi angka.
Kriteria “sangat penting” memiliki nilai 5, “penting” memiliki nilai 4, “biasa saja”

31
 memiliki nilai 3, “tidak penting” memiliki nilai 2, dan “sangat tidak penting memiliki
nilai 1.

Berdasarkan hasil analisa dari skoring kuisioner, didapatkan informasi bahwa

faktor yang memiliki nilai skoring tertinggi adalah aspek prasarana Aspek prasarana
tersebut dapat berupa pelayanan listrik dari PLN, pelayanan air PDAM, pelayanan
pengengkutan sampah dan lain sebagainya. Diagram dibawah ini menggambarkan faktor
yang memiliki pengaruh tertinggi, yakni faktor Prasarana. Fakor lain seperti fasilitas,
sewa lahan, aksebilitas, lingkunagan sosial, dan estetika lingkungan juga diperhatikan,
namun untuk estetika tidak seberapa penting atau memiliki nilai yang terendah dibanding
faktor lain. Hal ini dapat dilihat dari jawaban responden. 8 responden menganggap
estetika lingkungan sangat penting, 13 menjawab penting dan 26 responden menjawab
biasa saja. Berbeda dengan faktor prasarana. Pada kuisioner, 36 responden menjawab
bahwa prasarana sangat penting, 11 reponden menjawab penting, dan tidak ada
responden menjawab biasa saja atau bahkan tidak penting. Diagram hasil skoring dapat
dilihat pada diagram dibawah ini :

Gambar 4.13 Diagram Hasil Skoring Kuisioner Faktor-Faktor yang Berpengaruh

250

200

150

100

50

0
Sewa Lahan Aksesibilitas Fasilitas Prasarana Estetika Lingkungan
Sosial

Sumber : Analisa Penulis, 2017

4.2.3 Analisa berdasarkan Teori Penentuan Lokasi

Dari hasil kuisioner didapatkan bahwa masyarakat menganggap variabel harga
sewa lahan, aksesibilitas, fasilitas, prasarana, estetika dan lingkungan sosial sebagai
faktor penentu dalam pemilihan lokasi permukiman. Enam faktor atau variabel tersebut
sesuai dengan teori lokasi yang dikemukakan oleh Richard Muth, William Alonso, Von
Thunen, dan Christaller. Berikut adalah tabel kesesuaian faktor pemilihan lokasi
permukiman dengan Teori Lokasi.

32
 Tabel 4.1 Kesesuaian faktor pemilihan lokasi permukiman dengan teori lokasi
Teori Lokasi
Faktor
No Penjelasan Richard Wiliam Von
Utama Christaller
Muth Alonso Thunen
1 Sewa lahan haga sewa lahan √ √ √ x
2 Kondisi Jalan √ √ √ √
Aksesibilitas Kemudahan
√ √ √ √
Transportasi
3 Pendidikan √ √ √ √
Kesehatan √ √ √ √
Fasilitas Perdagangan dan
√ √ √ √
Jasa
Rekreasi/Taman √ √ √ √
4 drainase x √ x x
air bersih x √ x x
Prasarana listrik x √ x x
limbah x √ x x
sampah x √ x x
5 estetika estetika x √ x x
6 lingkungan
lingkungan sosial x √ x x
sosial

Sumber : Analisa Penulis, 2017

33
 BAB V
PENUTUP
4.1 Lesson Learned
Penentuan sebuah lokasi ditentukan oleh faktor-faktor yang mempengaruhi. Faktor
tersebut dapat ditentukan sendiri oleh peneliti dengan analisis tertentu. Peneliti juga
mendapatkan refrensi dari para ahli. Dengan mengetahui faktor yang berpengaruh diharapkan
dapat menentukan lokasi yang paling sesuai. Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan
analisa faktor secara deskriptif dapat disimpulkan bahwa keenam faktor yang diberikan peneliti
yaitu Harga Sewa Lahan, Aksesibilitas, Fasilitas, Prasarana, Estetika, Lingkungan sosial
diperhatikan oleh masyarakat setempat dalam memilih lokasi bermukim. Berdasarkan hasil
analisa dari skoring kuisioner, faktor yang memiliki nilai skoring tertinggi adalah aspek
prasarana yang dapat berupa pelayanan listrik dari PLN, pelayanan air PDAM, pelayanan
pengengkutan sampah dan lain sebagainya. Faktor estetika tidak terlalu diperhatikan karena
memang perumahan nginden ini memiliki tipe permukiman non formal untuk kawasan sedang
jadi bukan termasuk kawasan elit perumahan. Faktor harga sewa lahan tidak menjadi faktor
utama dari hasil kuisioner karena warga mendapatkan rumah dan tanah dari warisan keluarga.
Namun secara garis besar keenam faktor menjadi pertimbangan dan setelah dianalisa lebih lanjut
memang sesuai dengan kondisi eksisting.

4.2 Rekomendasi
 Perlu adanya pengendalian harga sewa lahan pada kawasan studi untuk mengendalikan
jumlah penduduk yang ingin bermukim pada kawasan tersebut.
 Perbaikan aksebilitas harus dilakukan untuk menjaga kenyamanan masyarakat setempat.
 Karena prasarana merupakan faktor penentu yang paling diperhatikan masyarakat dalam
memilih lokasi rumah mereka, maka diperlukan perbaikan aksebilitas untuk menjangkau
prasarana yang ada.

34
 DAFTAR PUSTAKA

Kalesaran, Ronald C. E., Analisa Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keputusan Konsumen

Dalam Pemilihan Lokasi Perumahan Di Kota Manado, Universitas Sam Ratulangi,
Manado, 2013
Putri, Harlini, Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pemilihan Lokasi Perumahan Di Kota Banda
Aceh, Universitas Syiah Kuala Banda Aceh, 2014
Petunjuk Rencana Kawasan Perumahan Kota, Dinas Pekerjaan Umum, 1997

35
DESAIN KUISIONER DAN CONTOH PENGISIAN KUISIONER

36
 HASIL REKAPITULASI KUISIONER
Lingkungan
Nama Sewa Lahan Aksesibilitas Fasilitas Prasarana Estetika Sosial
N Um Alam
Respon
o ur at S K ST S K ST S K ST S K ST S K ST S K ST
den
P P B P P P P B P P P P B P P P P B P P P P B P P P P B P P
Ngin
den
Kota
1 Aji 20 2 79 v v v v v v
Ngin
den
Kota
2 Atin 48 71B v v v v v v
Siti Gang
Musar No.7
3 oh 45 0 v v v v v v
Ngin
M. den
Syuyud Kota
4 in A. 24 2 74 v v v v v v
5 Oki 47 v v v v v v
6 Aris 41 v v v v v v
7 Armiati 37 v v v v v v
Sunart
8 o 60 v v v v v v
Ngin
Wiwik den
Nurhay Kota
9 ati 47 2 73 v v v v v v
1 Yetty
0 Pudji A 44 v v v v v v
1 M. Ngin v v v v v v

37
1 Samsul den
C Kota
2 73
Ngin
den
1 Qomar Kota
2 iyah 25 79 v v v v v v
Ngin
den
1 Kota
3 Ma Ani 60 79 v v v v v v
Ngin
den
Kota
1 2 73
4 Fajar 20 B v v v v v v
Ngin
den
1 Kota
5 Wieke 25 2 73 v v v v v v
Aliyyah
1 Dewi
6 R. 24 v v v v v v
Ngin
den
1 Sinara Kota
7 Meyda 23 2 v v v v v v
Ngin
den
1 Wewe Kota
8 n 25 94 A v v v v v v
Ngin
1 den
9 Rahma 21 Kota v v v v v v

38
 94 A
Ngin
den
2 Kota
0 Ismail 65 79 v v v v v v
Ngin
den
2 Kota
1 Anang 27 79 v v v v v v
2 Sutom
2 o 43 v v v v v v
2
3 Laili 30 v v v v v v
2 Fatima
4 h 32 v v v v v v
2
5 Farid 31 v v v v v v
2 Supard
6 i 48 v v v v v v
2
7 Anik 45 v v v v v v
2
8 Nur 29 v v v v v v
2
9 Didik 48 v v v v v v
3
0 Kukuh 60 v v v v v v
3
1 Ari 34 v v v v v v
3 Tugimi
2 n 61 v v v v v v
3 Sudars
3 ono 60 v v v v v v
3 Lusi R 34 Ngin v v v v v v

39
4 den
Kota
47
3 Sukas
5 mi 52 v v v v v v
3
6 Sri R. 42 v v v v v v
3
7 Kisran 43 v v v v v v
3
8 Jumadi 38 v v v v v v
3
9 Alfandi 28 v v v v v v
4
0 Slami 50 v v v v v v
4 Kusnan
1 to 43 v v v v v v
4 Rusmia
2 ti 45 v v v v v v
4
3 Yamah 35 v v v v v v
4
4 Irawati 38 v v v v v v
4 Suharn
5 o 45 v v v v v v
4 Nasrud
6 in 48 v v v v v v
4
7 Ririn 29 v v v v v v

40