10 pertanyaan untuk membantu Anda memahami tinjauan

Cara menggunakan alat penilaian ini

Tiga isu yang luas yang perlu dipertimbangkan ketika menilai laporan tinjauan
sistematis:
 Apakah hasil dari tinjauan ini valid? (Bagian A)
 Apa hasilnya? (Bagian B)
 Akan hasilnya membantu secara lokal ? (Bagian C)

10 pertanyaan pada halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda berpikir
tentang masalah ini secara sistematis.

Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan penyaringan dan dapat dijawab

dengan cepat. Jika jawaban untuk keduanya adalah “ya”, baiknya untuk
melanjutkan ke pertanyaan-pertanyaan yang tersisa.

Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat “ya”, “tidak” atau “tidak bisa mengatakan” untuk sebagian besar
pertanyaan. Sejumlah petunjuk diberikan setelah tiap pertanyaan. Hal ini
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaannya itu penting. Catat
alasan Anda untuk tiap jawaban yang Anda berikan di tempat yang tersedia.

Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan sebagai
bagian dari pengaturan lokakarya Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil
untuk menjawab semuanya secara rinci!

© CASP Karya ini dilisensikan dengan lisensi Creative Commons

Attribution - Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License. Untuk melihat
salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
.www.casp-uk.net

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 1
(A) Apakah hasil dari tinjauan itu valid?

Pertanyaan penyaring
Apakah ulasan tersebut menjawab pertanyaan dengan fokus jelas?

1. Apakah tinjauan tersebut menjawab pertanyaan dengan fokus yang jelas?

 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: suatu masalah dapat 'terfokus' dalam hal:

• populasi yang diteliti
Petugas kesehatan yang bekerja dilingkungan perawatan pasien (Dokter, ahli
bedah, perawat, atau mahasiswa kesehatan dan pasien)
• Intervensi yang diberikan
- Untuk kelompok intervensi diberikan intervensi mengenai Human Factorc
and Ergonomic yag meliputi ergonomic fisik, ekonomi dan organisasi.
- Untuk kelompok control tidak diberikan intervensi HFE
• Hasilnya dipertimbangkan
Penerapan Human Factors and Ergonomic dilaporkan dapat mengurangi
kesalahan medis yang berhubungan dengan keselamatan pasien, meningkatkan
kualitas kehidupan kerja petugas kesehatan (misalnya mengurangi kesalahan,
ketidaknyamanan, beban kerja, rasa sakit dan luka), sikap terhadap intervensi
yang diberikan petugas kesehatan (kepuasan).
2. Apakah penulis mencari jenis yang tepat dari kertas?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: 'Jenis studi yang paling baik' memiliki:

• Alamat tinjauan pertanyaan
Sitasi dalam jurnal mendukung pada hasil penelitian
• Memiliki desain penelitian yang sesuai (biasanya RCT untuk makalah
yang mengevaluasi intervensi)
Dalam studi jurnal ini sumber data dari MEDLINE, ,EMBASE, BIOSIS
Previews and CBM menggunakan desain komparatif, percobaan acak
terkontrol (RCT), Studi terkontrol bersamaan dan penelitian sebelum-sesudah
dengan atau tanpa kelompok kontrol
Apakah ini layak dilanjutkan?

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 2

Pertanyaan Terperinci

3. Apakah Anda pikir semua penelitian penting dan relevan untuk dimasukkan?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Carilah :
• Data dasar bibliografi mana yang digunakan
Database termasuk MEDLINE, EMBASE, BIOSIS Previews dan CBM (Cina
biomedis Sastra Database), untuk artikel yang dipublikasikan dari tahun 1996
sampai Mar 2015.
• Tindak lanjut dari daftar referensi
Carayon P, Xie A, Kianfar S. Human factors and ergonomics as a patient
safety practice. BMJ Qual Saf. 2013; 23:196–205
• Kontak pribadi dengan para ahli
Dengan subyek penelitian petugas kesehatan bekerja di lingkungan perawatan
kesehatan (dokter, ahli bedah, perawat, mahasiswa medis dan pasien).
• Cari penelitian yang tidak dipublikasikan serta yang dipublikasikan
Dalam penelitian ini menggunakan studi jurnal penelitian.
• Cari penelitian bukan bahasa inggris
Dalam penelitian ini tidak menggunakan bahasa selain inggris.

4. Apakah penulis tinjauan ini saja cukup untuk menilai kualitas penelitian
tersebut?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Para penulis perlu mempertimbangkan kekakuan dari penelitian

yang telah mereka identifikasi. Kurangnya ketelitian dapat mempengaruhi hasil
penelitian. ( “Semua yang mulia itu bukan emas” Merchant of Venice - Act II
Adegan 7)

 Studi yang dipilih secara independen, awalnya berdasarkan kriteria inklusi,

judul, kata kunci dan abstrak dari catatan diambil disaring. Studi dengan
desain komparatif dimasukkan, seperti percobaan acak terkontrol (RCT),
 studi terkontrol bersamaan, dan sebelum-sesudah studi dengan atau tanpa
kontrol. Alat penilaian kualitas didasarkan pada risiko kriteria bias yang
dikembangkan oleh Cochrane Praktek Efektif dan Organisasi Care (EPOC)
Group. Lima kategori besar dari hasil diidentifikasi dalam penelitian ini: 1)
kesalahan medis atau keselamatan pasien, 2) petugas kesehatan kualitas
kehidupan kerja (misalnya mengurangi kelelahan, ketidaknyamanan, beban
kerja, rasa pasien, 3) petugas kesehatan kualitas kehidupan kerja (misalnya
mengurangi kelelahan, ketidaknyamanan, beban kerja, rasa pasien, 4) petugas
kesehatan kualitas kehidupan kerja (misalnya mengurangi kelelahan,
ketidaknyamanan, beban kerja, rasa sakit dan luka), 5) kinerja pengguna
(misalnya, efisiensi atau akurasi).

5. Jika hasil tinjauan telah digabungkan, apakah masuk akal untuk dilakukan?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah:

• Hasilnya serupa dari penelitian ke penelitian lainnya
Penelitian ini adalah yang pertama untuk menilai dampak dari faktor manusia
dan ergonomi pada perawatan kesehatan dan keselamatan pasien dan
sistematis mencari bukti yang menunjukkan efektivitas intervensi HFE dalam
meningkatkan hasil dari petugas kesehatan dan pasien. pencarian literatur
terbaru awal kami menghasilkan 8, 949 studi yang relevan, yang hanya 28
studi memenuhi kriteria inklusi. Sebagian besar studi dikecualikan berasal dari
industri yang tidak berhubungan dengan perawatan kesehatan dan keselamatan
pasien.
• Hasil dari semua studi yang disertakan ditampilkan dengan jelas
Kebanyakan penelitian intervensi HFE fokus pada hasil dari penyedia layanan
kesehatan bukan keselamatan pasien. Beberapa penelitian telah
mempertimbangkan manfaat keuangan HFE. Sebagian besar studi termasuk
yang berkualitas moderat. Ulasan ini menyoroti kebutuhan untuk pedoman
ilmiah dan standar untuk menerapkan HFE dalam perawatan kesehatan, serta
kebutuhan untuk intervensi HFE yang menggunakan lebih metodologis desain
ketat dan pendekatan multi-institusi untuk memastikan kualitas penelitian.
• Hasil dari berbagai penelitian adalah serupa
Studi Engels (1997 dan 1998) menunjukkan bahwa proyek pendidikan
ergonomis mengakibatkan penurunan dalam postur berbahaya dari perawat
37-17% (p < 0,01), dan kesalahan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip
ergonomis menurun 56-42% (p <0,01). Marshall (2007) melaporkan bahwa
ergonomis proyek pendidikan meningkatkan kesadaran keselamatan pasien
dan peningkatan perilaku kerja sama tim dan kinerja.
• Alasan untuk setiap variasi dalam hasil dibahas
Salah satu kekuatan kunci dari penelitian ini adalah ruang lingkup yang luas.
Bukti pada semua aspek dari faktor manusia dan intervensi ergonomis dan di
semua sektor dalam perawatan kesehatan dan keselamatan pasien dianggap.
Seperti dalam semua ulasan sistematis, pencarian literatur komprehensif dan
menyeluruh. Selain itu, rinci kriteria inklusi dan eksklusi dikembangkan untuk
memastikan transparansi dan reproduktifitas dalam penilaian. Selanjutnya,
pemanfaatan pengulas dua independen untuk melakukan penilaian kualitas
dan data ekstraksi membantu untuk menghindari kesalahan dan penilaian
subjektif.

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 3

(B) Apa hasilnya?

6. Apa hasil dari keseluruhan tinjauan ini?

Hasil keseluruhan menunjukkan bahwa intervensi memiliki efek positif pasa
hasil pekerja. Misalnya, tingkat cedera MSD menurun setelah membeli
peralatan ergonomis baru. Selain itu, analisis ekonomi yang dilakukan oleh
Lin menunjukkan bahwa intervensi HFE efektif dalam mengurangi cedera
anggoota staf dan juga layak secara financial.

PETUNJUK: Pertimbangkan
• Jika Anda jelas tentang tinjuan ini “garis bawahi” hasilnya
Untuk penelitian deskriptif ini, kami mengidentifikasi 8, 949 studi
berdasarkan pada pencarian awal kami. Akhirnya, 28 studi dengan 3227
peserta dimasukkan. Di antara 28 studi termasuk, 20 studi dikontrol studi, dua
diantaranya percobaan terkontrol acak. Delapan penelitian lain yang sebelum /
sesudah survei, tanpa kontrol. Sebagian besar penelitian yang berkualitas
sedang atau rendah. Lima kategori besar dari hasil diidentifikasi dalam
penelitian ini: 1) kesalahan medis atau keselamatan pasien, 2) petugas
kesehatan ' kualitas kehidupan kerja (misalnya mengurangi kelelahan,
ketidaknyamanan, beban kerja, rasa sakit dan luka), 3) kinerja pengguna
(misalnya, efisiensi atau akurasi), 4) petugas kesehatan ' sikap terhadap
intervensi (misalnya, kepuasan dan preferensi), dan 5) evaluasi ekonomi.
• Apa ini (secara numerik jika sesuai)
5 kategori besar dari hasil diidentifikasi dalam penelitian ini
• Bagaimana hasilnya dinyatakan (NNT, rasio odds dll)
Lima kategori besar dari hasil diidentifikasi dalam penelitian ini: 1) kesalahan
medis atau keselamatan pasien, 2) petugas kesehatan ' kualitas kehidupan
kerja (misalnya mengurangi kelelahan, ketidaknyamanan, beban kerja, rasa
sakit dan luka), 3) kinerja pengguna (misalnya, efisiensi atau akurasi), 4)
petugas kesehatan ' sikap terhadap intervensi (misalnya, kepuasan dan
preferensi), dan 5) evaluasi ekonomi.

7. Bagaimana keakuratan hasilnya?

PETUNJUK: Lihatlah interval kepercayaan, jika diberikan.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa intervensi positif mempengaruhi hasil dari
petugas kesehatan. Beberapa penelitian dianggap manfaat keuangan dari
intervensi ini. Sebagian besar studi termasuk yang berkualitas moderat. Ulasan ini
menyoroti kebutuhan untuk pedoman ilmiah dan standar tentang bagaimana HFE
harus dilaksanakan dalam perawatan kesehatan.
Salah satu kekuatan kunci dari penelitian ini adalah ruang lingkup yang luas.
Bukti pada semua aspek dari faktor manusia dan intervensi ergonomis dan di
semua sektor dalam perawatan kesehatan dan keselamatan pasien dianggap.
Seperti dalam semua ulasan sistematis, pencarian literatur komprehensif dan
menyeluruh. Selain itu, rinci kriteria inklusi dan eksklusi dikembangkan untuk
memastikan transparansi dan reproduktifitas dalam penilaian. Selanjutnya,
pemanfaatan pengulas dua independen untuk melakukan penilaian kualitas dan
data ekstraksi membantu untuk menghindari kesalahan dan penilaian subjektif.

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 4

(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?

8. Dapatkah hasilnya diterapkan pada populasi lokal?

√ Iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah:

• Para pasien yang dicakup oleh tinjauan ini mungkin cukup berbeda
dengan polpulasi anda sehingga menimbulkan kerancuan
 Pada penelitian ini dapat diterapkan kepada petugas kesehatan bekerja di
lingkungan perawatan kesehatan (dokter, ahli bedah, perawat atau subyek
penelitian. petugas kesehatan bekerja di lingkungan perawatan kesehatan
(dokter, ahli bedah, perawat atau mahasiswa medis dan pasien).

• Pengaturan lokal Anda cenderung jauh berbeda dari tinjauan

1) kesalahan medis atau keselamatan pasien, 2) petugas kesehatan ' kualitas
kehidupan kerja (misalnya mengurangi kelelahan, ketidaknyamanan, beban
kerja, rasa sakit dan luka), 3) kinerja pengguna (misalnya, efisiensi atau
akurasi), 4) petugas kesehatan ' sikap terhadap intervensi (misalnya, kepuasan
dan preferensi), dan 5) evaluasi ekonomi.

9. Apakah semua hasil penting untuk dipertimbangkan?

√ Iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah

Apakah ada informasi lain yang ingin anda lihat
Penelitian ini sudah menjelaskan hasil yang diharapkan dan menyampaikan
informasi hasil penelitian yang cukup jelas.

10. Apakah manfaatnya sepadan dengan risiko dan biayanya?

√ Iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan
Bahkan jika ini tidak ditunjukan oleh tinjauan, bagaimana menurut anda?
Sebelum kita melakukan penelitian, kita akan berfikir tentang biaya yang harus
dikeluarkan untuk peneliti atau pasien. Dapat Biaya yang dikeluarkan tidak
banyak, tatapi hasil dan manfaat dari penelitian dapat diterapkan oleh pasien dan
masyarakat. Sehingga tidak perlu dirugikan dari hasil penelitian tersebut.

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 5