10 pertanyaan untuk membantu Anda memahami tinjauan

Cara menggunakan alat penilaian ini

Tiga isu yang luas yang perlu dipertimbangkan ketika menilai laporan tinjauan
sistematis:
 Apakah hasil dari tinjauan ini valid? (Bagian A)
 Apa hasilnya? (Bagian B)
 Akan hasilnya membantu secara lokal ? (Bagian C)

10 pertanyaan pada halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda berpikir
tentang masalah ini secara sistematis.

Dua pertanyaan pertama adalah pertanyaan penyaringan dan dapat dijawab

dengan cepat. Jika jawaban untuk keduanya adalah “ya”, baiknya untuk
melanjutkan ke pertanyaan-pertanyaan yang tersisa.

Ada beberapa tingkat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk
mencatat “ya”, “tidak” atau “tidak bisa mengatakan” untuk sebagian besar
pertanyaan. Sejumlah petunjuk diberikan setelah tiap pertanyaan. Hal ini
dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaannya itu penting. Catat
alasan Anda untuk tiap jawaban yang Anda berikan di tempat yang tersedia.

Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan sebagai
bagian dari pengaturan lokakarya Tidak akan ada waktu dalam kelompok kecil
untuk menjawab semuanya secara rinci!

© CASP Karya ini dilisensikan dengan lisensi Creative Commons Attribution

- Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License. Untuk melihat salinan
lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
.www.casp-uk.net

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 1
(A) Apakah hasil dari tinjauan itu valid?

Pertanyaan penyaring
Apakah ulasan tersebut menjawab pertanyaan dengan fokus
jelas?

1. Apakah tinjauan tersebut menjawab pertanyaan dengan fokus yang jelas?

 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: suatu masalah dapat 'terfokus' dalam hal:

• populasi yang diteliti
Petugas kesehatan yang bekerja dilingkungan perawatan pasien (Dokter, ahli
bedah, perawat, atau mahasiswa kesehatan dan pasien)
• Intervensi yang diberikan
- Untuk kelompok intervensi diberikan intervensi mengenai Human Factorc
and Ergonomic yag meliputi ergonomic fisik, ekonomi dan organisasi.
- Untuk kelompok control tidak diberikan intervensi HFE
• Hasilnya dipertimbangkan
Penerapan Human Factors and Ergonomic dilaporkan dapat mengurangi
kesalahan medis yang berhubungan dengan keselamatan pasien, meningkatkan
kualitas kehidupan kerja petugas kesehatan (misalnya mengurangi kesalahan,
ketidaknyamanan, beban kerja, rasa sakit dan luka), sikap terhadap intervensi
yang diberikan petugas kesehatan (kepuasan).
2. Apakah penulis mencari jenis yang tepat dari kertas?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: 'Jenis studi yang paling baik' memiliki:

• Alamat tinjauan pertanyaan
Sitasi dalam jurnal mendukung pada hasil penelitian
• Memiliki desain penelitian yang sesuai (biasanya RCT untuk makalah
yang mengevaluasi intervensi)
Dalam studi jurnal ini sumber data dari MEDLINE, ,EMBASE, BIOSIS
Previews and CBM menggunakan desain komparatif, percobaan acak
terkontrol (RCT), Studi terkontrol bersamaan dan penelitian sebelum-sesudah
dengan atau tanpa kelompok kontrol
Apakah ini layak dilanjutkan?

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 2

Pertanyaan Terperinci

3. Apakah Anda pikir semua penelitian penting dan relevan untuk dimasukkan?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Carilah :
• Data dasar bibliografi mana yang digunakan
Database termasuk MEDLINE, EMBASE, BIOSIS Previews dan CBM (Cina
biomedis Sastra Database), untuk artikel yang dipublikasikan dari tahun 1996
sampai Mar 2015.
• Tindak lanjut dari daftar referensi
Carayon P, Xie A, Kianfar S. Human factors and ergonomics as a patient
safety practice. BMJ Qual Saf. 2013; 23:196–205
• Kontak pribadi dengan para ahli
Dengan subyek penelitian petugas kesehatan bekerja di lingkungan perawatan
kesehatan (dokter, ahli bedah, perawat, mahasiswa medis dan pasien).
• Cari penelitian yang tidak dipublikasikan serta yang dipublikasikan
Dalam penelitian ini menggunakan studi jurnal penelitian.
• Cari penelitian bukan bahasa inggris
Dalam penelitian ini tidak menggunakan bahasa selain inggris.

4. Apakah penulis tinjauan ini saja cukup untuk menilai kualitas penelitian
tersebut?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Para penulis perlu mempertimbangkan kekakuan dari penelitian

yang telah mereka identifikasi. Kurangnya ketelitian dapat mempengaruhi hasil
penelitian. ( “Semua yang mulia itu bukan emas” Merchant of Venice - Act II
Adegan 7)
 Studi yang dipilih secara independen, awalnya berdasarkan kriteria inklusi,
judul, kata kunci dan abstrak dari catatan diambil disaring. Studi dengan
desain komparatif dimasukkan, seperti percobaan acak terkontrol (RCT),
studi terkontrol bersamaan, dan sebelum-sesudah studi dengan atau tanpa
kontrol. Alat penilaian kualitas didasarkan pada risiko kriteria bias yang
dikembangkan oleh Cochrane Praktek Efektif dan Organisasi Care (EPOC)
Group. Lima kategori besar dari hasil diidentifikasi dalam penelitian ini: 1)
kesalahan medis atau keselamatan pasien, 2) petugas kesehatan kualitas
kehidupan kerja (misalnya mengurangi kelelahan, ketidaknyamanan, beban
kerja, rasa pasien, 3) petugas kesehatan kualitas kehidupan kerja (misalnya
mengurangi kelelahan, ketidaknyamanan, beban kerja, rasa pasien, 4) petugas
kesehatan kualitas kehidupan kerja (misalnya mengurangi kelelahan,
ketidaknyamanan, beban kerja, rasa sakit dan luka), 5) kinerja pengguna
(misalnya, efisiensi atau akurasi).

5. Jika hasil tinjauan telah digabungkan, apakah masuk akal untuk dilakukan?
 iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah:

• Hasilnya serupa dari penelitian ke penelitian lainnya
• Hasil dari semua studi yang disertakan ditampilkan dengan jelas
• Hasil dari berbagai penelitian adalah serupa
• Alasan untuk setiap variasi dalam hasil dibahas

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 3

(B) Apa hasilnya?

6. Apa hasil dari keseluruhan tinjauan ini?

PETUNJUK: Pertimbangkan
• Jika Anda jelas tentang tinjuan ini “garis bawahi” hasilnya
• Apa ini (secara numerik jika sesuai)
• Bagaimana hasilnya dinyatakan (NNT, rasio odds dll)
7. Bagaimana keakuratan hasilnya?

PETUNJUK: Lihatlah interval kepercayaan, jika diberikan.

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 4

(C) Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?

8. Dapatkah hasilnya diterapkan pada populasi lokal?

 Iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah:

• Para pasien yang dicakup oleh tinjauan ini mungkin cukup berbeda dengan
polpulasi anda sehingga menimbulkan kerancuan
• Pengaturan lokal Anda cenderung jauh berbeda dari tinjauan

9. Apakah semua hasil penting untuk dipertimbangkan?

 Iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah

Apakah ada informasi lain yang ingin anda lihat

10. Apakah manfaatnya sepadan dengan risiko dan biayanya?

 Iya
 Tidak tahu
 Tidak

PETUNJUK: Pertimbangkan
Bahkan jika ini tidak ditunjukan oleh tinjauan, bagaimana menurut anda?

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Systematic Review Checklist

31.05.13 5