Jurnal Reading

Comparative Efficiency Of Ultrasonography And

Magnetic Resonance Imaging In Detection Of Gallstones
Taking Operative Findings As Gold Standard

Disusun Oleh:
M.Habib Hidayat, S. Ked
1611901025

Pembimbing :
dr. Hendra Ferdinan Saragih, Sp. Rad

Kepaniteraan Klinik Senior Ilmu Radiologi

Rumah Sakit Umum Daerah Bangkinang
Fakultas Kedokteran Dan Ilmu Kesehatan
Universitas Abdurrab Pekanbaru Riau
2018
 LEMBAR PENGESAHAN

Comparative Efficiency Of Ultrasonography And

Magnetic Resonance Imaging In Detection Of Gallstones
Taking Operative Findings As Gold Standard

Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Mengikuti Ujian Kepaniteraan Klinik Di Bagian Radiologi Rumah
Sakit Umum Daerah Bangkinang

Disusun Oleh:

M.Habib Hidayat, S. Ked

1611901025

Telah Disetujui Pada Tanggal 18 Juli 2018

Dan Telah Dipresentasikan Pada Tanggal 23 Juli 2018

Mengetahui
Dosen Pembimbing Dan Penguji

Pembimbing :

dr. Hendra Ferdinan Saragih, Sp. Rad

Tanggal: 23 Juli 2018
 Radiodiagnosis

Efisiensi Komposisi Ultrasonografi dan Magnetic Resonance Imaging Dalam Deteksi Gallstones
Mengambil Temuan Operatif Sebagai Gold Standar

Abstrak

LATAR BELAKANG: Penyakit batu empedu adalah masalah yang cukup umum dijumpai dalam
praktek bedah. Orang-orang India, perempuan paruh baya, seperti yang kita semua tahu, adalah
korban secara umum. Mempertimbangkan morbiditas dan risiko pasti untuk karsinoma empedu,
kandung kemih, dilakukan diagnosis dini dan pengobatan dengan cholecystectomy adalah wajib.
Dalam artikel ini, kami telah berusaha untuk menguraikan komparatif efisiensi USG dan MRI dalam
mendeteksi batu empedu menggunakan temuan intra-operatif sebagai gold standar.
TUJUAN: Untuk mengevaluasi efektivitas komparatif USG dan Magnetic Resonance Imaging (MRI)
dalam mencapai diagnosis pasti dari empedu batu.
BAHAN DAN METODE: Sebanyak 120 kasus cholelithiasis yang dicurigai secara klinis
dimasukkan dalam penelitian kami. Semua dari mereka adalah diperiksa dengan USG dan MRI.
Pasien diinterogasi dengan transduser cembung 2-5 mhz dari mesin USG HD-7 (Philips) dalam
keadaan benar-benar puasa dan mesin MRI 1,5 Tesla menggunakan protokol untuk MRCP. Data
dianalisis, sensitivitas dan spesifisitas kedua modalitas dihitung dan dibandingkan menggunakan
metode ANOVA.
HASIL: Dari 120 dugaan kasus cholelithiasis, ultrasonografi mendeteksi 100 kasus batu empedu.
MRI dapat mendeteksi 84 kasus sementara sebenarnya 96 kasus memiliki penyakit batu empedu
seperti yang terlihat pada operasi. USG tidak dapat mendeteksi satu kasus dengan batu empedu
sementara itu salah menafsirkan 3 kasus lumpur kalsifikasi dan 2 kasus polip sebagai batu empedu.
KESIMPULAN: Ultrasonografi lebih unggul daripada MRI dalam mendeteksi batu empedu dan
kami merekomendasikan evaluasi sonografi setiap kasus cholelithiasis yang dicurigai secara klinis di
mana MRI memberikan hasil negatif.

Kata Kunci : : Ultrasonography, Magnetic -Resonance Imaging, Cholelithiasis , Adenocarcinoma.

PENDAHULUAN
Penyakit batu empedu adalah masalah yang sangat umum dihadapi oleh ahli bedah, meliputi
seluruh ras dan agama.1 Namun usia paruh baya mengalami obesitas wanita dengan kulit cerah paling
sering terkena. Tiga jenis batu empedu ada-batu kolesterol, batu pigmen dan batu campuran.3 Ini
menyebabkan morbiditas yang signifikan dalam bentuk nyeri perut berulang dan gejala menyerupai
gastritis akut. Berdiri lama kasus memiliki risiko adenokarsinoma kandung empedu.
Mempertimbangkan morbiditas dan signifikansinya sebagai prekursor pertanda diagnosis dan
kolesistektomi dijamin paling cepat. USG kedua dan MRI dapat mendeteksi batu empedu. Ultrasound
adalah modus utama pencitraan diikuti oleh Magnetic Resonance Imaging.5 MRI memiliki manfaat
tambahan mendeteksi choledocholithiasis dengan derajat yang lebih besar sensitivitas dan
spesifisitas.6,7 MRI membantu membedakan types batu empedu.8 Namun tingkat deteksi batu empedu
oleh MRI saja cukup rendah. Dalam studi ini, kami telah mencoba untuk membandingkan efisiensi
relatif USG dan MRI dalam mendeteksi batu empedu.

BAHAN DAN METODE

Sebanyak 120 kasus dengan klinis dicurigai penyakit batu empedu yang dirujuk dari
departemen Jenderal S u r g e r y a n d M e d i c i n e, B a n k u r a S a m m i l a n i M e d i c a
Coolege, Bankura, West Bengal, India, termasuk dalam penelitian kami. Pasien pertama diinterogasi
dengan 2-5 MHz transduser cembung Mesin ultrasonografi HD7 (PHILIPS). Kemudian mereka
menjadi sasaran MRI (1,5 Tesla) menggunakan protokol MRCP. Pasien disimpan dalam keadaan
puasa sebelum kedua modalitas. Temuan ditafsirkan secara terpisah oleh dua ahli radiologi dan satu
dibutakan untuk hasil yang lain. Temuan kedua modalitas dibandingkan dengan yang terlihat pada
operasi. Sensitivitas dan spesifisitas baik USG dan MRI dihitung dan dibandingkan.
Dari 120 kasus yang dikirim untuk evaluasi, 82 perempuan dan 38 orang laki-laki. 68 kasus
antara usia 30-40 tahun, 20 kasus antara usia 41-50 tahun, 28 kasus usia di atas 50 tahun. 4 kasus
adalah kelompok usia anak (8-14 tahun). Pada USG 100 kasus didiagnosis memiliki batu empedu.
Satu kasus batu empedu tidak bisa terdeteksi oleh USG, Sementara 5 kasus USG terdeteksi batu
empedu tidak memiliki batu empedu saat operasi. Sebagai gantinya, 3 pasien mengalami kalsifikasi
sludge dan dua kasus memiliki polip yang salah tafsirkan di USG sebagai calculi. MRI bisa
mendeteksi 84 kasus. Batuan yang lebih besar mudah divisualisasikan sebagai sinyal yang kosong
karena yang lebih kecil tidak diambil.9 Pasien yang sama dengan kalkulus yang tidak terdeteksi oleh
USG, tidak terdeteksi oleh MRI juga. Kasus sludge (3) dan polip (2) ditafsirkan oleh USG sebagai
batu tidak divisualisasikan oleh MRI sama sekali. Data diplot dalam tabel dianalisis menggunakan
metode ANOVA. Sensitivitas dan Spesifitas USG masing-masing adalah 98% dan 83% dan mereka
masing-masing dari MRI adalah 87% dan 100% dengan asumsi temuan bedah sebagai 100% dan
100% masing-masingnya.
HASIL

Jumlah total kasus

Distribusi usia kasus

Sensitivitas dan Spesifitas USG dan MRI dalam mendeteksi batu empedu
Batu empedu dengan bayangan akustik posterior yang terdeteksi oleh USG

Batu empedu dideteksi oleh MRI

Batu empedu terdeteksi oleh USG, tetapi tidak terdeteksi oleh MRI
DISKUSI
Secara statistik, kandung empedu kandung empedu memiliki andil besar dari total operasi
yang dilakukan setiap hari di setiap lembaga medis. Wanita gemuk, berkulit cerah adalah korban
utama. Dengan munculnya USG, diagnosis menjadi lebih mudah. Diagnosis awal adalah sangat
penting mengingat hal buruk hubungan dengan adenokarsinoma kandung empedu. MRI juga dapat
mendeteksi batu empedu. Ini memiliki keuntungan tambahan untuk mendeteksi CBD calculi-
keakuratannya dalam hal ini jauh melampaui USG. Namun, batu empedu kandung empedu yang lebih
kecil cenderung dilewatkan pada MRI. Dalam hal ini, ultrasonografi memiliki kelebihan dibandingkan
MRI. Dalam penelitian kami, 95 dari 96 kasus penyakit batu empedu dapat diambil dengan tepat di
USG sementara MRI hanya dapat mendeteksi 84 kasus. Berat yang lebih kecil paling sering
terlewatkan. Ada 5 kasus positif palsu pada USG-3 dari mereka memiliki kalsifikasi sludge dan 2
memiliki polip yang menunjukkan fokus echoreflective, maka dianggap sebagai batu.1 Kasus terjawab
di USG adalah karena impaksi di leher dan leher itu terbalik. Secara keseluruhan, membandingkan
kedua modalitas, USG mencetak lebih dari MRI.

KESIMPULAN
USG adalah modalitas yang superior daripada MRI dalam mendeteksi penyakit batu empedu.
Selain itu, lebih mudah tersedia sekarang dalam satu hari. Setiap kasus penyakit batu empedu yang
dicurigai secara klinis harus menjalani penilaian ultrasonografi sebelum operasi. Semua kasus negatif
MRI yang tidak menjalani ultrasonografi sebelumnya harus dinilai ulang oleh USG untuk memastikan
keberadaan batu empedu.
 REFERENSI

1. Sanders G and Kingsnorth AN. Gallstones. BMJ. 2007;335: 295-9.

2. Khan HN, Harrison M, Bassett EE and Bates T. A 10-Year Follow-up of a Longitudinal Study of
Gallstone Prevalence at Necropsy in South East England. Digestive Diseases and Sciences.
2009;54(12): 2736-2741.
3. Portincasa P, Moschetta A and Palasciano G. Cholesterol gallstone disease. Lancet. 2006;368:2309.
4. Seth S, Bedford A, Chopra C. Primary gallbladder cancer: recognition of risk factors and the role of
prophylactic cholecystectomy. Am J Gastroenterol.2000;95:1402-1410.
5. Balakrishnan S, SamdaniT, Singhal T, Hussain A, Grandy-Smith S, Nicholls J and El-Hasani S.
Patient experience with gallstone disease in a national health service district hospital. JSLS.
2008;12:389-394.
6. Calvo MM, Bujanda L, Calderon A, et al. Role of magnetic resonance cholangiopancreatography in
patients with suspected choledocholith- iasis. Mayo Clin Proc. 2002;77:422–28.
7. Singh A, Mann HS, Thukral CL, Singh NR. Diagnostic accuracy of MRCP as compared to
Ultrasound/CT in patients with obstructive jaundice.Journal of clinical and diagnostic research.
2014;8:103-107.
8. Tsai H, Lin X, Chen C, Lin P and Lin J. MRI of gallstones with different compositions. AJR.
2004;182: 1513-1519.
9. Catalano OA, Saham DV, Kalva SP, Cushing MS, Hahn PF, Brown JJ and Edelman RR. MR
imaging of the gallbladder: a pictorial essay. Radiographics. 2008;28: 135-155.

Volume-8 | Issue-4 | April-2018 | ISSN - 2249-555X | IF : 5.397 | IC Value : 86.18

INDIAN JOURNAL