No Peneliti Metode Sampel Hasil

(tahun) Penelitian penelitian

1 Pascale Crayon Observational 143 Orang yang terlibat dalam praktik,
(2005) penelitian dan pendidikan HFE di
Indonesia
kesehatan dan keselamatan pasien
dapat berkontribusi pada
penyebaran HFE,
dan mungkin benar-benar
memainkan peran kepemimpinan
penting dalam keselamatan pasien
HFE dapat dianggap sebagai
inovasi;
ini memiliki banyak implikasi bagi
profesional HFE dan
peneliti, dan pelatihan profesional

2 Christine Longitudinal 286 Dalam penelitian cross-sectional,

(2011) Retrospective kesalahan pengobatan (terutama
and Cross penundaan administrasi tanpa
Sectional konsekuensi) adalah
methods paling umum terjadi pada 15,8%
pasien. Secara keseluruhan,
18,4% pasien mengalami
penurunan atau pengobatan
kesalahan. (SD = 4,98) kesalahan
pengobatan berbasis waktu per unit
per
Sampel 7 hari

3 Pascale Crayon Cohort 178 Sebagian besar (90%) penyebab

(2010) kesalahan obat turun dalam lima
kategori berikut: kegagalan
ikuti prosedur pemeriksaan yang
diperlukan, salah membaca atau
 salah paham
komunikasi tertulis, kesalahan
transkripsi, obat-obatan
tiket misfiled di kotak tiket, dan
kesalahan komputasi

4 Jauhar (2017) Descriptive 105 Komunikasi yang efektif antara

perawatan kesehatan
penyedia layanan, pasien dan
keluarga mereka selama proses
pengungkapan merupakan hal yang
tidak terpisahkan
dalam mempertahankan dan
mengembangkan hubungan
Perawat pasien.

5 Kim usher Kualitatif 9 Temuan ini menyoroti kebutuhan

(2017) staf ED untuk memahami sifat
penggunaan ICE dan merugikannya
berdampak pada kesehatan mental
dan fisik pengguna. Selanjutnya,
jelaslah bahwa membangun dan
menjaga keamanan dalam
pengaturan perawatan darurat
sangat penting, dan harus menjadi
prioritas
untuk manajer layanan kesehatan.

6 Linda H Aiken Cross 33 659 Ditemukan tingkat perawat dengan

(2012) Sectional Perawat angka kelelahan tinggi (10%
11 318 (Belanda) sampai 78% (Yunani)),
Pasien di ketidakpuasan kerja (11%
eropa, 27 (Belanda) menjadi 56% (Yunani)),
509 dan niat untuk pergi (14% (AS) ke
Perawat 49% (Finlandia, Yunani)).
dan lebih Peringkat tinggi pasien di rumah
 dari 120 sakit mereka juga
000 bervariasi (35% (Spanyol) sampai
pasien di 61% (Finlandia, Irlandia)), seperti
amerika halnya suku bunga
dari pasien yang bersedia
merekomendasikan rumah sakit
mereka (53% (Yunani) sampai 78%
(Swiss)).

7 Jennifer A Cross 723 Studi tersebut menemukan sebuah

Tailor (2011) Sectional asosiasi negatif
antara dua domain SAQ, Safety and
Teamwork,
dengan kemungkinan ulkus
dekubitus dan perawat
cedera. RNHPPD menunjukkan
hubungan negatif
dengan pasien jatuh dan bisul
decubitus. Unit turnover
berhubungan positif dengan cedera
perawat dan
PE / DVT, namun berhubungan
negatif dengan jatuh dan
bisul dekubitus

8 Douglas Brock Case Control 149 Perbedaan yang signifikan adalah

(2015) ditemukan untuk sikap terhadap
komunikasi tim
(p <0,001), motivasi (p <0,001),
utilitas pelatihan
(p <0,001) dan self-efficacy (p =
0,005). Penting
pergeseran sikap untuk
keterampilan TeamSTEPPS
termasuk,
 struktur tim (p = 0,002),
pemantauan situasi
(p <0,001), saling mendukung (p =
0,003) dan
komunikasi (p = 0,002). Pergeseran
signifikan terjadi
melaporkan pengetahuan tentang
TeamSTEPPS (p <0,001),
advokasi untuk pasien (p <0,001)
dan
berkomunikasi dalam tim
interprofessional
(p <0,001).

9 Devi Darliana Cross 167 Terdapat

(2011) Sectional hubungan antara pengetahuan
perawat dengan
sikap mendukung penerapan
program patient
safety di Instalasi Perawatan
Intensif RSUD Dr.
Moewardi Surakarta dengan nila p
= 0,000.

10 Zicko (2017) Case Control BERT menanggapi 17 keadaan

darurat perilaku. Jumlah serangan
menurun
dari 10 (pra) sampai 1 (post);
intervensi keamanan menurun dari
14 menjadi 1; dan penggunaan
pengekangan menurun
dari 8 sampai 1. Tingkat
pengetahuan BERT dan tingkat
dukungan staf MH antara staf MH
dan staf mereka
 staf meningkat secara signifikan.
Baik perawat MS maupun MH
menilai BERT sebagai suportif dan
efektif.

11 Songur (2017) Kualitatif 218 Hasil analisis menunjukkan bahwa

sikap keperawatan berbasis bukti
dan dimensi budaya keselamatan di
rumah sakit menjelaskan 29,2%
dari total varians di tingkat
keselamatan pasien rumah sakit,
sedangkan sikap keperawatan
berbasis bukti dan dimensi budaya
keselamatan di rumah sakit
menjelaskan 15,5% dari total
varians di kinerja perawat

12 Vaismoradi Kualitatif 17 Tiga tema utama muncul dari

(2011) analisis data: 'keamanan sebagai
kenyamanan pasien', 'tidak sedang
berpengetahuan atau cukup
berpengalaman 'dan' dibantu untuk
menginternalisasi prinsip dan nilai
pasien
keamanan'. Tema ketiga terdiri dari
dua kategori: 'mengadopsi
pendekatan humanistik terhadap
pasien' dan
'Berlatih teliti di tempat kerja'.

13 Son Stevan Case Study 42 Temuan menunjukkan bahwa

(2014) ketegangan ada antara dan lintas
akademis,
konteks organisasi dan praktik,
dengan implikasi
keamanan pasien. Label
 'keselamatan pasien' relatif tidak
terlihat
kurikulum tertulis, kecuali untuk
menyebutkan komponen seperti
tangan
cuci atau pengendalian infeksi.

14 Carrie (2011) Descriptive - Pengaruh strategi pembelajaran

berbasis hasil dan evaluasi terhadap
kompetensi, kepercayaan diri,
pembelajaran,
dan prakteknya dibahas. Dalam
program magang di seluruh negara
bagian, dengan pengalaman
implementasi selama 10 tahun di
lingkungan praktek
rangkaian perawatan, kerangka
kerja COPA telah memberikan
manfaat yang signifikan bagi para
preseptor, lulusan perawat baru,
atasan, dan keselamatan pasien.

15 Hiba deek RCT 256 Penerimaan kembali pada 30 hari

(2017) secara signifikan lebih rendah pada
kelompok intervensi dibandingkan
dengan kelompok kontrol (n = 10,
9% vs n = 20, 19% masing-masing,
OR = 0,40, 95% CI = 0,02, 0,10, p
= 0,02). Nilai perawatan diri
membaik pada kedua kelompok
pada 30 hari, dengan peningkatan
kelompok intervensi yang jauh
lebih besar daripada kelompok
kontrol dalam sub skala
pemeliharaan dan kepercayaan diri,
namun tidak dalam sub-skala
pengelolaan perawatan mandiri.
Tidak ada perbedaan yang terlihat
dalam kualitas skor kehidupan atau
presentasi gawat darurat antar
kelompok. Lebih banyak pasien
dalam kelompok kontrol daripada
pada kelompok intervensi
mengunjungi fasilitas perawatan
kesehatan (n = 24, 23% vs n = 12,
11% masing-masing, OR = 0,39,
95% CI = 0,18, 0,83, p = 0,01).
 Analisis faktor yang mempengaruhi patient safety di Rumah sakit ; Systematic
Review

Program Studi Magister Keperawatan

Wardatul Washilah

131714153068

Pendahuluan

Baru-baru ini ada gelombang respon dari masyarakat, perawatan kesehatan masyarakat, dan
instansi pemerintah untuk mengatasi masalah kesalahan medis. Ada laporan dalam literatur
medis yang menunjukkan setiap pasien mengalami intervensi medis mungkin tidak harus
menghadapi hasil yang menguntungkan. Proses perawatan kesehatan terus berada di bawah
radar karena menyebabkan kerusakan pada pasien. Kesalahan medis dan merugikan dan tidak
jelas siapa yang bertanggung jawab atas kerugian ini. Penelitian di rawat inap populasi telah
secara konsisten menunjukkan tingkat kejadian buruk yang tinggi. Kesalahan medis ini,
yang mungkin terjadi pada setiap tingkat sistem, beragam sifatnya dan umum. Itu
Institute of Medicine (IOM) melapor, kepada Err Is Human: Membangun Sistem Kesehatan
yang Lebih Aman. Kejadian Tidak diinginkan telah diklasifikasikan secara luas dicegah dan
tidak dapat dipungkiri, meskipun beberapa menyarankan bahwa efek samping yang dapat
dicegah merupakan kesalahan dan subset dari efek samping dapat terjadi dinilai dapat
dicegah, meskipun tidak pernah diukur secara ketat.

Tingkat Kejadian buruk pada pasien rumah sakit dari penelitian di seluruh dunia bervariasi
dari 3,7% di New York sampai 11% di Inggris (Inggris) dan 16,6% di rumah sakit Australia.
Di Kanada, dua penelitian memberi tingkat AEs sebagai 5% dan 7,5% [8, 9] dan "Perawatan
Kesehatan di Kanada 2004 menyatakan bahwa sekitar 5,2 juta orang Kanada telah mengalami
kejadian buruk yang dapat dicegah baik dalam diri mereka maupun anggota keluarga. Ada
banyak alasan untuk kesalahan yang terjadi di sistem perawatan kesehatan hari ini. Padahal,
dalam pertahanan, pasti begitu disebutkan bahwa perawatan kesehatan pada umumnya tidak
sebanding dengan sektor berisiko tinggi lainnya, seperti penerbangan atau industri nuklir.
Alasan (1990) mencatat bahwa perawatan kesehatan diberikan di lingkungan dengan interaksi
kompleks antar variabel, seperti proses penyakit, staf medis dan peralatan, infrastruktur,
kebijakan organisasi dan prosedur. Dengan demikian, kesalahan kecil pun bisa berakibat pada
konsekuensi sistem yang lebih besar.Tidak seperti industri lainnya, sektor perawatan
kesehatan tidak menikmati kemewahan proses yang terdefinisi dengan baik. Profesional
perawatan kesehatan berfungsi di lingkungan yang dinamis dan beberapa layanan perawatan
kesehatan, seperti departemen gawat darurat (ED), dimana agresif Intervensi sering
diperlukan, paling menderita dari kewajiban ini. Dalam ED, banyak keputusan penting dibuat
dalam hitungan detik, dan sering didasarkan pada sedikit atau tidak informasi medis
sebelumnya Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa tingkat kesalahannya adalah
tertinggi (Kalra & Kopargaonkar, 2018)

Laporan IOM memperkirakan bahwa 44.000-98.000 kematian terjadi setiap tahun di AS

karena kesalahan medis . Brennan dkk. (1991) menerbitkan temuan tengara mereka Studi
Praktik Medis Harvard (HMP). Ini adalah studi berbasis populasi cedera medis akibat
intervensi. Dalam penelitian ini, penulis meninjau grafik medis lebih dari 30.000 pasien
dirawat di rumah sakit di New York pada tahun 1984 dan diperkirakan 3,7% Penerimaan
mengakibatkan cedera yang memperpanjang masa tinggal di rumah sakit atau mengakibatkan
kecacatan pada saat debit Perkiraan ada yang mengklaim bahwa AE terjadi pada sepertiga
hari penerimaan rumah sakit Apalagi, 3,5 miliar dolar AS per tahun dihabiskan karena di
rumah sakit adverse drug events (ADE), yang terdiri dari sekitar 26% dari seluruh AE yang
dapat dicegah menurut satu perkiraan. Studi Kualitas Kesehatan Australia (QAHC) mengutip
tingkat 16,6% dari penerimaan menghasilkan efek samping . Dalam hal keseriusan cedera,
HMP tersebut dan studi QAHC berbeda secara luas. Studi HMP melaporkan sekitar 14% dari
jumlah tersebut luka akhirnya fatal dan sekitar 3% menyebabkan cacat permanen, sedangkan
studi QAHC memperkirakan kematian di hampir 5% cedera dan cacat tetap pada 14% pasien
yang menderita luka iatrogenik. Studi HMP itu ditindaklanjuti dengan studi serupa dari
negara bagian Utah dan Colorado. Studi di Colorado menggunakan sampel representatif
sekitar 15.000 non-psikiatri membuang dan menemukan efek samping pada sekitar 3% rawat
inap di setiap negara (Russo, Andrews, & Barrett, 2008).

Kompleksitas sistem penyampaian layanan kesehatan mungkin terutama bertanggung jawab

atas tingkat kesalahan yang meningkat Sebagian besar kesalahan tidak terletak pada
kesalahan individual, tapi kompleksitas sistem Laporan IOM kedua (2001), melintasi Jurang
Mutu: Sebuah Sistem Kesehatan Baru untuk abad ke-20, menunjukkan bahwa pelaporan
sistemik lebih baik Kesalahan akan menyebabkan perancangan sistem yang lebih baik
sehingga meminimalkan kesalahan medis. Laporan Selanjutnya berlanjut untuk menguraikan
bahwa mengurangi risiko dan memastikan keamanan memerlukan perhatian yang lebih besar
ke sistem yang membantu mencegah dan mengurangi kesalahan. Disarankan agar sedikit
dicapai dengan cara keselamatan pasien kecuali sistem yang lebih aman dirancang di sekitar
manusia faktor. Sistem perawatan kesehatan harus dimintai pertanggungjawaban, dan bukan
hanya berfokus semata kesalahan individu Oleh karena itu, disarankan agar kesalahan
perawatan kesehatan dilihat sebuah perspektif sistem untuk membantu membawa perubahan
yang efektif dalam memberikan kesehatan yang aman (Brock et al., 2013)

Metode

Pencarian database menggunakan databse elektronik dari Proquest (2010-2017), Ebsco

(2010-2017), Google Scholar (2005-2017) CINAHL (2005-2017) dan Scopus (2010-2017).
Kata kunci dalam pencarian yaitu Patient Safety, Factor effected Patient safty untuk masing
masing database yang tersedia. Pemilihan ulasan termasuk tinjauan sistematis yang
memenuhi kriteria berikut yaitu menganalisa factor apa saja yang mempengaruhi patient
safety dan metode apa saja yang dapat meningkatkan patient safety di rumah sakit.
Beberapa jurnal yang ditemukan terdapat beberapa metode penelitian salah satunya
yaitu Studi cohort, Case control, Descriptif, Crossectional, yang naninya tetap akan
disimpulkan sesuai dengan tujuan dari pembuatan Systematic Review ini.
Dari hasil yang ditemukan sebanyak 31 jurnal yang masuk kriteria inklusi sebanyak 15
jurnal dan dianalisa dalam lampiran.

Analisa Hasil

Analisis Pemantauan Insiden Australia Data penelitian untuk ICU menunjukkan bahwa
seorang staf perawat kekurangan dapat menyebabkan kualitas perawatan yang terganggu
(Beckmann et al., 1998). Dua penyebab utama Kelangkaan staf keperawatan adalah staf yang
tidak tepat untuk beban pasien saat ini (81% dari insiden) dan ketidakmampuan untuk
merespon aktivitas unit yang meningkat (19% dari insiden). Staf perawat yang tidak
mencukupi ditemukan berhubungan dengan kejadian tersebut dari insiden berikut: pemberian
obat atau masalah dokumentasi, pengawasan pasien yang tidak memadai, Pemasangan
ventilator atau peralatan yang salah, dan ekstubasi sendiri. Hasil pasien yang tidak diinginkan
terkait dengan staf keperawatan yang tidak memadai termasuk perubahan fisiologis utama,
ketidakpuasan pasien atau relatif, dan luka fisik (Carayon & Gürses, 2005)
 Lingkungan unit jauh lebih bervariasi dalam analisis tingkat negara bagian atau rumah
sakit. Variasi ini terbukti dalam hal sebagian besar staf, beban kerja, dan pekerjaan ukuran
lingkungan Pemberian kualitas kerja lingkungan dan langkah-langkah untuk mengelola beban
kerja mungkin dikelola secara efektif di tingkat unit. Temuan ini Studi menunjukkan bahwa
perbaikan faktor-faktor ini akan menyebabkan perbaikan pada hasil pasien dan perawat.
Data tingkat unit termasuk kepegawaian tidak akan sulit dilakukan Dapatkan analisis di
tingkat rumah sakit masing-masing negara. Perhatian dibayar dalam penelitian masa depan
untuk mengidentifikasi data untuk menilai hubungan antar perawat dan Beban kerja dalam
hal casemix tertentu, ketajaman pasien, dan omset; kualitas kepemimpinan dan manajemen
itu membuat unit "kerja"; dan hasil pasien akan menguntungkan tidak hanya sebagai soal
pemahaman ilmiah tetapi juga sebagai masalah kebijakan dan kelembagaan kesehatan
masyarakat kesejahteraan(Duffield et al., 2011)

Beberapa penulis telah menggambarkan atribut utama inovasi yang mempengaruhi

adopsi mereka (Sonğur, Özer, Gün, & Top, 2017). Pada bagian ini, kita membahas lima
atribut berikut Inovasi HFE: keunggulan relatif, kompatibilitas, kompleksitas,
masalah tugas dan sifat pengetahuan yang dibutuhkan. Keuntungan relatif dari inovasi HFE
HFE lebih cenderung diadopsi oleh organisasi kesehatan jika Keuntungan yang jelas dalam
hal efektivitas atau efektivitas biaya bisa ditunjukkan. Sejauh ini, kita kekurangan bukti
sistematis semacam ini Misalnya, banyak organisasi kesehatan mulai menggunakan alat dan
metode HFE, seperti FMEA proses berisiko tinggi (Carayon, 2010)

Dari diskusi tentang inovasi HFE untuk keselamatan pasien, kita dapat menarik
serangkaian rekomendasi untuk profesional HFE peneliti dan pendidik (lihat Tabel 2 untuk
daftar rekomendasi). Masing-masing dari tiga kelompok HFE, yaitu profesional, periset
dan pendidik, perlu menangani rekomendasi ini di untuk meningkatkan penyebaran inovasi
HFE untuk keselamatan pasien. Ketiga kelompok HFE juga perlu bekerja sama untuk
menerapkannya rekomendasi tersebut Misalnya, profesional HFE terlibat Dalam pekerjaan
keselamatan pasien dapat membantu peneliti HFE untuk mengidentifikasi hal yang signifikan
masalah penelitian Pendidik HFE perlu memahami kebutuhannya profesional dan peneliti
HFE agar bisa berkembang dengan efektif pelatihan dan program pendidikan.

Sebanyak sembilan peserta diwawancarai, terdiri dari lima perawat, dua paramedis,
pekerja sosial, dan psikoterapis. Semua adalah dokter berpengalaman dan sebagainya
memiliki pengalaman yang luas dalam menyediakan layanan darurat untuk orang-orang yang
terkena dampak ICE. Peserta ditarik dari dua negara bagian di Australia, dan mayoritas
peserta (n = 8) bekerja di daerah perkotaan pada saat itu mereka diwawancarai Mereka
mengidentifikasi keamanan dan manajemen gangguan agresi dan perilaku sebagai masalah
utama dalam memastikan keadaan darurat terbaik Peduli pasien kompleks ini. Keamanan dan
agresi manajemen diungkap sebagai terdiri dari mayor tema: 'tetap aman' Tema ini
menggambarkan pengalamannya peserta saat mereka terkena potensi situasi yang tidak aman
dan strategi yang mereka gunakan mengelola dalam situasi ini (Usher et al., 2017)

Iklim keselamatan dikaitkan dengan luka pasien dan perawat, menunjukkan bahwa
pasien danKeselamatan perawat sebenarnya bisa dikaitkan hasilnya. Itu Temuan juga
menunjukkan bahwa peningkatan unit turnover harus dianggap sebagai faktor risiko bagi
perawat dan luka pasien (Taylor et al., 2012)

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Ms & Bs, 2011) yaitu terdapat hubungan
antara pengetahuan perawat dengan sikap mendukung penerapan program patient safety di
Instalasi Perawatan Intensif RSUD Dr. Moewardi Surakarta dengan nila p = 0,000. Hasil
penelitian ini juga didukung dengan penelitian (Steven, Magnusson, Smith, & Pearson, 2014)
bahwa faktor pengetahuan perawat tentang patient safety terbukti mampu memberikan
kontribusi yang positif dan signifikan dalam mempengaruhi pelaksanaan program patient
safety dengan nilai uji t sebesar 2,688 > ttabel 1,679. Penelitian lainnya oleh (Deek et al.,
2017)juga memperoleh kesimpulan yang sama bahwa terdapat hubungan antara pengetahuan
gabungan dari pengalaman, informasi berkesinambungan, nilai dan kemampuan yang
dimiliki individu dalam menterjemahkan informasi yang memberikan kerangka kerja untuk
mengevaluasi dan beradaptasi dengan pengalaman serta informasi baru (darliana devi, 2016)
 DAFTAR PUSTAKA

Brock, D., Abu-Rish, E., Chiu, C.-R., Hammer, D., Wilson, S., Vorvick, L., … Zierler, B.
(2013). Interprofessional education in team communication: working together to
improve patient safety. BMJ Quality & Safety, 22(5), 414–423.
https://doi.org/10.1136/bmjqs-2012-000952

Carayon, P. (2010). Human factors in patient safety as an innovation. Applied Ergonomics,

41(5), 657–665. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2009.12.011

Carayon, P., & Gürses, A. P. (2005). A human factors engineering conceptual framework of
nursing workload and patient safety in intensive care units. Intensive and Critical Care
Nursing, 21(5), 284–301. https://doi.org/10.1016/j.iccn.2004.12.003

darliana devi. (2016). hubungan pengetahuan perawat dengan upaya penerapan patient safety
di ruang rawat inap rumah sakit umum daerah DR.Zainoel Abidin Banda Aceh.
Hubungan Pengetahuan Perawat Dengan Upaya Penerapan Patient Safety Di Ruang
Rawat Inap Rumah Sakit Umum Daerah DR.Zainoel Abidin Banda Aceh, VII(1), 61–69.
Retrieved from http://www.jurnal.unsyiah.ac.id/INJ/article/viewFile/6469/5306

Deek, H., Chang, S., Newton, P. J., Noureddine, S., Inglis, S. C., Arab, G. Al, … Davidson, P.
M. (2017). An evaluation of involving family caregivers in the self-care of heart failure
patients on hospital readmission: Randomised controlled trial (the FAMILY study).
International Journal of Nursing Studies, 75(February 2016), 101–111.
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2017.07.015

Duffield, C., Diers, D., O’Brien-Pallas, L., Aisbett, C., Roche, M., King, M., & Aisbett, K.
(2011). Nursing staffing, nursing workload, the work environment and patient outcomes.
Applied Nursing Research, 24(4), 244–255. https://doi.org/10.1016/j.apnr.2009.12.004

Kalra, J. J., & Kopargaonkar, A. (2018). Advances in Human Factors and Ergonomics in
Healthcare and Medical Devices, 590. https://doi.org/10.1007/978-3-319-60483-1

Ms, N., & Bs, N. (2011). Patient safety : nursing students ’ perspectives and the role of
nursing education to provide safe care, 434–443.

Russo, C. A., Andrews, R. M., & Barrett, M. (2008). Racial and ethnic disparities in hospital
 patient safety events, 2005, 13(3), 153–161. Retrieved from https://www.hcup-
us.ahrq.gov/reports/statbriefs/sb53.pdf

Sonğur, C., Özer, Ö., Gün, Ç., & Top, M. (2017). Patient Safety Culture, Evidence-Based
Practice and Performance in Nursing. Systemic Practice and Action Research.
https://doi.org/10.1007/s11213-017-9430-y

Steven, A., Magnusson, C., Smith, P., & Pearson, P. H. (2014). Patient safety in nursing
education: Contexts, tensions and feeling safe to learn. Nurse Education Today, 34(2),
277–284. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2013.04.025

Taylor, J. A., Dominici, F., Agnew, J., Gerwin, D., Morlock, L., & Miller, M. R. (2012). Do
nurse and patient injuries share common antecedents? An analysis of associations with
safety climate and working conditions. BMJ Quality & Safety, 21(2), 101–111.
https://doi.org/10.1136/bmjqs-2011-000082

Usher, K., Jackson, D., Woods, C., Sayers, J., Kornhaber, R., & Cleary, M. (2017). Safety,
risk, and aggression: Health professionals’ experiences of caring for people affected by
methamphetamine when presenting for emergency care. International Journal of Mental
Health Nursing, 26(5), 437–444. https://doi.org/10.1111/inm.12345