ANALISIS PERBANDINGAN

PERBUP NO. 90/2012 TENTANG PENINGKATAN KUALITAS PELAYANAN PUBLIK DI LINGKUNGAN PEMERINTAH KABUPATEN BATANG DAN
RAPERDA PELAYANAN PUBLIK

PC. LAKPESDAM NU KAB. BATANG

ISU PERBUP 90/2012 RAPERDA PELAYANAN PUBLIK KETERANGAN

Judul Peningkatan Kualitas Pelayanan Publik di Pelayanan Publik Terlihat dari judul, Perbup secara
Lingkungan Pemerintah Kabupaten eksplisit menyebutkan frasa
Batang ‘peningkatan kualitas’ yang
menunjukkan keinginan dan
komitmen untuk memperbaiki
kualitas pelayanan publik.
Sedangkan Raperda, judul
bersifat umum dan normatif.
Isi VII BAB, 17 Pasal XII BAB, 43 Pasal Secara isi, raperda mengatur
lebih banyak hal dibandingkan
Perbup.
Ruang Lingkup  Pelayanan jasa publik  Pelayanan barang publik
 Pelayanan administrasi  Pelayanan jasa publik
 Pelayanan administratif
(pasal 3 ayat 2) (pasal 5 ayat 1)
Sektor pelayanan  Pendidikan  Pendidikan
 Pengajaran  Ketenagakerjaan
 Pekerjaan dan Usaha  Perumahan
 Tempat tinggal  Komunikasi dan informatika
 Komunikasi dan Informasi  Lingkungan hidup
 Lingkungan hidup  Kesehatan
 Kesehatan  Sosial
 Jaminan sosial  Penerbitan izin pemanfaatan
 Energi langsung panas bumi dalam
 Perhubungan daerah
  Sumber daya alam
 Pariwisata
 Sektor lainnya yang terkait
(pasal 3 ayat 2)
Evaluasi Pelaksanaan Wajib melaksanakan evaluasi di
Pelayanan Publik lingkungan organisasinya paling sedikit
tiga bulan sekali
(pasal 6 ayat 1)
Komponen Standar  Dasar hukum
Pelayanan  Persyaratan pelayanan
 Sistem, mekanisme, dan prosedur
pelayanan
 Jangka waktu penyelesaian
 Biaya/tarif pelayanan
 Produk pelayanan
 Sarana prasarana atau fasilitas
pelayanan
 Kompetensi pelaksana pelayanan
 Pengawasan internal
 Penanganan pengaduan, saran,
dan masukan
 Jumlah pelaksana pelayanan
 Jaminan pelayanan yang
memberikan kepastian yang
sesuai dengan standar pelayanan
 Jaminan keamanan dan
keselamatan yang dalam bentuk
komitmen untuk memberikan
 Perhubungan
 Pariwisata
 Sektor lain yang menjadi
kewenangan Pemda
(pasal 5 ayat 2)
Wajib melaksanakan evaluasi kinerja di Pada Perbup ada tenggat waktu
lingkungannya secara berkala dan yang ditetapkan. Sedangkan
berkelanjutan. raperda tidak ada. Terkadang
(pasal 10 ayat 1) telah ditetapkan tenggat waktu
saja, masih sering dilanggar/tidak
dilaksanakan. Apalagi tidak ada
aturan tenggat waktu.
1. Service Delivery : Kompetensi pelaksana tidak
 Persyaratan diatur dalam raperda.
 Sistem, mekanisme, dan
prosedur
 Jangka waktu pelayanan
 Biaya/tarif
 Produk pelayanan
 Penanganan pengaduan,
saran, dan masukan
2. Internal Organisasi
 Dasar hukum
 Sarana dan prasarana,
fasilitas
 Pengawasan internal
 Jumlah pelaksana
 Jaminan pelayanan
 Jaminan keamanan dan
keselamatan pelayanan
 Evaluasi kinerja pelaksana
[pasal 20 huruf (a) dan (b)]
 rasa aman, bebas dari bahaya
dan risiko keragu-raguan.
 Evaluasi kinerja pelaksana
pelayanan
(pasal 7 ayat 3)
Peningkatan Kualitas Untuk membantu proses perbaikan Wajib menyusun, menetapkan, dan
Pelayanan Publik kualitas pelayanan publik dapat dibentuk mempublikasikan Maklumat Pelayanan
tim peningkatan kualitas pelayanan (pasal 26 ayat 1 dan 2)
publik
(pasal 9 ayat 3)
Perlu ada penerapan gugus kendali mutu
(pasal 24 ayat 1)
Perlu ada sistem informasi
(pasal 27)
Pelayanan Akses Tidak mengatur Mengupayakan sarana dan prasarana
Khusus khusus untuk kelompok rentan dan
penyandang cacat.
(pasal 29 ayat 1 dan 2)
Pelayanan Khusus Tidak mengatur “Penyelenggara jenis pelayanan publik
tertentu dimungkinkan untuk
memberikan penyelenggaraan pelayanan
khusus dengan tetap memperhatikan
asas efektivitas, efisiensi, dan manfaat
yang pelaksanaannya dilakukan sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan”
(pasal 30)
Perbup secara eksplisit
mengamanatkan pembentukan
tim peningkatan kualitas
pelayanan publik. Sedangkan
raperda tidak mengatur.
Terkait gugus kendali mutu, tidak
dijabarkan mengenai sistem atau
mekanisme kendali mutunya.
Meskipun dalam Perbup tidak
mengatur tentang hal ini, namun
dalam praktiknya, pemanfaatan
sistem informasi sudah
diterapkan dalam penanganan
pengaduan pelayanan publik.
Pasal ini terasa aneh karena
berpotensi menimbulkan
diskriminasi karena tidak dijelask
mengenai jenis/bentuk pelayanan
khusus tersebut dan untuk siapa
pelayanan khusus ini diberikan.
Dalam bagian penjelasan raperda
pun tidak ada penjelasan lebih
dalam mengenai pasal ini.
Peran Serta Masyarakat dapat menjadi anggota tim
Masyarakat peningkatan kualitas pelayanan publik
yang dibentuk oleh pemda
(pasal 9 ayat 7 huruf e)
Pengawasan 1. Pengawasan internal
 Atasan langsung
2. Pengawasan eksternal
 Masyarakat berupa
laporan dan pengaduan
3. DPRD
(pasal 8 ayat 3)
Masyarakat dapat membentuk lembaga
pengawasan pelayanan publik
(pasal 37 ayat 3)
Tata cara pengikutsertaan masyarakat
dalam penyelenggaraan pelayanan
publik, diatur dengan Peraturan Bupati
(pasal 37 ayat 4)
1. Pengawasan internal
 Atasan langsung
 Instansi pengawas
fungsional daerah
2. Pengawasan eksternal
 Masyarakat yaitu
organisasi masyarakat
yang memiliki kompetensi
berupa laporan atau
pengaduan masyarakat
dalam penyelenggaraan
pelayanan publik
 DPRD
 Ombudsman
Pada perbup, masyarakat bisa
ikut langsung terlibat (internal)
dalam pengawasan pelayanan
publik yang dibentuk pemda.
Sedangkan pada raperda, peran
serta masyarakat berupa
pengawasan eksternal.
Pengaturan peran serta
masyarakat sudah diatur di
perbup tetapi ketika ada raperda
kenapa harus dikembalikan ke
perbup.
 Pada perbup, masyarakat
secara individual dapat
melakukan pengaduan.
Sedangkan raperda,
masyarakat harus diwakili
oleh organisasi masyarakat
yang memiliki kompetensi.
Hal ini tentu saja mereduksi
hak warga sebagai individu
dan berpotensi mempersulit
warga ketika akan mengadu.
 Pengawasan oleh
Ombudsman ini dinilai justru
menjauhkan fungsi
pengawasan karena
Ombudsman hanya berada di
tingkat provinsi (Ombudsman
Daerah) dan tingkat nasional
(ORI). Padahal, pada perbup,
Pemda memiliki tim
 peningkatan kualitas
pelayanan publik yang dapat
secara langsung menangani
pengaduan masyarakat.
Tim dan Unit Tim berperan : Tidak mengatur Perbup secara eksplisit mengatur
Peningkatan Kualitas  Menerima pengaduan tentang pembentukan tim/unit
Pelayanan Publik masyarakat yang berfungsi untuk menangani
(TPKP2 dan UPKP2)  Melakukan survey pengaduan pengaduan masyarakat secara
masyarakat langsung.
 Melakukan analisis masalah Sedangkan raperda tidak
penyebab pengaduan dan mengatur hal tersebut.
menyusun rencana tindak nyata Pengaduan masyarakat ditangani
perbaikan pelayanan oleh Ombudsman.
 Melakukan kajian sosiologis,
politis, ekonomis, dan yuridis
terkait hasil evaluasi pelayanan,
penilaian kinerja pelaksana
pelayanan dan pengaduan
masyarakat, dalam rangka
penentuan kebijakan bidang
peningkatan kualitas pelayanan
publik.
 Memfasilitasi dan memberikan
metode yang tepat dalam
memperbaiki dan meningkatkan
pelayanan publik yang tepat
kepada Satuan Kerja
penyelenggara pelayanan publik
 Melakukan pemantauan kinerja
pelaksana pelayanan dan evaluasi
hasil pelayanan.
Sanksi Administratif Tidak mengatur Mengatur tentang sanksi administratif
(pasal 40)
Pembiayaan Dibebankan pada APBD 1. Merupakan tanggung jawab
(pasal 16) Pemda yang bersumber dari :
 APBD
 Sumber pembiayaan lain
yang sah dan tidak
mengikat.
2. Dapat dibebankan kepada
penerima pelayanan publik
(pasal 31 ayat 2 dan ayat 3)

 Secara umum, raperda ini hanya mengatur hal-hal yang bersifat normatif sebagaimana yang sudah diatur dalam UU No. 25 Tahun 2009
tentang Pelayanan Publik. Tidak ada upaya terobosan yang menunjukkan komitmen untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik kepada
masyarakat.
 Prinsip pelayanan publik adalah mempermudah dan mendekatkan pelayanan kepada masyarakat. Bukan malahan menjauhkan dan atau
mempersulit pelayanan.
 Peran serta masyarakat dalam mengawasi pelayanan publik adalah wujud keterbukaan pemerintah dalam meningkatkan pelayanannya
kepada masyarakat. Oleh karena itu, pemerintah jangan alergi dengan peran serta masyarakat.
 Eksistensi kelembagaan semacam UPKP2 seharusnya tetap dipertahankan. Bahwa selama ini masih tetap ada kekurangan dalam pelayanan
publik bukan berarti kegagalan UPKP2 dalam menjalankan fungsinya. Seharusnya, mindset-nya adalah ‘ada UPKP2 saja, pelayanan publik
masih belum optimal, apalagi jika UPKP2 dihapus”.
 Jika ada yang mengatakan bahwa keberadaan UPKP2 hanya menambah anggaran, silahkan dicek berapa anggaran untuk UPKP2 dalam APBD
selama ini. Tidak pernah lebih dari Rp. 250.000.000,-. Bandingkan dengan anggaran-anggaran lain yang justru lebih besar.
 Prinsip sinergitas antara masyarakat dan birokrasi harus terus dikembangkan dalam setiap kebijakan yang diambil oleh pemerintah.