CHAPTER 3

“ Bounded Awareness “

Heuristik menyediakan cara yang efisien untuk menyederhanakan keputusan yang

kompleks. Beberapa teori pengambilan keputusan menganggap bahwa pengambil keputusan
selalu dapat mengabaikan informasi asing atau opsi yang berlebihan. Pada kenyataanya,
bagaimanapun bagi orang-orang untuk menemukan diri mereka kewalahan oleh terlalu
banyaknya informasi. Ketika orang merasa kewalahan, mereka sering sekali menghindari
dalam mengambil keputusan. Untuk menghindari masalah yang terkait dengan informasi
yang berlebihan, orang terus-menerus terlibat dalam penyaringan informasi yang dilakukan
secara otomatis.

Dalam bab ini, kami menggambarkan bebrapa cara pikiran kita cenderung untuk
menyaring informasi kunci dan kami mengeksplorasi konsekuensi dari perhatian selektif ini
untuk persepsi kita dan keputusan kita. Kami berpendapat bahwa orang-orang memiliki
kesadaran yang dibatasi (Bazerman&Chugh, 2005) yang mencegah mereka dari melihat atau
berfokus pada data yang berguna, diamati, dan relevan dengan pikiran kita secara terus
menerus.

Membuat pilihan tentang apa yang harus diperhatikan dan diabaikan, tetapi informasi
yang disaring membuat beberapa kesalahan yang diprediksi. Kesadaran yang dibatasi sering
menyebabkan orang mengabaikan informasi yang dapat diakses, dipahami dan penting,
sementara perhatian membayar untuk informasi bisa diakses tetapi tidak relevan dengan yang
lainnya (Bazerman & Chugh, 2005).

Kesadaran yang dibatasi dapat diidentifikasi dari informasi yang sistematis yang
tersisa di luar kesadaran dari sebagian besar pembuat keputusan. Karena kesadaran yang
dibatasi ini, merupakan informasi yang berguna yang tetap keluar dari fokus untuk pembuat
keputusan.

Terkadang orang pintar dapat melihat masalah selama berjam-jam dan tidak
menyelesaikannya, karena batas yang diciptakan oleh pikiran kita menghilangkan solusinya.
Masalah kreativitas sering membuat orang merasa “ditipu”, dengan kata lain masalah tersebut
adalah untuk menyesatkan perhatian kita dengan menyebabkan kita untuk secara psikologis
melihat batas pada masalah. Batas ini mencegah penemuan solusi.
 Batas yang dirasakan adalah aspek yang sangat umum dari pengambilan keputusan.
Dalam bab ini mengkaji prevalensi kesadaran yang dibatasi dalam berbagai aspek :

1. Kebutuhan informasi yang jelas

2. Kegagalan untuk melihat perubahan yang jelas jadi satu lingkungan
3. Kecenderungan untuk fokus hanya pada sebagian dari masalah yang dihadapi, seperti
kesadaran yang dibatasi dalam kelompok, pembuatan keputusan strategis dan lelang

Inattentional Blindness

Lebih dari dua puluh lima tahun yang lalu, Neisser (1979) meminta orang-orang
untuk menonton video dua kelompok pemain bola yang ditumpangkan secara visual yang
melewati bola basket. Satu kelompok mengenakan kaos putih dan kelompok lainnya
mengenakan kemeja gelap. Peserta diinstruksikan untuk menghitung jumlah umpan yang
dibuat antara anggota salah satu dari kedua kelompok tersebut. Video yang dilapiskan
membuat tugas itu sulit, dan para peserta harus memberikan perhatian penuh mereka.

Hasil yang menarik adalah hanya 21 persen peserta Neisser yang melaporkan melihat
seorang wanita yang dengan jelas dan tak terduga berjalan melalui lapangan basket dengan
membawa payung terbuka. Pengalaman berulang kami, dengan menggunakan video ini di
kelas, jauh lebih sedikit dari 21 persen siswa kami memperhatikan wanita tersebut. Setelah
menunjukkan video itu untuk pertama kalinya, kami bertanya kepada siswa kami apakah ada
yang melihat sesuatu yang tidak biasa. Di ruangan yang luas, biasanya hanya ada beberapa
orang yang bisa melihat seorang wanita dengan payung. Ketika mereka menawarkan
pengamatan ini, yang lain di ruangan mencemoohnya. Namun, saat kami menampilkan video
itu lagi untuk menunjukkan apa yang sebagian besar tidak terjawab, semua orang melihat
wanita itu. Dengan berfokus pada satu tugas - dalam kasus ini, menghitung lintasan - orang
kehilangan informasi yang sangat jelas di dunia visual mereka.

Dengan menggunakan video di mana seseorang yang mengenakan kostum gorila

berjalan melalui permainan bola basket, menepuk dadanya, dan terlihat jelas dan lucu selama
lebih dari lima detik, Simons dan Chabris (1999) telah mereplikasi temuan Neisser. Simons
menyediakan serangkaian demonstrasi semacam itu di video yang dapat dibeli di
www.viscog.com. Kami menemukan kegagalan untuk melihat yang jelas (termasuk
kegagalan kita sendiri saat pertama kali melihat video) menakjubkan karena melanggar
asumsi umum tentang kesadaran visual kita. Fenomena ini telah menarik minat psikolog
kognitif dan persepsi, dan telah dikenal sebagai kebutaan yang tidak mencolok (Simons &
Levin, 2003).

Mack and Rock (1998) memberikan bukti yang lebih luas dalam eksperimen
perseptual bahwa orang memiliki kecenderungan untuk tidak melihat apa yang tidak mereka
cari, bahkan saat mereka melihat langsung hal itu. Mack (2003) menunjukkan bahwa
kebutaan yang tidak disengaja dapat menyebabkan pilot pesawat terbang yang sedang
mengawasi kontrolnya untuk mengabaikan kehadiran pesawat lain di landasan pacu.
Demikian pula, banyak kecelakaan mobil tidak diragukan lagi diakibatkan oleh peminat yang
berfokus pada hal-hal selain mengemudi, seperti berbicara di ponsel mereka (Levy, Pashler,
& Boer, 2006). Kami percaya bahwa penelitian tentang kebutaan yang tidak disengaja
memberikan banyak bukti terhadap penggunaan ponsel saat mengemudi, dan bahkan
memberikan dasar pembuktian bagi undang-undang untuk mencegah penggunaan tersebut.

Karya terbaru menghubungkan kebutaan yang tidak mencolok ke daerah saraf di otak
(Moore & Egeth, 1997), dan mengidentifikasi banyak variabel independen utama yang
mempengaruhi probabilitas untuk tidak melihat yang jelas (Mack, 2003). Di luar daya tarik
kita sendiri dengan penelitian dasar ini, kita tertarik untuk membuat analogi dari karya ini di
dunia visual terhadap kebutaan yang tidak benar yang menyebabkan sebagian besar
pengambil keputusan mengabaikan berbagai informasi yang tersedia di lingkungan.
Misalnya, kita dikejutkan oleh berkali-kali pasangan kita mengklaim telah memberi tahu kita
sesuatu yang sama sekali tidak kita ingat. Seperti banyak orang, kita cenderung
menyimpulkan bahwa pasangan kita pasti membayangkan interaksi itu. Tapi jika kita tidak
dapat melihat wanita dengan payung dalam video Neisser, kita harus menerima kemungkinan
bahwa pasangan kita benar-benar memberikan informasi yang mereka klaim dan bahwa
pikiran kita terfokus di tempat lain.

Change Blindness

Beberapa studi yang paling mengejutkan tentang perubahan kebutaan memeriksa

persepsi visual. Peneliti deteksi perubahan telah memberikan bukti bahwa, dalam sejumlah
besar kasus, orang gagal melihat perubahan visual di lingkungan fisik mereka (Simons,
2000). Misalnya, Simons, Chabris, Schnur, dan Levin (2002) memiliki seorang eksperimen
yang sedang memegang bola basket menghentikan pejalan kaki dan meminta petunjuk.
Sementara pejalan kaki memberi arahan, sekelompok orang berjalan di antara eksperimen
dan pejalan kaki, dan salah satu anggota kelompok tersebut secara diam-diam membawa bola
basket dari eksperimen. Setelah pejalan kaki selesai memberikan arahan, dia ditanya apakah
dia melihat sesuatu yang tidak terduga atau sebuah perubahan. Sebagian besar pejalan kaki
tidak melaporkan pemberitahuan penghapusan bola basket

Dalam studi paralel, Angelone, Levin, dan Simons (2003) menunjukkan rekaman
video kepada orang-orang tentang sebuah interaksi di mana pakaian atau benda yang terlihat
jelas berubah saat memotong posisi kamera.1 Tapi bukan hanya kasus bahwa orang gagal
untuk melakukan merasakan perubahan ini Dalam serangkaian penelitian, Mitroff, Simons,
dan Franconeri (2002) mengkonfirmasi pola kegagalan untuk secara eksplisit memperhatikan
perubahan, sementara memiliki beberapa representasi implisit dalam pikiran seseorang
mengenai informasi sebelum dan sesudah perubahan. Hal ini menunjukkan bahwa pada
tingkat tertentu mereka merasakan perubahan itu, namun bagaimanapun juga, hal itu disaring
dari kesadaran sadar. Bukti menunjukkan orang bahkan lebih rentan terhadap perubahan yang
hilang yang terjadi secara bertahap (Simons & Rensink, 2005).

Apakah orang lebih baik dalam mendeteksi perubahan di alam di luar persepsi visual?
Mungkin tidak. Bayangkan bahwa Anda adalah seorang akuntan yang bertanggung jawab
atas audit perusahaan besar yang dihormati. Setelah Anda melihat dan menyetujui laporan
keuangan berkualitas tinggi dan bernilai etika selama satu tahun, korporasi mulai
meregangkan undang-undang di beberapa tempat, namun tidak melakukan perilaku yang
tidak etis. Tahun ketiga, perusahaan membentangkan etisitas pengembaliannya sedikit lebih
jauh; beberapa keputusan akuntansi perusahaan mungkin sebenarnya melanggar standar
akuntansi federal. Pada tahun keempat, korporasi meregangkan undang-undang di banyak
wilayah dan terkadang melanggar undang-undang. Dalam situasi ini, apakah Anda pernah
memperhatikan aspek pelaporan yang tidak etis? Dan jika demikian, pada titik manakah, jika
ada, apakah Anda menolak untuk menandatangani sebuah pernyataan yang
mengonfirmasikan bahwa catatan keuangan dapat diterima sesuai peraturan pemerintah?

Kami memprediksi bahwa Anda jauh lebih mungkin untuk memperhatikan dan
menolak untuk menandatangani pernyataan jika selisih etis terjadi secara tiba-tiba dari satu
tahun ke tahun berikutnya. Prediksi ini didasarkan pada gagasan tentang '' slippery slope ''
dari perilaku tidak etis (Cain, Loewenstein, & Moore, 2005; Gino & Bazerman, 2006).
Menurut teori slippery slope, satu langkah kecil dari standar etika yang tinggi menempatkan
perusahaan pada kemiringan yang licin ke bawah ke dalam penyimpangan etis yang lebih
besar. Tapi penyimpangan tersebut lebih mungkin terjadi melalui slip kecil daripada dalam
satu gerakan. Ketika perilaku kita menjadi tidak etis satu langkah setiap kalinya, kita
cenderung tidak memperhatikan apa yang kita hadapi dan kemungkinan besar untuk dapat
membenarkan perilaku tersebut daripada jika kita secara tiba-tiba menurunkan standar etika
kita (Tenbrunsel & Messick, 2004).

Dalam hal ini, degradasi etis seperti katak mendidih: Kebijaksanaan rakyat
mengatakan bahwa jika Anda melempar kodok ke dalam air mendidih, ia akan melompat
keluar. Tapi jika Anda memasukkan kodok ke dalam air hangat yang enak dan perlahan
menaikkan suhu, pada saat katak menyadari airnya menjadi terlalu panas, itu pasti sudah
dimasak. Studi tentang pengambilan keputusan etis mengkonfirmasi bahwa orang lebih
bersedia menerima penyimpangan etika saat terjadi dalam beberapa langkah kecil daripada
ketika hal itu terjadi dalam satu langkah besar (Gino & Bazerman, 2006).