JOURNAL READING

Korelasi antara Temuan Klinis dan Elektrofisologi dari

Carpal Tannel Sindrom

Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Ujian dalam Pendidikan Profesi Dokter Stase Ilmu
Penyakit Saraf Fakultas Kedokteran
Universitas Muhammadiyah Surakarta

DispresentasikanOleh:
Windi Hapsari
J 510 185 023

Pembimbing :
dr. Iman Budiarto, Sp.S

KEPANITERAAN KLINIK ILMU PENYAKIT DALAM

RUMAH SAKIT UMUM DAERAH Ir. SOEKARNO KAB. SUKOHARJO
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2019
 LEMBAR PENGESAHAN
JOURNAL READING

Korelasi antara Temuan Klinis dan Elektrofisologi dari

Carpal Tannel Sindrom

Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Ujian dalam Pendidikan Profesi Dokter Stase Ilmu
Penyakit Saraf Fakultas Kedokteran
Disusun Oleh:

Windi Hapsari (J 510 185 023)

Telah dipresentasikan, disetujui dan di sahkan oleh bagian Program Pendidikan Profesi
Dokter Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Surakarta.

Pada hari , September 2019

Mengetahui :
Pembimbing :
dr. Iman Budiarto, Sp.S (........................................)

Dipresentasikan di hadapan :
dr. Iman Budiarto, Sp.S (........................................)
 Korelasi antara Temuan Klinis dan Elektrofisologi dari

Carpal Tannel Sindrom

Naglaa Hussein,1 Thochyovny Desmarets,2 Mohammad Seth,3 Richard Vilchez2

1
Attending Physiatrist at Montefiore Medical Center, Albert Einstein College of Medicine, NY, Assistant
Professor of Physical Medicine, Rheumatology and Rehabilitation, Alexandria University, Egypt
2
Clinical Assistant at Essen Medical Associate, USA
3
Department of Internal Medicine Resident PGY, Berkshire Medical Center, USA

Abstrak

Tujuan: untuk mengkorelasikan antara temuan klinis dan elektrofisiologis carpal tunnel
sindrom

Metode: studi cross-sectional pada pasien rawat jalan, 109 pasien (83 wanita, 26 wanita)
dengan manifestasi klinis carpal tunnel sindrom berpartisipasi dalam penelitian ini. Semua
pasien memiliki hal berikut: Riwayat medis dan pemeriksaan neurologis termasuk tanda
Tinel dan uji Phalen dan studi saraf konduksi termasuk median-ulnar, studi perbandingan
median-radial dan elektromiografi kedua tungkai atas.

Hasil: usia rata-rata 57,71 ± 13,4. nyeri ringan pada 9,2%, sedang pada 25,7% dan berat pada
56% pasien. Mati rasa didapatkan 87,2%. Pemeriksaan sensorik terganggu pada 43,1%.
Pemeriksaan motorik terganggu pada 8,3%. Tinel positif adalah unilateral (38,5%) dan
bilateral (47,7%). Tes Phalen positif unilateral (30,3%) dan bilateral (34,9%). Pengecilan otot
unilateral di 4,6% dan bilateral di 1,8%. Neuropati median sensorik murni ditemukan pada 65
pasien (59,6%), neuropati median motorik sensoris pada 44 pasien (40,37%). Neuropati
demielinasi pada 91,7% dan neuropati demielinasi-aksonal pada 8,3% pasien.

Latensi motorik distal abnormal secara signifikan berkorelasi dengan keparahan nyeri p =
0,0025, gangguan ujian sensorik p = 0,0001, gangguan inspeksi motor p = 0,0001, tanda
positif Tinel dari kedua tangan p = 0,0001, tes Phalen positif kedua tangan p = 0,0001 . dan
dengan pengecilan otot unilateral atau bilateral p = 0,001.

Latensi sensori puncak median yang berkepanjangan berkorelasi secara signifikan dengan
mati rasa p = 0,0001, keparahan nyeri p = 0,001, gangguan sensorik pp = 0,005, tanda Tinel
positif untuk salah satu atau kedua tangan p = 0,0001, uji Phalen positif salah satu atau kedua
tangan p = 0,0001

Kesimpulan: Korelasi yang sangat signifikan ditemukan antara manifestasi sensorik

subyektif dan objektif dan latensi sensorik puncak median. Sementara latensi motorik distal
secara signifikan berkorelasi dengan nyeri hebat, hanya tanda-tanda bilateral positif adalah
Tinel dan uji Bilateral Phalen dan tes sensorik objektif dan defisit motorik.

Kata kunci: sindrom carpal tunnel, phalen, tinel, uji konduksi saraf
Pendahuluan

Carpal tunnel syndrome (CTS) adalah salah satu neuropati ekstremitas atas yang
paling umum. Ini merupakan sekitar 90% dari semua neuropati. Ini adalah hasil dari
pemerasan atau kompresi saraf medianus di terowongan karpal. Diperkirakan satu juta
orang dewasa dari Amerika Serikat setiap tahunnya memiliki CTS yang memerlukan
perawatan medis dengan biaya tinggi pada sistem perawatan kesehatan.1,2

Insiden dan prevalensi bervariasi 0,125% -1% dan 5-16% tergantung pada kriteria
yang digunakan untuk diagnosis.1-8 Carpal tunnel sindrom lebih umum di kalangan wanita
paruh baya dengan insiden puncak sekitar 55-60 tahun. 1,2, 5,9

Carpal tunnel sindrom muncul secara klinis dengan gejala bervariasi tergantung pada
keparahan penyakit. Gejala-gejala ini termasuk mati rasa, kesemutan, rasa terbakar dan
nyeri pada tangan terutama, pada ibu jari, telunjuk, setengah jari tengah dan lateral jari
manis. Rasa sakit atau kesemutan bisa menjalar ke lengan bawah menuju bahu. Selain
kelemahan, kekakuan tangan.1

Beberapa uji klinis telah dijelaskan untuk membantu dalam diagnosis CTS. Tidak
satu pun dari tes ini yang bersifat diagnostik sendiri. Sebagian besar tes ini melengkapi
diagnosis CTS. Tanda Tinel adalah salah satu tes diagnostik untuk CTS. Tinel
menggambarkan tanda ini pada tahun 1915.10 Ini bukan tes yang tepat. Beberapa faktor
dapat memengaruhi hasil tes. Ini dilaporkan terkait dengan sensitivitas 23-67% dan
spesifisitas 55% hingga 100% .11-14 Tes Phalen adalah tes lain yang dijelaskan pada tahun
1957.15 Sensitivitas yang dilaporkan berkisar antara 10% -91% dan spesifisitas antara 33%
-100%. 11,12,16-20

Tes diagnostik elektro dapat membantu untuk mengkonfirmasi atau menyingkirkan

CTS ketika diagnosis klinis tidak pasti.21 Ini juga berguna untuk menentukan tingkat
keparahan kompresi saraf dan untuk membantu dalam pengambilan keputusan mengenai
intervensi bedah. 21

Kombinasi gejala dan tanda yang khas dan tes konfirmasi tampaknya paling akurat
untuk diagnosis CTS.22,23

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkorelasikan antara temuan klinis dan
elektrofisiologis daricarpal tunnel sindrom
Pasien dan Metode

Ini adalah studi cross sectional pada pasien rawat jalan. Sebanyak 104 pasien yang
memiliki gejala nyeri, paresthesia dan / atau kelemahan di tangan mereka, selama periode
Agustus, 2016 hingga Juli 2017 dimasukkan ke dalam penelitian ini. Kriteria eksklusi
adalah tanda-tanda polineuropati dan gejala, radikulopati serviks atau neurologis atau
penyakit neuromuskuler lainnya. Data berikut dicatat dari semua pasien yang dimasukkan
setelah menandatangani informed consent untuk berpartisipasi dalam penelitian; Riwayat
medis, skala nyeri menggunakan skala analog visual (VAS) dari 0-10, di mana 0 berarti
tidak ada rasa sakit, 10 berarti sakit parah. ada atau tidak adanya mati rasa pada tangan,
pemeriksaan neurologis terperincitermasuk pengecilan otot tenar, adanya pemeriksaan
sensorik terganggu, adanya gangguan motorik, pemeriksaan dengan pengujian otot manual,
Tes Tinel's 10 dan Tes Phalen 15 dan pengujian elektrofisiologis.

Semua pasien memiliki tes elektrofisiologi berikut: 24

Studi konduksi saraf (NCS) untuk kedua ekstremitas atas termasuk;

i. Studi konduksi motorik median merekam dari abductor pollicis brevis sambil
merangsang di pergelangan tangan dan siku.

ii. Studi konduksi motor ulnar merekam dari abductor digiti minimi sambil
merangsang di pergelangan tangan dan di siku di atas dan di bawah alur
ulnaris.

iii. Respons gelombang F median dan ulnar.

iv. Respons sensorik median merekam dari digit dua sambil merangsang
pergelangan tangan.

v. Respons sensorik Ulnar merekam dari digit lima sambil merangsang

pergelangan tangan.

vi. Respons sensorik radial merekam snuff box, menstimulasi jari-jari lateral.

vii. Studi banding tambahan; median-ulnar digit empat latensi sensorik, median -
radial digit satu latensi sensorik dilakukan dalam kasus NCS rutin normal.
 viii. Jarum elektromiografi (EMG) dari kedua ekstremitas atas; Otot-otot yang
diuji: Abdactor pollicis brevis, first dorsal interosseous, pronator teres,
biceps, triceps, deltoid, extensor digitorm communis, and cervical paraspinal
muscles.

Keparahan elektrofisiologis CTS diklasifikasikan sebagai ringan, sedang dan berat

sesuai dengan kriteria berikut. CTS ringan ditentukan sebagai perpanjangan latensi distal
dan penurunan amplitudo saraf sensorik median. CTS sedang ditentukan sebagai tambahan
untuk kriteria CTS ringan perpanjangan latensi distal saraf motorik median. CTS parah
ditentukan karena tidak ada catatan potensi sensorik, perpanjangan latensi distal dan
penurunan amplitudo median saraf motorik.25

Analisis statistik

Data dikumpulkan dan dimasukkan ke komputer pribadi. Analisis statistik dilakukan

dengan menggunakan perangkat lunak Paket Statistik untuk Ilmu Sosial Software (SPSS /
versi 21). Statistik deskriptif dilakukan untuk data kuantitatif sebagai minimum &
maksimum serta rata-rata ± SD (standar deviasi) untuk data parametrik kuantitatif,
sementara itu dilakukan untuk data kualitatif sebagai jumlah dan persentase.

Analisis inferensial untuk variabel independen dilakukan dengan menggunakan uji

Chi square untuk perbedaan antara proporsi dan uji eksak Fisher untuk variabel dengan
angka harapan kecil.

Hasil

Usia rata-rata 57,71 ± 13,4,14 pasien memiliki CTS unilateral (12,84%) dan 95
pasien memiliki CTS bilateral (87,16%). Tabel 1 menunjukkan data demografis dan klinis.
Nyeri parah pada 56% pasien. Mati rasa didapatkan 87,2%. Gangguan uji sensorik
didapatkan 43,1%, Gangguan uji motorik didapatkan 8,3%. Tanda positif Tinel unilateral
(38,5%) dan bilateral (47,7%). Tes Phalen positif unilateral (30,3%) dan bilateral (34,9%).
Tenar otot unilateral di 4,6% dan bilateral di 1,8%. Tabel 2 menunjukkan temuan NCS,
sedangkan Tabel 3 & Tabel 4 menunjukkan hubungan antara latensi motorik dan latensi
sensorik puncak dan temuan klinis masing-masing. Tabel 5 & Tabel 6 menunjukkan
hubungan antara skala nyeri dan latensi motorik distal dan latensi sensorik puncak masing-
masing.

Tabel 1. Data demografi dan klinis dari kelompok pasien yang diteliti

Jumlah Persen

Usia

<50 29 26.6

50 - 60 37 33.9

60-70 26 23.9

>70 17 15.6

Rentang 28 – 90

Rat rata ± 57.7 ± 13.4

Jenis Kelamin

Laki-laki 26 23.9

Wanita 83 76.1

Skala Nyeri

Tidak ada 10 9.2

Ringan 10 9.2

Sedang 28 25.7

Parah 61 56.0

Mati rasa (positif ) 95 87.2

Uji Sensorik

Lengkap 62 56.9

Gangguan 47 43.1

Uji Motorik

Lengkap 100 91.7

Gangguan 9 8.3
 Tes Tinel

Tidak ada 15 13.8

Satu tangan 42 38.5

Dua tangan 52 47.7

Tes phanel

Tidak ada 38 34.9

Satu tangan 33 30.3

Dua tangan 38 34.9

Pengecilan otot

Tidak ada 102 93.6

Satu tangan 5 4.6

Dua tangan 2 1.8

Latensi motorik distal abnormal secara signifikan berkorelasi dengan keparahan

nyeri p = 0,0025, gangguan ujian sensorik p = 0,0001, gangguan pemeriksaan motor p =
0,0001, tanda positif Tinel dari kedua tangan p = 0,0001, uji Phalen positif kedua tangan p =
0,0001. Serta dengan pengecilan otot unilateral atau bilateral p = 0,001.

Tabel 2 Studi konduksi saraf (NCS) dan temuan EMG pada kelompok yang diteliti
bbbb

Jumlah Persen

NCS menunjukkan neuropati sensorik murni

Satu tangan 14 12.84

Kedua tangan 51 46.8

NCS menunjukkan sensorikmotor neuropati

Satu tangan 7 6.4

Kedua tangan 37 33.9

NCS dan EMG menunjukkan demielinasi neropati

 Satu tangan 17 15.6

Kedua tangan 83 76.1

NCS dan EMG menunjukkan demielinasi neropatiaksonal

Satu tangan 4 3.7

Kedua tangan 5 4.6

Tabel 3 Hubungan antara latensi distal motorik dan tanda dan gejala klinis

Latensi distal motorik

Normal Abnormal P

“n=65” “n=44”

Mati rasa Ada No 60 35 0.003

% 81.1% 100.0%

Tidak ada No 14 0

% 18.9% 0.0%

Intact No 61 1

% 82.4% 2.9%

Uji Sensorik Gangguan No 13 34 0.0001*

% 17.6% 97.1%

Baik No 74 26

% 100.0% 74.3%

Uji Motor Gangguan No 0 9 0.0001*

% 0.0% 25.7%

Baik No 15 0

% 20.3% 0.0%
Tanda Tinnel Satu tangan No 42 0 0.0001*

% 56.8% 0.0%

Dua tangan No 17 35

% 23.0% 100.0%

Baik No 38 0

% 51.4% 0.0%

Uji Phalen Satu tangan No 33 0 0.0001*

% 44.6% 0.0%

Dua tangan No 3 35

% 4.1% 100.0%

Baik No 74 28

% 1000% 80.0%

Pengecilan Satu tangan No 0 5 0.001*

otot
% 0.0% 14.3%

Dua tangan No 0 2

% 0.0% 5.7%

Tabel 4 Hubungan antara puncak median sensorik dan tanda-tanda klinis dan

gejala.

Puncak Sensorik median

Normal Abnormal P

“n=13” “n=96”

Mati rasa Ada No 5 90 0.0001*

% 38.5% 93.8%
 Tidak ada No 8 6

% 61.5% 6.2%

Intact No 12 50

% 92.3% 52.1%

Uji Sensorik Gangguan No 1 46 0.005*

% 7.7% 47.9%

Baik No 13 87

% 100.0% 90.6%

Uji Motor Gangguan No 0 9 0.304

% 0.0% 9.4%

Baik No 9 6

% 69.2% 6.2%

Tanda Tinnel Satu tangan No 12 40 0.0001*

% 15.4% 41.7%

Dua tangan No 2 50

% 15.4% 52.1%

Baik No 11 27

% 84.6% 28.1%

Uji Phalen Satu tangan No 2 31 0.0001*

% 15.4% 32.3%

Dua tangan No 0 38

% 0.0% 39.6%

Baik No 13 89

% 100.0% 92.7%

Pengecilan Satu tangan No 0 5 0.389

otot % 0.0% 5.2%

Dua tangan No 0 2

% 0.0% 2.1%

Tabel 5 Hubungan antara skala nyeri dan latensi distal motorik.

Skala nyeri Latensi distal motorik

Normal Abnormal

Tidak % Tidak %

Tidak ada 9 12.2 1 2.9

Ringan 6 8.1 4 11.4

Moderat 24 32.4 4 11.4

Berat 35 47.3 26 74.3

Total 74 100 35 100

P 0.0025*

Tabel 6 Hubungan antara skala nyeri dan sensor median puncak.

Skala nyeri Puncak median sensorik
Normal Abnormal
Tidak % Tidak %

Tidak ada 8 61.5 2 2.1

Ringan 3 23.1 7 7.3

Moderat 2 15.4 26 27.1

Berat 0 0.0 61 63.5

Total 13 100.0 96 100.0

P 0.001*
 Panjang puncak latensi sensori median secara signifikan berkorelasi dengan mati
rasa p = 0,0001, keparahan nyeri p = 0,001, pemeriksaan gangguan sensorik p = 0,005,
tanda Tinel positif untuk salah satu atau kedua tangan p = 0,0001, tes Phalen positif dari
satu atau kedua tangan p = 0,0001.

Diskusi

Carpal tunnel sindrom umumnya mempengaruhi kelompok usia menengah, sebagian

25,26
besar wanita. Serupa dengan literatur, usia rata-rata pasien dalam penelitian ini adalah
57,7 dan wanita mewakili mayoritas pasien 83%.

Semua pasien yang disertakan dengan tanda dan gejala sugestif dari CTS telah
menunjukkan studi elektrofisiologi positif, bahkan dengan teknik komparatif.

Ini berbeda dengan Gunnarsson LG et al.27 yang melaporkan spesifisitas tinggi studi
elektrofisiologi tetapi sensitivitas kurang karena mereka memiliki uji diagnostik negatif
palsu di 13% dari pasien mereka.

Ini mungkin karena mereka tidak menggunakan teknik komparatif untuk pasien
dengan NCS rutin normal untuk mendeteksi CTS yang sangat ringan.

Tanda tinel dan uji Phalen biasanya digunakan untuk melengkapi diagnosis klinis
CTS. Sensitivitas dan spesifisitas mereka bervariasi. Tanda Tinel dikaitkan dengan
sensitivitas 23% -67% dan spesifisitas 55% -100% 11,13-17 Sementara uji Phalen
melaporkan sensitivitas berkisar antara 10% -91% dan spesifisitas antara 33% dan 100%
.11,12, 16,17–20

Merevisi literatur, sebuah studi yang menyelidiki prevalensi CTS pada wanita di
Iran, uji Tinel didapatkan 58,9% dan uji Phalen didapatkan 50,9% .28 Dalam studi lain uji
Tinel dan uji Phalen masing-masing positif 71,1% dan 82,2%. studi ini, uji Tinel positif
pada 86,2% pasien dan uji Phalen positif pada 65,2%.

Pekel NB et al.25 melaporkan bahwa uji Tinel dan uji Phalen berkorelasi positif
dengan CTS di tangan kanan dan kiri. Mereka menggunakan latensi motorik median distal
dan amplitudo median sensorik.
 Dalam penelitian ini latensi median motorik distal secara signifikan berkorelasi
dengan tanda bilateral Tinel dan bilateral Phalen, sedangkanLatensi sensorik puncak median
secara signifikan berkorelasi dengan tanda Tinel dan uji Phalen untuk satu atau kedua
tangan.

Nyeri dilaporkan oleh 74% pasien dengan CTS sementara paresthesia dilaporkan
oleh 50% .30 Dalam penelitian ini, nyeri dilaporkan menggunakan VAS pada 90,8% pasien
dari mereka, 56% mengalami nyeri parah. Mati rasa dilaporkan oleh 87,2% dari pasien yang
diteliti.

Dalam penelitian ini, keparahan nyeri secara signifikan berkorelasi dengan puncak
latensi sensorik median yang berkepanjangan serta latensi motorik distal yang abnormal.
Sedangkan mati rasa hanya berkorelasi dengan latensi sensori median puncak
berkepanjangan.

Demikian pula, Pekel NB et al.25 menemukan korelasi positif antara keparahan nyeri
dan keparahan CTS yang terdeteksi oleh uji elektrofisiologi.

Dalam penelitian sebelumnyahilangannya sensorik berkorelasi positif dengan CTS.25

Pavesi G et al.31 menemukan korelasi yang sangat signifikan antara defisit sensorik
(hypoesthesia menjadi sulit dan / atau sakit) dan amplitudo potensial aksi sensorik.31

Dalam penelitian ini gangguan sensorik berkorelasi signifikan dengan latensi

sensorik median puncak yang berkepanjangan dan latensi motorik distal abnormal.

Juga, dalam penelitian ini, adanya defisit motorik hanya berkorelasi signifikan
dengan latensi motorik distal abnormal. Pavesi G et al.31 menemukan hasil yang serupa.31

Dalam penelitian ini, atrofi otot tenar unilateral dan bilateral secara signifikan
berkorelasi dengan latensi motorik distal yang abnormal.

Hasil yang sama ditemukan oleh Ertekinc et al.26 dan Pekel NB et al.25 Sebaliknya,
Ozdolap et al.32 melaporkan tidak ada hubungan antara atrofi tenar dan temuan
elektrofisiologi dan mereka melaporkan bahwa alasannya adalah rendahnya jumlah pasien
mereka.

Dalam penelitian ini, pengujian elektrofisiologis mengungkapkan neuropati median

sensorik murni pada 59,64% sedangkan neuropati median motorik sensorik pada 40,3%
pasien. Sebagian besar pasien yang diteliti memiliki patologi demielinasi 91,7% dan hanya
8,3% yang memiliki perubahan aksonal sekunder. Ini menunjukkan pentingnya NCS
menyeluruh termasuk studi banding untuk mendeteksi kasus CTS yang sangat ringan yang
memiliki gejala klinis dan tanda-tanda CTS dan memiliki NCS rutin yang normal, karena
patologi sensorik yang membentuk sebagian besar pasien.

Sebaliknya Vahdatpour et al.33 melaporkan bahwa tes yang paling spesifik adalah
latensi motorik distal (93%) sedangkan yang paling sensitif adalah indeks latensi terminal
saraf median 82%.

Kesimpulan

Tes elektrofisiologi termasuk studi median saraf komparatif mengkonfirmasi

diagnosis klinis CTS. Korelasi yang sangat signifikan ditemukan antara manifestasi sensorik
subyektif dan objektif dan latensi sensorik puncak median. Sementara latensi motorik distal
secara signifikan berkorelasi dengan nyeri hebat, hanya tanda bilateral positif Tinel dan uji
Bilateral Phalen dan sensorik objektif dan defisit motorik.

Penghargaan

Tidak ada

Konflik kepentingan

Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Daftar Pustaka

1. Aroori S, Spence RAJ. Carpal tunnel syndrome. Ulster Med J. 2008;77(1):6–17.

2. Tanaka S, Wild DK, Seligman PJ, et al. The US prevalence of self-reported carpal
tunnel syndrome: 1988 National Health Interview Survey data. Am J Public Health.
1994;84(11):1846–8.
3. Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R, et al. Prevalence of carpal tunnel syndrome in a
general population. JAMA. 1999;282(2):153–8.
4. Krom MC, Knipschild PG, Kester AD, et al. Carpal tunnel syndrome: prevalence in
the general population. J Clin Epidemiol. 1992;45(4):373– 6.
5. Stevens JC, Sun S, Beard CM, et al. Carpal tunnel syndrome in Rochester, Minnesota,
1961 to 1980. Neurology. 1988;38(1):134–8.
6. Einhorn N, Leddy JP. Pitfalls of endoscopic carpal tunnel release. Orthop Clin North
Am. 1996;27(2):373–80.
7. Ferry S, Pritchard T, Keenan J, et al. Estimating the prevalence of delayed median
nerve conduction in the general population. Br J Rheumatol. 1998;37(6):630–5.
8. Prick JJ, Blaauw G, Vredeveld JW, et al. Results of carpal tunnel release. Eur J
Neurol. 2003;10(6):733–6.
9. Mondelli M, Giannini F, Giacchi M. Carpal tunnel syndrome incidence in a general
population. Neurology. 2002;58(2):289–94.
10. Hoffmann P, Buck GD, Lubahn JD. The Hoffmann-Tinel sign. 1915. J Hand Surg.
1993;18(6):800–5.
11. Buch JN, Foucher G. Correlation of clinical signs with nerve conduction tests in the
diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Hand Surg. 1994;19(6):720–4.
12. Katz JN, Larson MG, Sabra A, et al. The carpal tunnel syndrome: diagnostic utility of
the history and physical examination findings. Ann Intern Med. 1990;112(5):321–7.
13. Kuhlman KA, Hennessey WJ. Sensitivity and specificity of carpal tunnel syndrome
signs. Am J Phys Med Rehabil. 1997;76(6):451–7.
14. Kuschner SH, Ebramzadeh E, Johnson D, et al. Tinel’s sign and Phalen’s test in
carpal tunnel syndrome. Orthopedics. 1992;15(11):1297–302.
15. Phalen CM. The carpal-tunnel syndrome. Seventeen years’ experience in diagnosis
and treatment of six hundred fifty-four hands. J Bone Joint Surg Am. 1966;48(2):211–
28.
16. Gerr F, Letz R, Harris AD, et al. Sensitivity and specificity of vibrometry for
detection of carpal tunnel syndrome. J Occup Environ Med. 1995;37(9):1108–15.
17. Golding DN, Rose DM, Selvarajah K. Clinical tests for carpal tunnel syndrome: an
evaluation. Br J Rheumatol. 1986;25(4):388–90.
18. De Smet L, Steenwerckx A, Van den BG, et al. Value of clinical provocative tests in
carpal tunnel syndrome. Acta Orthop Belg. 1995;61(3):177–82.
19. Kaufman MA. Differential diagnosis and pitfalls in electrodiagnostic studies and
special tests for diagnosing compressive neuropathies. Orthop Clin North Am.
1996;27(2):245–52.
20. Bruske J, Bednarski M, Grzelec H, et al. The usefulness of the Phalen test and the
Hoffmann-Tinel sign in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Acta Orthop Belg.
2002;68(2):141–5.
21. Jablecki CK, Andry MT, Floeter MK, et al. Practice parameter: Electrodiagnostic
studies in carpal tunnel syndrome. Report of ther American Association of
Electrodianostic Medicine, American Academy of Neurology and The American
Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. Neurology. 2002; 58(11):1589–
92.
22. Rempel D, Evanoff B, Amadio PC, et al. Consensus criteria for classification of
carpal tunnel syndrome in epidemiologic studies. Am J Public Health.
1998;88(10):1447–51.
23. Katz JN, Larson MG, Sabra A, et al. The carpal tunnel syndrome: diagnostic utility of
the history and physical examination findings. Ann Intern Med. 1990;112(5):321–7.
24. Preston DC, Shapiro B. Median neuropathy at wrist. Chapter 17 in Electromyography
and neuromuscular disorders: clinical-electrophysiologic correlation, 3rd ed.
2013:267–288.
25. Pekel NB, Senol PN, Yildiz D, et al. The diagnostic efficacy of clinical findings and
electrophysiological studies in carpal tunnel syndrome. The European Research
Journal. 2016.
26. Ertekin C. Santral PEMG Anatomi-Fizyoloji-Klinik. Izmir: Meta Basim Matbacilik
Hizmetleri, 2006;403–27.
27. Gunnarsson LG, Hellstrand AP, Leissner P, et al. The diagnosis of carpal tunnel
syndrome; Sensitivity and specificity of some clincal and electrophysiological tests.
Journal of hand surgery. 1997;22(1):34–37.
28. Yazdanpanah P, Aramesh S, Mousavizadeh A, et al. Prevalence and severity of carpal
tunnel syndrome in women. Iran J Public Health. 2012;41:105–10.
29. Eftekharsadat B, Babaei GA, Habibzadeh A. The Efficacy of 100 and 300 mg
Gabapentin in the treatment of carpal tunnel syndrome. Iran J Pharm Res.
2015;14:1275–80.
30. Jesus FAG, Nascimento BF, Amorim MC, et al. Comparative study between physical
examination, electroneuromyography and ultrasonography in diagnosing carpal tunnel
syndrome. Rev Bras Ortop. 2014;49:446–51.
31. Pavesi G, Oliveri MF, Misk A, et al. Clinical-Electrophysiological correlations in the
carpal tunnel syndrome. The Italian journal of Neurological Sciences. 1986;7(1):93–
96.
32. Ozdolap S, Sarikaya S, Sumer M, et al. Relationship between clinical findings and
electrodiagnostic studies in patient with carpal tunnel syndrome. Turk J Phys Med
Rehab. 2005;51:134–7.
33. Vahdatpour B, Khosrawi S, Chatraei M. The role of median nerve terminal latency
index in the diagnosis of carpal tunnel syndrome in comparison with other
electrodiagnostic parameters. Adv Biomed Res. 2016;5:110.