Analisis Potensi Hidrokarbon

ANALISIS POTENSI HIDROKARBON DAN
MENGHITUNG CADANGAN OIL CURRENT

LAPISAN M1 DAN M2 PADA FORMASI W SUMUR AP#1
LAPANGAN LIRIK
TUGAS AKHIR
Diajukan guna melengkapi syarat dalam mencapai gelar Sarjana Teknik
Oleh
PRATAMA ANILGIE
NPM 123210329
PROGRAM STUDI TEKNIK PERMINYAKAN
UNIVERSITAS ISLAM RIAU
PEKANBARU
2018
HALAMAN PENGESAHAN
Tugas akhir ini disusun oleh :

Nama : Pratama Anilgie
NPM : 123210329
Program Studi : Teknik Perminyakan
Judul Skripsi : Analisis Potensi Hidrokarbon dan Menghitung
Cadangan Oil Current Lapisan M1 dan M2 pada
Formasi W Sumur AP#1 Lapangan Lirik
Telah berhasil dipertahankan dihadapan Dewan Penguji dan diterima

sebagai salah satu syarat guna memperoleh gelar Sarjana Teknik pada
Program Studi Teknik Perminyakan, Fakultas Teknik, Universitas Islam
Riau.
DEWAN PENGUJI
Pembimbing I : Dr. Mursyidah, M.Sc. (……………………...)
Pembimbing II : Dr. Eng. Muslim, M.T. (…………….………..)
Penguji : Novia Rita, S.T., M.T. (……………….……..)
Penguji : Tomi Erfando, S.T., M.T. (………………….…..)
Penguji : Fiki Hidayat, S.T., M.Eng. (……………………...)
Ditetapkan di : Pekanbaru
Tanggal : 26 April 2018
Disahkan oleh:
DEKAN KETUA PROGRAM STUDI

FAKULTAS TEKNIK TEKNIK PERMINYAKAN
(Ir. H. Abdul Kudus Zaini, M.T., M.S.Tr.) (Dr. Eng. Muslim, M.T.)
ii
Universitas Islam Riau
PERNYATAAN KEASLIAN TUGAS AKHIR
Dengan ini saya menyatakan bahwa tugas akhir ini merupakan karya saya sendiri
dan semua sumber yang tercantum didalamnya baik yang dikutip maupun dirujuk
telah saya nyatakan dengan benar sesuai ketentuan.
Pekanbaru, 26 April 2018
Pratama Anilgie
NPM 123210329
iii
KATA PENGANTAR
Rasa syukur disampaikan kepada Allah Subhanna wa Ta’ala karena atas Rahmat
dan limpahan ilmu dari-Nya saya dapat menyelesikan tugas akhir ini. Penulisan
tugas akhir ini merupakan salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana
Teknik Program Studi Teknik Perminyakan Universitas Islam Riau. Saya
menyadari bahwa banyak pihak yang telah membantu dan mendorong saya untuk
menyelesaikan tugas akhir ini. Oleh karena itu saya ingin mengucapkan terima
kasih kepada :
1. Dr. Mursyidah, M.sc. selaku dosen pembimbing 1, dan Dr. Eng. Muslim,
M.T. selaku dosen pembimbing 2, yang telah banyak menyediakan waktu,
tenaga dan pikiran untuk memberikan masukan dalam penyusunan tugas
akhir ini.
2. Antoni Desman Z. selaku mentor tugas akhir di PT. Pertamina EP Asset 1
Lirik yang telah memberikan kesempatan untuk pengambilan data dan
bimbingan untuk tugas akhir ini
3. Ketua dan sekretaris prodi serta dosen-dosen yang sangat banyak membantu
terkait perkuliahan, ilmu pengetahuan dan hal lain yang tidak dapat saya
sebutkan satu per satu.
4. Orang tua dan keluarga yang memberi dukungan penuh material maupun
moral.
5. Sahabat terbaik yang telah membantu saya dalam menyelesaikan tugas akhir
ini.
Teiring doa saya, semoga Allah memberikan balasan atas segala kebaikan semua
pihak yang telah membantu. Semoga skripsi ini membawa manfaat bagi
pengembangan ilmu pengetahuan.
Pekanbaru, 26 April 2018
Penulis,
Pratama Anilgie
123210329
iv
DAFTAR ISI
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................... ii

PERNYATAAN KEASLIAN TUGAS AKHIR ................................................ iii
KATA PENGANTAR .......................................................................................... iv
DAFTAR ISI .......................................................................................................... v
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... vii
DAFTAR TABEL .............................................................................................. viii
DAFTAR SIMBOL .............................................................................................. ix
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xi
ABSTRAK ........................................................................................................... xii
ABSTRACT ........................................................................................................ xiii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1
1.1 LATAR BELAKANG ....................................................................... 1
1.2 TUJUAN PENELITIAN.................................................................... 2
1.3 BATASAN MASALAH .................................................................... 2
1.4 METODOLOGI PENELITIAN ........................................................ 2
BAB II TINJAUAN PUSTAKA........................................................................... 4
2.1 JENIS-JENIS LOGGING .................................................................. 4
2.1.1 Open Hole Logging ....................................................................... 4
2.1.2 Cased Hole Logging...................................................................... 8
2.2 INTERPRETASI LOGGING ........................................................... 10
2.2.1 Interpretasi Kualitatif .................................................................. 10
2.2.2 Interpretasi Kuantitatif ................................................................ 11
2.3 POTENSI HIDROKARBON .......................................................... 16
2.3.1 Potensi Hidrokarbon Model Simandoux ..................................... 17
2.3.2 Perhitungan Potensi Hidrokabon Model Simandoux .................. 18
2.3.3 Potensi Hidrokarbon RST Log .................................................... 19
2.3.4 Perhitungan Potensi Hidrokarbon RST Log................................ 19
2.4 PENENTUAN CADANGAN.......................................................... 20
2.5 WORKOVER OPERATION ............................................................. 21
v
DAFTAR ISI
(LANJUTAN)
BAB III GAMBARAN LAPANGAN ................................................................ 23

3.1 SEJARAH DAN LETAK GEOGRAFIS ......................................... 23
3.2 KONDISI GEOLOGI ...................................................................... 24
3.2.1 Tatanan Geologi .......................................................................... 24
3.2.2 Stratigrafi dan Lithologi Regional............................................... 25
3.3 KONDISI RESERVOIR ................................................................... 26
3.4 SEJARAH PRODUKSI ................................................................... 29
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN................................... 30
4.1 HASIL POTENSI HIDROKARBON MODEL
SIMANDOUX ................................................................................. 32
4.2 HASIL DAN ANALISIS POTENSI HIDROKARBON
MENGGUNAKAN RST LOG DAN MODEL
SIMANDOUX. ................................................................................ 37
4.3 HASIL PERHITUNGAN CADANGAN OIL CURRENT .............. 39
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 41
5.1 KESIMPULAN ................................................................................ 41
5.2 SARAN ............................................................................................ 41
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 42
LAMPIRAN
vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Diagram Alir Penelitian ..................................................................... 3

Gambar 2.1 Contoh gamma ray log ...................................................................... 6
Gambar 2.2 Schematic peralatan RST ................................................................... 9
Gambar 2.3 Simbol-simbol yang digunakan pada interpretasi log ..................... 10
Gambar 2.4 Grafik porositas efektif terhadap clay content ................................. 12
Gambar 3.1 Peta area PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field ............................... 23
Gambar 3.2 Peta geologi central sumatera basin ................................................ 24
Gambar 3.3 Tatanan geologi cekungan sumatera tengah .................................... 24
Gambar 3.4 Stratigrafi cekungan sumatra tengah ............................................... 26
Gambar 3.5 Peta lokasi sumur AP#1 ................................................................... 27
Gambar 3.6 Hubungan faktor volume formasi minyak terhadap tekanan,
stuktur lirik ....................................................................................... 28
Gambar 3.7 Hubungan kelarutan gas dalam minyak terhadap tekanan,
struktur lirik ..................................................................................... 28
Gambar 4.1 Penampang sumur AP#1 ................................................................. 30
Gambar 4.2 RST log ............................................................................................ 31
Gambar 4.3 Open hole log................................................................................... 32
Gambar 4.4 Grafik Porositas efektif vs Vclay Lapisan M1 ................................. 34
Gambar 4.5 Grafik Porositas efektif vs Vclay Lapisan M2 ................................. 35
vii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Faktor Formasi (F) ................................................................................. 5

Tabel 2.2 Harga Densitas Matrik Batuan ............................................................. 14
Tabel 2.3 Evaluasi Kualitatif Porositas ................................................................ 15
Tabel 3.1 Parameter Sifat Fisik Fluida Reservoir Struktur Lirik ......................... 27
Tabel 3.2 Sifat Fisik Batuan Reservoir Struktur Lirik ......................................... 29
Tabel 4.1 Hasil Pembacaan Open Hole Logging ................................................. 33
Tabel 4.2 Hasil Perhitungan Potensi Hidrokarbon Model Simandoux ................ 34
Tabel 4.3 Hasil Perhitungan Potensi Hidrokarbon Menggunakan
RST Log dan Model Simandoux .......................................................... 37
Tabel 4.4 Hasil Perhitungan Cadangan Oil Current ............................................ 39
viii
DAFTAR SIMBOL
a Faktor tortousity / Faktor konsolidasi batuan

F Faktor formasi
m Faktor sementasi
n Eksponen saturasi
Ro Resistivity batuan basah, ohm/m
Rw Resistivity air formasi, ohm/m
Rt Resistivity formasi yang terisi oleh hidrokarbon dan air, ohm/m
Rshl Resistivity shale, ohm/m
Vshl Volume shale, fraksi
GRlog Pembacaan gamma ray pada tiap interval kedalaman
GRshl Pambacaan gamama ray pada lapisan shale
GRcl Pembacaan gamma ray pada lapisan non shale
Φ Porositas, fraksi
ΦN Porositas neutron log, fraksi
ΦNlog porositas terbaca pada kurva neutron log, fraksi
ФNc Porositas neutron correction, fraksi
ΦD Porositas density log, fraksi
ФDc Porositas density correction, fraksi
Φe Porositas efektif, fraksi
ρb Densitas batuan (dari hasil pembacaan density log), gr/cc
ρma Densitas matrik batuan, gr/cc
ρf Densitas fluida rata-rata, gr/cc
Sw Saturasi air uninvaded zone, (%)
Sxo Saturasi air flushed zone, (%)
So Saturasi oil, (%)
Sor Saturasi oil residual, (%)
MHI Moveable hydrocarbon index, fraksi
DA Drainage area, acre
ix
DAFTAR SIMBOL
(LANJUTAN)
H Kedalaman reservoir, ft
BOI Faktor volume formasi minyak, bbl/STB
RF Recovery factor, (%)
Nr Volumetric recoverable oil reserves, MSTB
x
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN I Profil Sumur AP#1

LAMPIRAN II Perhitungan Potensi Hidrokarbon Model Simandoux
LAMPIRAN III Perhitungan Potensi Hidrokabon RST Log
LAMPIRAN IV Perhitungan Cadangan Oil Current
xi
ANALISIS POTENSI HIDROKARBON DAN MENGHITUNG
CADANGAN OIL CURRENT LAPISAN M1 DAN M2 PADA FORMASI W
SUMUR AP#1 LAPANGAN LIRIK
PRATAMA ANILGIE
123210329
ABSTRAK
Sumur AP#1 mulai diproduksikan pada tahun 1975 dan mempunyai
karakteristik tipikal saline water. Seiring berjalannya waktu, produksi minyak
sumur AP#1 yang tepatnya berada pada lapisan G1, G2, G3 tidak lagi ekonomis
untuk diproduksikan, karena kadar air yang telah mencapai 100%. Lapisan M1
dan M2 merupakan lapisan yang mengandung hidrokarbon yang akan diusulkan
untuk dilakukan pekerjaan workover (KUPL). Interpretasi RST log digunakan
sebagai acuan dalam pengusulan lapisan yang mengandung hidrokarbon tersebut.
Namun, untuk memaksimalkan hasil dan untuk lebih meyakinkan adanya
akumulasi cadangan oil current dikedua lapisan tersebut maka perlu dilakukannya
analisis potensi hidrokarbon.
Analisis potensi hidrokarbon dilakukan menggunakan model Simandoux
dan RST log. Model Simandoux digunakan berdasarkan karakteristik tipikal
saline water dan pada kondisi awal (open hole log). RST log digunakan pada
kondisi current (cased hole log). Selain itu untuk nilai saturasi oil residual (Sor)
digunakan dari data core (SCAL) untuk mendapatkan hasil potensi hidrokarbon
yang lebih akurat dan selanjutnya menghitung cadangan oil current menggunakan
RST log.
Berdasarkan hasil analisis potensi hidrokarbon pada lapisan M1 diperoleh
nilai saturasi oil (So) awal 67% dan (So) current 37.6%. Nilai (So) current
tersebut sesuai dengan kondisi actual sumur dan masih berada di atas nilai
saturasi oil residual (Sor) sebesar 22% dengan nilai moveable hydrocarbon index
(MHI) current yang diperoleh (0.686) < 0.7, sehingga lapisan M1 masih
berpotensi untuk diproduksi. Lapisan M2 diperoleh nilai (So) awal 29.8% dan
(So) current 38.4%. Nilai (So) current tersebut tidak sesuai dengan kondisi actual
sumur dan jika dilihat dari nilai (So) awal 29.8% yang hampir mendekati nilai
(Sor) sebesar 22%, dengan nilai MHI awal (0.753) > 0.7, sehingga lapisan M2
kurang berpotensi untuk diproduksi. Hasil perhitungan cadangan oil current pada
lapisan M1 diperoleh nilai recovery factor (RF) sebesar 41.4%, sehingga nilai
volumetric recoverable oil reserves (Nr) diperoleh sebesar 67 MSTB dan Lapisan
M2 diperoleh nilai RF sebesar 42.8% dengan nilai Nr sebesar 94 MSTB.
Kata Kunci : Potensi Hidrokarbon, Cadangan, RST Log, Model Simandoux.
xii
ANALYSIS OF HYDROCARBON POTENTIAL AND COUNTING OIL
CURRENT RESERVES LAYERS M1 AND M2 ON W FORMATION WELL
AP#1 FIELD LIRIK
PRATAMA ANILGIE
123210329
ABSTRACT
The well of AP#1 began to be produced in 1975 and has typical
characteristics of saline water. As time goes by, the production of AP#1 oil well is
exactly that being in the G1, G2, G3 layers is no longer economical to produced,
because the water level has reached 100%. M1 and M2 layers is hydrocarbon
contain layers that will be proposed to do workover job (KUPL). The
interpretation of RST log used as one reference in the proposhed of the
hydrocarbon contains layers. However, for maximixe of the results and for more
believe the accumulation existence of oil current reserves in both layers then need
analysis of hydrocarbon potential.
The analysis of hydrocarbon potential was performed use Simandoux
model and RST log. The Simandoux model use based on typical characteristics of
saline water and on the initial condition ( open hole log). The RST log use on the
current condition (cased hole log). In addition to the value of residual oil
saturation (Sor) use from the core data (SCAL) to obtain result of hydrocarbon
potential are more accurate and then the calculation of oil current reserves use
RST log.
Based on the results of the analysis on M1 layer, obtained the value of oil
saturation (So) initial 67% and (So) current 37.6%. The value of (So) current is in
accordance with the actual conditions of the well and still on above the value of
residual oil saturation (Sor) 22% with the value of moveable hydrocarbon index
(MHI) current is obtained (0.686) < 0.7, so that a layer of M1 still has the
potential to be produced. The layer of M2 obtained the value (So) initial 29.8%
and (So) current 38.4%. The value of (So) current is not in accordance with the
actual conditions of the well and if seen from the value of (So) initial 29.8% which
is close to the value of (Sor) 22%, with the value of MHI initial (0.753) > 0.7, so
that a layer of M2 less potential to be produced. The calculation of oil current
reserves on M1 layer obtained the value of recovery factor (RF) 41.4%, so that
the value of the volumetric recoverable oil reserve (Nr) 67 MSTB and a layer of
M2 obtained the value of RF 42.8% with the value of Nr 94 MSTB.
Keywords : Hydrocarbon Potential, Reserves, RST Log, Simandoux Model.
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. LATAR BELAKANG

Sumur AP#1 merupakan sumur yang mulai diproduksikan pada tahun
1975 dan mempunyai karakteristik tipikal saline water. Seiring berjalannya
waktu, nilai saturasi air lapisan G1, G2, G3 semakin meningkat dan berkurangnya
nilai saturasi oil, sehingga jumlah minyak yang diproduksikan semakin menurun.
Nilai produksi minyak rata-rata sumur AP#1 telah mencapai batas qlimit sebesar 1
BOPD dan kadar air (100%), sehingga lapisan G1, G2, G3 di squeeze cementing
(Menutup zona perforasi) pada tanggal 02 September 2017. Lapisan M1 dan M2
merupakan lapisan yang diperkirakan mengandung hidrokarbon dan akan
diusulkan untuk dilakukan Kerja Ulang Pindah Lapisan (KUPL). KUPL bertujuan
untuk mengoptimalisasi produksi hidrokarbon (Kaesti, 2011).
Interpretasi RST log menjadi acuan dalam pengusulan lapisan yang
mengandung hidrokarbon tersebut, sejak awal dilakukan run RST log pada
tanggal 17 April 2014 sampai pada tahun 2017. Namun, hasil interpretasi RST log
tersebut perlu adanya analisis potensi hidrokarbon yang lebih meyakinkan
keberadaan akumulasi cadangan oil current pada lapisan M1 dan M2.
Analisis potensi hidrokarbon yang akan dilakukan menggunakan model
Simandoux dan RST log. Model Simandoux digunakan untuk mendapatkan hasil
perhitungan potensi hidrokarbon yang lebih efektif karena lapisan berada pada
shaly-sand formation (Adeoti, Ojo, Olatinsu, Fasakin, & Adesanya, 2015). Model
Simandoux digunakan pada perhitungan saturasi air yang memiliki kadar salinitas
air yang tinggi (Dwiyono dan Winardi, 2014). Potensi zona hidrokarbon diukur
dengan memperkirakan saturasi airnya (Sw), saturasi oil (So) dan parameter
petrofisika lainnya (Ipek, Bassiouni, Kurniawan, & Smith, 2007). Porositas,
saturasi air dan saturasi oil merupakan parameter penting untuk mengkarakterisasi
setiap reservoir minyak bumi (Gorynski, Tobey, Enriquez, Smagala, Dreger, &
Newhart, 2017). Perhitungan model Simandoux menggunakan data open hole log
(gamma ray, resistivity, dan kombinasi neutron-density). Data open hole log
1
2
digunakan untuk melihat kondisi awal suatu lapisan yang mengandung

hidrokarbon pada saat sumur selesai ditajak yaitu pada tahun 1975. Data RST log
(cased hole log) digunakan untuk melihat kondisi saat ini dari suatu lapisan
potensial atau sebagai pembaharuan data lapangan (Wathan, Shahab & Rudiyanto,
2001).
Berdasarkan analisis potensi hidrokarbon model Simandoux dan RST log
akan menunjukkan bagaimana kondisi actual dari lapisan yang mengandung
hidrokarbon sampai pada saat ini, kemudian menghitung cadangan oil current.
1.2. TUJUAN PENELITIAN

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk:
1. Menganalisis potensi hidrokarbon lapisan M1 dan M2 pada sumur AP#1
lapangan lirik menggunakan RST log dan model Simandoux.
2. Menghitung cadangan oil current lapisan M1 dan M2 pada sumur AP#1
lapangan lirik.
.
1.3. BATASAN MASALAH
Agar penulisan tugas akhir ini tidak keluar dari tujuan yang diharapkan,
maka tulisan ini hanya membahas:
1. Sumur AP#1 lapisan M1 dan M2 di lapangan lirik.
2. Potensi hidrokarbon menggunakan RST log dan model Simandoux.
3. Perhitungan parameter yang dilakukan meliputi volume shale (Vsh),
porositas efektif, saturasi air (Sw), saturasi air flushed zone (Sxo), saturasi
oil (So), saturasi oil residual (Sor), moveable hydrocarbon index (MHI),
dan volumetric recoverable oil reserves (Nr).
1.4. METODOLOGI PENELITIAN

Adapun metodologi dalam penelitian tugas akhir ini sebagai berikut :
1. Lokasi penelitian : Lapangan Lirik, Riau.
2. Metode penelitian : Field Research.

3
3. Teknik pengumpulan data : Data sekunder, yaitu dengan mengumpulkan

data-data yang diperlukan untuk menganalisis potensi hidrokarbon dan
menghitung cadangan oil current dari catatan atau file dokumentasi
perusahaan, buku pegangan pelajaran teknik perminyakan, jurnal, paper
conference, dan diskusi dengan pembimbing di lapangan dan dosen
pembimbing di kampus.
Gambar 1.1 Diagram Alir Penelitian

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Metode logging merupakan suatu metode yang dapat mendukung

perkembangan eksplorasi hidrokarbon dan dapat mengetahui gambaran yang
lengkap dari lingkungan bawah permukaan tanah, tepatnya dapat mengetahui dan
menilai batuan-batuan yang mengelilingi lubang bor tersebut. Metode ini juga
dapat memberikan keterangan kedalam lapisan yang mengandung serta sejauh
mana penyebaran hidrokarbon pada suatu lapisan dengan tujuan supaya dapat
melakukan interpretasi dan analisis rekaman log (Dewanto, 2008). Identifikasi
pada reservoir baik clean sand formation atau shaly-sand formation untuk
mengetahui interval lapisan yang berpotensi memiliki kandungan hidrokarbon.
2.1 JENIS-JENIS LOGGING

Berdasarkan kemampuan, dan kegunaan maka jenis logging pada
penelitian ini dibagi menjadi dua yaitu open hole logging (resistivity, gamma ray,
neutron-density) dan cased hole logging (Reservoir Saturation Tool/RST).
2.1.1 Open Hole Logging

Open hole logging merupakan kegiatan logging yang dilakukan pada
sumur/lubang bor yang belum dilakukan pemasangan casing. Pada tahapan ini
umumnya semua jenis log dapat dilakukan. Jenis log yang digunakan pada
peneltian ini yaitu:
a. Resistivity Log
Resistivity log adalah log listrik yang digunakan untuk:
1. Menentukan hidrokarbon vs water bearing zone.
2. Mengindikasi zona permeabel.
Biasanya log ini digunakan untuk penentuan hidrokarbon vs water bearing
zone. Karena matriks batuan non-konduktif, kemampuan batuan menghantarkan
listrik hampir semuanya merupakan fungsi dari air formasi. Hadirnya hidrokarbon
4
5
yang juga tidak konduktif, menyebabkan resistivity batuan akan bertambah

(Hernansjah, 2008).
Pada percobaan Archie menunjukkan bahwa resistivity batuan basah (Ro),
yang di isi oleh air yang memiliki resistivity (Rw) dapat dikaitkan dengan faktor
formasi (F), dengan persamaan (Archie, 1942):
Ro = F x Rw ............................................................................................................................................................. (1)
Dimana :
F = Faktor formasi
Ro = Resistivity batuan basah, ohm/m
Rw = Resistivity air formasi, ohm/m

Percobaan Archie juga menunjukkan bahwa faktor formasi dapat dikaitkan
dengan porositas:
F= ................................................................................................................. (2)
Dimana :
F = Faktor formasi
= Faktor tortuosity
= Porositas, fraksi
m = Faktor sementasi
Perbedaan koefisien dan eksponen pada masing-masing batuan digunakan
untuk menghitung faktor formasi, dan hubungan faktor formasi dengan porositas
dapat dilihat pada tabel 2.1.
Tabel 2.1 Faktor Formasi (F) (Mod. After asquith, 1980)

Koefisien dan Eksponen Batuan
F = 1/φ2 untuk karbonat
F = 0.81/φ2 untuk batupasir terkonsolidasi
F = 0.62/φ2.15 untuk batupasir tak terkonsolidasi (Humble)
F = 1.45/φ1.54 untuk pasir umumnya (after Carothers, 1958)
F = 1.65/φ1.33 untuk pasir serpihan (after Carothers, 1958)
1.70
F = 1.45/φ untuk pasir gampingan (after Carothers, 1958)

6
Lanjutan tabel 2.1

Koefisien dan Eksponen Batuan
F = 0.8 /φ2.14 untuk karbonat (after Carothers, 1958)
Sumber : Asquith dan Gibson (1982)
b. Gamma Ray Log

Gamma ray log (GR) merupakan salah satu aplikasi dari log radioaktif.
Prinsip dasar gamma ray log yaitu melakukan pengukuran tingkat radioaktivitas
alami bumi. Gamma ray log berfungsi untuk mendeskripsikan suatu batuan yang
berpotensi reservoir atau tidak serta memisahkan batuan permeable dan shale
yang impermeable. Unsur radioaktif umumnya banyak berada pada shale (serpih),
sedangkan pada sandstone, limestone, dan dolomite sangat sedikit jumlahnya
kecuali pada batuan tersebut terendapkan mineral-mineral yang mengandung
unsur radioaktif. Contoh gamma ray log terdapat pada gambar 2.1. Gamma ray
log memiliki satuan API (American Petroleum Institute) yang biasanya dalam
skala 0-100 dari kiri ke kanan. Bila banyak mengandung rich shale maka ditulis
0-200 API.
Gambar 2.1 Contoh gamma ray log (Fristad & Monica, 2012)

7
Pada gambar 2.1 dapat dilihat bahwa dalam identifikasi batuan reservoir
diperlukan pengukuran dari volume shale (Vsh). Kurva minimum gamma ray atau
GRmin merupakan pembacaan pada clean sand zone. Kurva maksimum gamma
ray atau GRmax merupakan pembacaan pada shale zone dan GR merupakan
pembacaan pada setiap interval kedalaman zona.
c. Neutron Log
Neutron log adalah log porositas yang mengukur konsentrasi ion hidrogen
dalam formasi. Pada formasi bersih dimana porositas di isi oleh air atau minyak,
neutron log mengukur porositas yang di isi cairan. Jika pori terisi gas maka
porositas neutron akan rendah. keadaan ini karena konsentrasi hidrogen dalam gas
lebih sedikit dari pada dalam air atau minyak. Menurunnya porositas neutron
karena gas disebut gas affect. Sidewall dan Compensated Neutron Log dapat
merekam pada unit porositas batu gamping, batupasir, atau dolomit. Jika
formasinya batu gamping, neutron log merekam dalam unit porositas semu batu
gamping, porositas semu setara dengan porositas sesungguhnya. Sedangkan bila
formasinya adalah batupasir atau dolomit, porositas harus dikoreksi ke porositas
sebenarnya (Hernansjah, 2008).
d. Density Log
Tujuan utama dari density log adalah menentukan porositas dengan
mengukur density bulk batuan, disamping itu dapat juga digunakan untuk
mendeteksi adanya hidrokarbon atau air, digunakan bersama-sama dengan
neutron log, juga menentukan densitas hidrokarbon (ρh) dan membantu didalam
evaluasi lapisan shaly. Kondisi penggunaan untuk density log adalah pada formasi
dengan density rendah dimana tidak ada pembatasan penggunaan lumpur bor
tetapi tidak dapat digunakan pada lubang bor yang sudah di casing. Kurva density
log hanya terpengaruh sedikit oleh salinitas maupun ukuran lubang bor (Dewan,
1983).

8
2.1.2 Cased Hole Logging

Cased hole logging merupakan kegiatan logging yang dilakukan pada
sumur/lubang bor yang sudah dilakukan pemasangan casing. Pada tahapan ini
hanya log tertentu yang dapat dilakukan salah satunya yaitu Reservoir Saturation
Tool (RST log).
a. RST Log (Reservoir Saturation Tool)
Reservoir Saturation Tool (RST) yang dikomersialkan sejak tahun 1992
dipergunakan untuk memperoleh informasi tentang jenis batuan , saturasi minyak,
dan saturasi gas pada open hole maupun cased hole. Saturasi hidrokarbon pada
sumur terbuka biasanya dapat ditentukan dari resistivity log. Namun, setelah
pemasangan casing, alat resistivity log konvensional tidak dapat digunakan lagi.
Pada kondisi inilah RST digunakan untuk mendapatkan informasi tentang saturasi
minyak ataupun gas.
Prinsip kerja dari RST ini yaitu dengan cara membandingkan karbon-
oksigen (C/O) untuk menentukan saturasi minyak. Perbandingan ini dilakukan
karena karbon paling banyak terdapat pada minyak sedangkan oksigen paling
banyak terdapat di air. Pengukuran ini tidak dipengaruhi oleh salinitas air formasi.
Selain dapat menentukan saturasi air, RST juga dapat digunakan untuk
menganalisis jenis batuan yang sangat bermanfaat dalam pengkajian ulang sumur-
sumur tua dengan logging yang terbatas. RST memanfaatkan karakteristik sinar
gamma yang terinduksi karena tumbukan neutron dengan inti atom.
Berbagai kemajuan dalam teknologi, detektor dan akselarator yang
diterapkan pada peralatan ini menghasilkan alat yang lebih kecil sehingga dapat
dimasukkan ke dalam sumur melalui tubing 2-3/8”. Pengembangan baru pada
teknologi pengolahan data memungkinkan logging secara cepat dan kontinyu,
bahkan pada porositas yang rendah (>10p.u). Hal ini tidak mungkin dilakukan
dengan alat sebelumnya. Gamma ray Spectroscopy Tool (GST). GST memiliki
penampang 3-3/8”, lebih besar dari RST.
Pemilihan calon sumur perekaman RST untuk workover maupun yang
akan dijadikan data referensi terhadap sumur sekitarnya harus didasarkan pada
beberapa hal, antara lain :

9
1. Posisinya merupakan sumur kunci (key well) pada suatu blok yang dipilih
berdasarkan hasil korelasi antar sumur yang relatif paling banyak
menembus lapisan prospek, serta posisinya berada diantara batas minyak
air yang terakhir sampai puncak antiklin.
2. Sumur tidak mempunyai problem mekanis maupun problem dengan
kondisi lubang, yaitu sumur yang tidak bermasalah dengan selubung
(casing), washed out lubang sumur tidak melebihi dari kemampuan
penetrasi alat RST untuk merekam data, serta diusahakan tidak ada lubang
perforasi yang terbuka supaya diperoleh gambaran kondisi reservoir yang
sesungguhnya.
3. Data produksi dan salinitas air formasi (Schlumberger, 2009).
Peralatan RST memanfaatkan nutron energi tinggi (14 MeV) yang
dipancarkan oleh neutron generator. Neutron berkecepatan tinggi akan
bertumbukan dengan elemen formasi. Elemen yang dapat dideteksi melalui proses
ini adalah karbon, oksigen besi, silika, kalsium, dan belerang. Setelah
bertumbukan dengan atom elemen formasi, neutron akan menyebar dan bergerak
dengan kecepatan yang semakin berkurang sampai ketingkat energi (0.025 eV).
Elemen-elemen yang terdeteksi melalui proses ini adalah hidrogen, besi, silika,
kalsium, dan belerang. Dengan menggabungkan hasil dari proses elemen tersebut,
maka karakteristik lapisan formasi seperti jenis batuan, dan saturasi hidrokarbon
dari reservoir dapat dihitung (Wathan, Shahab, & Rudyanto, 2001). Schematic
peralatan RST dapat dilihat pada gambar 2.2.
Gambar 2.2 Schematic peralatan RST (Schlumberger, 1989)

10
2.2 INTERPRETASI LOGGING

Lapisan yang mengandung hidrokarbon dapat teridentifikasi dengan
melakukan interpretasi logging. Interpretasi logging ini dibagi menjadi
interpretasi kualitatif dan interpretasi kuantitatif. Interpretasi kualitatif dilakukan
untuk mengidentifikasi lapisan porous permeabel dan ada tidaknya fluida.
Sedangkan interpretasi kuantitatif dilakukan untuk menentukan nilai dari zona
yang mengandung hidrokarbon. Simbol-simbol yang digunakan dalam interpretasi
log dapat dilihat pada gambar 2.2.
Gambar 2.3 Simbol-simbol yang digunakan pada interpretasi log

(Schlumberger, 2009)
2.2.1 Interpretasi Kualitatif

Setelah selesai melakukan logging maka selanjutnya yang akan dikerjakan
adalah melakukan interpretasi terhadap data pengukuran secara kualitatif guna
memperkirakan kemungkinan adanya lapisan porous permeabel dan ada tidaknya
fluida.
Untuk memperoleh hasil yang lebih akurat harus dilakukan pengamatan
terhadap log yang kemudian satu sama lainnya dibandingkan. Tujuan dari
interpretasi kualitatif adalah identifikasi lithologi dan fluida hidrokarbon yang
meliputi identifikasi lapisan porous permeabel, ketebalan dan batas lapisan, serta
kandungan fluidanya.

11
2.2.2 Interpretasi Kuantitatif

Interpretasi logging secara kuantitatif dimaksudkan untuk menentukan
lithologi batuan, resistivity air formasi (Rw), evaluasi shaliness (Vclay), harga
porositas (Ф), dan saturasi air (Sw).
a. Penentuan Lithologi Batuan
Terdapat beberapa cara untuk menentukan lithologi batuan dengan
menggunakan data log yang telah dilakukan baik pada sumur sedang berproduksi
ataupun sumur yang shut-in. Berikut ini akan dijelaskan metode penentuan
lithologinya. Penentuan parameter tortusity batuan (a), faktor sementasi (m) dan
saturasi eksponen (n) dilakukan berdasarkan analisis lapangan menunjukkan
bahwa batuan mempunyai parameter petrofisik a = 1.65, m = 1.33, dan n = 2.0,
yang berada pada shaly-sand formation.
Nilai dari parameter ρma (densitas matrik batuan) = 2.65 untuk sandstone,
2.71 untuk limestone, dan 2.87 untuk dolomite. Jadi ρma pada lapangan lirik ini
bernilai 2.65 karena formasinya sandstone yang diselingi dengan shale. Untuk
nilai ρf (densitas fluida) menggunakan nilai salt water sebesar 1.1 gr/cc.
b. Penentuan Resistivity Air Formasi (Rw)

Resistivity air formasi (Rw) merupakan parameter penting dalam
menentukan harga saturasi air (Sw) batuan selama menggunakan resistivity log.
Pada penelitian ini perhitungan Rw dilakukan dengan menggunakan
persamaan (Archie, 1942):
..............................................................................................................(3)
Dimana :
F = Faktor formasi
Ro = Resistivity batuan basah, ohm/m
c. Evaluasi Shaliness
Pada shale 100% gamma ray log dapat mendeteksi adanya tingkatan
radioaktif alami yang tinggi, sehingga pada tingkatan ini dapat memberikan
gambaran adanya shale, karena shale mengandung radioaktif yang sangat tinggi.

12
Formasi reservoir bersih biasanya mempunyai tingkatan radioaktif rendah

atau dapat disebut 0% shale. Dalam batuan reservoir shaly tingkatan radioaktif
tergantung dari kandungan shale. Plot antara porositas efektif dan vclay
digunakan untuk menentukan distribusi clay. Distribusi clay terbagi menjadi
beberapa bagian yaitu dispersed, laminated, structural dan mixture of laminated
and structural. Penentuan distribusi clay dapat dilihat pada gambar 2.3 grafik
porositas efektif terhadap clay content.
Gambar 2.4 Grafik porositas efektif terhadap clay content (Adeoti, Ojo, Olatinsu,
Fasakin, & Adesanya, 2015)
Penentuan adanya kandungan shale (Vsh) secara kuantitatif, dihitung

menggunakan persamaan (Vsh) gamma ray (Atlas, 1979):
GRlog  GRshl
Vsh  ........................................................................................... (4)
GRcl  GRshl
Dimana:
GRlog = Pembacaan GR pada tiap interval kedalaman
GRcl = Pembacaan GR pada lapisan non shale
GRshl = Pambacaan GR pada lapisan shale

13
d. Penentuan Porositas
Ada beberapa alat untuk menentukan porositas yaitu neutron log, density
log (semua formasi, tapi pada prinsipnya bekerja pada batuan yang kurang
kompak dan batuan shaly), dan sonic log (dalam batuan keras dan consolidated
atau kompak). Pada penelitian ini penentuan porositas yaitu:
1. Neutron log
Pembacaan neutron log baik SNP maupun CNL tidak hanya tergantung
pada porositas tetapi juga lithologi dan kandungan fluidanya. Oleh karena itu
penentuan porositas harus mengetahui lithologinya. Harga dari porositas neutron
(ФN) dapat diketahui dengan menggunakan persamaan (Schlumberger, 1975)
dibawah ini:
N = (1.02 Nlog )+0.0425................................................................................. (5)

Dimana:
ФNlog = Porositas yang terbaca pada kurva neutron log
0.0425 = Koreksi terhadap limestone formation
Lalu besarnya porositas neutron yang telah dikoreksi terhadap shale
(ФNc) dapat diketahui dari persamaan (Schlumberger, 1975) dibawah ini:
Nc = N  (Vsh  Nsh) ................................................................................. (6)
Dimana:
Vsh = Volume shale (Gamma ray log)
ФNsh = Porositas yang terbaca pada kurva neutron pada lapisan shale, fraksi
N = Porositas dari neutron log, fraksi
2. Density log
Penentuan porositas batuan dipengaruhi juga oleh lithologi kandungan
fluida batuan. Porositas dari density log biasanya dinotasikan dengan (ФD), yang
mempunyai harga sesuai dengan persamaan ( Atlas, 1979) dibawah ini:
 ma   b
 .................................................................................................. (7)
 ma   f
D
Dimana :
ρb = Densitas batuan (Hasil pembacaan log), gr/cc

14
ρf = Densitas fluida rata-rata, gr/cc

= 1.0 untuk fresh water, 1.1 untuk salt water
ρma = Densitas matrik batuan (dapat dilihat pada tabel 2-2), gr/cc
ФD = Porositas dari density log , fraksi
Harga densitas matrik batuan dapat dilihat pada tabel 2.2, yang
menunjukkan adanya perbedaan harga densitas matrik batuan disetiap mineral
yang berbeda.
Tabel 2.2 Harga Densitas Matrik Batuan

Mineral Kisaran ma (gm/cc) ma yang dipakai (gm/cc)
Batupasir 2.648 – 2.710 2.65
Batugamping 2.710 2.71
Dolomit 2.830 – 2.890 2.87
Anhidrit 2.940 – 3.00 2.98
Garam 2.032 2.03
Sumber : Hernansjah (2008)
Lalu besarnya porositas density yang dikoreksi terhadap shale (ФDc) dapat
diketahui dari persamaan, (Schlumberger, 1975) dibawah ini:
Dc = D  (Vsh  Dsh) ................................................................................. (8)
Dimana:
Vsh = Volume shale (Gamma ray log)
ФDsh = Porositas dari kurva density pada lapisan shale, fraksi
ФD = Porositas dari density log , fraksi
Sehingga dari nilai porositas neutron dan porositas density yang telah
dikoreksi, maka didapatkan hasil porositas efektif, dapat diketahui dari
persamaan, (Schlumberger, 1975) dibawah ini:
( Dc 2  Nc 2 )
e ..................................................................................... (9)
2
Dimana:
ФDc = Porositas density correction, fraksi

15
ФNc = Porositas neutron correction, fraksi

Harga porositas yang telah dikoreksi untuk mengevaluasi kualitatif
porositas sesuai pada batasan range nilai porositas. Seperti yang terlihat pada
tabel 2.3 evaluasi kualitatif porositas.
Tabel 2.3 Evaluasi Kualitatif Porositas

Porositas (%) Deskripsi Kualitatif
0–5 Diabaikan
5 – 10 Buruk
10 – 20 Baik
20 – 30 Sangat Baik
> 30 Baik Sekali
Sumber : Ulasi, Samuel, Onyekuru, & Iwuagwu (2012)
e. Penentuan Saturasi Air

Persamaan yang digunakan dalam menentukan saturasi air (S w) pada
uninvided zone dan saturasi air pada flushed zone (Sxo) digunakan persamaan
Simandoux untuk lapisan shaly-sandstone.
1. Saturasi Air Uninvaded Zone (Sw)
Saturasi air uninvaded zone (Sw) dihitung menggunakan persamaan
Simandoux, (Simandoux, 1963) sebagai berikut:
 C  Rw    Vsh  Vsh 
2
5 e2 
Sw          ............................................. (10)
 e    Rsh  Rt  Rw  Rsh 
2
Dimana :
C = 0.4 for sand and 0.45 for carbonate
Rt = Resistivity formasi yang terisi oleh hidrokarbon dan air, ohm/m
Фe = Porositas efektif, fraksi
Vsh = Volume shale
Rsh = Resistivity shale, ohm/m

16
2. Saturasi Air Flushed Zone (Sxo)

Saturasi air pada flushed zone dapat dipakai sebagai indikator moveable
hydrocarbon. Saturasi air flushed zone (Sxo) ditentukan berdasarkan persamaan
(Archie, 1942):
Sxo = ........................................................................................................ (11)
Dimana :
Sw = Saturasi air uninvaded zone (%)
0.2 = Faktor eksponen
2.3 POTENSI HIDROKARBON

Akumulasi hidrokarbon berhubungan dengan keberadaan perangkap
sebagai media berpori. Selain minyak/gas, air juga bisa menempati ruang pori
tersebut. Bila ketiga jenis fluida tersebut berada dalam suatu perangkap, maka gas
akan berada paling atas, lalu minyak dibawahnya, dan air pada bagian terbawah.
Hal ini terjadi karena perbedaan gravity (Hernansjah, 2008).
Penentuan lapisan yang mengandung hidrokarbon diperlukan pengukuran
dari nilai saturasi oil (So), saturasi oil residual (Sor) dan moveable hydrocarbon
index (MHI).
a. Saturasi Oil (So)
Sisa bagian yang berisi minyak disebut saturasi oil (So), sama dengan
(1Sw). Asumsi umum adalah bahwa reservoir mula-mula terisi air dan selang
masa perubahan geologi, minyak atau gas yang terbentuk di tempat lain pindah ke
formasi berpori, menggantikan air pada ruang pori yang lebih besar (Harsono,
1997).
b. Saturasi Oil Residual (Sor)

Saturasi oil residual adalah bagian dari volume berpori yang diisi oleh
minyak yang tidak dapat dipindahkan (Harsono, 1997). Jika nilai saturasi oil (So)
masih berada diatas nilai (Sor), yang berarti bahwa lapisan yang mengandung
hidrokarbon berpotensi untuk diproduksikan. Nilai (Sor) pada penelitian ini
diperoleh dari data core (SCAL), untuk mendapatkan hasil perhitungan yang lebih
akurat.

17
c. Moveable Hydrocarbon Index (MHI)

Moveable hydrocarbon index (MHI) mengidentifikasi hidrokarbon dari
perbedaan antara saturasi air uninvaded zone (Sw) dan flushed zone (Sxo). Jika
perbandingan Sw dan Sxo sama atau lebih besar dari pada 1.0, maka hidrokarbon
tidak berpindah. Hal ini tanpa memperhatikan apakah formasi tersebut
mengandung hidrokarbon atau tidak. Jika perbandingan Sw dan Sxo kurang dari
0.7 (untuk sandstone) atau kurang dari 0.6 (untuk carbonate), ini merupakan
indikasi moveable hydrocarbon (Asquith dan Gibson, 1982).
2.3.1 Potensi Hidrokarbon Model Simandoux

Pada tahun 1963, Simandoux mempublikasikan persamaan saturasi yang
dibuatnya dan persamaan tersebut digunakan sebagai penetuan potensi
hidrokarbon dari suatu lapisan. Persamaan saturasi yang dipublikasikannya ini
berdasarkan gamma ray log, resistivity log, neutron log dan density log (Dewan,
1983).
Metode Simandoux menggunakan neutron log dan density log untuk
menentukan porositas. Adapun fraksi volume clay ditentukan dari log gamma ray,
SP dan indikator kehadiran shale lainnya. Metode ini sering digunakan bagi
service company, dan program interpretasi untuk shaly-sand selama 10 tahun
terakhir.
Shaly-sand formation adalah suatu istilah yang digunakan untuk
menunjukkan bahwa suatu formasi tidak hanya mengandung pasir saja, tetapi
terdapat shale pada kandungan pasirnya (Crain, 2012). Shale yang hadir dalam
suatu fornasi dapat menyebabkan perubahan pembacaan nilai pada saat
pengukuran, terutama pada pengukuran potensi hidrokarbon sehingga shale perlu
dikoreksi.
Metode Simandoux ini memiliki kelebihan diantaranya pada persamaan ini
kehadiran shale sudah mulai diperhitungkan, dan metode ini sangat baik dalam
melakukan perhitungan water saturation pada formasi yang memiliki kadar
salinitas air yang tinggi atau saline water (Dwiyono dan Winardi, 2014).

18
2.3.2 Perhitungan Potensi Hidrokabon Model Simandoux

a. Perhitungan Saturasi Air (Sw)
Saturasi air ditentukan berdasarkan persamaan Simandoux (Simandoux,
1963):
 C  Rw    Vsh   Vsh 

2
5 e2
Sw   
      ............................................. (12)
 e    Rsh  Rt  Rw  Rsh 
2
Dimana :
C = 0.4 for sand and 0.45 for carbonate
Rt = Resistivity formasi sebenarnya, ohm/m
Фe = Porositas efektif, fraksi
Vsh = Volume shale
Rsh = Resistivity shale, ohm/m
b. Perhitungan Saturasi Oil

Saturasi oil ditentukan berdasarkan persamaan (Archie, 1942):
So = 1 Sw ........................................................................................................ (13)
Dimana :
Sw = Saturasi air formasi (%)
c. Perhitungan Saturasi Air Flushed Zone (Sxo)

Saturasi air flushed zone (Sxo) ditentukan berdasarkan persamaan (Archie,
1942):
Sxo = .................................................................................................................. (14)
Dimana :
d. Perhitungan Moveable Hydrocarbon Index (MHI)

Moveable hydrocarbon index (MHI) ditentukan berdasarkan persamaan
(Archie, 1942):

19
MHI = .......................................................................................................... (15)
Dimana :
Sxo = Saturasi air flushed zone (%)
2.3.3 Potensi Hidrokarbon RST Log

RST umumnya dipergunakan untuk mengetahui kondisi saturasi
hidrokarbon terkini, dimana pada kondisi cased hole pengukuran resistivitas
konvensional tidak bisa dilakukan, sehingga alat ini berguna pula untuk
melakukan evaluasi pada sumur-sumur tua. Harga C/O yang tinggi
mengindikasikan formasi mengandung minyak, sedang harga C/O yang rendah
mengindikasikan formasi mengandung air atau gas (Ma’ruf, Sunarno, Muntoyo,
Jatnika, Handri, & Maliki, 2003).
2.3.4 Perhitungan Potensi Hidrokarbon RST Log

a. Perhitungan Saturasi Air (Sw)
Saturasi air ditentukan berdasarkan persamaan (Archie, 1942):
Sw = 1 So ........................................................................................................ (16)
Dimana:
So = Saturasi oil RST log (%)
b. Perhitungan Saturasi Air Flushed Zone (Sxo)

Saturasi air flushed zone (Sxo) ditentukan berdasarkan persamaan (Archie,
1942):
Sxo = .......................................................................................................... (17)
Dimana :
Sw = Saturasi air formasi, (%)

20
c. Perhitungan Moveable Hydrocarbon Index (MHI)

Moveable hydrocarbon index (MHI) ditentukan berdasarkan persamaan
(Archie, 1942):
MHI = ......................................................................................................... (18)
Dimana :
Sxo = Saturasi air flushed zone (%)
2.4 PENENTUAN CADANGAN

Besarnya cadangan hidrokarbon dari suatu lapisan sangat penting untuk
diketahui sebab nilai cadangan ini digunakan untuk mempertimbangkan
keekonomisan dari suatu lapisan. Untuk mengetahui besarnya cadangan
hidrokarbon dapat dihitung menggunakan metode volumetrik. Metode volumetrik
adalah pendekatan utama selama tahap pengembangan dan produksi awal
(Worthington, Gaffney, Cline, & Assocs, 2005). Metode ini digunakan jika
memiliki data geologi, data log, dan data core.
Perhitungan cadangan minyak secara volumetrik dapat dilakukan
menggunakan persamaan (Asquith dan Gibson, 1982) sebagai berikut:
   ( )
Nr = ..................................................................(19)
Dimana :
Nr = Volumetric recoverable oil reserves, STB
7758 = Faktor konversi dari acre-ft ke bbl
DA = Drainage area, acre
H = Kedalaman reservoir, ft
= Porositas, fraksi
Sw = Saturasi air, (%)
RF = Recovery factor, (%)
BOI = Faktor volume formasi minyak, bbl/STB

21
Harga recovery factor ditentukan berdasarkan persamaan (Arps, 1945)

sebagai berikut:
( )
RF = ............................................................................................... (20)
Dimana :
Sw = Saturasi air (%)
Sor = Saturasi oil residual (%)
2.5 WORKOVER OPERATION

Workover operation adalah pekerjaan perbaikan untuk meningkatkan
pruduktivitas sumur yang dikategorikan cukup berat. Terdapat beberapa perbaikan
sumur yang mendasar, yang biasanya dilakukan oleh service company yang
bertujuan untuk memperbaiki atau memperbaharui serta memperpanjang umur
sumur berproduksi. Pada penelitian ini hanya membahas tentang workover
operation pada isolasi zona dan kerja ulang pindah lapisan (KUPL).
a. Isolasi Zona
Penutupan (plugging back) merupakan prosedur yang umum dilakukan
untuk menyekat atau mengisolasi zona. Beberapa alasan menyangkut masalah
pengaturan (repositioning) atau pembatalan (abandoning) secara permanen
zona/bagian yang telah diproduksi. Apabila air sudah sebagian besar menerobos
ke zona minyak atau telah mencapai batas ekonomis produksi, maka zona ditutup
atau di squeeze cementing (Rachmat, 2013).
b. Kerja Ulang Pindah Lapisan (KUPL)

KUPL adalah kerja ulang pindah lapisan yang bertujuan untuk membuka
lapisan prospek hidrokarbon baru dengan cara menutup lapisan produksi yang
sebelumnya dengan laju produksi yang sudah turun. Dasar pemilihan lapisan
untuk KUPL dengan melihat analisis petrofisik dari log sumur, kemudian sebagai
data pendukung adalah data well history, peta struktur, mud log, cadangan,
performance produksi, analisa data tekanan, radius pengurasan sumur, PVT,
Cement Bond Log (CBL), Inflow Performance Relationship (IPR), korelasi

22
sumur-sumur usulan dengan sumur-sumur referensi, berdasarkan laju produksi

sumur yang berproduksi cukup bagus pada lapisan yang sama. Data-data
pendukung tersebut di integrasikan untuk bisa memberikan keputusan dipilihnya
lapisan prospek yang akan dilakukan KUPL. Pekerjaan ini juga melibatkan fungsi
Teknik Geologi dan Geofisik, Teknik Produksi, dan Teknik Reservoir. Dengan
melibatkan beberapa fungsi tersebut diharapkan keputusan pelaksanaan KUPL
dapat meningkatkan produksi sesuai yang diharapkan (Kaesti, 2011).

BAB III
GAMBARAN LAPANGAN
3.1 SEJARAH DAN LETAK GEOGRAFIS

Lapangan lirik adalah salah satu lapangan minyak yang dikelola oleh PT.
Pertamina EP Asset 1 Lirik merupakan bagian dari struktur antiklin yang disebut
Lirik Trend, yang terletak di Propinsi Riau, Sumatera Tengah. Kegiatan eksplorasi
dimulai pada tahun 1925, pemboran eksplorasi pertama dilakukan pada tahun
1936. Struktur yang dikelola meliputi dua Distrik produksi, yaitu Distrik I terdiri
dari lirik, sago, dan molek. Distrik II terdiri dari ukui, andan, north pulai dan
south pulai. Berikut adalah peta area PT. Pertamina EP Asset 1 lirik field:
Gambar 3.1 Peta area PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field (Sumber: file arsip
PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field)
23
24
3.2 KONDISI GEOLOGI

Daerah operasi PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field ditinjau dari daerah
geologisnya, berada pada cekungan Sumatera Tengah yang masa pembentukannya
bersamaan dengan cekungan Sumatera Selatan, dapat dilihat pada gambar 3.2
berikut.
Lapangan Lirik
Gambar 3.2 Peta geologi central sumatera basin (Sumber: file arsip
PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik filed)
3.2.1 Tatanan Geologi

Kerangka Geologi cekungan Sumatera Tengah dimulai dengan fase rifting
yang memungkinkan untuk sedimentasi suatu lapisan formasi seperti terlihat di
gambar 3.3 tentang tatanan geologi, yaitu sebagai berikut.
Formasi W Lapangan Lirik
Gambar 3.3 Tatanan geologi cekungan sumatera tengah (Sumber: file arsip

25
Proses sedimentasi batuan tersebut melalui proses transgresi pada Zaman

Tersier. Fasa transgresi dimulai dari Oligocene hingga Miocene yang
menghasilkan Formasi Kelesa, Lakat, Tualang dan Telisa, sedangkan fasa regresi
dimulai dari pertengahan Miocene sampai dengan Pleistocene yang menghasilkan
Formasi Nilo dan Kerinci. Pada penelitian ini di struktur lirik termasuk ke dalam
Formasi Lakat.
3.2.2 Stratigrafi dan Lithologi Regional

Stratigrafi PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field terdapat pada cekungan
sumatera tengah. Formasi batuan yang ditembus pada proses pengeboran dari
formasi yang tertua ke muda (lapisan bawah ke atas) lihat gambar 3.4 dan pada
penelitian ini berada pada formasi lakat, penjelasannya sebagai berikut.
Menurut Heryanto dan Hermiyanto (2006) Formasi Lakat diperkenalkan
oleh Wennekers dan Gillavry pada tahun 1940. Berdasarkan batuan sedimen
penyusun Formasi Lakat ini di lereng timur laut Pegunungan Tiga puluh dapat
dibagi menjadi tiga bagian. Bagian bawah tersusun oleh batupasir berbutir sedang
sampai kasar, setempat dengan sisipan serpih. Bagian tengah didominasi oleh
batulumpur dengan beberapa sisipan batupasir dan lapisan batubara. Bagian atas
tersusun batupasir sangat halus-halus dengan batulumpur (Djamas, 1979).
Menurut Heryanto dan Suwarna (2001) dan Heryanto (2005) membagi
runtunan batuan sedimen penyusun Formasi Lakat dalam tiga bagian. Bagian
bawah terdiri atas batupasir berbutir halus sampai kasar, berlapis tebal, dengan
sisipan serpih berwarna kelabu terang dengan tebal perlapisan berkisar dari 50
sampai 200 cm.
Bagian tengah formasi ini didominasi oleh batulumpur dengan sisipan
batupasir dan batubara. Batulumpur, berwarna kelabu terang sampai kehitaman,
dengan tebal perlapisan berkisar antara 50 sampai 600 cm. Lapisan batubara
sering dijumpai dalam bagian tengah formasi ini, dengan jumlah lapisan antara 3-
5 lapisan dan tebal lapisan berkisar dari 15 sampai 130 cm. Batubara berwarna
coklat kehitaman sampai hitam, kusam (dull) sampai mengkilat (bright) dan masif
sampai berlapis.

26
Bagian atas formasi ini tersusun oleh perselingan tipis antara batupasir
sangat halus-halus dengan batulumpur. Tebal perlapisan berkisar dari beberapa
mm sampai dengan 3 cm.
Berdasarkan umur Formasi Tualang yang menindih di atasnya dan
menunjukkan umur N5-N7, maka umur Formasi Lakat adalah Pra-N5 atau
sebelum Miocene awal (Suwarna, 1994). Dengan demikian umur Formasi Lakat
diperkirakan adalah Oligocene tengah sampai Miocene awal.
Stratigrafi lapangan Lirik
Gambar 3.4 Stratigrafi cekungan sumatra tengah (Sumber: file arsip

3.3 KONDISI RESERVOIR

Struktur Lirik ditemukan pada tahun 1925 dan sumur yang mulai
diproduksikan pada tahun 1936. Struktur lirik terdiri dari lapisan D, F, G, J, K, L,
M, N, O, P. Pada penelitian ini tepatnya berada pada lapisan M di sumur AP#1.
Lokasi sumur AP#1 dapat dilihat pada gambar 3.5 peta lokasi sumur AP#1.

27
Sumur AP#1
Gambar 3.5 Peta lokasi sumur AP#1 (Sumber: file arsip PT. Pertamina EP
Asset 1 Lirik field)
Sifat fisik fluida reservoir diperoleh dari hasil pengujian laboratorium

sampel fluida hidrokarbon (PVT). Parameter yang didapat dari hasil analisis PVT
adalah Kelarutan Gas dalam Minyak (Rs), Faktor Volume Formasi Minyak (Bo),
dan Viskositas Minyak (o). Parameter-parameter tersebut menentukan sifat dan
perilaku fluida reservoir pada saat diproduksikan. Dapat dilihat pada Tabel 3.1
parameter sifat fisik fluida reservoir struktur lirik, Gambar 3.6 hubungan faktor
volume formasi minyak terhadap tekanan dan Gambar 3.7 hubungan kelarutan gas
dalam minyak terhadap tekanan.
Tabel 3.1 Parameter Sifat Fisik Fluida Reservoir Struktur Lirik

P Rs Boi Viskositas,
(psi) (Scf/Stb) (Bbl/STB) (cp)
50 8.1 1.051 6.75
110 18 1.055 5.55
150 18 1.055 5.6
200 18 1.054 5.66
250 18 1.054 5.73
300 18 1.053 5.79
350 18 1.053 5.85
400 18 1.052 5.91
450 18 1.052 5.98
500 18 1.051 6.04
550 18 1.051 6.1
600 18 1.050 6.16
628 18 1.050 6.2
(Sumber : File PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field)

28
Bo vs Pressure
1,0555
1,055
Bo, BBL/STB 1,0545
1,054
1,0535
1,053
1,0525
1,052
1,0515
1,051
1,0505
0 100 200 300 400 500
Pressure, Psi
Gambar 3.6 Hubungan faktor volume formasi minyak terhadap tekanan, stuktur
lirik (Sumber: file PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field)
Berdasarkan gambar 3.6 hubungan faktor volume formasi minyak terhadap

tekanan struktur lirik, dapat dilihat bahwa nilai Bo relatif konstan dan perubahan
tekanan hanya mempengaruhi nilai yang relatif kecil dari faktor volume formasi
minyak.
Rs vs Pressure
20
18
16
Rs, SCF/STB
14
12
10
8
6
4
2
0
0 100 200 300 400 500 600 700
Pressure, Psi
Gambar 3.7 Hubungan kelarutan gas dalam minyak terhadap tekanan, struktur
lirik (Sumber: file PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field)

29
Berdasarkan gambar 3.7 hubungan kelarutan gas dalam minyak terhadap

tekanan struktur lirik, yaitu relatif kecil dan konstan.
Sifat fisik batuan reservoir struktur lirik meliputi: porositas ( ),
permeabilitas (k) dan saturasi air (Sw). Dapat dilihat pada Tabel 3.2 sifat fisik
batuan reservoir struktur lirik.
Tabel 3.2 Sifat Fisik Batuan Reservoir Struktur Lirik

LIRIK
Lapisan K Sw
D 19.23% 146.30 0.635
F 15.62% 61.96 0.753
G 17.45% 166.74 0.418
J 16.25% 109.27 0.262
K 14.15% 90.22 0.331 Lapisan M1 & M2
L 13.81% 57.40 0.285
M 18.18% 2129.18 0.292
N 19.25% 574.22 0.719
O 15.05% 152.18 0.620
P 18.83% 678.69 0.434
3.4 SEJARAH PRODUKSI

PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik membagi wilayah kerja menjadi Distrik I
dan Distrik II dengan total 107 sumur yang masih aktif dan total produksi minyak
2,019 BOPD (status 20 Oktober 2017). Distrik I mengelola beberapa struktur
meliputi struktur Sago (41 sumur), Lirik (24 sumur) dan Molek (12 Sumur). Pada
Distrik I terdapat 77 sumur produksi, yang menggunakan Sucker Rod Pump (SRP)
17 sumur dan 60 sumur menggunakan Electrical Submersible Pump (ESP).
Distrik II mengelola beberapa struktur meliputi struktur Andan dan Ukui
(7 sumur), South Pulai (8 sumur), dan North Pulai (15 sumur). Pada Distrik II
terdapat 30 sumur produksi, yang menggunakan Sucker Rod Pump (13 sumur) dan
17 sumur menggunakan Electrical Submersible Pump (ESP).

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
Squeeze cementing (menutup zona perforasi) dilakukan pada lapisan G1

(1226-1233 ft), G2 (1240-1245 ft), dan G3 (1352-1362 ft) karena kadar air yang
telah mencapai (100%) pada tanggal 02 september 2017. Interpretasi RST log
dilakukan untuk mencari lapisan yang mengandung hidrokarbon dengan melihat
zona permeable dan nilai dari saturasi oil yang signifikan. Hasil dari interpretasi
RST log tersebut diperoleh lapisan M1 (1456-1462 ft) dan M2 (1486-1492 ft)
merupakan lapisan yang mengandung hidrokarbon, dapat dilihat pada gambar 4.1
penampang sumur AP#1 dan hasil interpretasi RST log pada gambar 4.2.
Gambar 4.1 Penampang sumur AP#1 (Sumber: file PT. Pertamina EP

Asset 1 Lirik field)
30
31
GR-CSD
M1
GR-CSD
M2
Gambar 4.2 RST log (Sumber: file PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field)
Berdasarkan Gambar 4.2 RST log menunjukkan bahwa pada lapisan M1

(1456-1462 ft) dan M2 (1486-1492 ft) berada pada zona permeable yang dilihat
dari kurva GR-CSD, dan Nilai (So) yang masih signifikan, yang dilihat dari kurva
(So). Sehingga dari hasil tersebut diperkirakan lapisan M1 dan M2 merupakan
lapisan yang mengandung hidrokarbon.

32
4.1 HASIL POTENSI HIDROKARBON MODEL SIMANDOUX

Berdasarkan karakterisitik tipikal saline water (58,000 ppm) pada sumur
AP#1 maka perhitungan model Simandoux digunakan untuk mendapatkan hasil
potensi hidrokarbon. Menurut Sharma, dan Mohanty (2013) jika kadar salinitas air
( >50,000 ppm) merupakan high salinity atau saline water. Data yang digunakan
untuk mendapatkan hasil potensi hidrokarbon model Simandoux yaitu data dari
pembacaan log sumur AP#1 yang tepatnya berada pada lapisan M1 (1456-1462 ft)
dan lapisan M2 (1486-1492 ft), yang telah dilakukan logging yaitu open hole
logging (gamma ray, resistivity, dan kombinasi neutron-density). Gambar open
hole log dapat dilihat pada gambar 4.3.
M1
M2
Gambar 4.3 Open hole log (Sumber: file PT. Pertamina EP Asset 1 Lirik field)

33
Berdasarkan gambar 4.3 Open hole log maka didapatkan hasil pembacaan
GRlog, GRcl, GRshl, Rt, Rshl, b, shl, Nlog dan Nshl. Hasil dari pembacaan
open hole log dapat dilihat pada tabel 4.1.
Tabel 4.1 Hasil Pembacaan Open Hole Loggng
Pada gamma ray log, pembacaan GR log ditentukan dari interval

kedalaman yang akan di analisis yaitu pada (1456-1462 ft) dan (1486-1492 ft),
pembacaan GRcl ditentukan dari defleksi kurva GR log minimum. GRshl
ditentukan dari defleksi kurva GR log maksimum. Pada resistivity log, pembacaan
nilai Rt pada (ILD) ditentukan dari interval kedalaman yang dianalisis yaitu pada
(1456-1462 ft) dan (1486-1492 ft), pembacaan resistivity shale (Rshl) ditentukan
pada kedalaman yang berada pada lapisan shale. Pada log kombinasi (neutron-
density), pembacaan nilai densitas bulk (b) ditentukan dari interval kedalaman
yang dianalisis yaitu (1456-1462 ft) dan (1486-1492 ft), pembacaaan nilai pada
density shale (shl) ditentukan pada kedalaman yang berada pada lapisan shale.
Pembacaan nilai pada Nlog ditentukan dari interval kedalaman yang dianalisis
yaitu pada (1456-1462 ft) dan (1486-1492 ft),dan pembacaan nilai pada Nshl
ditentukan pada kedalaman yang berada pada lapisan shale.
Setelah didapatkan hasil dari pembacaan open hole logging, maka
selanjutnya dilakukan perhitungan potensi hidrokarbon menggunakan model
Simandoux. Menurut Adeoti, Ojo, Olatinsu, Fasakin, & Adesanya (2015) model
Simandoux digunakan untuk mendapatkan hasil perhitungan potensi hidrokarbon
yang lebih efektif karena lapisan berada pada shaly-sand formation.

34
Hasil perhitungan potensi hidrokarbon model simandoux dapat dilihat

pada tabel 4.2 dan perhitungan dapat dilihat pada lampiran II.
Tabel 4.2 Hasil Perhitungan Potensi Hidrokarbon Model Simandoux
Berdasarkan tabel 4.2 hasil perhitungan potensi hidrokarbon model

Simandoux pada lapisan M1 dan M2 yang telah dilakukan, maka didapatkan hasil
yaitu volume shale, porositas, saturasi air uninvaded zone (Sw), saturasi air
flushed zone (Sxo), saturasi oil (So), dan moveable hydrocarbon index (MHI).
Nilai saturasi oil residual didapatkan dari nilai data core (SCAL).
Pada perhitungan nilai volume shale (Vsh) lapisan M1 didapatkan range
nilai (0.11-0.95). Plot porositas efektif vs volume shale menunjukkan distribusi
shale pada lapisan M1 yaitu laminated shale, dimana nilai volume shale
berbanding terbalik terhadap nilai porositas efektif, hal ini disebabkan karena
butiran shale menempati ruang pori sehingga mengurangi nilai porositas efektif.
Seperti yang terlihat pada gambar 4.4 grafik Porositas efektif vs Vclay lapisan M1.
0,35
0,30
Porositas efektif
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
Vclay
Gambar 4.4 Grafik Porositas efektif vs Vclay Lapisan M1
Distribusi shale pada lapisan M2 didapatkan range nilai (0.20-0.32) yaitu

structural shale, dimana nilai volume shale tidak mempengaruhi porositas efektif.

35
Jenis structural shale merupakan butiran shale yang menempati pada sand
grains sehingga tidak mempengaruhi nilai porositas efektif yang signifikan.
Seperti yang terlihat pada gambar 4.5 grafik Porositas efektif vs Vclay lapisan M2.
0,25
0,20
Porositas efektif
0,15
0,10
0,05
0,00
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35
Vclay
Gambar 4.5 Grafik Porositas efektif vs Vclay Lapisan M2
Menurut Harsono (1997) jika nilai volume shale lebih besar dari 15%
merupakan shaly-sand formation. Hasil volume shale pada lapisan M1 dan M2
menunjukkan bahwa nilai volume shale yang didapat lebih besar dari 15% yang
berarti bahwa lapisan M1 dan lapisan M2 merupakan lapisan shaly-sand
formation.
Nilai porositas lapisan M1 didapatkan sebesar (0.25) pada range nilai
porositas yang sangat baik, tetapi nilai dari porositas tersebut harus dikoreksi
karena terdapatnya distribusi shale yang mempengaruhi nilai pembacaan dari
porositas tersebut. Nilai porositas yang telah dikoreksi merupakan porositas
efektif dengan nilai yang didapatkan sebesar (0.16) pada range nilai porositas
yang baik. Nilai porositas pada lapisan M2 didapatkan sebesar (0.27) setelah
dilakukan koreksi didapatkan hasil porositas efektif sebesar (0.21) dan termasuk
pada range porositas yang sangat baik.
Pada perhitungan nilai saturasi air (Sw) awal, lapisan M1 didapatkan nilai
(Sw) awal sebesar (0.330) yang menunjukkan bahwa nilai (Sw) masih relatif
kecil. Pada lapisan M2 didapatkan nilai saturasi air (Sw) awal yaitu (0.702), yang
mengindikasikan bahwa lapisan lebih banyak mengandung air karena nilai (Sw)
yang didapat sudah melebihi pada range batasan (Sw), yaitu lebih besar dari 60%

36
yang berarti bahwa lapisan tersebut lebih banyak mengandung air (Hernansjah,
2008).
Menurut Hernansjah (2008) nilai saturasi air flushed zone (Sxo) digunakan
sebagai indikator moveable hydrocarbon yang ditinjau dari nilai (Sxo) yang lebih
besar dari nilai (Sw). Pada lapisan M1 didapatkan nilai (Sxo) sebesar (0.801) dan
pada lapisan M2 didapatkan nilai (Sxo) sebesar (0.932). Berdasarkan nilai (Sxo)
kedua lapisan tersebut mengindikasikan bahwa adanya moveable hydrocarbon
yang ditinjau dari nilai (Sxo) yang lebih besar dari nilai (Sw).
Pada perhitungan nilai saturasi oil, lapisan M1 didapatkan nilai saturasi oil
awal sebesar (0.670) dan lapisan M2 didapatkan nilai saturasi oil awal (0.298).
Menurut Taufeeq (2016) jika saturasi hidrokarbon hampir mencapai (70%) atau
lebih yang mengindikasikan besarnya nilai saturasi hidrokarbon. Pada lapisan M1
didapatkan nilai saturasi oil awal yang hampir mencapai (70%) yang
mengindikasikan adanya potensi hidrokarbon yang signifikan, karena besarnya
nilai saturasi oil. Lapisan M2 didapatkan nilai saturasi oil awal (0.298) yang
mengindikasikan bahwa lapisan lebih banyak mengandung air karena nilai
saturasi oil yang didapatkan kurang signifikan.
Nilai saturasi oil residual (Sor) didapatkan dari nilai data core (SCAL),
dengan nilai (Sor) sebesar (0.22). Nilai (Sor) sangat penting digunakan, karena
mengindikasikan batas dari nilai saturasi oil yang bisa diproduksikan. Jika dilihat
dari nilai saturasi oil yang didapatkan pada lapisan M1 dan M2, nilai tersebut
masih berada diatas nilai (Sor) yang berarti cadangan minyak masih bisa
diproduksikan dengan teknologi yang ada saat ini.
Pada nilai moveable hydrocarbon index (MHI) didapatkan nilai pada
lapisan M1 sebesar (0.412) dan lapisan M2 didapatkan sebesar (0.753). Menurut
Hamada (2005) jika nilai (HMI) yang diperoleh kurang dari 0.7 maka di
indikasikan adanya moveable hydrocarbon. Pada lapisan M1 mengindikasikan
bahwa adanya moveable hydrocarbon atau lapisan berpotensi mengandung
hidrokarbon, karena nilai yang didapatkan lebih kecil dari 0.7. Pada lapisan M2
mengindikasikan bahwa tidak adanya moveable hydrocarbon karena nilai yang

37
didapatkan lebih besar dari 0.7, sehingga lapisan tidak berpotensi mengandung
hidrokarbon.
4.2 HASIL DAN ANALISIS POTENSI HIDROKARBON

MENGGUNAKAN RST LOG DAN MODEL SIMANDOUX.
Hasil perhitungan potensi hidrokarbon menggunakan RST log dan model
Simandoux dapat dilihat pada tabel 4.3, dan perhitungan dapat dilihat pada
lampiran III.
Tabel 4.3 Hasil Perhitungan Potensi Hidrokarbon Menggunakan RST Log dan
Model Simandoux
Berdasarkan tabel 4.3 hasil perhitungan potensi hidrokarbon menggunakan

RST log dan model Simandoux, maka lapisan M1 didapatkan nilai saturasi oil
awal (model Simandoux) sebesar (0.670) dan RST log didapatkan nilai saturasi oil
current sebesar (0.376). Hasil saturasi oil antara penggunaan model Simandoux
dan RST log tersebut, adanya perbedaaan harga dikarenakan pada perhitungan
model Simandoux merupakan perhitungan saturasi oil awal atau pada saat sumur
selesai di tajak pada tahun 1975, Sedangkan pada saturasi oil RST log merupakan
saturasi oil current. Hal ini mempengaruhi bahwa seiring berjalannya waktu
hidrokarbon atau minyak pada lapisan tersebut semakin berkurang karena sumur
yang telah berproduksi cukup lama, sehingga mengurangi kuantitas minyak yang
ada di sekitar lubang sumur pada lapisan tersebut dan ikut mengurangi nilai
saturasi oil current.
Lapisan M2 didapatkan nilai saturasi oil awal sebesar (0.298) dan nilai
saturasi oil current sebesar (0.384). Hasil tersebut mengindikasikan bahwa pada
kondisi actual sumur seharusnya nilai saturasi oil current lebih kecil dari nilai
saturasi oil awal, atau mungkin sama. Nilai yang berbeda tersebut kemungkinan

38
disebabkan oleh adanya minyak atau hidrokarbon yang bergerak dari zona lain
menuju ke lapisan M2 di sekitar lingkungan sumur tersebut atau disebabkan oleh
ketidak-akuratan pengukuran oleh alat RST log dalam pembacaan nilai saturasi
oil, dimana nilai saturasi oil pada RST log bernilai tinggi sedangkan nilai saturasi
oil sebenarnya adalah kecil.
Hasil perhitungan dari nilai saturasi air (Sw) maka pada lapisan M1
didapatkan nilai (Sw) awal sebesar (0.330) dan nilai (Sw) current sebesar (0.624).
Hasil tersebut mengindikasikan bahwa seiring berjalannya waktu maka nilai
saturasi air akan terus meningkat yang diakibatkan oleh berkurangnya saturasi oil
karena umur sumur yang telah berproduksi cukup lama. Lapisan M2 didapatkan
nilai saturasi air (Sw) awal sebesar (0.702) dan nilai saturasi air (Sw) current
sebesar (0.616). Hasil tersebut mengindikasikan bahwa nilai (Sw) yang diperoleh
tidak sesuai dengan kondisi actual sumur, yang seiring berjalannya waktu maka
nilai saturasi air akan terus meningkat, seiring dengan umur sumur yang telah
cukup lama berproduksi.
Nilai saturasi air flushed zone (Sxo) digunakan sebagai indikator moveable
hydrocarbon jika nilai (Sxo) lebih besar dari nilai (Sw). Lapisan M1 didapatkan
nilai saturasi air flushed zone awal (Sxo) sebesar (0.801) dan nilai (Sxo) current
sebesar (0.910), yang mengindikasikan adanya moveable hydrocarbon dan
ditinjau dari nilai (Sxo) current yang masih relevan. Lapisan M2 didapatkan nilai
(Sxo) awal sebesar (0.932) dan nilai (Sxo) current sebesar (0.908). Hasil yang
didapatkan tersebut adanya perbedaan harga yang tidak sesuai dengan kondisi
actual sumur, dan ditinjau dari nilai (Sxo) awal yang hampir mendekati nilai
100%, sehingga mengindikasikan lapisan kurang produktif jika diproduksikan.
Hasil perhitungan nilai moveable hydrocarbon index (MHI) maka pada
lapisan M1 diperoleh nilai (MHI) awal sebesar (0.412) dan nilai (MHI) current
(0.686). Nilai yang didapatkan tersebut masih lebih kecil dari 0.7, yang
mengindikasikan adanya moveable hydrocarbon atau lapisan berpotensi
mengandung hidrokarbon. Lapisan M2 didapatkan nilai (MHI) awal sebesar
(0.753) dan nilai (MHI) current sebesar (0.678). Nilai (MHI) current tersebut
tidak sesuai dengan kondisi actual sumur. Jika ditinjau dari nilai (MHI) awal yang

39
lebih besar dari 0.7, maka mengindikasikan tidak adanya moveable hydrocarbon,
atau lapisan tidak berpotensi mengandung hidrokarbon.
Nilai saturasi oil residual (Sor) digunakan sebagai indikator batas
keekonomisan dari saturasi oil yang diproduksikan. Nilai (Sor) yang didapatkan
dari data core (SCAL) sebesar (0.22), nilai tersebut digunakan pada lapisan M1
dan M2. Pada lapisan M1 didapatkan nilai (So) awal sebesar (0.670) dan (So)
current (0.376) yang mengindikasikan bahwa lapisan masih bernilai ekonomis
untuk diproduksi, karena nilai (So) awal dan current masih berada diatas nilai
(Sor). Pada lapisan M2 didapatkan nilai (So) awal (0.298) dan (So) current
(0.384). Nilai tersebut tidak sesuai dengan kondisi actual sumur. Jika ditinjau dari
nilai (So) awal, mengindikasikan bahwa lapisan kurang bernilai ekonomis untuk
diproduksi, karena nilai (So) yang hampir mendekati nilai (Sor).
4.3 HASIL PERHITUNGAN CADANGAN OIL CURRENT

Hasil perhitungan cadangan oil current dapat dilhat pada tabel 4.4. dan
perhitungan dapat dilihat di lampiran IV.
Tabel 4.4 Hasil Perhitungan Cadangan Oil Current

Depth RF Nr (MSTB)
Sumur Zona
(ft) Sim RST log Sim RST log
M1 1456-1462 0.672 0.414 195 67
AP#1
M2 1486-1492 0.262 0.428 45 94
Berdasarkan tabel 4.4 hasil perhitungan cadangan oil current,

menunjukkan nilai dari recovery factor (RF) dan volumetric recoverable oil
reserves (Nr) dari lapisan M1 dan M2.
Nilai dari recovery factor lapisan M1 didapatkan (67.2%) untuk nilai RF
model Simandoux. Nilai lapisan ini terbilang sangat besar untuk ukuran reservoir
minyak, hal tersebut kemungkinan dipengaruhi oleh drive mechanisme reservoir
yang merupakan kombinasi strong bottom water drive reservoir dengan gravity
drainage dan nilai RF RST log didapatkan (41.4%). Hasil perhitungan nilai RF

40
Lapisan M1 menunjukkan bahwa seiring berjalannya waktu, nilai RF akan

semakin berkurang dan akan mencapai batas keekonomisan dari suatu lapisan.
Nilai RF lapisan M2 didapatkan (26.2%) untuk nilai RF model
Simandoux. Nilai RF yang didapatkan tersebut relatif kecil untuk ukuran
reservoir minyak dengan strong bottom water drive reservoir dan gravity
drainage, sehingga diperkirakan perolehan minyak kurang signifikan. Nilai RF
RST log didapatkan (42.8%), nilai tersebut cukup efektif untuk drive mechanisme
reservoir. Namun, nilai RF RST log tersebut tidak sesuai dengan kondisi actual
sumur. Jika dilihat dari nilai RF model Simandoux, maka lapisan diperkirakan
lebih banyak mengandung air karena nilai RF minyak yang relatif kecil.
Hasil perhitungan nilai volumetric recoverable oil reserves (Nr), maka
lapisan M1 didapatkan sebesar 195 MSTB, yang menunjukkan lapisan berpotensi
mengandung hidrokarbon sejak awal sumur selesai ditajak dengan nilai cadangan
yang cukup efektif. Nilai Nr RST log didapatkan sebesar 67 MSTB, nilai
cadangan tersebut masih cukup efektif untuk dapat terambil atau bisa
diproduksikan sampai batas ekonomisnya. Lapisan M2 didapatkan nilai Nr model
Simandoux sebesar 45 MSTB dan nilai Nr RST log sebesar 94 MSTB. Jika dilihat
dari nilai Nr RST log tersebut masih cukup efektif untuk bisa diproduksikan.
Namun, nilai dari cadangan RST log tersebut tidak sesuai dengan kondisi actual
sumur, jika ditinjau dari nilai cadangan model Simandoux merupakan nilai
cadangan pada saat sumur selesai ditajak, sehingga diperkirakan nilai cadangan
tersebut tidak ekonomis lagi untuk diproduksikan saat ini.
Berdasarkan hasil perhitungan nilai RF dan Nr menggunakan model
Simandoux dan RST log, maka yang digunakan dalam perhitungan cadangan oil
current yaitu hasil perhitungan dari RST log, karena nilai yang didapat merupakan
kondisi current. Hasil perhitungan cadangan oil current pada lapisan M1
didapatkan nilai RF (41.4%) dengan nilai Nr sebesar 67 MSTB. Lapisan M2
didapatkan nilai RF (42.8%) dengan nilai Nr sebesar 94 MSTB.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 KESIMPULAN
1. Hasil analisis potensi hidrokarbon menggunakan RST log (current) dan
model Simandoux (awal) maka lapisan M1 diperoleh nilai saturasi oil (So)
awal 67% dan (So) current 37.6%. Nilai (So) current tersebut berada di
atas nilai saturasi oil residual (Sor) 22%, dan nilai moveable hydrocarbon
index (MHI) current (0.686), mengindikasikan lapisan M1 masih
berpotensi untuk diproduksi. Lapisan M2 didapatkan nilai (So) awal
29.8% dan (So) current 38.4%. Nilai (So) current tersebut tidak sesuai
dengan kondisi actual sumur. Jika dilihat dari nilai (So) awal 29.8% yang
hampir mendekati nilai (Sor) 22%, dan nilai MHI awal (0.753),
mengindikasikan lapisan M2 kurang berpotensi untuk diproduksi.
2. Hasil perhitungan cadangan oil current pada lapisan M1 dan M2, maka
lapisan M1 diperoleh nilai recovery factor (RF) 41.4% dengan nilai
volumetric recoverable oil reserves (Nr) 67 MSTB. Lapisan M2 diperoleh
nilai RF 42.8% dengan nilai Nr 94 MSTB.
5.2 SARAN
Penulis menyarankan kepada peneliti selanjutnya untuk mengetahui
korelasi sumur sekitar untuk mendapatkan hasil potensi hidrokarbon dan
cadangan oil current yang lebih akurat, dan melakukan kajian atau studi yang
komprehensif terhadap keberhasilan optimasi Kerja Ulang Pindah Lapisan
(KUPL).
41
DAFTAR PUSTAKA
Adeoti, L., Ojo, A.A., Olatinsu, O.B., Fasakin, O.O., & Adesanya, O.Y. (2015).
Comparative Analysis Of Hydrocarbon Potential In Shaly Sand Reservoirs
Using Archie And Simandoux Models: A Case Study Of “X” Field, Niger
Delta, Nigeria, Ife Journal of Science, 17(1).
Asquith, G., & Gibson, C. (1982). Basic Well Log Analysis for Geologists.
Oklahoma: American Association of Petroleum Geologists.
Bassiouni, Z. (1994). Theory, Measurement, and Interpretation of Well Log.

Lousiana: Society of petroleum engineer text book series.
Bateman, R.M. (1985). Open-Hole Logs Analysis and Formation Evaluation.

Boston: International Human Resources Depelopment Corporation.
Crain, E. R. (2012). Crain Petrophysical Handbook Millenium Edition, Spectrum

2000.
Darling, T. (2005). Well Logging and Formation Evaluation, Oxford: Elsevier

Publishing Company.
Dewan, J.T. (1983). Essentials of Modern Open-Hole Log Interpretation,

Oklahoma: PennWell Publishing Company.
Dewanto, O. (2008). Estimasi Cadangan Hidrokarbon Pada Batuan Reservoir

Bersih Menggunakan Metode Interpretasi Log. Bandar Lampung.
Djamas, J. (1979). Stratigrafi Tersier Cekungan Sumatera Tengah, Cekungan

Sumatera Selatan dan Cekungan Bengkulu. Unpublished Report. Pertamina
UEP-II, Arsip Pertamina. Plaju.
Dwiyono, I.F., & Winardi, S. (2014). Kompilasi Metode Water Saturation Dalam
Evaluasi Formasi. Prosiding Seminar Nasional Kebumian Ke-7.
Yogyakarta.
File Sumur AP#1 Lapangan Lirik, PT Pertamina EP Asset 1 Lirik, Lirik. 2017.
42
43
Fristad, F., & Monica, V.C. (2012). Introduction to Petrophysics. Norwegia:

Statoil.
Gorynski, K.E., Tobey, M., Enriquez, D., Smagala, T., Dreger, J., & Newhart, R.;
Encana Services Company Ltd., Denver, CO. (2017). Quantification and
Characterization of Hydrocarbon-Filled Porosity in Liquid-Rich Shales
using Basic Programed Thermal Extraction and Pyrolysis, LECO-TOC,
Archimedes Bulk Density, and Helium Pycnometry Measurements. Paper
presented at the Unconventional Resources Technology Conference held in
Austin, Texas. USA.
Hamada, G.M. (2005). Factor Identifies Hydrocarbon Recoverability and Type.

Paper presented at the international exhibition center conference held in
bahrain. Bahrain.
Harsono, A. (1997). Evaluasi Formasi dan Aplikasi Log. Jakarta: Schlumberger

Oil Field.
Hernansjah. (2008). Diktat Analisa Log Sumur. Bandung: Teknik Perminyakan

ITB.
Heryanto, R., & Suwarna. (2001). The Lakat Formation in the northeastern flank
of the Tigapuluh Mountainsn and it possibilities as a source rocks. Paper
presented in the 30th Annual Convention Indonesian Association of
Geologist. Yogyakarta.
Heryanto, R. (2005). Hubungan Antara Refl ektan Vitrinit, Diagenesis, dan

Kematangan Hidrokarbon, Batuan Pembawa Hidrokarbon Formasi Lakat di
Lereng Timur laut Pegunungan Tigapuluh. Jurnal Sumber daya Geologi,
Vol. XV.
Heryanto, R., & Hermiyanto, H. (2006). Potensi batuan sumber (source rock)
hidrokarbon di Pegunungan Tigapuluh, Sumatera Tengah. Jurnal Geologi
Indonesia. Bandung.
Ipek, G., Bassiouni, Z., Kurniawan, B., & Smith, J.R. (2007). I-B Shaly Sand
Model: Application To Hydrocarbon Detection. Jurnal Of Canadian
Petroleum Technology, 46(7).
Kaesti, E.Y. (2011). Keberhasilan Optimasi Kerja Ulang Pindah Lapisan (KUPL).
Jurnal Ilmiah MTG. 4(2).

44
Lyons, W.C., & Plisga, G.J. (2005). Standard Handbook of Petroleum & Natural
Gas Engineering (2nd ed). USA: Elsevier.
Ma’ruf, M.F., Sunarno, I.T., Muntoyo, B., Jatnika, Y., Handri, U., & Maliki, A.
(2003). Implementasi C/O Log Dalam Upaya Peningkatan Produksi
Struktur Sago. Paper presented at the Simposium Nasional IATMI.
Bandung.
Muslim, Bae, W., Permadi, A.K., Suranto, Gunadi, B., Saputra, D.D.,
Widyaningsih, R., & Gunadi, T.A. (2013). Opportunities and Challenges of
CO2 Flooding in Indonesia. Paper presented at the SPE Asia Pacific Oil and
Gas Conference and Exhibition held in Jakarta. Indonesia.
Muslim, & Permadi, A.K. (2016). Pencampuran Gas CO2 untuk Menurunkan
Tekanan Tercampur Minimum: Studi Kasus pada Lapisan AB-4 dan AB-5
Formasi Air Benakat, Cekungan Sumatera Selatan. Jurnal Teknologi
Minyak dan Gas Bumi. 10(1).
Muslim, & Permadi, A.K. (2015). Penentuan Tekanan Tercampur Minimum pada
Lapisan AB-4 dan AB-5 Formasi Air Benakat-Cekungan Sumatera Selatan
Berdasarkan Eksperimen, Simulai, Persamaan Keadaan, dan Korelasi. Jurnal
Teknologi Minyak dan Gas Bumi. 7(1).
Rachmat, S. (2013). Completion Well Problem Workover. Jakarta.
Rukmana, D., Dedy, K., & Dodi, C.A.J. (2012). Teknik Reservoir; Teori dan
Aplikasi. Yogyakarta: Percetakan Pohon Cahaya.
Suranto, Bae, W., Widyaningsih, R., Muslim, Gunadi, T.A., & Permadi, A.K.
(2013). Managing of Hybrid Steam-Solvent Injection Distribution for
Maximizing Recovery Factor in Heterogeneous Reservoir. Paper presented
at the SPE Kuwait Oil and Gas Show and Conference held in Mishref.
Kuwait.
Suwarna, N., Budhitrisna, T., Santosa, S., & Andi, M.S. (1994). Peta Geologi
Lembar Rengat, Skala 1:250.000. Pusat Penelitian dan Pengembangan
Geologi, Bandung.
Schlumberger. (2009). Log Interpretation Charts. Texas.

45
Schlumberger. (1989). Cased Hole Log Interpretation Principles/Applications.

Houston: Schlumberger.
Sharma, G., & Mohanty, K.K. (2013). Wettability Alteration in High-Temperature

and High-Salinity Carbonate Reservoirs. Paper presented at the SPE annual
Technical Conference and Exhibition. USA.
Tawfeeq,Y.J. (2016). Petrophysical Well Log Evaluation of Main Limestone

Reservoir Units, North Iraq. International Journal of Enhanced Research in
Science, Technology & Engineering, 5(12).
Ulasi, A.I., Samuel, Onyekuru, O., & Iwuagwu, C.J. (2012). Petrophysical
evaluation of uzek well using well log and core data, Offshore Depobelt,
Niger Delta, Nigeria. Advances in Applied Science Research. Nigeria.
Wathan, R.R., Shahab, I., & Rudiyanto. (2001). Prediksi Potensi Hidrokarbon
Secara Kwalitatif Struktur Rantau Dan Kuala Simpang Barat Berdasarkan
Evaluasi RST. Proceeding Simposium Nasional Iatmi. Yogyakarta.
Worthington, P.F., SPE, Gaffney, Cline, & Assocs. (2005). Reserves-Getting It

Right. Paper presented at the international petroleum technology conference
held in doha. Qatar.

LAMPIRAN
LAMPIRAN I PROFIL SUMUR AP#1
46
47

48
TABEL DATA PRODUKSI SUMUR AP#1 (LAPISAN G1, G2, G3)
Sumur:
No:
NP
Date BFPD BOPD KA(%)
(STB)
01-08-17 2,000 2 99.9 42120
02-08-17 2,000 2 99.9 42122
03-08-17 2,000 2 99.9 42124
04-08-17 2,000 2 99.9 42126
05-08-17 2,000 2 99.9 42128
06-08-17 2,000 2 99.9 42130
07-08-17 1,990 2 99.9 42132
08-08-17 1,990 2 99.9 42134
09-08-17 1,980 2 99.9 42136
10-08-17 1,970 2 99.9 42138
11-08-17 1,960 2 99.9 42140
12-08-17 1,960 2 99.9 42142
13-08-17 1,960 2 99.9 42144
14-08-17 1,960 2 99.9 42146
15-08-17 1,960 2 99.9 42148
16-08-17 1,960 2 99.9 42150
17-08-17 1,950 2 99.9 42152
18-08-17 1,950 2 99.9 42154
19-08-17 1,950 2 99.9 42156
20-08-17 1,950 2 99.9 42158
21-08-17 1,920 2 99.9 42160
22-08-17 1,920 2 99.9 42162
23-08-17 1,920 2 99.9 42164
24-08-17 1,900 2 99.9 42166
25-08-17 1,880 2 99.9 42168
26-08-17 1,880 2 99.9 42170
27-08-17 1,860 2 99.9 42172
28-08-17 1,830 1 99.9 42173
29-08-17 1,800 1 99.9 42174
30-08-17 1,800 1 99.9 42175
31-08-17 1,800 1 99.9 42176
01-09-17 0 0 100 42176
02-09-17 0 0 100 42176

LAMPIRAN II POTENSI HIDROKARBON MODEL SIMANDOUX
1. Gambar Open Hole Log
49
50
2. Gambar Kurva Water and Oil Relative Permeability

0,4 0,8
0,35 Kro 0,7
0,3 Krw 0,6
0,25 0,5
Krw, fraksi
Kro, fraksi
0,2 0,4
0,15 0,3
0,1 0,2
0,05 0,1
0 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Sw, fraksi
3. Perhitungan Potensi Hidrokarbon Model Simandoux

A. Volume Shale (Vsh)
 Zona M1 (1456-1462 ft)
66.950  42.166
Vsh = = = 0.468
95.165  42.166
 Zona M2 (1886-1892 ft)

47.595  31.684
Vsh = = = 0.291
86.344  31.684
 Zona M1 Depth (1456-1462 ft)

Depth (1456 ft)
92.80  42.166
Vsh = = = 0.955
95.165  42.166
Depth (1457 ft)

70.443  42.166
Vsh = = = 0.534
95.165  42.166
Depth (1458 ft)

68.873  42.166
Vsh = = = 0.504
95.166  42.166

51
Depth (1459 ft)

67.035  42.166
Vsh = = = 0.469
95.165  42.166
Depth (1460 ft)

64.847  42.166
Vsh = = = 0.428
95.165  42.166
Depth (1461 ft)

56.825  42.166
Vsh = = = 0.277
95.165  42.166
Depth (1462 ft)

47.824  42.166
Vsh = = = 0.107
95.165  42.166
Tabel Hasil Volume Shale M1 (1456-1462 Ft)

Gamma Ray
Depth
Sumur Zona
Grlog GRcl GRshl Vsh
(ft)
1456 92.80 42.166 95.17 0.960
1457 70.443 42.166 95.17 0.530
1458 68.873 42.166 95.17 0.504
1459 67.035 42.166 95.17 0.469
AP#1 M1
1460 64.847 42.166 95.17 0.428
1461 56.825 42.166 95.17 0.277
1462 47.824 42.166 95.17 0.107
AVG 66.95 42.166 95.17 0.468
 Zona M2 Depth (1886-1892 ft)

Depth (1886 ft)
49.412  31.684
Vsh = = = 0.324
86.344  31.684
Depth (1887 ft)

49.049  31.684
Vsh = = = 0.318
86.344  31.684

52
Depth (1888 ft)

43.381  31.684
Vsh = = = 0.214
86.344  31.684
Depth (1889 ft)

46.477  31.684
Vsh = = = 0.271
86.344  31.684
Depth (1890 ft)

46.582  31.684
Vsh = = = 0.273
86.344  31.684
Depth (1891 ft)

49.59  31.684
Vsh = = = 0.328
86.344  31.684
Depth (1892 ft)

48.677  31.684
Vsh = = = 0.311
86.344  31.684
Tabel Hasil Volume Shale M2 (1886-1892 Ft)

Gamma Ray
Depth
Sumur Zona
Grlog GRcl GRshl Vsh
(ft)
1886 49.412 31.684 86.344 0.324
1887 49.049 31.684 86.344 0.318
1888 43.381 31.684 86.344 0.214
1889 46.477 31.684 86.344 0.271
AP#1 M2
1890 46.582 31.684 86.344 0.273
1891 49.59 31.684 86.344 0.328
1892 48.677 31.684 86.344 0.311
AVG 47.60 31.684 86.344 0.291

53
B. Porositas ( )
Perhitungan porositas Zona M1 (1456-1462 ft)
a. Perhitungan Porositas (Density Log)
 Zona M1 (1456-1462 ft)
Depth (1456 ft)
 ρ ma  ρ   2.65  2.38 
ΦD   
b

 ρ ma  ρ   2.65  1.1  0.174
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.174  (0.955  0.174)  0.008
Depth (1457 ft)
 ρ ma  ρ   2.65  2.37 
ΦD   
b

 ρ ma  ρ   2.65  1.1  0.181
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.181  (0.534  0.174)  0.088
Depth (1458 ft)
 ρ ma  ρ   2.65  2.36 
ΦD   
b

 ρ ma  ρ   2.65  1.1  0.187
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.187  (0.504  0.174)  0.099
Depth (1459 ft)
 ρ ma  ρ   2.65  2.32 
ΦD   
b

 ρ ma  ρ   2.65  1.1  0.213
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.213  (0.469  0.174)  0.131
Depth (1460 ft)
 ρ ma  ρ   2.65  2.30 
ΦD   
b

 ρ ma  ρ   2.65  1.1  0.226
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.226  (0.428  0.174)  0.151

54
Depth (1461 ft)
 ρ ma  ρ   2.65  2.26 
ΦD   
b

 ρ ma  ρ   2.65  1.1  0.252
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.252  (0.277  0.174)  0.203
Depth (1462 ft)

 ρ ma  ρ   2.65  2.31 
ΦD  
b 
   0.219
 ρ ma  ρ   2.65  1.1 
 f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.219  (0.468  0.174)  0.138
b. Perhitungan Porositas (Neutron Log)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
Depth (1456 ft)
N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.222)  0.0425  0.269
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.269  (0.955  0.226)  0.053
Depth (1457 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.212)  0.0425  0.259
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.259  (0.534  0.226)  0.138
Depth (1458 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.218)  0.0425  0.265
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.265  (0.504  0.226)  0.151
Depth (1459 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.221)  0.0425  0.268
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.268  (0.469  0.226)  0.162
Depth (1460 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.239)  0.0425  0.286
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.286  (0.428  0.226)  0.190

55
Depth (1461 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.242)  0.0425  0.289
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.289  (0.277  0.226)  0.227
Depth (1462 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.265)  0.0425  0.313
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.313  (0.107  0.226)  0.289
c. Perhitungan Porositas Total (Neutron-Density Log)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
Depth (1456 ft)
( D2  N 2 ) (0.174 2  0.269 2 )
   0.227
2 2
Depth (1457 ft)
( D2  N 2 ) (0.1812  0.259 2 )
   0.223
2 2
Depth (1458 ft)
( D2  N 2 ) (0.187 2  0.265 2 )
   0.229
2 2
Depth (1459 ft)
( D2  N 2 ) (0.213 2  0.268 2 )
   0.242
2 2
Depth (1460 ft)
( D2  N 2 ) (0.226 2  0.286 2 )
   0.258
2 2
Depth (1461 ft)
( D2  N 2 ) (0.252 2  0.289 2 )
   0.271
2 2

56
Depth (1462 ft)
( D2  N 2 ) (0.303 2  0.313 2 )
   0.308
2 2
d. Perhitungan Porositas Efektif (Neutron-Density Log)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
Depth (1456 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.008 2  0.053 2 )
e   0.038
2 2
Depth (1457 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.088 2  0.138 2 )
e   0.116
2 2
Depth (1458 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.099 2  0.1512 )
e   0.128
2 2
Depth (1459 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.1312  0.162 2 )
e   0.147
2 2
Depth (1460 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.1512  0.190 2 )
e   0.171
2 2
Depth (1461 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.203 2  0.227 2 )
e   0.215
2 2
Depth (1462 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.285 2  0.289 2 )
e   0.287
2 2

57
Perhitungan Porositas Zona M2 (1486-1492 Ft)

a. Perhitungan Porositas (Density Log)
 Zona M2 (1486-1492 ft)
Depth (1486 ft)
 ρ  ρb   2.65  2.22 
ΦD   ma   0.277
 ρ  ρ   2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.277  (0.324  0.223)  0.205
Depth (1487 ft)

 ρ  ρb   2.65  2.24 
ΦD   ma   0.265
 ρ  ρ   2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.265  (0.318  0.223)  0.194
Depth (1488 ft)

    b   2.65  2.28 
D   ma   0.239
      2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.239  (0..230  0.223)  0.191
Depth (1489 ft)

    b   2.65  2.29 
D   ma   0.232
      2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.232  (0.271 0.223)  0.172
Depth (1490 ft)

    b   2.65  2.22 
D   ma   0.277
      2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.277  (0.273  0.223)  0.217
Depth (1491 ft)

    b   2.65  2.24 
D   ma   0.265
      2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.265  (0.328  0.223)  0.192

58
Depth (1492 ft)

    b   2.65  2.26 
D   ma   0.252
      2.65  1.1 
 ma f 
Dc  D  (Vsh  Dsh)  0.252  (0.311 0.223)  0.182
b. Perhitungan Porositas (Neutron Log)

 Zona M2 (1486-1492 ft)
Depth (1486 ft)
N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.239)  0.0425  0.286
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.286  (0.324  0.223)  0.214
Depth (1487 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.236)  0.0425  0.283
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.283  (0.318  0.223)  0.212
Depth (1488 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.231)  0.0425  0.278
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.278  (0.214  0.223)  0.230
Depth (1489 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.263)  0.0425  0.263
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.263  (0.271 0.223)  0.202
Depth (1490 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.256)  0.0425  0.304
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.304  (0.273  0.223)  0.242
Depth (1491 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.242)  0.0425  0.289
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.289  (0.328  0.223)  0.216
Depth (1492 ft)

N  (1.02  n log)  0.0425  (1.02  0.251)  0.0425  0.299
Nc  N  (Vsh  Nsh)  0.299  (0.311 0.223)  0.229

59
c. Perhitungan Porositas Total (Neutron-Density Log)

 Zona M2 (1486-1492 ft)
Depth (1486 ft)
( D2  N 2 ) (0.277 2  0.286 2 )
   0.282
2 2
Depth (1487 ft)
( D2  N 2 ) (0.265 2  0.283 2 )
   0.274
2 2
Depth (1488 ft)
( D2  N 2 ) (0.239 2  0.278 2 )
   0.259
2 2
Depth (1489 ft)
( D2  N 2 ) (0.232 2  0.263 2 )
   0.248
2 2
Depth (1490 ft)
( D2  N 2 ) (0.277 2  0.304 2 )
   0.291
2 2
Depth (1491 ft)
( D2  N 2 ) (0.265 2  0.289 2 )
   0.277
2 2
Depth (1492 ft)
( D2  N 2 ) (0.252 2  0.299 2 )
   0.276
2 2

60
d. Perhitungan Porositas Efektif (Neutron-Density Log)

 Zona M2 (1486-1492 ft)
Depth (1486 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.205 2  0.214 2 )
e   0.209
2 2
Depth (1487 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.194 2  0.212 2 )
e   0.203
2 2
Depth (1488 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.1912  0.230 2 )
e   0.212
2 2
Depth (1489 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.172 2  0.202 2 )
e   0.188
2 2
Depth (1490 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.2172  0.2432 )
e   0.230
2 2
Depth (1491 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.192 2  0.216 2 )
e   0.204
2 2
Depth (1492 ft)
( Dc 2  Nc 2 ) (0.182 2  0.229 2 )
e   0.207
2 2

Tabel Hasil Porositas M1 (1456-1462 ft)
Depth Neutron-Density
Sumur Zona
(ft) b shl D log N Dshl Nshl Dc Nc  e
1456 2.38 2.38 0.17 0.22 0.27 0.17 0.23 0.01 0.05 0.23 0.04
1457 2.37 2.38 0.18 0.21 0.26 0.17 0.23 0.09 0.14 0.22 0.12
1458 2.36 2.38 0.19 0.22 0.26 0.17 0.23 0.10 0.15 0.23 0.13
1459 2.32 2.38 0.21 0.22 0.27 0.17 0.23 0.13 0.16 0.24 0.15
AP#1 M1
1460 2.30 2.38 0.23 0.24 0.29 0.17 0.23 0.15 0.19 0.26 0.17
1461 2.26 2.38 0.25 0.24 0.29 0.17 0.23 0.20 0.23 0.27 0.22
1462 2.18 2.38 0.30 0.27 0.31 0.17 0.23 0.28 0.29 0.31 0.29
AVG 2.31 2.38 0.22 0.23 0.28 0.17 0.23 0.14 0.17 0.25 0.16
Tabel Hasil Porositas M2 (1486-1492 ft)

Depth Neutron-Density
Sumur Zona
(ft) b shl D log N Dshl Nshl Dc Nc  e
1486 2.22 2.32 0.28 0.24 0.29 0.22 0.22 0.21 0.21 0.28 0.21
1487 2.24 2.32 0.26 0.24 0.28 0.22 0.22 0.19 0.21 0.27 0.20
1488 2.28 2.32 0.24 0.23 0.28 0.22 0.22 0.19 0.23 0.26 0.21
1489 2.29 2.32 0.23 0.22 0.26 0.22 0.22 0.17 0.20 0.25 0.19
AP#1 M2
1490 2.22 2.32 0.28 0.26 0.30 0.22 0.22 0.22 0.24 0.29 0.23
1491 2.24 2.32 0.26 0.24 0.29 0.22 0.22 0.19 0.22 0.28 0.20
1492 2.26 2.32 0.25 0.25 0.30 0.22 0.22 0.18 0.23 0.28 0.21
AVG 2.25 2.32 0.26 0.24 0.29 0.22 0.22 0.19 0.22 0.27 0.21
61
62
C. Perhitungan Resistivity Air Formasi (Rw)
Tabel Data Perhitungan Resistivity Water

Depth Ro
Sumur Zona F
(ft) m
M1 1456-1462 6 10.4
AP#1
M2 1486-1492 9 9.3
 Zona M1 (1456-1462 ft)
Rw
Ωm
 Zona M2 (1486-1492 ft)
Rw
= 0.9 8 Ωm
D. Perhitungan Saturasi Air (Sw) Simandoux
Tabel Data Perhitungan Saturasi Air (Sw) Simandoux

Depth Rt Rshl Rw
Sumur Zona Φe Vsh
(ft) m m m
M1 1456-1462 0.16 0.47 30 5.61 0.579
AP#1
M2 1486-1492 0.21 0.29 15 5.20 0.968
 Zona M1 (1456-1462 ft)
 0.4  Rw    Vsh   Vsh 

2
5 e2
Sw         
 e 2    Rsh  Rt  Rw  Rsh 


63
 0.4  0.597    0.468  5  0.157  0.468 

2 2
      
 0.157    5.61  30  0.597  5.61 
2
= 0.330
 Zona M2 (1486-1492 ft)
 0.4  Rw    Vsh   Vsh 

2
5 e2
Sw         
 e 2    Rsh  Rt  Rw  Rsh 

 0.4  0.968    0.291  5  0.212  0.291 

2
      
 0.21 2
   5 .20  15  0 .968  5.20 
= 0.702
E. Perhitungan Saturasi Air Flushed Zone (Sxo) Simandoux

 Zona M1 (1456-1462 ft)
Sxo =
=
= 0.801
 Zona M2 (1486-1492 ft)
Sxo =
=
= 0.932
F. Perhitungan Saturasi Oil (So) Simandoux

 Zona M1 (1456-1462 ft)
So = 1-Sw
= 1  0.330
= 0.670

64
 Zona M2 (1486-1492)
So = 1-Sw
= 1  0.702
= 0.298
G. Perhitungan Saturasi Oil Residual (Sor)

Nilai pada Kro Max dapat dilihat pada gambar 2. curve relative permeability
oil and water.
Sor = 1  (Kro Max)
= 1  0.78
= 0.22
H. Perhitungan Moveable Hydrocarbon Index (MHI) Simandoux

 Zona M1 (1456-1462 ft)
MHI =
= 0.412
 Zona M2 (1486-1492 ft)
MHI =
= 0.753

LAMPIRAN III POTENSI HIDROKARBON RST LOG
1. Gambar Cased Hole Logging (RST Log)
65
66
2. Perhitungan Potensi Hidrokarbon RST Log
Tabel Data Perhitungan Potensi Hidrokarbon RST Log

Depth
Sumur Zona So
(ft)
M1 1456-1462 0.376
AP#1
M2 1486-1492 0.384
A. Perhitungan Saturasi Air (Sw)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
Sw = 1 - So
= 1 - 0.376
= 0.624
 Zona M2 (1486-1492 ft)

Sw = 1-So
= 1 - 0.384
= 0.616
B. Perhitungan Saturasi Air Flushed Zone (Sxo)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
Sxo =
= (0.624)0.2
= 0.910
 Zona M2 (1486-1492 ft)

Sxo =
= (0.616)0.2
= 0.918

67
C. Perhitungan Moveable Hydrocarbon Index (MHI)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
MHI =
0. 24
=
= 0.686
 Zona M2 (1486-1492 ft)
MH =
0. 1
=
= 0.678

LAMPIRAN IV CADANGAN OIL CURRENT
Tabel Data Perhitungan Cadangan Oil Current

Depth DA H Sw
Sumur Zona Φ Boi Bo
(ft) (acre) (ft) Sim RST log
M1 1456-1462 62 6 0.16 0.330 0.624 1.052 1.054
AP#1
M2 1486-1492 62 6 0.21 0.702 0.616 1.052 1.054
1. Perhitungan Recovery Factor (RF)

A. Model Simandoux (awal)
 Zona M1 (1456-1462 ft)
RF =
= 0.672
 Zona M2 (1486-1492 ft)
RF =
= 0.262
B. RST log (current)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
RF =
= 0.414
68
69
 Zona M2 (1486-1492 ft)
URF =
= 0.428
2. Perhitungan Volumetric Recoverable Oil Reserves (Nr)

A. Model Simandoux (awal)
 Zona M1 (1456-1492 ft)
( )
( )
 Zona M2 (1486-1492 ft)
( )
( )
B. RST log (current)

 Zona M1 (1456-1462 ft)
( )
( )

70
 Zona M2 (1486-1492 ft)
( )
( )

Analisis Potensi Hidrokarbon

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Potensi Hidrokarbon

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS POTENSI HIDROKARBON DAN

MENGHITUNG CADANGAN OIL CURRENT

PROGRAM STUDI TEKNIK PERMINYAKAN

UNIVERSITAS ISLAM RIAU

Tugas akhir ini disusun oleh :

Telah berhasil dipertahankan dihadapan Dewan Penguji dan diterima

Pembimbing I : Dr. Mursyidah, M.Sc. (……………………...)

Pembimbing II : Dr. Eng. Muslim, M.T. (…………….………..)

Penguji : Novia Rita, S.T., M.T. (……………….……..)

Penguji : Tomi Erfando, S.T., M.T. (………………….…..)

Penguji : Fiki Hidayat, S.T., M.Eng. (……………………...)

DEKAN KETUA PROGRAM STUDI

Pekanbaru, 26 April 2018

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................... ii

BAB III GAMBARAN LAPANGAN ................................................................ 23

Gambar 1.1 Diagram Alir Penelitian ..................................................................... 3

Tabel 2.1 Faktor Formasi (F) ................................................................................. 5

a Faktor tortousity / Faktor konsolidasi batuan

LAMPIRAN I Profil Sumur AP#1

Kata Kunci : Potensi Hidrokarbon, Cadangan, RST Log, Model Simandoux.

Keywords : Hydrocarbon Potential, Reserves, RST Log, Simandoux Model.

1.1. LATAR BELAKANG

digunakan untuk melihat kondisi awal suatu lapisan yang mengandung

1.2. TUJUAN PENELITIAN

1.4. METODOLOGI PENELITIAN

Universitas Islam Riau

3. Teknik pengumpulan data : Data sekunder, yaitu dengan mengumpulkan

Gambar 1.1 Diagram Alir Penelitian

Universitas Islam Riau

Metode logging merupakan suatu metode yang dapat mendukung

2.1 JENIS-JENIS LOGGING

2.1.1 Open Hole Logging

yang juga tidak konduktif, menyebabkan resistivity batuan akan bertambah

Rw = Resistivity air formasi, ohm/m

Tabel 2.1 Faktor Formasi (F) (Mod. After asquith, 1980)

Universitas Islam Riau

Lanjutan tabel 2.1

b. Gamma Ray Log

Universitas Islam Riau

Universitas Islam Riau

2.1.2 Cased Hole Logging

Universitas Islam Riau

Gambar 2.2 Schematic peralatan RST (Schlumberger, 1989)

Universitas Islam Riau

2.2 INTERPRETASI LOGGING

Gambar 2.3 Simbol-simbol yang digunakan pada interpretasi log

2.2.1 Interpretasi Kualitatif

Universitas Islam Riau

2.2.2 Interpretasi Kuantitatif

b. Penentuan Resistivity Air Formasi (Rw)

Universitas Islam Riau

Formasi reservoir bersih biasanya mempunyai tingkatan radioaktif rendah

Penentuan adanya kandungan shale (Vsh) secara kuantitatif, dihitung

Universitas Islam Riau

N = (1.02 Nlog )+0.0425................................................................................. (5)

Universitas Islam Riau

ρf = Densitas fluida rata-rata, gr/cc

Tabel 2.2 Harga Densitas Matrik Batuan

Universitas Islam Riau

ФNc = Porositas neutron correction, fraksi

Tabel 2.3 Evaluasi Kualitatif Porositas

e. Penentuan Saturasi Air

Universitas Islam Riau