JOURNAL READING

Exploring ‘‘The Remote” and ‘‘The Rural”: Open Defecation and Latrine Use in
Uttarakhand, India

KATHLEEN O’REILLY , RICHA DHANJU and ABHINEETY GOEL

Texas A&M University, College Station, USA

Independent Scholar, New Delhi, India

Disusun untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Kepaniteraan Klinik Bagian Ilmu Kesehatan Masyarakat

Disusun oleh:

Widya Puspita Sari

13711053

Dosen Pembimbing Fakultas :

dr. Sunarto, M.Kes
Dosen Pembimbing Klinik:
dr. Edi Suharso

KEPANITERAAN KLINIK ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2019
 Menjelajahi '' Jarak '' dan '' Pedesaan '': Buang Air Besar di tempat terbuka
dan Penggunaan Jamban di Uttarakhand, India

KATHLEEN O'REILLYA, RICHA DHANJUA and ABHINEETY GOELB,

Universitas Texas A&M, Stasiun College, usab Sarjana Independen, New Delhi, India

Ringkasan
Masalah kesehatan global utama. Jumlah buang air besar di India dari negara
bagian lain, dan sebagian besar tinggal di tempat-tempat pedesaan. Buang air besar
sembarangan sering didekati sebagai masalah diskalakan di lokasi individu, yang
membuat pilihan untuk tidak membangun dan /atau menggunakan toilet. Upaya untuk
mengakhiri buang air besar terbuka di pedesaan dengan menargetkan individu, seperti
pemasaran sosial atau pendekatan perubahan perilaku, sering mengabaikan
ketidaksetaraan struktural yang membentuk kehidupan sehari-hari penduduk
pedesaan. Penelitian kami mengeksplorasi pertanyaan, ‘‘Apa yang dimaksud dengan
keterasingan keterpencilan dalam mempertahankan buang air besar terbuka di
pedesaan India? ”Kami menerapkan konsep keterpencilan sebagai alat analitis yang
membatalkan praktik sehari-hari buang air besar sembarang sebagai fungsi jarak fisik
dan sosial. Dengan menggunakan metode etnografi, kami mewawancarai dan
mengamati 70 peserta di empat desa di Uttarakhand, India selama periode tiga bulan
pada 2013. Kami menemukan bahwa keterasingan dalam jendral, dan nuansa
kehidupannya, membentuk konteks untuk buang air besar yang lazim.
Ketidaksetaraan struktural lintas ruang perlu diatasi untuk membuat bangunan jamban
dan penggunaan yang layak di tempat-tempat terpencil.

1. PENDAHULUAN
Diperkirakan 360 juta orang hidup tanpa akses ke jamban di pedesaan India,
dan jutaan lainnya melakukan buang air besar sembarangan meski memiliki jamban.
Buang air besar sembarangan tetap menjadi masalah kesehatan masyarakat (Sahooet
al., 2015; Spears, Ghosh, & Cumming, 2013). Pada bulan Oktober 2014, Perdana
Menteri India Narendra Modi meresmikan Misi Bharat Bharat (SBM; Clean India
Mission) untuk menghilangkan buang air besar sembarangan (OD) pada tahun 2019.
Untuk memenuhi tujuan ini dua perubahan besar harus terjadi: 1. peningkatan jumlah
rumah tangga yang memiliki toilet; 2. peningkatan jumlah anggota rumah tangga
yang menggunakan tanah. MBS mengikuti dekade program dan kebijakan sanitasi
nasional, dimulai dengan Program Sanitasi Pedesaan Pusat pada tahun 1986 yang
mensubsidi jamban sebesar 80% untuk rumah tangga Garis Kemiskinan Terlambat
(BPL) yang ingin membangun permukiman. Kampanye Sanitasi Total (TSC; 1999-
2012) diikuti, juga menggunakan subsidi yang menargetkan rumah tangga miskin dan
memperkenalkan pendidikan kesehatan untuk mendorong permintaan akan toilet
umum di masyarakat pedesaan. Nirmal Gram Puraskar (NGP) diperkenalkan pada
tahun 2003, menawarkan hadiah uang tunai kepada desa, blok, dan kabupaten yang
menjadi bebas buang air besar sembarangan. Proses NGP menyebabkan terciptanya
BharatAbhiyan Nirmal (NBA) yang meneruskan penggunaan subsidi (TSC) dan
menambahkan komponen CLTS (Community Led Total Sanitation). CLTS
mengadvokasi masyarakat yang mengejutkan ke dalam kesadaran yang menjijikkan
bahwa mereka memakan kotoran orang lain karena OD (Kementerian Air Minum dan
Sanitasi) NBA terus lebih komprehensif, di bawah nama barunya, SBM. Ini
melanjutkan subsidi untuk rumah tangga BPL dan beberapa rumah tangga di atas
Garis Kemiskinan (APL), dan memiliki fleksibilitas untuk jenis pembangunan jamban
demi kepentingan keluarga miskin ke anak tangga pertama sanitasi dan
mempromosikan perubahan perilaku.
Menyadari bahwa daerah pedesaan menghadapi keunikan tantangan, SBM
menciptakan kebijakan pedesaan yang terpisah yang disebut SBM-Gramin (yaitu,
pedesaan; SBMR). Pedoman SBMR menyatakan, ‘‘ menyediakan akses ke berbagai
kategori orang yang tidak dapat mengakses dan menggunakan fasilitas perlindungan
harus menjadi prioritas lembaga pelaksana ”(Pemerintah India, 2014, hlm. 16). Ini
dengan jelas menyebutkan bahwa akses ke sumber daya sanitasi untuk '' populasi
yang terpinggirkan secara geografis di daerah-daerah terpencil ”dapat diatasi dengan
mengetuk LSM lokal dan kelompok swadaya (SHGs) untuk menciptakan bagian
sanitasi pedesaan (Pemerintah India, 2014, hlm. 15). Penelitian sanitasi lintas disiplin
ilmu, sedikit keterlibatan dengan politik sanitasi telah muncul. Beasiswa tentang
politik sanitasi mempertanyakan kesehatan masyarakat dan penelitian ekonomi
tentang sanitasi yang membisukan atau menghapus sifat politis dari intervensi ini
pada skala orang (misalnya, mobilitas perempuan) dan skala negara (misalnya,
praktik-praktik paksaan para pejabat). Makalah ini berkontribusi terhadap debat
tentang sanitasi dengan meneruskan penelitian tentang politik akses ke infrastruktur
sanitasi (misalnya Intervensi pembangunan jamban) dan sumber daya alam (mis.,
Akses ke air).
Seperti dengan kebanyakan penelitian kritis sanitasi, ini membahas konteks
sosial-ekonomi yang luas di mana OD terjadi (Jewitt, 2011). Fokus khusus kami
adalah untuk menerapkan konsep keterpencilan sebagai alat analitis yang dapat
menangkap praktik-praktik OD pedesaan sebagai fungsi fisik dan sosial. jarak. Yang
kami maksud dengan jarak jauh adalah jarak fisik; jarak absolut; tidak dapat
diaksesnya; kurangnya konektivitas ke pelanggan karena jalan yang buruk dan
transportasi yang jarang; listrik tak menentu; dan layanan kesehatan dan pendidikan
yang buruk. Singkatnya, itu adalah infrastruktur geografis dan material yang
memisahkan perkotaan dari daerah pedesaan yang belum berkembang (Cook, 2013;
Jakimow, 2012; Mitra, Dangwal, & Thadani, 2008, hlm. 169). Yang kami maksud
dengan jarak jauh adalah sosialisasi ekonomi, politik, dan budaya atau pengucilan
komunitas tertentu karena kemiskinan ekstrem; kurangnya modal politik; dan
kebijakan publik yang miring (Bird, Hulme, Moore, & Shepherd, 2002; McFarlane,
Desai, & Graham, 2014; Mitraet al., 2008). Lebih dari sekadar daftar kondisi,
keterpencilan terdiri dari sinergi dan inter-koneksi mereka. Etnografi kami
menunjukkan interkoneksi antara jarak fisik dan sosial sebagai fitur kunci dari jarak
jauh yang membantu mempertahankan OD yang lazim di pedesaan Uttarakhand,
India.
Penggunaan keterpencilan berasal dari penelitian yang berkaitan dengan
dampak ketidaksetaraan struktural pada kualitas kesehatan. Dengan persamaan
struktural, yang kami maksud adalah marginalisasi sistematis dan berkelanjutan dari
komunitas tertentu melalui sarana ekonomi-politik (misalnya: Pengucilan hak pilih),
lembaga lingkungan (mis., Pemerintahan air), dan hubungan sosial kekuasaan yang
tidak setara (mis., Kelas dan kasta). Penelitian ini mencakup kritik yang mengemuka
tentang pasar sosial (yaitu, individu sebagai konsumen yang mengelola kesehatan
mereka sendiri) dan pendekatan perubahan perilaku (yaitu, pendidikan kesehatan,
biasanya dipadukan dengan tekanan sosial untuk menyesuaikan diri) dengan sanitasi
yang ditemukan untuk memperburuk kesenjangan kesehatan dan marginalitas sosial.
(Crawshaw, 2012; Langford & Panter-Brick, 2013; Lorenc, Petticrew, Welch, &
Tugwell, 2013). Baik pendekatan pemasaran sosial dan perubahan perilaku
menganggap agensi yang hampir tidak terbatas untuk individu, sehingga membentuk
situasi di mana mereka yang dapat mengubah perilaku mereka, dan mereka yang tidak
dapat, karena faktor struktural, tidak menikmati kesehatan yang lebih baik dan
mungkin menghadapi stigma sosial tambahan karena gagal. untuk mempertahankan
norma-norma sosial baru mengenai perilaku kesehatan (Langford & Panter-Brick,
2013).
Pada intinya, mengabaikan sebab-sebab struktural dari ketidakadilan
kesehatan, secara tidak sengaja menciptakan kesenjangan yang lebih besar. Dengan
demikian, kami terdorong untuk memeriksa sanitasi di tempat-tempat terpencil, dan
untuk melampirkan kembali kehidupan individu ke dalam hubungan sosial, politik,
ekonomi, dan lingkungan yang melingkupinya. Menggambarkan dua bulan kerja
lapangan etnografis di negara bagian pedesaan Uttarakhand yang terpencil di utara
India, kami membalikkan pemahaman konvensional tentang OD yang lazim sebagai
fitur dari desa-desa terpencil (Ahmed & Hassan, 2012) ke pemeriksaan keterpencilan
sebagai kontributor utama OD yang lazim di pedesaan India. Kami berpendapat
bahwa ketidaksetaraan sosial-spasial membuat jarak tempat berbeda dari tempat-
tempat pedesaan, dan karenanya, hubungan sosial-spasial yang berbeda memotivasi
OD di antara orang-orang yang tinggal di daerah terpencil. Sementara beasiswa kritis
tentang sanitasi perkotaan menawarkan wawasan tentang peran ketidaksetaraan
struktural yang dimainkan dalam perjuangan tanah dan akses ke sanitasi, sebuah
penelitian tentang seberapa jauh, sebagai efek dan hubungan kualitas struktural,
mempertahankan OD pedesaan tetap tidak terselesaikan.

2. Masalah Geografis: jarak tempat buang air besar terbuka

Penelitian tentang sanitasi pedesaan menyajikan berbagai alasan untuk
kegagalan intervensi, motivasi untuk membangun jamban, dan kelanjutan dari buang
air besar sembarangan. Biaya jamban rumah tangga individu telah diidentifikasi
sebagai kendala yang signifikan (Jenkins & Scott, 2007), yang mengarah pada
pernyataan bahwa subsidi meningkatkan bangunan jamban di antara mereka yang
menerima dan mereka yang tidak memilih (Guiteras, Levinsohn, & Mobarak, 2015),
sementara yang lain berpendapat bahwa mereka mendorong jamban yang tidak
diinginkan atau digunakan orang (Gerwel-Jensen, Rautanen, & White, 2015). Doron
dan Jeffrey (2014) mengusulkan perlunya pendidikan tentang dampak kesehatan
untuk mendorong penggunaan jamban, meskipun pendidikan tidak ditemukan sebagai
faktor. Oleh Gross dan Gu ̈nther (2014; lihat juga Wyittington, Lauria, dan Choe
(1993)) dan mungkin perlu diatasi pemahaman kesehatan yang ada yang melihat OD
sebagai lebih sehat (Coffeyet al., 2015). Kenyamanan adalah alasan yang diberikan
informan untuk perilaku; alasan ini diberikan untuk pembangunan jamban (Routray,
Schmidt, Boisson, Clasen, & Jenkins, 2015). Penelitian Gendered telah menemukan
bahwa privasi dan keselamatan bagi wanita muncul sebagai tema yang berulang untuk
membangun di seluruh wilayah (Jenkins & Curtis, 2005; O'Reilly, 2016), dan
Garardet al. (2013) menemukan di pedesaan India ada sedikit hubungan antara
kepemilikan jamban dan tingkat pendidikan kepala rumah tangga perempuan.
Diperkirakan besarnya OD di pedesaan India, telah banyak muncul penelitian
sanitasi yang difokuskan di sana. Karya terbaru dianggap sebagai pengaruh pada
bangunan dan penggunaan: faktor budaya termasuk kasta dan kemurnian (Routrayet
al., 2015); stress, jenis kelamin, psikologi (Hirveet al., 2015; Sahooet al., 2015);
norma gender (Khanna & Das, 2015; O’Reilly, 2010) preferensi untuk buang air besar
terbuka (Coffeyet al., 2014); dan tata kelola sumber daya alam, terutama air (O'Reilly
& Louis, 2014) .Barnardet al. (2013) memeriksa TSC India, dan menemukan bahwa
hanya 47% dari jaringan bersubsidi yang masih berfungsi, artinya tembok tinggi,
pintu, atap, dan lubang tertutup, dan panci yang berfungsi. Dari tiga tahun setelah
intervensi jamban fungsional 95% dan 33% jamban fungsional digunakan. Para
penulis menduga bahwa pemilik rumah yang ingin menggunakan jamban lebih
mungkin untuk membangun dan memelihara jamban fungsional; mereka yang tidak
menggunakan atau ingin menggunakan unit mereka cenderung mempertahankannya.
Namun demikian, hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa beberapa individu
ingin menggunakan jamban mereka apakah berfungsi atau tidak.
Coffeyet al. (2014) meneliti preferensi pedesaan untuk OD meskipun akses ke
jamban, menggunakan definisi ekonomi tentang ''preferensi” sebagai pilihan yang
dilakukan individu di antara banyak opsi. Melalui instrumen survei yang luas, tim
peneliti menemukan bahwa sebagian besar penduduk pedesaan di empat wilayah studi
di India utara, apakah mereka memiliki akses ke jamban atau tidak, lebih disukai OD
karena itu lebih menyenangkan, nyaman, daripada menggunakan jamban. Anggota
rumah tangga khawatir tentang pengisian lubang kakus; dan menggunakan jamban
dianggap lebih tidak sehat daripada OD. Karena di tempat-tempat yang lebih miskin
(misalnya, Afrika Sub-Sahara) orang membangun jamban sanitasi berbiaya rendah,
Coffeyet al. (2014) menyarankan bahwa orang India tidak terlalu miskin untuk juga
membangun jamban toilet, tetapi tidak seperti rekan internasional mereka, orang
Indian pedesaan menganggap jamban sebagai barang mahal atau barang mewah.
Implikasinya adalah bahwa jamban berbiaya rendah dan tidak dapat diterima di
pedesaan India utara karena kurangnya permintaan. Kurangnya permintaan yang sama
ini terkait dengan konstruksi TSC jamban rumah tangga yang buruk; penerima tidak
berencana untuk menggunakan unit, sehingga mereka tidak bersikeras pada kualitas
konstruksi (Coffeyet al., 2014).
(a) Politik sanitasi.
Di tengah perdebatan bahwa pusat pada kompleksitas alasan untuk kelanjutan OD
adalah ketegangan yang mengarah pada kebijakan sanitasi. Hubungan sosial dari
ketidaksetaraan seperti informal, perpotongan politik patronase, gender, perbedaan
kelas, hierarki kasta, dan komunalisme menentukan siapa yang bisa, dan dimana
buang air besar (Baviskar, 2004; Desai, Mcfarlane, & Graham, 2015). Politik
informal sering, tetapi tidak selalu, terjadi pada skala lokal. Sebagai contoh, isolasi
perempuan meningkat ketika keluarga Rajasthani membangun rumah tangga,
dimotivasi oleh cita-cita regional pengasingan wanita (Barnardet al., 2013; O’Reilly,
2010). Politik formal (misal Undang-undang, pemilihan) paling tidak dapat diakses
oleh orang miskin dan kelompok marginal lainnya (misal penduduk asli) dengan cara
yang membatasi hak mereka atas informasi sanitasi dan intervensi. Keterlibatan
dengan politik sanitasi multi-skalar ini cocok dengan badan riset kesehatan
masyarakat yang lebih besar distribusi infrastruktur kesehatan publik, pendanaan, dan
hasil yang tidak merata (Jones, 2012; King, 2010). Ia menolak pendekatan politik
untuk sanitasi yang mengabaikan peran yang dimainkan oleh ketidaksetaraan
kekuasaan dalam memampukan atau menghambat akses ke sumber daya kesehatan.
Makalah ini berkontribusi pada debat sanitasi dengan mengeksplorasi keterkaitan
antara geografi, ketidaksetaraan sosial, dan OD. Di luar Perlu bergerak
mengidentifikasi perilaku individu menuju pemahaman hubungan multi-skalar yang
mendukung keberlanjutan OD. Kami menyajikan bukti bahwa tempat-tempat
terpencil memiliki hubungan sosio-spasial yang berbeda, sehingga alasan OD di
tempat-tempat terpencil berbeda dari alasan untuk OD di tempat-tempat pedesaan,
seperti yang saat ini diperdebatkan dalam literatur. Kami mendefinisikan
keterpencilan secara luas sebagai bantuan fisik dan sosial, dan memberikan definisi
yang lebih lengkap di bawah ini, sebelum membahas penelitian yang telah
menyelidiki pertanyaan tentang bagaimana dan mengapa keterpencilan penting untuk
melanjutkan OD. Pertama, kita beralih ke kritis beasiswa sanitasi baru-baru ini yang
mengkritik pendekatan aliran utama
 (b) Beasiswa kritis sanitasi.
Fitur utama dari beasiswa kritis sanitasi adalah diskusi tentang kemiskinan,
distribusi yang tidak merata, dan struktur sosial yang meneruskannya. Distribusi
kekayaan dan kekuatan sosial yang tidak merata, hubungan yang membuat orang
miskin tetap miskin, kekhawatiran yang lebih buruk (di atas sanitasi) dari bagian
masyarakat yang paling lemah, dan perjuangan mempertahankan jamban sering
diabaikan dalam penelitian utama, padahal sebenarnya, mereka adalah faktor kunci
dalam penyerapan dan penggunaan (Langford & Panter-Brick, 2013; Mehrotra &
Patnaik, 2008). Pekerjaan arus utama mengambil kemiskinan yang diberikan, alih-alih
memeriksa kemiskinan sebagai pengalaman hidup yang berbeda dari satu tempat ke
tempat lain, dan dilintasi oleh ketidaksetaraan lainnya. Cendekiawan kritisDoron dan
Jeffrey (2014) menempatkan lahan perkotaan dalam ekonomi politik yang lebih luas
yang mencakup kelas, tidak memiliki tanah, kasta, dan kurangnya pendidikan sebagai
faktor-faktor karena kurangnya permintaan akan agama.
Faktor-faktor yang saling terkait yang mereka uraikan dibingkai oleh tujuan
politik eksplisit: orang miskin tidak boleh dilihat sebagai warga negara yang
“kurang”, yang tidak akan menerima tujuan kesehatan masyarakat dari pemerintah
mereka. Sebaliknya, kurangnya akses masyarakat miskin terhadap sanitasi berasal
dari kekuatan kelas menengah perkotaan untuk mengendalikan kedua sumber daya
publik dan diskusi tentang kebijakan kesehatan lingkungan (Chaplin, 2011; Mehrotra
& Patnaik, 2008). Ilmu pada umumnya hanya memberikan sebagian penjelasan
karena mereka tidak mempertimbangkan pengucilan orang miskin India dari
partisipasi politik, infrastruktur modern, dan informasi - '' fitur definisi kemiskinan
sanitasi ”(McFarlaneet al., 2014, hlm. 1005)
(c) Terpencil
Arti penting dari penelitian yang memperhatikan ketidaksetaraan struktural adalah
kejelasannya tentang eksklusi sosial, ekonomi, dan politik yang harus diatasi oleh
kaum miskin kota untuk membangun dan menggunakan jamban. Ini memotivasi kami
di sini untuk mempertimbangkan pengecualian ini dalam konteks pedesaan, di mana
pembangunan yang tidak merata dialami baik sebagai jarak fisik dan sosial, yaitu,
keterpencilan, oleh sektor-sektor masyarakat tertentu. Jarak fisik terdiri dari medan,
iklim ekstrem, dan jarak absolut dari pusat ekonomi dan politik yang dapat membuat
isolasi norma. Dalam studi mereka tentang kemiskinan kronis, Birdet al. (2002)
mengasah isolasi fisik karena jarak dan topografi, kendala fisik pada produktivitas
pertanian, dan pengucilan sosial. Pengucilan sosial (atau jarak) didefinisikan sebagai
'isolasi fisik [dari masyarakat arus utama], diskriminasi etnis dan agama, hambatan
birokrasi, bias jalan, api, intimidasi dan kekerasan, dan sifat dari politik lokal ”(Birdet
al., 2002, hlm. 14). Keterpencilan secara aktif diproduksi; itu '' dikonstruksi secara
sosial alih-alih konsekuensi jarak yang tak terhindarkan ”(Jackson, 2006).
Peran keterpencilan karena jarak sosial masih kurang dieksplorasi dalam banyak
pekerjaan sanitasi. Rossin ̈nder, Samuelsen, Dalsgaard, dan Konradsen (2010)
memberikan pengecualian. Mereka menemukan bahwa kelompok etnis minoritas di
dataran tinggi Vietnam tidak berpegang teguh pada standar kebersihan yang sama
dengan masyarakat dataran rendah, meskipun mengetahui apa standar kebersihan itu.
Persepsi negatif masyarakat tentang diri mereka sendiri dibandingkan dengan
kelompok mayoritas (agak jauh), pengambilan jamban terbatas. Konfirmasionalisasi
adalah produk dari jarak fisik (misal Dataran tinggi) dan jarak sosial (misal Yang
diremehkan oleh penduduk dataran rendah). Perasaan terpinggirkan karena kondisi
kehidupan mereka yang buruk memperkuat kebiasaan OD, dan mereka merespons
secara negatif kepada pemerintah, intervensi pembangunan jamban berbiaya rendah.
OD tidak membuat tempat yang terpencil, tetapi mungkin mengingatkan masyarakat
tentang sosial mereka.
Jarak dengan cara yang dapat membatasi pembuatan jamban rumah tangga.
Gambar 1 merangkum aspek-aspek utama dari jarak fisik dan jarak sosial yang
menciptakan keterpencilan di pedesaan. Keterasingan telah didefinisikan sebagai '' di
mana pemerintah [India] tidak mencapai untuk tujuan pembangunan ”( Jakimow,
2012, hlm. 1021). Bagi mereka yang tinggal dan bekerja di tempat-tempat terpencil,
Hubungan mereka dengan negara, dan negara dengan mereka, adalah hubungan yang
jauh, secara fisik dan politik. Bangsal di pedesaan Tania, yang terhubung dengan
buruk ke markas distrik, menerima lebih sedikit dana untuk kegiatan mencuci karena
para pemimpin lebih dekat ke markas distrik melobi para politisi secara teratur, dan
secara pribadi (de Palencia & Perez-Foguet, 2011).
Negara bukan satu-satunya aktor yang menjaga keterpencilan; Pretus, Jones,
Sharma, dan Shrestha (2008) menemukan bahwa LSM sanitasi di Nepal memilih area
berdasarkan aksesibilitas daripada kurangnya cakupan sanitasi karena meningkatnya
biaya intervensi di daerah terpencil. Tidak dapat diaksesnya membenarkan pilihan-
pilihan LSM dan memainkan peran dalam mempertahankan batasan terhadap paparan
penduduk desa terhadap jamban dan pesan sanitasi. Dalam literatur sanitasi India,
lebih sering daripada tidak, tempat-tempat yang berlabel 'pedesaan' datang dengan
deskripsi yang tidak memadai tentang infrastruktur atau hubungan mereka dengan
masyarakat. tempat lain (Coffeyet al., 2014; Khanna & Das, 2015; Routrayet al.,
2015). Pengecualian mencakup dua studi tentang stres psikososial terkait sanitasi:
Sahooet al. (2015) yang secara sengaja memasukkan wilayah suku yang jauh secara
fisik; andHirveet al. (2015) yang mengidentifikasi jalan raya negara bagian yang
berjalan melalui wilayah studi mereka, dan menyebutkan fasilitas kesehatan yang
tersedia, baik negeri maupun swasta. Tak satu pun dari studi ini, bagaimana pun,
menggali dalam-dalam bagaimana hubungan sosial-spasial memengaruhi temuan
mereka. Tidak memperhatikan konteks atau bagaimana konteks teks menandakan
tidak adanya keterlibatan dengan politik dan geografi kemiskinan sanitasi. Khanna
dan Das (2015), misalnya, mengidentifikasi tiga faktor struktural yang membatasi
pembangunan jamban dan penggunaan di tiga kabupaten pedesaan yang dijelaskan.
hanya dengan nama.
Faktor-faktor pembatasnya adalah kemiskinan, kebijakan sanitasi yang tidak
memadai dan penerapannya, dan dinamika kekuasaan berbasis gender di tingkat
rumah tangga. Sementara perhatian mereka pada sebab-sebab struktural ditempatkan
dengan baik, hubungan antara tempat-tempat pedesaan ini dengan tempat-tempat lain
tidak dieksplorasi, membatasi analisis 'penjelas tenaga kerja'. Bagaimana
keterpencilan yang mungkin diatasi untuk memfasilitasi keberhasilan sanitasi
dieksplorasi oleh O'Reilly dan Louis (2014) melalui kerangka 'Toilet Tripod ”.
Populasi studi mereka di WestBengal secara geografis dan sosial jauh dari capital
kota, Kolkata, tetapi rantai multi-skalar institusi politik dikoordinasikan untuk
menghubungkan masyarakat ke sumber-sumber sanitasi, termasuk subsidi (misal:
kemauan politik). Pasar makanan laut baru di luar wilayah studio mengubah
perjuangan lokal untuk akses ke udara yang mendukung penangkapan ikan artisanal
melalui OD. Kaki tripod toilet ini mereka mengumpulkan sebagai ekologi politik:
memperebutkan akses ke sumber daya alam (misal: Badan air untuk OD atau untuk
memancing) yang terhubung dengan skala di luar lokal (misal Pasar makanan laut).
Akhirnya, tekanan masyarakat untuk menggunakan jamban menghasilkan norma-
norma sosial baru, sebagian karena lelaki muda pindah ke pusat-kota dan kembali ke
rumah dengan mengenal jamban (missal : Kaki tiga: tekanan sosial). Kaki ketiga ini
mewakili proses multi-skalar, ekonomi-politik yang menggantikan keterpencilan, dan
mendukung menggali agama. Situs studi Uttarakhand kami resmi dari ibukota,
Dehradun, dan jarak yang jauh dari sosial dari pelepasan politik. Dalam makalah ini
kami menawarkan politik, geografis untuk memperoleh OD di pedesaan India.
Di luar daftar alasan Orang India tidak ingin membangun atau menggunakan
toilet, membangun struktur patronase dan klientisme, politik kasta, pendidikan yang
tidak setara, dan investasi negara yang tidak setara dalam infrastruktur untuk
membangun kembali pemerintahan dengan kekuatan politik yang kecil. Pemeriksaan
kami tentang ketidakteraturan yang mempertimbangkan debat dan solusi untuk OD.
Kita tidak boleh menerima pendapat tentang warga pedesaan India tidak akan
menggunakan jamban karena mereka membangunnya, atau mengatakan alasan
mengapa penduduk pedesaan India tidak membangun jamban, karena itu seperti
meminta kita untuk membahas hubungan keterpencilan dan sosial yang dibuat dan
dilakukan melalui proses yang sedang berlangsung. Proses-proses multi-skalar ini
membuat konteks di mana penjelasan tentang OD harus ditempatkan. Tanpa perhatian
eksplisit pada karakteristik dan hubungan yang menciptakan keterpencilan, apakah
dan bagaimana masalah jarak jauh tidak dapat diketahui. Kami berargumen di bawah
ini tentang keterpencilan pada umumnya, dan nuansanya yang hidup, menyusun
konteks untuk OD awal. Sebelum menerima bukti etnografis kami, kami terlebih
dahulu beralih ke metode dan latar belakang lokasi penelitian kami.
3. METODE
Kami melakukan kerja lapangan antara Mei dan Juli 2013. Distrik Tehri
Garhwal dipilih karena disetujui berdasarkan persentase buang air besar terbuka
pedesaan untuk negara secara keseluruhan (Uttarakhand Development Report, 2009;
UKDR). Desa-desa dipilih berdasarkan kriteria geografis: bukan dekat daerah
perkotaan; dan desa tidak berbatasan dengan Jalan Raya Nasional. Pertimbangan
sosial-ekonomi adalah: bukan desa pusat wisata ; desa sekitar 100 rumah tangga
(desa berukuran medium menurut Sensus India, Sensus India, 2011); dan desa
komunitas pertanian. Kami tertarik pada desa-desa yang secara geografis pedesaan
dan dalam hal mata pencaharian pertanian. Karena sebagian besar desa di Inggris
adalah desa bukit yang dipilih. Kami berharap bahwa desa akan mengalami satu atau
lebih intervensi sanitasi, berdasarkan pengalaman penelitian kami sebelumnya.
Responden pada awalnya didekati jika mereka berada di halaman depan,
selama kunjungan pertama kami. Jika mereka mau, kami menerima persetujuan
mereka dan melanjutkan wawancara. Jika tidak, kami langsung pergi ke rumah
responden selanjutnya. Kemudian dalam penelitian ini, ketika komposisi kasta dan
kelas desa studi sudah jelas, kami sengaja mengunjungi rumah-rumah di seluruh
geografi internal desa sehingga wawancara secara kasar mendekati perkiraan sosial-
ekonomi rumah tangga di desa tersebut.
Tujuh puluh wawancara terbuka dengan sekitar satu jam masing-masing
dilakukan dalam pengaturan individu dan kelompok dengan pemilik jamban dan tidak
memiliki jamban. Pertanyaan mencakup masalah sosial, mata pencaharian, kebiasaan,
dan politik lokal yang memengaruhi pembangunan dan penggunaan jamban.
Wawancara dilakukan dalam bahasa Hindi oleh penulis dan direkam audio. Ditambah
dengan catatan juga diambil. Wawancara yang direkam diterjemahkan dan
diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris untuk analisis data, setelah itu diberi kode
oleh penulis dalam proses berulang. Semua peserta memberikan persetujuan lisan
mereka. Penelitian ini disetujui oleh Dewan Peninjauan Institusi Universitas A&M
Texas.
Ennografi menawarkan keuntungan karena "mengenal orang-orang di tempat,"
dengan berbicara dan mengamati mereka dalam kehidupan sehari-hari mereka.
Kehadiran kami yang terus-menerus menghasilkan kepercayaan, tetapi juga mungkin
menghasilkan bias peneliti. Kami menghindari menggunakan data yang kami yakini
terkait dengan menyenangkan kami, berdasarkan pengamatan kami sendiri dan
wawancara lain yang mengumpulkan informasi yang dikumpulkan.

4. KARAKTERISTIK WILAYAH STUDI

Lokasi penelitian kami terletak di Uttarakhand, yang merupakan 85%
pegunungan dan 65% hutan. Uttarakhand memiliki total populasi 10 juta; 70% di
antaranya adalah pedesaan (Sensus India, 2011). Dari 1,2 juta orang yang hidup
dalam kemiskinan di negara bagian Uttar-akhand (Inggris), 67% tinggal di daerah
pedesaan. Keempat desa di lokasi studi kami — UK1, UK2, UK3, UK4 — berlokasi
di distrik Garriwal, salah satu dari 254 distrik paling terbelakang di India. Keempat
desa berjarak antara 100 dan 300 km dari kedua negara dan pusat politik dan ekonomi
nasional (Yaitu, Dehradun dan New Delhi, masing-masing). Dalam jarak absolut,
desa dekat dengan pusat-pusat ini dibandingkan dengan tempat-tempat lain yang
berkembang dengan baik, tetapi jalan yang buruk dan tidak adanya transportasi publik
membuat perjalanan memakan waktu. Pertanian, transhumanis, dan migrasi keluar
adalah kegiatan ekonomi utama di Uttarakhand dan di desa-desa studi kami, dengan
pengecualian dari migrasi keluar. Penduduk desa di UK3 dan UK4 menanam aprikot
dan benih poppy untuk dijual di pasar luar. Hanya dua dari informan kami (dari 70)
yang bekerja untuk upah.
Empat puluh persen desa di Uttarakhand tidak memiliki akses untuk memuat
(UK DR, 2009). Hanya 15% dari 1.801 desa di distrik TehriGarhwal yang membuka
jalan pendekatan (Sensus India, 2011). Departemen pekerjaan umum negara bagian di
Britania Raya bermaksud menyediakan semua akses jalan ke semua desa di atas
populasi 250 pada 2010 (UK DR, 2009, hal. 67), tetapi ini bukan kasus di lokasi
penelitian kami pada Juli 2013. UK1 memiliki jalan beraspal menuju desa; tiga desa
lainnya memiliki jalan tanah. Mengakses UK 2, 3, 4 melibatkan jalan-jalan panjang,
seringkali melalui jalan berbukit. Desa-desa ini memiliki kabel listrik, tetapi listrik
tidak bisa diandalkan. UK4 adalah desa yang termiskin dan paling terpencil di lokasi
studi kami; tidak ada listrik. Menuju ke sana melibatkan jalan curam dari UK3, yang
juga tidak terhubung dengan jalan beraspal. Barang dan bahan diangkut oleh manusia
atau bagal. Tanah longsor adalah kejadian umum yang semakin mengurangi akses
penduduk desa ke kota dan kota terdekat (UK DR, 2009, hlm. 29).
Hampir 50% dari total rumah tangga di Uttarakhand memiliki akses ke air
keran dari sumber yang diolah di tempat mereka. Di TehriGarhwal, jumlah ini sekitar
34%, untuk rumah tangga total dan pedesaan (Sensus India, 2011). Antara tahun
1990-an dan pertengahan 2000-an, keempat desa hanya mengalami dua intervensi air
dan sanitasi jangka pendek, satu dari proyek pasokan air pedesaan pemerintah negara
bagian yang disebut Swajal (Air Aman), dan yang lainnya dari organisasi nirlaba
disebut Himmotthan Pariyojana (Proyek untuk Himalaya) untuk perbaikan air dan
sanitasi. Semua desa memiliki tangki air masyarakat tetapi penduduk desa
melaporkan kelangkaan air ketika pipa pecah pada musim hujan dan ketika sumber air
mengering selama bulan musim panas. Warga miskin di UK1 dengan jamban
memiliki keran air jamban yang terhubung dengan pipa yang dibangun oleh proyek
Swajal dan Himmotthan.
Penduduk desa lainnya mengangkut air dari tangki masyarakat atau keran atau
mata air publik, atau membangun jamban pribadi mereka dan menghubungkannya
dengan sistem pasokan air publik 34% dari total rumah tangga Uttarakhand dan 45%
rumah tangga pedesaan Uttarakhand tidak memiliki jamban, menurut Sensus India. Di
Tehri Garhwal, 50% rumah tangga pedesaan dilaporkan tidak memiliki jamban.
Angka ini mengejutkan kami, mengingat kerja lapangan kami dan fakta bahwa distrik
tersebut adalah salah satu 'kabupaten paling terbelakang ”di India. Gambar 2
mengilustrasikan bahwa Uttarakhand adalah negara dengan lebih sedikit rumah
tangga tanpa jamban dari tahun 2001 hingga 2011 dibandingkan dengan keseluruhan
India. Meskipun demikian, 45,9% rumah tangga pedesaan Inggris tidak memiliki
jamban. Tabel 1 menyajikan profil jamban rumah tangga di lokasi penelitian
Uttarakhand dan Tehri Garhwal terutama agama Hindu dalam mayoritas agama
mereka. Mayoritas rumah tangga di semua desa beragama Hindu dengan komposisi
kasta yang berbeda-beda. Ukuran keluarga rumah tangga bervariasi dari 1 hingga 25
anggota, dengan ukuran rata-rata 6-8 anggota. Dengan perkecualian beberapa lulusan,
sebagian besar pendidikan informan berkisar dari yang tidak sekolah hingga sekolah.

5. ALASAN KONTEKSTUALISASI UNTUK BUANG AIR BESAR TERBUKA

(a) Mata Pencaharian
Sebagai bagian dari kehidupan sehari-hari dan rutinitas rumah tangga, pria dan
wanita buang air besar di tempat yang jauh dari rumah mereka saat mengumpulkan
makanan ternak, kayu, air, ternak penggembalaan, atau bekerja di bidang pertanian.
Terlepas dari apakah penduduk desa memiliki tanah di rumah atau tidak, mereka
berlatih OD untuk menghemat waktu dan bukannya kembali ke rumah untuk
menggunakan kakus. Dayaram di UK1 memiliki jamban dengan keran air sejak 1994,
dibangun melalui Proyek Swajal pemerintah Inggris. Sepuluh anggota keluarganya
menggunakan jamban. Ketika keluar untuk merumput, tidak ada poin yang dia lihat
dalam melakukan perjalanan satu kilometer ke rumah untuk menggunakan kakus. Dia
menjelaskan,
''Ketika saya pergi bekerja, saya tidak bisa kembali ke rumah untuk buang air
besar”. Saya mungkin pergi ke chappar. Saya punya sapi, kambing, kerbau, dan
bagal. Saya mungkin membawanya ke hutan untuk merumput. ”
OD juga cocok dengan wanita seperti Renu di UK2, yang percaya bahwa tugas
harian dan OD harus dilakukan secara bersamaan untuk menghemat waktu. Dia
memiliki jamban dengan keran air, tetapi dia juga OD yang tidak tergantung pada
lokasi tugasnya. Dia perempuan berkata,
‘‘Terkadang saya mencari tempat untuk OD; terkadang saya menggunakan
toilet. Saya tidak selalu menggunakan toilet. Ketika saya pergi bekerja di sana-sini,
saya buang air besar di hutan.”
Pekerjaan sehari-hari yang terkait dengan penggembalaan ternak atau bahan
bakar dan pengumpulan makanan berarti OD pilihan yang nyaman (mudah untuk
menemukan tempat pribadi) dan efisien. Alasan yang sama diberikan oleh informasi
ketika tugas sehari-hari menahan mereka di rumah. Di pedesaan Uttarakhand,
transhumanis adalah praktik ekonomi yang umum di wilayah pegunungan ini.
Penduduk desa memelihara ahut, yang dikenal sebagai kapar, biasanya dalam 1-3 km
ke atas dari desa mereka. Sementara beberapa keluarga menghabiskan beberapa bulan
hidup di rumah mereka untuk merawat tanaman dan memberi makan ternak, yang lain
melakukan perjalanan sehari-hari. Priyanka dan suaminya tinggal di desa terpencil
UK4. Mereka memiliki jamban dengan keran air di dalamnya yang dibangun melalui
subsidi 100% dari Proyek Swajal. Prayanka menyatakan bahwa
'' ... ketika kita berada di chappar, kita buang air di tempat terbuka dan ketika
kita di rumah, kita menggunakan kakus.”
Rumah tangga yang menopang kehidupan mereka melalui pertanian dan
pemeliharaan ternak mempraktikkan OD pada waktu-waktu tertentu dalam setahun.
Beberapa rumah tangga dengan jamban ini menggunakannya selama bulan musim
dingin, tetapi tidak di musim panas. Tidak ada rumah tangga dengan jamban rumah
tangga yang menggunakannya sepanjang tahun. Rumah tangga tanpa jamban
ditentukan pada putaran tahun terbuka. Transhumanis dan pertanian di tempat-tempat
studi UK berskala kecil, rudimenter, padat karya, terlokalisasi, bentuk-bentuk mata
pencaharian musiman yang dipraktikkan dari generasi ke generasi, dan dengan sedikit
ruang untuk diversifikasi atau perluasan ekonomi keterpencilan. Lokasi dan efisiensi
mendefinisikan praktik buang air besar di musim-musim tertentu serta pada hari-hari
tertentu.

(b) Biaya Daerah

Biaya daerah yang sulit, jalan yang buruk, dan jarak desa dari pasar besar jauh,
karakteristik fisik dari jarak membuat bahan-bahan berat, seperti semen, batu bata,
dan pasir, juga mahal karena waktu dan tenaga yang terlibat dalam pengiriman
mereka. Penduduk desa membeli bahan baku dari kota terdekat dan menyewa keledai
atau mobil untuk mengangkut barang ke desa mereka. Misalnya, untuk rumah tangga
di UK4, desa termiskin dan paling tidak terkoneksi di wilayah studi kami, menyewa
keledai untuk melompati dua kantong semen dari pasar terdekat harganya Rs . 60 (US
$ 1,20). Alasan harus disewa dari tempat lain karena kurangnya tukang batu lokal
yang terampil.
Di pedesaan Inggris, sekitar 700.000 orang hidup di bawah garis kemiskinan
(BPL) pada tahun 2011, di mana garis kemiskinan dihitung pada $ 17,60 per bulan
(Perencanaan Komisi, 2013). Di antara 70 rumah tangga dalam penelitian kami, 37
diidentifikasi sebagai BPL. Kami memperkirakan biaya lubang tunggal sederhana,
kakus siram berdasarkan tiga bahan utama, dan biaya transportasi ke desa-desa studi
(Tabel 2). Total biaya $ 63 hanya untuk batu bata dan semen tinggi untuk keluarga
BPL. (Ada model jamban yang lebih murah, tetapi model tuangkan menyiram adalah
standar minimum di sebagian besar tempat pedesaan yang telah penulis kerjakan.)
Bagaimana temuan ini berbeda dari penelitian tentang pencegahan terhadap
permintaan jamban karena biaya di tempat-tempat pedesaan, adalah biaya tambahan
yang terkait dengan keterpencilan. Di bawah ini kami menunjukkan bahwa persepsi
biaya jamban dibandingkan dengan biaya aktual kurang miring karena tambahan
biaya transportasi dan perolehan tenaga kerja yang diperlukan. Kami tidak memberi
harga biaya tenaga kerja dalam Tabel 2, tetapi perhatikan bahwa tenaga kerja, tidak
seperti pasangan, perlu tinggal di desa sementara jamban dibangun, karena jarak
tempuh.
Perwakilan dari UK3 adalah seorang pengacara di Delhi dan mengunjungi ibunya
setiap musim panas. Keluarganya membangun sebuah kamar besar berisi toilet dan
kamar mandi seharga $ 700, tanpa subsidi, pada 2009 ketika saudara lelakinya
menikah. Meskipun biayanya tinggi, Pradeep mampu membangun jamban dan tangki
air pribadi yang ditempatkan di atas atap jamban, yang kemudian dihubungkan ke
desa.

Pasokan air disediakan oleh pemerintah negara bagian. Ketika ditanya

mengapa orang tidak membuat atau menggunakan kakus, ia berkata,
‘‘ Jalannya 3 km dari desa kami. Kami menyewa bagal untuk membawa batu
bata. Dibutuhkan $ 1 untuk membawa 50 batu bata oleh bagal. Saya membawa 2.000
batu bata untuk membangun jamban saya. Bisakah Anda bayangkan biayanya? Bagal
itu akan membawa batu bata ke titik di mana masih ada jalan yang tepat untuk
mereka. Kita harus tetap meminta bantuan pria untuk membawa batu bata dari sana.
Jadi kami pikir lebih baik OD,"
Pradeep memiliki kakus besar dengan kamar mandi terpasang. Itu juga masuk
akal untuk mengasumsikan dia mampu (atau meminjam) untuk membangun jamban /
kamar mandi dan tangki air di atas atap menggunakan 2.000 batu bata dan tenaga
kerja bayaran. Bahkan jika penduduk desa yang lebih miskin membeli kakus dasar
yang lebih kecil dan mengganti tenaga kerja yang dibayar dengan uang mereka, biaya
konstruksi adalah penghalang dibandingkan dengan kemudahan pergi untuk OD.
(c) Air
Rakesh percaya bahwa air sangat penting untuk fungsi jamban. Dia tinggal di
sebuah bukit curam dari pusat desa diUK1 dan tidak memiliki jamban. Selain biaya
konstruksi, ia memperkirakan $ 650, memanfaatkan pasokan air yang terpusat pada
desa di luar kemampuannya sebagai pekerja harian. Pengambilan air untuk
pembilasan jamban dan pembersihan setelah buang air besar terlalu sulit untuk
berpikiran membuat jamban. Dia menguraikan tentang hubungan antara penggunaan
air dan kakus,
‘‘ Kami membawa air minum kami dari 1 km ... Kami membawa air di dalam
kapal [ke tempat untuk OD]. Kami buang air besar dan mencuci di sana. Kemudian
kami pergi ke sumber air, mencuci tangan dan wajah, mengumpulkan air dan
kembali.”
Karena orografi yang curam dan pasokan air yang buruk di desa UK, adalah
praktik umum bagi penduduk desa untuk mengambil pekerjaan yang berpusat pada air
mereka lebih dekat ke sumber air daripada mengangkut air ke tempat bekerja.
Misalnya, perempuan mencuci pakaian di dekat keran umum atau tank komunitas dan
sebagian besar penduduk desa buang air besar di dekat mata air. Tugas memasok air
ke jamban, tugas memasok air ke toilet dengan tangan, kami katakan, penggunaan
jamban terbatas untuk malam atau penggunaan darurat. Keluarga Dinanath di UK2
mempraktikkan OD meskipun memiliki rumah tanggalat. Dia berkata, “Ya, kami
pergi (untuk OD) karena tidak ada air di toilet. Kami harus membawa air dari jauh
untuk menggunakan jamban. Ada masalah air. Saya telah membuat toilet, dan pada
malam hari atau selama keadaan darurat, itu dapat digunakan.”
Dibutuhkan biaya $ 40 untuk membubuhkan keran rumah tangga pada
persediaan air bersih. Opsi ini hanya tersedia di UK1, satu-satunya desa dengan
sumber air yang lebih baik. Setelah dipasang, biaya air antara $ 2 dan $ 4 per bulan.
Di tiga desa lainnya yang hanya memiliki tangki air sumber mata air, air harus dibawa
ke toilet dengan tangan atau dengan membobol pipa mata air pengolah ke tangki
bersama. Penduduk desa dengan keran rumah tangga dengan jelas menyatakan bahwa
persediaan air terganggu selama musim hujan dan musim panas jika pipih komunal
atau sumber air mengering. Tanpa air yang nyaman untuk penyiraman dan mencuci,
OD di dekat sumber air alami (atau jarak) biasa bagi mereka yang memiliki jamban
tanpa air, dan kadang-kadang musiman jika pasokan air terganggu. Studi kami tidak
menangkap informasi tentang akses ke air untuk kegiatan rumah tangga lainnya.
(d) Lubang
Mahesh di UK2 setuju bahwa jamban itu nyaman, tetapi membuatnya kotor,
terutama dengan lubang penuh. Tidak seperti di kota-kota, jamban desa tidak
terhubung dengan saluran pembuangan dan karenanya tidak membuang kotoran dari
rumah. Dia berkata,
‘‘Sebuah lubang akan mengisi 10-12 tahun dan pada saat itu kita akan menjadi tua.
Jika anak-anak kita tidak mengosongkan lubang, bagaimana kita akan memindahkan
kotoran dari rumah? Mungkin, jalan akan benar pada saat itu. ”
Beberapa penduduk desa menjaga jamban mereka terkunci. Desa Dhirendra di
UK3 menjelaskan, ‘‘Jika lubang diisi tidak ada cara untuk membersihkannya di sini
[di desa ini]. Ini juga alasan orang tidak menggunakan jamban.”
Ketidakmampuan untuk mengosongkan lubang adalah tema yang sering
muncul di antara para penduduk desa dengan atau tanpa jamban, dan terkait dengan
kelangkaan aksesibilitas desa-desa karena jalan yang buruk. Sudah lazim bagi warga
desa untuk membatasi penggunaan jamban hanya untuk orang tua dan anak-anak
sehingga lubang tidak cepat terisi. Hanya seorang wanita yang bersuara di sisi jurang,
tidak peduli; Dia memberi tahu kami bahwa dia harus membuka lubangnya begitu
saja dan membiarkan airnya masuk ke jurang. Ketakutan mengisi lubang sering
terjadi di masyarakat pedesaan India, terutama di mana hubungan kasta tingkat desa
tidak menentukan siapa yang membersihkan lubang toilet. Tak satu pun dari perantara
kami menyebutkan bahwa lubang mungkin dibersihkan oleh kelompok kasta tertentu.
(e) Intervensi dan subsidi
Seperti disebutkan di atas, keempat lokasi studi telah mengalami beberapa
bentuk intervensi sanitasi pemerintah atau LSM (lihat Tabel 3). LSM Himmotthan
Pariyojanah adalah kehadiran di desa terpencil UK4 sejak 2006. Pekerja lapangan
LSM memberikan subsidi untuk jamban dan menyediakan 11 pos jaga publik.
Sepuluh anggota rumah tangga Bharat Singh tidak memiliki jamban rumah tangga,
yang ia jelaskan sebagai fungsi dari intervensi yang gagal. Dia berkata,
B: ‘‘ Orang Himmotthan datang sekali dan melebih-lebihkan skema mereka.
Dua-tiga kakus mungkin dibuat [dari 141 rumah tangga] tetapi mereka tidak lengkap
karena mereka [Himmotthan] tidak membayar. ”
B Putra:‘ ‘Mereka berjanji untuk menyediakan $ 30. Bisakah kakus dibangun
di atas uang itu? Saat ini, biaya jamban lebih dari $ 600.”

Bharat Singh menunjuk ke sebuah LSM yang pernah mengunjungi desa itu.
LSM memang meyakinkan 2-3 rumah tangga untuk membangun, tetapi mereka tidak
selesai ketika tidak kembali untuk membiayai mereka. Sebagian besar penduduk desa
mengingat intervensi sebelumnya sebagai tidak lengkap dan sementara. Subsidi
terlalu kecil untuk menarik orang untuk membangun sehubungan dengan biaya
konstruksi yang sebenarnya, bahkan jika jumlah yang disebutkan di atas dibesar-
besarkan dengan dua atau tiga (lihat Tabel 2). Beberapa kereta yang mereka kenal
secara lokal menelan biaya hampir 20 kali lipat dari subsidi ini. Bhaskar di UK2
bekerja di sebuah rumah sakit di Mussoorie, 24 km dari desanya. Dia membangun
jamban setelah menerima bahan dan subsidi moneter yang tidak ditentukan dari
rumah sakit. Bhaskar mencatat bahwa subsidi itu tidak cukup, tetapi ia
menggunakannya untuk membangun jamban setelah rumah tangganya memiliki
koneksi air. Dia membangun jamban karena dia bisa mengatasinya, dan karena
dengan sambungan air, keluarganya siap menggunakannya. Dia menjelaskan
mengapa subsidi yang sama tidak terwujud menjadi jamban untuk penduduk desa
lainnya,
‘‘ [staf rumah sakit] mendistribusikan banyak bahan jamban di daerah ini, tetapi
orang-orang tidak membuatnya. Karung semen dijual oleh orang-orang. Mereka
bahkan menjual pipa, wajan dan lembaran timah yang disediakan oleh rumah sakit
karena kakus tidak dapat dibangun hanya dengan barang-barang itu.”
 Hanya 10 dari 37 rumah tangga BPL yang diwawancarai di empat desa yang
memiliki kakus, yang hanya tiga yang menerima beberapa bentuk subsidi (lihat Tabel
3). Data ini sesuai dengan yang ditemukan oleh Coffeyet al. (2014) di pedesaan India
utara, yaitu, subsidi memiliki dampak kecil pada penyerapan oleh keluarga BPL,
kakus kebanyakan dibangun tanpa subsidi oleh keluarga kaya. Warga percaya bahwa
korupsi membuat subsidi begitu rendah sehingga orang miskin tidak dapat menutupi
biaya yang tersisa untuk membangun jamban rumah tangga sementara orang kaya
dapat menambah jumlah itu dengan dana per-sonal untuk membangun jamban.
Beberapa penduduk desa percaya bahwa subsidi yang lebih besar tersedia untuk
semua oleh negara dan LSM, tetapi ini "habis dimakan" karena mereka mengalir
turun dari negara / LSM ke tingkat desa. Pradeep di UK3 berspekulasi tentang
pencurian dana publik,
‘‘ Jika pemerintah mengatakan bahwa mereka akan membantu kami
membangun jamban dengan menyediakan $ 100 maka kami hanya akan mendapatkan
$ 20 di tangan. Jika Distrik mengeluarkan $ 200 untuk setiap keluarga untuk
membangun jamban, maka uang berubah menjadi setengah pada saat itu mencapai
Blok [subdivisi politik berikutnya]. Pejabat yang membawa uang ke desa akan
mengambil bagiannya, artinya kita akan mendapatkan $ 40-60 pada akhirnya.”
Bheema di UK1 membahas pertanggungjawaban yang buruk,
''Apa yang terjadi adalah para petugas membuat kami menandatangani kertas
yang mengatakan bahwa kami menerima uang itu dan mereka memakan [kha gaye]
sisa uang mereka sendiri. Mereka menunjukkan kepada pemerintah bahwa mereka
membangun kakus untuk orang-orang. Pejabat seharusnya datang untuk memeriksa
apakah jamban dibangun dengan benar.”
Tidak ada yang datang untuk memeriksa kakus Bheema, yang dibangun
dengan buruk karena kekurangan dana yang tidak pernah digunakan. Tim peneliti
menemukan beberapa rumah tangga yang tidak lengkap dan tidak memiliki
superstruktur. Penduduk desa memberi tahu kami bahwa program sanitasi berjanji
untuk menawarkan subsidi begitu mereka menggali lubang, tetapi tidak ada yang
kembali untuk memeriksa lubang atau mendistribusikan subsidi. Korupsi dan
kurangnya pertanggungjawaban mendefinisikan pengalaman para remaja desa dengan
intervensi yang menjanjikan lebih banyak dari yang mereka berikan, meninggalkan
banyak orang dengan lubang terbuka atau tanaman yang tidak dapat digunakan.
Bheema mengusulkan solusi yang menurutnya akan menghasilkan jamban yang
fungsional, tetapi keinginan untuk jamban ditahan.

6. DISKUSI
Para peneliti telah menghabiskan waktu puluhan tahun untuk memperdebatkan
alasan-alasan untuk membuang air besar, alasan untuk adopsi jamban, dan pendekatan
intervensi. Unsur penting dari solusi sanitasi adalah bahwa sanitasi tidak akan
berhenti, ”(McFarlane, 2014, p.999) karena perubahan yang konstan dalam kondisi
dan praktik lokal, pendekatan dan teknologi baru, dan pergeseran dalam prioritas
rumah tangga. Untuk alasan ini, Whittington, Jeuland, Barker, dan Yuen (2012)
memperingatkan terhadap kebijakan berbasis bukti untuk menetapkan prioritas
sanitasi global berdasarkan analisis manfaat biaya, karena data yang kuat sangat sulit
untuk dikumpulkan, dan sepertinya tidak pernah tersedia. Dalam tulisan ini, kami
telah menunjukkan pentingnya sanitasi dalam konteks, termasuk: 1. dampak
lingkungan dari praktik penghidupan dan kemiskinan terkait; 2. ketidaksetaraan
dalam pengeluaran pemerintah pada infrastruktur yang terkait dengan bias perkotaan
dan marginalisasi politik; dan 3. intervensi jangka pendek memandu praktik sanitasi
di tempat-tempat terpencil.
Kami telah berupaya untuk bergerak melampaui faktor-faktor penentu untuk
buang air besar sembarangan atau penggunaan jamban untuk memahami hubungan
sosial-spasial di mana hal ini terjadi, dan menunjukkan bahwa konteks ini perlu
dikaitkan dengan kesetaraan struktural, karena ini adalah kondisi di mana individu
dan masyarakat tinggal dan membuat keputusan. Kami berpendapat bahwa hubungan
sosio-spasial dari tempat-tempat terpencil adalah unik; ketidaksetaraan struktural
diperkuat oleh jarak fisik dan sosial, yaitu, keterpencilan.
Pertanyaan muncul apakah perilaku sanitasi di tempat-tempat terpencil di
India secara substansial berbeda dari yang ada di daerah pedesaan. Ini adalah
pertanyaan penting, karena upaya SBMR dimaksudkan untuk menjangkau semua
rumah tangga. Kami menerima bahwa klaim kami memiliki batas yang melekat pada
metodologi kami; bagaimanapun, karena banyak penelitian tentang sanitasi pedesaan
India tetap kabur pada konteks masyarakat, fasilitas yang tersedia, dan dampaknya
pada aspek sanitasi, makalah ini berkontribusi dengan menunjukkan bagaimana
penghitungan interkoneksi ini.
 Beberapa faktor yang mempengaruhi OD adalah serupa antara tempat-tempat
terpencil dan pedesaan, karena ada kesamaan antara tempat-tempat terpencil dan
perkotaan. Namun demikian, komunitas unik karena komposisi sosial mereka dan
hubungan multi-skalar yang terletak secara sosial-spasial. Untuk alasan ini, konteks
multi-skalar layak mendapat perhatian berkelanjutan untuk bagaimana hal itu
memandu perilaku orang dan pengalaman individu, sehingga penelitian sanitasi tidak
mengaitkan dengan individu yang tidak dimiliki lembaga. Seperti yang dijelaskan
sebelumnya oleh orang lain, tidak ada intervensi pembangunan dan kesehatan,
penjelasan menyeluruh dan solusi yang sesuai tidak dapat memiliki dampak yang
sama di mana-mana karena heterogenitas masyarakat.

(a) Mata pencaharian agrarian

Pekerjaan dan pola penggunaan lahan kehidupan masyarakat dipandu oleh
praktik-praktik buang air besar mereka. Hampir semua orang dewasa terlibat dalam
penggembalaan, transhumanis, pertanian, dan pengumpulan makanan ternak / kayu
bakar. Bagi mereka yang memiliki jamban, buang air besar di rumah adalah pilihan,
tetapi tugas rutin mendorong tidak digunakannya jamban jika mereka berjalan jauh
yang dianggap terlalu jauh untuk kembali ke rumah untuk buang air besar. Jika
mereka keluar rumah, mereka buang air besar di tempat terbuka. Jika mereka
memiliki kakus di rumah dan mereka di rumah, mereka menggunakannya. Beberapa
penduduk desa membangun jamban untuk orang luar yang mungkin tidak ingin pergi
untuk OD; lainnya dibangun berdasarkan permintaan rumah tangga, meskipun
musiman. Perubahan perilaku akan mengharuskan rawat inap sebagian besar rumah
tangga penghuni bukit berubah atau mata pencaharian mereka sendiri berubah.
Bagi mereka yang tidak memiliki jamban, buang air besar selalu terjadi di
tempat terbuka, tetapi pekerjaan pertanian, dalam keadaan ini juga, memandu jarak
yang ditempuh orang. Ketika pekerjaan menahan mereka di rumah, maka buang air
besar terjadi menurun dari pemukiman dekat sungai, atau di hutan sekitar, biasanya
dekat sumber air seperti mata air. Rumah-rumah dibangun di lereng bukit berteras,
memberikan sedikit privasi bagi mereka yang tinggal di bawah ini; lembah cukup
curam sehingga aliran tempat tidur memberi beberapa privasi. Seperti di tempat-
tempat pedesaan dan perkotaan lainnya, orang-orang mengarahkan langkah kaki
mereka ke tanah OD dan pasangan ke tempat mereka tinggal, kecuali bahwa mereka
tidak memiliki pekerjaan pertanian yang membawa mereka pergi.
 Mereka dengan lahan mempraktikkan pertanian; mereka yang tidak bekerja
sebagai buruh tani. Hanya petani poppy yang memiliki kekayaan yang sangat besar
dalam bentuk barang-barang tahan lama. Tanpa transportasi reguler dan terjangkau ke
pusat-pusat kota, perjalanan dari desa-desa jauh ke tempat kerja yang dibayar
bukanlah pilihan bagi sebagian besar keluarga, terutama BPL. Tidak seorang pun
yang kami ajak bicara memiliki kendaraan. Penghasilan di luar pertanian berarti
keluar dari migrasi dengan sesekali pulang ke rumah. Dua lelaki dalam penelitian
kami yang memperoleh penghasilan di luar pertanian memiliki kakus di rumah desa
mereka, dan mereka kebanyakan menghabiskan waktu di pusat-pusat kota. Orang-
orang ini tidak menggunakan kakus desa; mereka menggunakan kesempatan
kunjungan untuk buang air besar di tempat terbuka. Mereka juga merupakan
minoritas; sebagian besar pria dan wanita yang buang air besar di tempat terbuka
melakukannya karena praktik mata pencaharian.

(b.) Wawancara Biaya

Selama kami mendengar pria memberikan perkiraan harga jamban di kisaran $
600. Pradeep, pengacara kaya yang membangun jamban, memberi tahu kami bahwa
ia telah menghabiskan $ 600. Itulah konsensus umum tentang berapa harga jamban,
meskipun dibesar-besarkan. Rumah tangga yang dibayangkan mereka membangun
jamban seperti tetangga kaya mereka, sehingga mereka memperkirakan harga yang
sama. ‘Persepsi biaya” argumen menunjukkan secara tidak sengaja bahwa orang
miskin tahu berapa biaya jamban sanitasi yang sebenarnya, mereka akan bangun.
Kemiskinan bukanlah penghalang jalan, itu adalah budaya (Coffeyet al., 2015;
Jenkins & Curtis, 2005). Prasangka buruk dalam diskusi tentang kemiskinan ini
(terlalu miskin untuk dibangun).
Persepsi (terlalu mahal untuk dibangun) adalah bahwa orang miskin
seharusnya tidak menginginkan apa yang mereka inginkan (kakus yang lebih baik);
mereka miskin, karena itu harus menginginkan sesuatu yang lain (jamban berbiaya
rendah). Beasiswa memandang akses ke sanitasi, baik yang digunakan atau tidak,
sebagai penanda yang membedakan kekuatan dan hak istimewa (O'Reilly, Dhanju, &
Louis, 2016). Kami berpendapat bahwa fokus berlebihan pada '' keengganan ”dari
yang miskin untuk membayar jamban berbiaya rendah, kemiskinan dan jamban lusuh
membedakan mereka secara sosial dari orang lain. Peran bahwa sanitasi berperan
dalam menjaga hubungan sosial yang tidak setara telah menerima banyak perhatian
dalam studi perkotaan dari studi pedesaan; makalah ini berupaya untuk menutup
kesenjangan itu.
Upaya untuk memisahkan kemiskinan dan sanitasi menceraikan realitas hidup
masyarakat miskin dari penyebab struktural kemiskinan. Di pedesaan Benin, Gross
dan Gu ̈nther (2014) menemukan bahwa kekayaan rumah tangga, yang diukur dengan
indeks aset, dan rumah tangga petani di luar rumah tangga secara positif terkait
dengan kepemilikan dan penggunaan tanah. Mereka menyimpulkan bahwa untuk
rumah tangga miskin, perbaikan perumahan dan beberapa perabot perlu dilakukan
sebelum rumah tangga berinvestasi untuk pembuatan jamban. Peran kemiskinan pada
skala rumah tangga, dan keterpencilan pada skala komunitas, menyimpulkan bahwa
pertumbuhan ekonomi di desa-desa terpencil dan miskin adalah langkah awal yang
diperlukan untuk adopsi sanitasi. Membatasi OD dimulai dengan menghubungkan
kemiskinan dengan ketidakberdayaan politik dan penelantaran negara yang diwakili
oleh infrastruktur baru. Di daerah pedesaan, jalan yang tidak diperbaiki atau tidak
adanya jalan adalah yang utama.

(c) Jalan Penelitian

Di Sub-Sahara Afrika telah jelas mengenai pentingnya infrastruktur yang
didukung oleh negara untuk adopsi jamban. Gross dan Gu ̈nther (2014) menemukan,
di pedesaan Benin, rumah tangga dengan jamban itu: terletak di desa-desa besar yang
akses listrik, jalan beraspal, sekolah, dan mengalami intervensi sanitasi. Dari
karakteristik-karakteristik ini, akses jalan adalah satu-satunya faktor yang berkorelasi
positif dengan memiliki jamban. Akses ke jalan beraspal dapat memfasilitasi:
pengurangan biaya dan peningkatan ketersediaan bahan; peningkatan akses ke
teknologi baru dan gaya hidup perkotaan, modern; dan meningkatkan pengetahuan
tentang jamban.
Dengan kata lain, populasi dengan akses terbatas untuk membeli bahan dan
informasi yang diperlukan untuk membangun, memelihara, dan menggunakan jamban
telah menghubungkan tingkat pembangunan dan penggunaan toilet yang rendah,
meskipun mereka mungkin termotivasi (Jenkins & Scott, 2007; O'Connell, 2014;
Clarkeet al., 2014). Jenkins dan Cairncross (2010) merekomendasikan bahwa desa-
desa besar di pedesaan Benin yang merupakan lahan pertanian akan menjadi target
yang lebih responsif terhadap permintaan promosi, sedangkan desa-desa terpencil
lebih membutuhkan jalan, air, dan pendidikan dari pada sanitasi (Mara, Lane, Scott, &
Trouba, 2010). Penduduk desa Inggris berbicara sangat sedikit tentang pendidikan,
beberapa tentang air dalam kaitannya dengan jamban dan kesulitan musiman, dan
cukup banyak tentang jalan untuk meningkatkan kehidupan mereka.

(d) Lubang (selokan)

Berdasarkan pernyataan di atas bahwa penduduk desa sadar akan selokan
seperti infrastruktur di kota-kota dan mereka membahas hal ini untuk keinginan
mereka tentang selokan besar (Coffeyet al., 2014; O'Reilly & Louis, 2014).
Responden tidak ingin ‘‘ kotoran ” di dekat rumah; sebuah lubang yang cukup besar
sehingga bisa diisi akan menjaga ''kotoran'' pada jarak yang cukup. Keterasingan
sebagai jarak sosial dapat sebagian dikalahkan dengan solusi yang mendekati
bagaimana kotoran ''menghilang” Isolasi desa-desa Inggris membuat LSM dengan
pengetahuan tentang keberlanjutan sanitasi di teluk; bisa dibilang hampir semua LSM
tidak ada. Dibandingkan dengan situs lapangan lain dari penulis, desa-desa Inggris
terkenal karena tidak adanya slogan, obrolan tentang skema arus, atau penyebutan
LSM.
Keterpencilan berkontribusi pada ketidakpastian tentang bagaimana lubang
bisa dikosongkan. O'Reilly dan Louis (2014) menemukan bahwa ketika LSM di
Benggala Barat mengajarkan cara mengosongkan lubang mereka sendiri, atau
memberikan lempeng yang dapat dipindahkan untuk menutupi lubang yang baru
digali, jamban yang digunakan tetap dipertahankan. Meskipun lubang tidak dalam
atau lebar (karena kondisi tanah dan muka air yang tinggi), ketidakmungkinan
mengakses layanan pembuangan lumpur tidak menghambat keputusan warga desa
tentang penggunaan jamban. Mereka mengosongkannya atau memindahkannya ketika
lubang terisi. Intervensi sanitasi yang berhasil pada saat ini di kaki pegunungan
Himalaya akan membutuhkan penggalian lubang besar di rumah tangga di mana ada
ruang yang cukup untuk melakukannya, mengajar orang untuk mengosongkan lubang
yang ada, atau memanfaatkan sumur dengan baik, mengeringkan tanah sehingga
lubang bisa lebih kecil dan memiliki umur panjang yang diinginkan.

(e) Kebutuhan air

Air untuk pengambilan jamban adalah masalah debate. Di satu sisi adalah
penelitian yang menunjukkan bahwa air tidak terkait dengan memiliki atau
menggunakan jamban. Greross and Gu (2014) tidak menemukan korelasi statistik
antara akses terhadap pasokan air yang lebih baik dan keberadaan (dan penggunaan)
jamban rumah tangga di pedesaan Benin. Penelitian kualitatif Coffeyet al (2014) di
pedesaan utara India, dari 99 wawancara, air tidak disebutkan sebagai kendala dalam
penggunaan jamban. Dari perspektif teori dasar, tidak menyebutkan wawancara
penyiraman air adalah indikasi bahwa itu tidak signifikan (yaitu, itu bukan indikator
yang sama dengan pertanyaan pewawancara jika air penting, dan responden
mengatakan itu tidak penting). Sisi lain adalah penelitian menawarkan bukti bahwa
air tidak masalah, terutama yang berkaitan dengan akses ke air untuk pembilasan dan
mandi (Routrayet al., 2015).
Dalam penelitian sanitasi, akses terhadap air diperiksa sebagai hubungan
kekuasaan di mana tidak semua kelompok memiliki akses yang sama atau kebutuhan
yang sama. Dalam sebuah studi tentang kendala adopsi jamban di pedesaan Oisha
(India), praktik pemandian setelah buang air besar, beberapa kelompok kasta atas
memerlukan lebih banyak air lebih dari 24 ember atau lebih dari dua kelompok kasta
rendah yang praktik pemandiannya jauh lebih ketat. Untuk kedua kelompok,
kurangnya air mengalir di jamban membatasi penyerapan. Kasta atas membutuhkan
lebih banyak air daripada yang ingin mereka angkut, dan kelompok kasta terendah,
yang sudah memiliki lebih sedikit akses ke air daripada kasta atas, menemukan bahwa
di luar rumah lebih praktis (Routrayet al., 2015). Di mana air berlimpah sepanjang
tahun, jumlah air yang diperlukan untuk ritual, mandi setelah buang air besar tidak
menghambat penggunaan jamban rumah tangga (O'Reilly & Louis, 2014).
Toilet umum memiliki air dan ruang untuk kebersihan setelah buang air besar.
Sebelas dari 19 rumah tangga memiliki air di jamban mereka, dua di antaranya tidak
memiliki keran, misalnya air harus diangkut ke kakus (lihat Tabel 1). Semua rumah
tangga, terlepas dari ketersediaan air, pergi untuk OD pada suatu waktu. Air musiman
berarti bahwa memiliki sambungan air tidak berarti ada air di keran. Tugas
mengangkut air membuat penduduk desa enggan membangun atau menggunakan
jamban, tetapi yang paling penting, jenis mata pencaharian mempengaruhi
penggunaan jamban sepanjang tahun, yang mencerminkan kurangnya permintaan.
Etnografi kami menunjukkan bahwa kemauan politik multi-skalar untuk
mengoordinasikan dan berinvestasi dalam meningkatkan pasokan air desa akan
menjadi langkah yang diperlukan untuk mendorong penggunaan jamban, tetapi tidak
akan memberantas OD.
 (f) Kehendak politik
Pada skala desa, keinginan politik memainkan peran utama dalam
memfasilitasi penyerapan jamban di desa Maharashtrian, untuk memenangkan
Penghargaan Desa Bersih nasional (Dhaktode, 2014). Dhaktode (2014) mengaitkan
keberhasilan Sarola bukan dengan pendidikan, seperti dalam mengetahui huruf
sederhana, tetapi dengan pengetahuan tentang skema pemerintah seperti pemberian
uang tunai dan subsidi. Rumah tangga miskin SC diminta untuk menyumbangkan
jumlah yang biasanya akan mereka berikan pada acara liburan khusus SSC, dan
subsidi, termasuk sumbangan uang tunai perorangan dari kepala desa, ditambahkan
untuk memungkinkan membangun semua rumah tangga SC (lihat juga O'Reilly &
Louis, 2014). Pemimpin mengerahkan komunitas SC. Dibutuhkan kepemimpinan
formal untuk menekan kelompok kasta umum untuk bergabung dengan upaya yang
dimulai oleh SC (Lamba & Spears, 2013). Para pemimpin desa formal menggunakan
dana pemerintah yang terdesentralisasi untuk mendukung upaya tersebut, dan
menggunakan pengaruh politik mereka untuk mengesampingkan jarak sosial yang
diciptakan oleh hierarki kasta.
Seperti desa-desa di Inggris, Sarola kecil, miskin, terutama agri-kultural, dan
hanya memiliki sekolah dasar. Tidak seperti desa di Inggris, banyak yang
memperoleh penghasilan melalui pekerjaan konstruksi di dekatnya, dan desa itu
kebanyakan berasal dari Inggris, tetapi mereka bukan kelompok yang dominan secara
politik. Dalam banyak hal, Sarola menunjukkan bagaimana keterpencilan mungkin
diatasi, meskipun Daktode (2014) tidak mengeksplorasi bagaimana karakteristik yang
tidak merubah ketersediaan pendapatan di luar pertanian dan koneksi jalan ke kota-
kota terdekat memengaruhi dorongan sanitasi. Penduduk desa Inggris cukup
terkoneksi dengan cukup untuk menyadari sanitasi perkotaan dan perbedaan antara
investasi pemerintah infrastruktur dipedesaan dan perkotaan. Ucapan tentang korupsi
‘‘memakan ” uang yang diperuntukkan bagi hak menunjukkan hak politis
ditingkatkan perasaan marah dan tidak berdaya untuk memengaruhi negara karena
jarak sosial.
Kemauan politis untuk meningkatkan sanitasi memerlukan keterlibatan negara
(Black & Fawcett, 2008). Demikian pula, McFarlane (2014, online) menegaskan
bahwa pemerintah harus melihat akuntabilitas dalam kapasitasnya untuk menyediakan
kebutuhan fisik yang paling mendasar ini ...
 ”Namun, komponen infrastruktur pembangunan pedesaan berbiaya tidak
efektif dan negara memberikan di tempat-tempat pedesaan yang sudah memiliki
akses ke pasar, infrastruktur, dan sumber daya manusia (Kulkas & Rickman, 2008).
Daerah-daerah terpencil dibiarkan lemah karena tingginya biaya pembangunan
infrastruktur dan tantangan tata kelola yang ditimbulkan oleh jarak fisik. Mengalami
siklus politik pendek seperti India, daerah miskin terpencil 'mahal untuk berurusan
dengan [...] dalam periode pemilihan umum," mereka tetap terpencil dan miskin
(Birdet al., 2002, hlm. 2).
Kami ingin mendorong kerangka kerja keterpencilan lebih lanjut dengan
menyarankan bahwa hubungan antara keterpencilan dan sanitasi memiliki daya tarik
di tempat-tempat yang tidak memiliki elemen eksplisit jarak fisik. Kaum miskin
perkotaan dan kelas menengah hidup berdampingan di kota-kota India, namun jarak
sosial adalah ekstrem, dan berkontribusi pada kemiskinan sanitasi yang berkelanjutan.
O'Reilly dan Louis (2014) ditemukan di Benggala Barat dan Himachal Pradesh,
bahkan di tempat-tempat yang hampir 100% jamban, masih ada rumah tangga sosial
marjinal (misalnya, janda-janda, suku) di pinggiran desa yang tidak memiliki garis
keturunan. Sudah diketahui bahwa informasi sanitasi tidak menjangkau semua
kelompok sosial, terutama perempuan. Pembukaan terbuka didasarkan pada
ketidaksetaraan sosial yang bermanifestasi dalam bentuk dan tempat yang berbeda;
keterpencilan menangkap hubungan sosial-spasial ini.

7. KESIMPULAN
Dalam makalah ini kami telah membuat tiga argumen. Pertama, hubungan
sosio-spasial spesifik dari tempat-tempat pedesaan harus dieksplorasi dan dijelaskan.
Detail studi akan membantu, seperti juga perhatian pada makna rincian untuk
kehidupan sehari-hari masyarakat, termasuk praktik sanitasi mereka. Kedua, tempat-
tempat terpencil berbeda dari tempat-tempat pedesaan lainnya karena jarak fisik dan
sosial. Mengingat temuan yang menarik dari penelitian di tempat-tempat terpencil di
tempat lain, penelitian sanitasi India mengakui hubungan sosial dari kekuatan yang
tidak sama yang menyebabkan produktivitas produsen. Kami telah menyajikan bukti
pada wilayah Uttarakhand di mana distribusi ruang peralihan yang tidak merata telah
menciptakan komunitas terpencil dan mengecualikan mereka dari akses ke
infrastruktur, informasi, dan pendapatan. Ketiga, ketidaksetaraan struktural yang
menghasilkan keterpencilan sangat terkait dengan praktik buang air besar
sembarangan dan pengambilan sanitasi terbatas. Dengan demikian kami
menganjurkan untuk menjauh dari eksplorasi OD dan pendekatan untuk membatasi
yang berfokus pada perilaku individu, dan menuju pemahaman dan solusi yang
berfokus pada perubahan politik dan sosial.
Sampai saat ini ada sedikit beasiswa yang terlibat secara mendalam dengan
hubungan antara geografi, kemiskinan, akses ke layanan dasar, dan buang air besar
sembarangan. Penelitian sanitasi kritis memanggil untuk mempertanyakan alasan
kemiskinan. Penelitian perkotaan kritis kemiskinan sanitasi untuk kurangnya modal
politik dan sosial yang meninggalkan orang miskin dengan sedikit pengaruh untuk
menuntut layanan pemerintah atau untuk menghindari elit menangkap sumber daya
yang ada (Chaplin, 1999; McFarlane, 2014). Penelitian pedesaan yang kritis tentang
kemiskinan sanitasi mirip dengan tata kelola yang lemah dan kemampuan orang
miskin yang terbatas untuk mengakses sumber daya yang diperlukan untuk
membangun dan menggunakan jamban. Kami menemukan bahwa dampak
keterpencilan memotong kategori kekayaan dan kemiskinan. Kami tidak berpendapat
bahwa kualitas hidup, kesehatan, dan kenyamanan sejalan dengan spektrum orang
kaya dan miskin, tetapi semua rumah tangga, yang derajatnya berbeda, dipengaruhi
oleh jalan yang buruk dan konektivitas, pasokan air yang tidak dapat diandalkan, dan
jarak sosial.
Etnografi kami menunjukkan bahwa kemiskinan bukanlah pengalaman biasa
dari semua orang yang melakukan OD. Penduduk desa yang lebih kaya di
Uttarakhand yang terpencil bisa membangun toilet, dan menggunakannya secara
selektif. Dengan akun mereka sendiri, kenyamanan OD saat melakukan pertanian atau
transhumanis membuat lebih banyak masuk akal. Beberapa rumah tangga miskin (3
dari 70), dibangun dengan dukungan dari subsidi, dan tidak selalu menggunakannya
karena kenyamanan OD ketika mempraktikkan pertanian atau transportasi lebih
masuk akal. Keterpencilan membuat OD lebih nyaman daripada menggunakan kakus
mengingat hambatan akses yang terbatas pada bahan, ketakutan mengisi lubang, dan
kurangnya pasokan air yang memadai. Namun ada batas untuk kenyamanan OD
terutama ketika para tamu atau anggota keluarga dari luar desa datang untuk tinggal.
Berhubungan dengan OD yang berkelanjutan meskipun ada intervensi di
semua lokasi penelitian adalah cara-cara agar mata pencaharian dan keterpencilan
berjalan beriringan: 1) mata pencaharian di luar ruangan yang menjauhkan penduduk
desa dari rumah; 2) keakraban dan kenyamanan dengan alam bebas; 3) kontak
terbatas dengan pusat-pusat kota; dan 4) kurangnya tekanan sosial. Unsur-unsur ini
mungkin terlihat langsung, tetapi mereka dapat dilihat dengan cara baru melalui lensa
keterpencilan. Masing-masing dari mereka melekat pada ketidaksetaraan struktural
yang menghasilkan komunitas yang jauh secara sosial dan fisik. Secara konseptual,
keterpencilan mungkin menjadi kerangka yang tepat untuk analisis kritis tempat-
tempat pedesaan OD dan ruang-ruang perkotaan dengan menarik perhatian pada
proses-proses rumit di balik kemiskinan sanitasi.
Tujuan kami bukan untuk menarik kontras yang tajam antara pedesaan dan
daerah terpencil, tetapi untuk memperluas pemeriksaan peran kesetaraan struktural di
seluruh ruang bermain dalam sanitasi. Implikasi dari penelitian ini untuk kebijakan
jelas. Ketidaksetaraan sosial-spasial yang muncul yang menghasilkan jarak fisik dan
jarak sosial harus menjadi prioritas. Pembangunan infrastruktur, khususnya jalan yang
memadai, akan mengatasi masalah mendasar masyarakat terpencil yang
mempraktikkan OD. Jalan dapat memfasilitasi penyerapan jamban melalui arus
informasi dan teknologi, intervensi air dan sanitasi, pengurangan biaya bahan dan
tenaga kerja, dan paparan gaya hidup perkotaan. Pasokan air yang cukup, didukung
oleh tata kelola yang baik, dapat menopang penggunaan jamban dengan memastikan
bahwa jamban dapat dibersihkan, dan menyediakan tempat pribadi untuk kebersihan
setelah buang air besar. Mata pencaharian pertanian berarti bahwa OD akan tetap
nyaman, tetapi memenuhi kebutuhan masyarakat terpencil untuk air, perawatan
kesehatan, dan pendidikan, memang hak mereka sebagai warga negara India akan
mengurangi kesenjangan sosial-spasial yang juga menopang OD.
Kekuatan konsep keterpencilan adalah bahwa ia mengalihkan fokus dari
keputusan individu ke ekonomi, politik multiskalar, politik dan faktor lingkungan
yang mempengaruhi penduduk pedesaan. Negara menyarankan solusi seperti LSM
yang berperan penting dalam mendukung pengurangan jarak fisik dan sosial. Ketika
kami percaya bahwa itu adalah tanggung jawab negara untuk menyediakan
infrastruktur, kami tidak menyatakan bahwa mengakhiri keterpencilan hanya akan
mengakhiri OD. Namun, konektivitas yang lebih besar akan mengurangi jarak fisik
dan sosial dengan menghubungkan populasi jarak jauh dengan tren budaya dan
ekonomi yang lebih luas. Ketika negara berusaha untuk memenuhi tujuan
pembangunan berkelanjutan yang baru untuk sanitasi, program akan meluas lebih
jauh secara geografis, dan dengan semangat baru, daripada sebelumnya. Penelitian ini
memberikan wawasan tentang faktor-faktor yang mempertahankan OD di tempat-
tempat yang jauh, sambil mendorong cara baru berpikir tentang prevalensi OD di
tempat-tempat yang tidak seharusnya.
 CRITICAL APPRAISAL PENELITIAN KUALITATIF

Question Value Comments

1. Was there a clear Yes : √ Ya tujuan pada penelitian
statement of the aims
ini jelas. Yaitu peneliti
of the research? Can”t tell :
ingin melihat apakah
No:
jarak dan status
terpencilnya suatu desa
apakah mempengaruhi
perilaku BAB di jamban.
“Fokus khusus kami
adalah untuk
menerapkan konsep
keterpencilan sebagai
alat analitis yang dapat
menangkap praktik-
praktik OD pedesaan
sebagai fungsi fisik dan
sosial. Jarak. Yang kami
maksud dengan jarak
jauh adalah jarak fisik;
jarak absolut; tidak dapat
diaksesnya; kurangnya
konektivitas ke pelanggan
karena jalan yang buruk
dan transportasi yang
jarang; tidak adanya
listrik; dan layanan
kesehatan dan
pendidikan yang buruk”

2. Is a qualitative Yes : √ Ya, metode kualitatif

methodology appropriate?
pada pebelitian ini jelas.
Can”t tell :
Karena pada penelitian
 No: ini, peneliti membuat
karakter respondennya
kemudian pasien
didatengi dan
diwawancara. Hasil
wawancara direkam,
ditranskrip dan dibuat
kode.

3. Was the research design Yes : √ Ya, untuk melengkapai

appropriate to address the data sekunder pada
aims of the research? Can”t tell : penelitian ini dibutuhkan
keterangan dari
No: responden penelitian
Sehingga tujuan
penelitian tercapai.
4. Was the recruitment Yes : √ Yes Iya cocok, pemilihan
Strategy appropriate to daerah terpencil dengan
The aims of the Can’t
Can”t tell Tell
: angka OD terbesar dan
Research? memilih responden yang
No: ada dirumah adalah
strategi yang cocok pada
penelitian ini.
5. Was the data collected in a Yes : √ Iya, jadi pada penelitian
way that addressed the ini saat wawancara
research issue? Can”t tell : mendalam pada
responden akan
No: ditanyakan terkait
masalah sosial, mata
pencaharian, kebiasaan,
dan politik lokal yang
memengaruhi
pembangunan dan
penggunaan jamban.
6. Has the relationship Yes : Pada penelitian ini tidak
between researcher and dijelaskan adanya
participants been adequately Can”t tell : √ hubungan antara peneliti
considered? dengan responden.
No:
7. Have ethical issues been Yes : Yes Pada penelitian ini tidak
Taken into consideration? ada pembahasan tentang
Can”t tell : √ masalah etika.

No:
8. Was the data analysis Yes : √ Iya,,
sufficiently rigourus?
 Can”t tell : “Wawancara dilakukan
dalam bahasa Hindi oleh
No:
penulis dan direkam
audio. Ditambah dengan
catatan juga diambil.
Wawancara yang
direkam diterjemahkan
dan diterjemahkan ke
dalam bahasa Inggris
untuk analisis data,
setelah itu diberi kode
oleh penulis dalam
proses berulang. Semua
peserta memberikan
persetujuan lisan mereka.
Penelitian ini disetujui
oleh Dewan Peninjauan
Institusi Universitas
A&M Texas”.

9. Is there a clear statement of Yes : √ Ada,

findings? “Namun, komponen
Can”t tell : infrastruktur
pembangunan pedesaan
No: berbiaya tidak efektif dan
negara memberikan di
tempat-tempat pedesaan
yang sudah memiliki
akses ke pasar,
infrastruktur, dan sumber
daya manusia (Kulkas &
Rickman, 2008). Daerah-
daerah terpencil
dibiarkan lemah karena
tingginya biaya
pembangunan
infrastruktur dan
tantangan tata kelola
yang ditimbulkan oleh
jarak fisik. Mengalami
 siklus politik pendek
seperti India, daerah
miskin terpencil 'mahal
untuk berurusan dengan
[...] dalam periode
pemilihan umum,"
10. How valuable is the Yes : Karena penelitian ini
research? desainnya adalah
Can”t tell : √ penelitian kualitatif
Sehingga tidak ada
No: penilaian akan nilai p.
maka dari itu penulis
tidak bisa mengetahui
seberapa penting hasil
dari penelitian ini.