Skripsi Pertambangan

Universitas Sumatera Utara
Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Departemen Manajemen Skripsi Sarjana
2017
Analisis Faktor-faktor yang

Mempengaruhi Struktur Modal pada
Perusahaan Sektor Pertambangan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Junita, Atifah
http://repositori.usu.ac.id/handle/123456789/1176
Downloaded from Repositori Institusi USU, Univsersitas Sumatera Utara
SKRIPSI
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STRUKTUR

MODAL PADA PERUSAHAAN SEKTOR PERTAMBANGAN YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
OLEH :
ATIFAH JUNITA
150521062
PROGRAM STUDI STRATA 1 MANAJEMEN EKSTENSI

DEPARTEMEN MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017

ABSTRAK
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

STRUKTUR MODAL PADA PERUSAHAAN SEKTOR
PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK
INDONESIA
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh
antara struktur aset (FATA), ukuran perusahaan (SIZE), tingkat pertumbuhan
(GROWTH), profitabilitas (ROI) dan risiko bisnis (B_RISK) terhadap struktur
modal (Debt to Equity Ratio dan Debt to Assets Ratio). Populasi penelitian yang
digunakan sebanyak 41 perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) untuk periode 2013 sampai 2016. Banyaknya sampel yang
sesuai dengan kriteria-kriteria yang telah ditentukan sebanyak 11 perusahaan
sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Teknik
analisis data yang digunakan adalah analisis statistik deskriptif dan regresi linear
berganda data panel. Pemilihan data panel yang digunakan adalah Fixed Effect
Model (FEM). Untuk menilai kelayakan model (Goodness of Fit) dilakukan
dengan Uji F, Uji t dan koefisien determinasi dengan tingkat signifikansi 5%.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa struktur aset berpengaruh negatif tidak
signifikan terhadap struktur modal (Debt to Equity Ratio) tetapi berpengaruh
positif tidak signifikan terhadap struktur modal (Debt to Assets Ratio). Ukuran
perusahaan dan tingkat pertumbuhan berpengaruh positif tidak signifikan terhadap
struktur modal (Debt to Equity Ratio) tetapi berpengaruh negatif tidak signifikan
terhadap struktur modal (Debt to Assets Ratio). Return on investment berpengaruh
positif tidak signifikan terhadap struktur modal (Debt to Equity Ratio) tetapi
berpengaruh negatif signifikan terhadap struktur modal (Debt to Assets Ratio).
Risiko bisnis berpengaruh positif signifikan terhadap struktur modal (Debt to
Equity Ratio dan Debt to Assets Ratio).
Kata kunci: Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan, Return

on Investment, Risiko Bisnis, Debt to Equity Ratio dan Debt to
Assets Ratio.

ABSTRACT
THE ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE

CAPITAL STRUCTURE IN MINING SECTOR
COMPANY LISTED ON INDONESIA STOCK
EXCHANGE
The purpose of this research is to identify and analyze the effect of assets
structure, firm size, growth, profitability, and business risk to capital structure
(Debt to Equity Ratio dan Debt to Assets Ratio). The study population is used as
much as 41 mining sector companies listed on Indonesia Stock Exchange (IDX)
for the period of 2013 to 2016. The number of samples in accordance with the
criteria specified were 11 companies listed on Indonesia Stock Exchange (IDX).
The data analysis technique used is descriptive statistical analysis regression and
multiple regression panel data. Selection of panel data used is the Fixed Effect
Model (FEM). To assess the Goodness of Fit of model tested the F test, t test and
test the coefficient of determination with a significance level 5%. The result of
this study showed that the assets structure has a negatif and not significant effect
on the Debt to Equity Ratio but has a positive and not significant effect on Debt to
Assets Ratio. Firm size and growth have a positive and not significant effect on
Debt to Equity Ratio but have a negatif and not significant effect on Debt to
Assets Ratio. Return on investment has a positive and not significant effect on
Debt to Equity Ratio but have a negatif and significant on Debt to Assets Ratio.
Business risk have a positive and significant effect on Debt to Equity Ratio and
Debt to Assets Ratio.
Keyword: Assets Structure, Firm Size, Growth, Return on Investment,

Business Risk, Debt to Equity Ratio and Debt to Assets Ratio.

KATA PENGANTAR
Alhamdulillahirabbil’alamin, puji dan syukur peneliti ucapkan atas
kehadirat Allah Subhanahu Wa Ta’ala, karena berkat rahmat, karunia dan hidayah-
Nya peneliti masih diberikan nikmat kesehatan dan kesempatan untuk dapat
menyelesaikan penelitian skripsi yang berjudul “Analisis Faktor-faktor
yang Mempengaruhi Struktur Modal Pada Perusahaan Sektor
Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.
Skripsi ini peneliti persembahkan untuk kedua orang tua tercinta Bapak
Naman dan Ibu Suryani yang tiada pernah henti memberikan do’a, nasihat, cinta
dan kasih sayang, serta dukungan moril maupun materil sehinggga peneliti dapat
menyelesaikan skripsi ini dengan baik.
Penyusunan skripsi ini tidak akan terselesaikan tanpa adanya bantuan,
bimbingan, saran, motivasi, dan do’a dari berbagai pihak. Maka, pada kesempatan
ini dengan segala kerendahan hati, peneliti ingin menyampaikan rasa terima kasih
kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Ramli, SE, MS, selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Dr. Muslich Lufti, SE, MBA, selaku Ketua Program Studi Manajemen
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Dr. Amlys Syahputra Silalahi, M.Si, selaku Sekretaris Program Studi
Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
4. Bapak Drs. Syahyunan, M.Si, selaku Dosen Pembimbing yang telah
memberikan bimbingan, arahan, dan saran kepada peneliti dalam

menyelesaikan skripsi ini.
5. Ibu Beby Kendida Hasibuan, SE, M.Si, selaku Dosen Penguji I yang telah
memberikan saran dan masukan untuk kesempurnaan skripsi ini.
6. Ibu Inneke Qamariah, SE, M.Si, selaku Dosen Penguji II yang telah
memberikan saran dan masukan untuk kesempurnaan skripsi ini.
7. Bapak dan Ibu Dosen, serta seluruh staf dan pegawai Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Sumatera Utara.
8. Seluruh keluarga besar Ali Abdul Saat di Medan dan Djidih Bin Maad di
Depok, Opung dr. M.M. Hutabarat dan Tulang Ir.Tuani Naibaho yang selalu
memberikan doa, saran, dan motivasi kepada peneliti.
9. Sahabat peneliti Riska, Fitri, Ratna, Uul, Lina, Fito, Arief yang selalu
memberikan do’a, semangat, motivasi, dan bantuan yang tiada henti kepada
peneliti. Teman-teman peneliti Yuda, Putri, Tiwi, Pita, Vira, Dwi, Anin,
teman-teman manajemen ekstensi stambuk 2015 yang telah banyak
membantu peneliti dalam menyelesaikan skripsi ini.
Medan, Oktober 2017

Peneliti
Atifah Junita
NIM. 150521062

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ...............................................................................................
i
ABSTRACT ...........................................................................................
ii
KATA PENGANTAR ............................................................................. iii
DAFTAR ISI ...........................................................................................
v
DAFTAR TABEL ................................................................................... vii
DAFTAR GAMBAR ............................................................................... vii
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................... ix
BAB I PENDAHULUAN ................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah ........................................................... 9
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................ 9
1.4 Manfaat Penelitian .......................................................... 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................... 11
2.1 Struktur Modal ................................................................ 11
2.2 Struktur Modal Optimal .................................................. 12
2.3 Teori Struktur Modal....................................................... 13
2.4 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal ....... 19
2.5 Penelitian Terdahulu ....................................................... 25
2.6 Kerangka Konseptual ...................................................... 27
2.7 Hipotesis Penelitian ......................................................... 30
BAB III METODE PENELITIAN ...................................................... 31
3.1 Jenis Penelitian ................................................................ 31
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ......................................... 31
3.3 Batasan Operasional Penelitian ....................................... 31
3.4 Definisi Operasional Variabel ......................................... 32
3.4.1 Variabel Dependen .............................................. 32
3.4.2 Variabel Independen ........................................... 32
3.5 Operasionalisasi Variabel................................................ 34
3.6 Populasi dan Sampel ....................................................... 34
3.7 Jenis dan Sumber Data .................................................... 36
3.8 Metode Pengumpulan Data ............................................. 36
3.9 Teknik Analisis Data ....................................................... 37
3.9.1 Statistik Deskriptif ............................................... 37
3.9.2 Pemilihan Model Data Panel ............................... 37
3.9.3 Analisis Regresi Linier Berganda Data Panel ..... 39
3.9.4 Uji Asumsi Klasik ............................................... 40
3.10 Test of Goodness of Fit ................................................... 43
3.10.1 Koefisien Determinasi ......................................... 43
3.10.2 Uji F ..................................................................... 43
3.10.3 Uji t ...................................................................... 45

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................... 47
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian ................................ 47
4.2 Analisis Statistik Deskriptif ............................................ 54
4.3 Pemilihan Model Data Panel ........................................... 57
4.4 Analisis Regresi Linier Berganda Data Panel ................. 60
4.5 Uji Asumsi Klasik ........................................................... 63
4.5.1 Uji Normalitas ..................................................... 63
4.5.2 Uji Multikolinearitas ........................................... 65
4.5.3 Uji Autokorelasi .................................................. 66
4.5.4 Uji Heteroskedastisitas ........................................ 67
4.6 Test of Goodness of Fit ................................................... 68
4.6.1 Analisis Koefisien Determinasi ........................... 70
4.6.2 Uji Signifikansi Pengaruh Serempak (Uji F) ...... 71
4.6.3 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji t) ............. 72
4.7 Pembahasan ..................................................................... 74
4.7.1 Pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan,
Tingkat Pertumbuhan, Profitabilitas dan Risiko
Bisnis Terhadap Debt to Equity Ratio (DER) ..... 74
4.7.2 Pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan,
Tingkat Pertumbuhan, Profitabilitas dan Risiko
Bisnis Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR) ..... 79
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................... 85
5.1 Kesimpulan ..................................................................... 85
5.2 Saran ................................................................................ 86
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................. 88
LAMPIRAN ............................................................................................. 91

DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman

1.1 Tingkat Pertumbuhan Total Utang Beberapa Perusahaan
Pertambangan di BEI Tahun 2011-2015.................................................................8
2.1 Penelitian Terdahulu...................................................................................................25
3.1 Operasionalisasi Variabel Penelitian......................................................................34
3.2 Sampel Penelitian........................................................................................................35
4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian.................................................................54
4.2 Uji Chow........................................................................................................................58
4.3 Uji Chow........................................................................................................................58
4.4 Uji Hausman..................................................................................................................59
4.5 Uji Hausman..................................................................................................................59
4.6 Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel.................................................60
4.7 Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel.................................................62
4.8 Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi..................................................65
4.9 Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi..................................................65
4.10 Uji Autokorelasi (Durbin-Watson).........................................................................66
4.11 Uji Autokorelasi (Durbin-Watson).........................................................................66
4.12 Uji Heteroskedastisitas (Breusch-Pagan).............................................................67
4.13 Uji Heteroskedastisitas (Breusch-Pagan).............................................................67
4.14 Nilai statistik dari Koefisien Determinasi, Uji F, dan Uji t.............................68
4.15 Nilai statistik dari Koefisien Determinasi, Uji F, dan Uji t.............................69

DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman

1.1 Harga Komoditas Tertentu Tahun 2009-2016........................................................7
2.1 Kerangka Konseptual.................................................................................................30
4.1 Uji Normalitas (Jarque-Bera)...................................................................................64
4.2 Uji Normalitas (Jarque-Bera)...................................................................................64

DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Populasi dan Sampel Penelitian .................................................... 91

2 Debt to Equity Ratio Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun
2013-2016 ............................................................................. 92
3 Debt to Assets Ratio Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun
2013-2016 ............................................................................. 94
4 Struktur Aset Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun
2013-2016 ...................................................................................... 96
5 Ukuran Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016 ....... 98
6 Tingkat Pertumbuhan Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun
2013-2016 ...................................................................................... 100
7 Return on Investment Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun
2013-2016 ............................................................................. 102
8 Risiko Bisnis Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun
2013-2016 ............................................................................. 104
9 Statistik Deskriptif ......................................................................... 110
10 Uji Chow ....................................................................................... 110
11 Uji Hausman .................................................................................. 112
12 Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel ............................ 114
13 Uji Normalitas dengan Uji Jarque-Bera ........................................ 115
14 Uji Multikolinearitas ..................................................................... 115
15 Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson ................................ 116
16 Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Breusch-Pagan-Godfrey ....... 116
17 Common Effect Model (CEM) ............................................................... 118
18 Fixed Effect Model (FEM) ..................................................................... 119
19 Random Effect Model (REM) ................................................................. 121

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Perkembangan dunia bisnis dan ekonomi yang semakin pesat telah
menciptakan suatu persaingan yang semakin tajam antar perusahaan. Hal ini
mendorong manajer untuk dapat memainkan peranan yang penting dalam kegiatan
operasi, pemasaran dan pembentukan strategi perusahaan secara keseluruhan
dengan tujuan agar perusahaan dapat bertahan menghadapi persaingan dan
mencapai keuntungan yang maksimal. Keputusan penting yang dihadapi oleh
manajer dalam kelangsungan operasi perusahaan adalah keputusan struktur modal.
Struktur modal merupakan perimbangan antara penggunaan modal yang
terdiri dari utang jangka pendek yang bersifat permanen, utang jangka panjang
dengan modal sendiri yang terdiri dari saham preferen dan saham biasa (Sjahrial,
2014). Salah satu faktor yang membuat suatu perusahaan memiliki daya saing
dalam jangka panjang adalah karena faktor kuatnya struktur modal yang
dimilikinya. Sehingga, keputusan sumber-sumber dana yang dipakai untuk
memperkuat struktur modal suatu perusahaan tidak dapat dilihat sebagai
keputusan yang sederhana namun memiliki implikasi kuat terhadap apa yang akan
terjadi di masa yang akan datang (Fahmi, 2016).
Masalah struktur modal merupakan masalah yang penting bagi setiap
perusahaan, karena tinggi rendahnya struktur modal akan mencerminkan posisi
keuangan suatu perusahaan. Sehingga perusahaan dituntut untuk mampu
menciptakan struktur modal yang optimal dengan cara menghimpun dana baik

dari dalam maupun dari luar perusahaan. Pihak manajemen harus
mempertimbangkan baik buruknya keputusan pendanaan apakah perusahaan
menggunakan modal asing (utang) ataukah modal sendiri.
Perusahaan yang menggunakan utang atau dana dari pihak luar harus
memiliki sikap kehati-hatian karena utang seperti dua sisi mata uang yang
mendatangkan keuntungan dan kerugian. Keuntungan yang diperoleh yaitu
pembayaran utang dapat mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan, dan salah
satu kerugiannya adalah apabila operasional perusahaan tidak berjalan seperti apa
yang diharapkan maka bunga utang akan membebani perusahaan dan dapat
menyebabkan kebangkrutan usaha. Perusahaan yang memilih menggunakan
modal sendiri juga memiliki kendala yaitu dana yang tersedia untuk usaha terbatas
sehingga hasil yang diperoleh perusahaan juga terbatas. Akan tetapi, bila
perusahaan mengutamakan pendanaan internal (modal sendiri) maka perusahaan
tersebut dapat mengurangi ketergantungannya kepada pihak luar.
Struktur modal dapat diukur dengan Debt to Equity Ratio (DER) dan Debt
to Assets Ratio (DAR). DER merupakan perbandingan antara total utang dan
ekuitas dalam pendanaan perusahaan dan menunjukkan kemampuan modal sendiri
perusahaan untuk memenuhi seluruh kewajibannya (Syahyunan, 2015). Jika utang
perusahaan lebih tinggi dari pada modal sendiri, besarnya rasio DER berada di
atas satu. Oleh karena itu, investor cenderung lebih tertarik pada tingkat DER
yang besarnya kurang dari satu, karena jika DER lebih dari satu menunjukkan
bahwa perusahaan menggunakan lebih banyak utang daripada modal sendiri
(ekuitas) dan menyebabkan risiko perusahaan semakin meningkat.

DAR merupakan perbandingan antara total utang dengan total aset dalam
pendanaan perusahaan. Rasio ini digunakan untuk mengukur seberapa besar aset
perusahaan yang dibiayai oleh utang. Semakin tinggi DAR berarti semakin besar
jumlah modal pinjaman yang digunakan untuk investasi pada aset guna
menghasilkan keuntungan bagi perusahaan.
Pentingnya keputusan struktur modal bagi suatu perusahaan, menuntut
setiap manajer perusahaan untuk mengetahui faktor-faktor apa saja yang perlu
dipertimbangkan ketika membuat suatu keputusan struktur modal. Dengan
mengetahui faktor-faktor tersebut, pihak manajer perusahaan akan lebih mudah
dalam mengambil keputusan pendanaan yang akan digunakan perusahaan untuk
kegiatan operasional dan pengembangan usahanya. Faktor-faktor yang dapat
mempengaruhi komposisi struktur modal perusahaan diantaranya stabilitas
penjualan, struktur aset, ukuran perusahaan, leverage operasi, tingkat
pertumbuhan, profitabilitas, risiko bisnis, pajak, pengendalian, sikap manajemen,
sikap pemberi pinjaman dan lembaga pemeringkat, kondisi pasar, kondisi internal
perusahaan, dan fleksibilitas keuangan (Brigham dan Houston, 2011). Dalam
penelitian ini, peneliti hanya membatasi beberapa faktor yang akan diteliti yang
diduga berpengaruh terhadap struktur modal diantaranya struktur aset, ukuran
perusahaan, tingkat pertumbuhan, profitabilitas dan risiko bisnis.
Struktur aset merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi struktur
modal perusahaan. Struktur aset adalah kekayaan atau sumber-sumber ekonomi
yang dimiliki oleh perusahaan yang diharapkan akan memberikan manfaat di
masa yang akan datang, terdiri dari aset tetap, aset tidak berwujud, aset lancar, dan

aset tidak lancar (Kesuma, 2009). Semakin besar aset, diharapkan semakin besar
pula hasil operasional yang dihasilkan perusahaan. Peningkatan aset yang diikuti
peningkatan hasil operasi akan menambah kepercayaan pihak luar (kreditor)
kepada perusahaan. Dengan meningkatnya kepercayaan pihak luar terhadap
perusahaan, maka proporsi utang akan semakin meningkat daripada modal sendiri.
Hal ini didasarkan pada keyakinan kreditor atas dana yang ditanamkan ke dalam
perusahaan dijamin oleh besarnya aset yang dimiliki perusahaan.
Faktor lain yang mempengaruhi struktur modal adalah tingkat
pertumbuhan aset. Pertumbuhan aset adalah pertumbuhan (peningkatan atau
penurunan) total aset yang dimiliki oleh perusahaan (Martono dan Harjito, 2013).
Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi cenderung lebih banyak
mengunakan utang sebagai sumber pendanaannya daripada perusahaan dengan
tingkat pertumbuhan yang rendah. Hal ini dikarenakan perusahaan dengan tingkat
pertumbuhan yang tinggi akan melakukan ekspansi dengan menggunakan dana
eksternal berupa utang.
Ukuran perusahaan merupakan salah satu faktor penting lainnya yang
menjadi pertimbangan dalam keputusan penentuan struktur modal. Ukuran
perusahaan merupakan besar kecilnya perusahaan dilihat dari besarnya nilai ekuiti,
nilai perusahaan, ataupun hasil nilai total aset dari suatu perusahaan (Riyanto,
2011). Semakin besar perusahaan maka kecenderungan menggunakan modal asing
juga akan semakin besar. Karena, perusahaan besar harus memiliki dana yang
besar untuk membiayai aktivitasnya dan dalam pemenuhan kebutuhan dana
tersebut salah satu alternatif yang bisa dilakukan adalah menggunakan utang.

Profitabilitas merupakan kemampuan perusahaan dalam memperoleh laba
(Sartono, 2015). Perusahaan yang memiliki tingkat pengembalian yang tinggi
memiliki tingkat utang yang relatif kecil karena, perusahaan dengan tingkat
pengembalian yang tinggi memungkinkan perusahaan untuk membiayai sebagian
besar kebutuhan dana dengan dana yang dihasilkan secara internal (Brigham dan
Houston, 2011).
Risiko bisnis merupakan salah satu risiko yang dihadapi oleh perusahaan
ketika menjalankan kegiatan operasinya, yaitu kemungkinan ketidakmampuan
perusahaan untuk mendanai kegiatan operasinya (Joni dan Lina, 2010). Dalam
perusahaan, risiko bisnis akan meningkat jika perusahaan menggunaan utang yang
tinggi. Hal ini juga akan meningkatkan kemungkinan kebangkrutan perusahaan.
Perusahaan dengan risiko bisnis yang tinggi harusnya menggunakan utang yang
lebih sedikit untuk menghindari kebangkrutan.
Penelitian ini dilakukan di sektor mining (pertambangan) yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2016. Ditengah kondisi perekonomian global
yang semakin berfluktuasi beberapa tahun terakhir ini, masalah pendanaan
menjadi permasalahan utama yang harus dihadapi oleh perusahaan sektor
pertambangan. Perusahaan sektor pertambangan memiliki sifat dan karakteristik
yang berbeda dengan sektor lainnya. Pada sektor pertambangan diperlukan biaya
investasi yang sangat besar, berjangka panjang, sangat berisiko dan adanya
ketidakpastian yang tinggi menjadikan masalah pendanaan sebagai masalah yang
terkait dengan pengembangan perusahaan. Perusahaan sektor pertambangan juga
membutuhkan modal yang sangat besar untuk mengadakan penyelidikan sumber

daya alam dan pengembangan sektor pertambangan. Sehingga banyak perusahaan
pertambangan yang masuk ke pasar modal untuk memperoleh investasi dan untuk
memperkuat posisi keuangannya.
Terkait dengan keputusan pendanaan khususnya pada sektor
pertambangan, pemerintah telah mewajibkan perusahaan tambang di Indonesia
membangun pabrik pengolahan dan pemurnian hasil tambang (smelter) yang
pastinya memerlukan modal yang sangat besar. Pemerintah menetapkan Undang-
Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang
menjelaskan pemegang Izin Usaha Penambangan (IUP) operasi produksi dan
pemegang kontrak karya wajib melakukan peningkatan nilai tambah mineral
melalui kegiatan pengolahan dan pemurnian di dalam negeri selambat-lambatnya
5 (lima) tahun sejak Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 diundangkan, yang
artinya tahun 2014 merupakan batas waktu maksimal pembangunan smelter oleh
perusahaan pertambangan.
Menindaklanjuti amanat Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009,
pemerintah mengeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2014 tentang
larangan bagi perusahaan tambang di Indonesia untuk mengekspor bahan tambang
mentah mulai Januari 2014. Dengan adanya proses pengolahan dan pemurnian biji
mineral di dalam negeri diharapkan akan memberikan nilai tambah yang lebih
untuk setiap jenis mineral. Karena dana yang diperlukan untuk pembangunan
smelter cukup besar, untuk itu pemerintah menyarankan pengusaha pertambangan
dapat mengajukan pinjaman dari perbank asing dan nasional untuk pembangunan
smelter. Pembangunan smelter ini dilatar belakangi oleh produksi biji mentah

(raw material) hasil pertambangan indonesia yang selalu diekspor ke luar negeri,
sedangkan pabrik pemurnian dan pengolahannya berada di negara tujuan ekspor.
Hal ini tentunya sangat merugikan Indonesia karena nilai raw material lebih
rendah dibandingkan dengan material yang sudah diolah dengan kualitas yang
lebih tinggi. Kondisi inilah yang membuat pemerintah merancang adanya tahap
lanjutan terhadap hasil pertambangan sebelum diekspor keluar negeri.
Sumber: Basis Data IMF Commodity Price (www.oecd.org)
Gambar 1.1
Harga Komoditas Tertentu Tahun 2009-2016
Perusahaan sektor pertambangan mengalami penurunan dan memiliki
pertumbuhan paling rendah sejak tahun 2013 hingga saat ini. Hal ini terjadi karena
harga komoditas pertambangan dunia sedang mengalami penurunan harga mengikuti
turunnya permintaan dari Tiongkok dan negara berkembang lainnya, serta adanya
kebijakan Undang-Undang Mineral dan Batubara yang turut menekan pertumbuhan
sektor pertambangan dari sisi internal. Implementasi Undang-Undang Mineral dan
Batubara dalam jangka waktu tertentu dapat memberikan dampak positif terhadap
pertumbuhan sektor pertambangan, tetapi juga bisa menurunkan pertumbuhan jika
proses pembangunan smelter oleh perusahaan tidak berjalan sesuai rencana.

Tabel 1.1
Data Total Utang Pada Perusahaan Pertambangan
di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2016
Emiten Total Utang (Dalam Ribuan Rupiah)
2013 2014 2015 2016
PT Bukit Asam Tbk 4.125.586.000 6.141.181.000 7.606.496.000 8.024.369.000
PT Mitra Investindo 46.050.950 88.989.919 138.014.960 142.275.119
Tbk
PT Radiant Utama 1.023.110.858 962.876.563 753.340.426 619.413.387
Interinsco Tbk
PT Perdana Karya 186.390.421 159.801.460 87.083.602 87.917.337
Perkasa Tbk
PT Elnusa Tbk 2.118.153.000 1.707.428.000 1.772.327.000 1.313.213.000
PT Aneka 9.071.629.859 9.954.166.791 12.040.131.928 11.572.740.239
Tambang Tbk
Sumber: www.idx.co.id (Data Diolah)
Dari Tabel 1.1 dapat dilihat bahwa tingkat utang di beberapa perusahaan
pertambangan berbeda setiap tahunnya. PT Bukit Asam Tbk dan PT Mitra
Investindo Tbk menunjukkan peningkatan jumlah utang sepanjang tahun 2013-
2016. Pada PT Radiant Utama Interinsco Tbk, jumlah utang terus mengalami
penurunan sepanjang periode 2013-2016. Demikian juga pada PT Perdana Karya
Perkasa Tbk yang terus mengalami penurunan utang pada tahun 2013-2015, tetapi
kembali mengalami sedikit peningkatan pada tahun 2016. Sedangkan PT Elnusa
Tbk dan PT Aneka Tambang Tbk mengalami peningkatan dan penurunan jumlah
utang yang relatif berfluktuasi di tahun 2013-2016.
Dari uraian di atas, penulis tertarik untuk menganalisis lebih jauh
mengenai perusahaan pertambangan di Indonesia dengan mengambil judul
penelitian “Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal Pada
Perusahaan Sektor Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.

1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang, maka rumusan masalah yang diajukan dalam
penelitian ini adalah apakah struktur aset, ukuran perusahaan, tingkat
pertumbuhan, profitabilitas dan risiko bisnis berpengaruh terhadap struktur modal
perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?
1.3 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan perumusan masalah yang diajukan dalam penelitian ini,
maka tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui dan menganalisis
pengaruh struktur aset, ukuran perusahaan, tingkat pertumbuhan, profitabilitas dan
risiko bisnis terhadap struktur modal perusahaan pertambangan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.
1.4 Manfaat penelitian
Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah:
1. Perusahaan (Emiten)
Hasil penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi perusahaan, khususnya manajer
keuangan sebagai bahan pertimbangan atau masukan dalam menentukan
kebijakan pendanaan atau struktur modal berdasarkan perimbangan biaya dan
manfaat dengan tujuan dapat meningkatkan nilai perusahaan.
2. Peneliti
Hasil penelitian ini diharapkan bermanfaat dalam menambah pengetahuan
terutama dibidang keuangan. Selain itu penelitian ini diharapkan dapat
menjadi referensi penelitian yang berkaitan dengan faktor-faktor yang

mempengaruhi struktur modal perusahaan khususnya sektor pertambangan.
3. Peneliti Selanjutnya
Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan referensi untuk
pengembangan penelitian selanjutnya.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Struktur Modal
Setiap kegiatan investasi yang dilakukan perusahaan akan memerlukan
pendanaan. Oleh karena itu, apabila dana internal (modal sendiri) yang dimiliki
tidak cukup maka perusahaan harus mengupayakan dana yang berasal dari
sumber-sumber diluar perusahaan. Memang akan sangat ideal apabila perusahaan
dapat menggunakan dana internal untuk melakukan investasi. Namun dalam
kenyataannya, investasi umumnya membutuhkan dana yang jumlahnya besar dan
dana internal yang dimiliki perusahaan jumlahnya sering kali tidak cukup untuk
membiayai investasi tersebut. Penggunaan dana dari luar perusahaan ini dalam
manajemen keuangan disebut struktur modal, yang tampak dari sisi kewajiban dan
ekuitas pada neraca perusahaan (Syahyunan, 2015).
Salah satu faktor yang membuat suatu perusahaan memiliki daya saing
dalam jangka panjang adalah karena faktor kuatnya struktur modal yang
dimilikinya. Sehingga keputusan sumber-sumber dana yang dipakai untuk
memperkuat struktur modal suatu perusahaan tidak dapat dilihat sebagai
keputusan yang sederhana namun memiliki implikasi kuat terhadap apa yang akan
terjadi di masa yang akan datang (Fahmi, 2016). Menurut Sartono (2015) struktur
modal merupakan perimbangan jumlah utang jangka pendek yang bersifat
permanen, utang jangka panjang, saham preferen dan saham biasa. Menurut
Sudana (2011) struktur modal berkaitan dengan pembelanjaan jangka panjang
suatu perusahaan yang diukur dengan perbandingan antara utang jangka panjang

dan ekuitas. Selanjutnya Ambarwati (2010) mendefinisikan struktur modal adalah
kombinasi atau perimbangan antara utang dan modal sendiri yang digunakan
perusahaan untuk merencanakan mendapatkan modal.
Keputusan struktur modal merupakan keputusan yang diambil untuk
menentukan cara perusahaan memenuhi kebutuhan pendanaannya. Jika ingin
tumbuh perusahaan membutuhkan modal, dan modal tersebut datang dalam
bentuk utang dan ekuitas. Keputusan struktur modal yang kurang tepat akan
berdampak pada penurunan kesejahteraan para pemegang saham dan juga nilai
perusahaan. Perusahaan yang tidak mampu memenuhi kewajibannya akan
merugikan investor dan kreditor. Sebaliknya, keputusan struktur modal yang
efektif dapat meminimalkan biaya modal sehingga mampu berkontribusi dalam
meningkatkan nilai perusahaan dan meningkatkan porsi laba bagi pemilik
perusahaan (Brigham dan Houston, 2011).
2.2 Struktur Modal Optimal
Pendanaan yang efisien akan terjadi bila perusahaan mempunyai struktur
modal yang optimal. Struktur modal yang optimal adalah struktur modal
perusahaan yang akan memaksimalkan harga sahamnya. Penentuan struktur
modal melibatkan adanya suatu pertukaran antara risiko dan pengembalian yaitu
penggunaan lebih banyak utang akan meningkatkan risiko yang ditanggung oleh
para pemegang saham. Namun penggunaan utang yang lebih besar biasanya akan
menyebabkan terjadinya ekspektasi tingkat pengembalian atas ekuitas yang lebih
tinggi. Karena itu, struktur modal yang optimal harus mencapai suatu
keseimbangan antara risiko dan pengembalian sehingga dapat memaksimalkan

harga saham perusahaan (Brigham dan Houston, 2011).
Perusahaan pada umumnya mempelajari situasi, mengambil kesimpulan
tentang struktur modal yang optimal dan menentukan suatu sasaran struktur modal
(target capital structure). Jika rasio utang dibawah tingkat sasaran, perusahaan
akan menghimpun modal dengan menerbitkan utang, sementara jika rasio utang di
atas sasaran, maka yang akan digunakan adalah ekuitas. Sasaran dapat berubah
dari waktu ke waktu seiring dengan perubahan kondisi, manajamen biasanya
memiliki satu struktur spesifik yang menjadi acuan.
Oleh karena itu, perusahaan harus menetapkan sumber dana mana yang
akan dipilih dan memperhitungkannya dengan baik agar diperoleh kombinasi
struktur modal yang optimal. Perusahaan yang mempunyai struktur modal optimal
akan menghasilkan tingkat pengembalian yang optimal pula, sehingga nilai
perusahaan dan kekayaan pemegang saham ikut meningkat. Sedangkan struktur
modal yang tidak optimal akan menimbulkan biaya modal yang terlalu besar.
Semakin besar penggunaan utang dalam struktur modal maka akan menimbulkan
biaya utang yang besar pula.
2.3 Teori Struktur Modal
Penelitian empiris telah banyak dilakukan untuk menguji teori tentang
struktur modal. Berikut ini akan diterangkan beberapa teori struktur modal, yaitu:
1. Teori Modigliani dan Miller (MM) Tanpa Pajak
Teori struktur modal modern yang pertama adalah Teori Modigliani dan
Miller (Teori MM). MM berpendapat bahwa struktur modal tidak mempengaruhi
nilai perusahaan. MM mengajukan beberapa asumsi untuk membangun teori

mereka, yaitu tidak tedapat agency cost, tidak ada pajak, investor dapat berutang
dengan tingkat suku bunga yang sama dengan perusahaan, investor mempunyai
informasi yang sama seperti manajemen mengenai prospek perusahaan di masa
depan, tidak ada biaya kebangkrutan, Earning Before Interest and Taxed (EBIT) tidak
dipengaruhi oleh penggunaan dari hutang, para investor adalah price-takers, dan jika
terjadi kebangkrutan maka aset dapat dijual pada harga pasar (market value).
Teori MM tanpa pajak mengajukan dua preposisi yang dikenal sebagai
preposisi MM tanpa pajak yaitu:
a. Preposisi I
MM berpendapat bahwa nilai dari perusahaan yang berhutang sama dengan
nilai dari perusahaan yang tidak berutang. Implikasi dari preposisi I ini adalah
struktur modal dari suatu perusahaan tidak relevan, perubahan struktur modal
tidak mempengaruhi nilai perusahaan dan weighted average cost of capital
(WACC) akan tetap sama tidak dipengaruhi oleh bagaimana perusahaan
memadukan utang dan modal untuk membiayai perusahaan.
b. Preposisi II
MM berpendapat bahwa jika penggunaan utang semakin besar maka biaya modal
sendiri juga semakin besar. Dari Preposisi II ini dapat disimpulkan bahwa
penggunaan utang tidak akan merubah WACC. Biaya utang memang lebih kecil
dibandingkan biaya modal sendiri, tetapi semakin besar penggunaan utang,
semakin besar pula risiko sehingga biaya modal sendiri bertambah. Jadi
penggunaan utang tidak akan meningkatkan nilai perusahaan karena keuntungan
dari biaya utang yang lebih kecil (murah) ditutup dengan naiknya modal sendiri.

2. Teori Modigliani dan Miller (MM) Dengan Pajak
Teori MM tanpa pajak dinilai tidak realistis dan kemudian MM
memperbaiki teori awal mereka dengan memasukkan faktor pajak ke dalam
teorinya. Dalam teori MM dengan pajak terdapat 2 (dua) preposisi, yaitu:
a. Preposisi I
Nilai dari perusahaan yang berutang sama dengan perusahaan yang tidak
berutang ditambah dengan penghematan pajak karena bunga utang. Implikasi
dari Preposisi I ini adalah pembiayaan dengan utang sangat menguntungkan
dan MM menyatakan bahwa struktur modal optimal perusahaan adalah 100%
(seratus persen) utang.
b. Preposisi II
Biaya modal saham akan meningkat dengan semakin meningkatnya utang,
tetapi penghematan pajak akan lebih besar dibandingkan dengan penurunan
nilai karena kenaikan biaya modal saham. Implikasi teori ini adalah
perusahaan sebaiknya menggunakan utang sebanyak-banyaknya. Namun
dalam praktiknya, tidak ada perusahaan yang mempunyai utang sebesar itu,
karena semakin tinggi tingkat utang suatu perusahaan maka akan semakin
tinggi juga tingkat kebangkrutannya. Hal ini lah yang melatarbelakangi teori
MM mengatakan agar perusahaan menggunakan utang sebanyak-banyaknya,
karena MM mengabaikan biaya kebangkrutan.
Beberapa kelemahan teori Modigliani dan Miller adalah:
1) MM mengasumsikan bahwa tidak ada biaya transaksi, maka proses arbitrase
boleh dikatakan tanpa biaya, sementara dalam kenyataannya

biaya broker ini cukup besar.
2) MM pada awalnya mengasumsikan bahwa investor dan perusahaan memilki
akses yang sama terhadap lembaga keuangan. Artinya kedua pihak dapat
meminjam dengan tingkat bunga sebesar tingkat keuntungan bebas risiko.
Dalam kenyataannya kita secara mudah dapat menganalisis bahwa investor
besar mungkin memperoleh utang dengan bunga yang lebih rendah
sedangkan investor individu mungkin harus meminjam dengan tingkat bunga
yang lebih tinggi.
3) MM juga mengasumsikan tidak ada konflik antarpihak dalam perusahaan
atau agency problem yang dapat menimbulkan biaya yang sangat besar
(agency cost).
4) MM juga tidak mempertimbangkan financial distress yang mungkin dihadapi
perusahaan. Semakin besar proporsi hutang dalam struktur modal maka semakin
besar pula beban tetap pembayaran bunga utang perusahaan. Perusahaan yang
mengalami financial distress besar kemungkinannya tidak dapat membayar
kembali utang perusahaan. Akibatnya semakin besar financial distress, maka
tingkat keuntungan yang diisyaratkan oleh pemilik utang akan semakin besar.
Akhirnya semakin besar proporsi utang yang digunakan, berarti
semakin besar risiko perusahaan dan semakin tinggi kemungkinan terjadinya
financial distress (Sartono, 2015).
3. Teori Trade-off
Menurut Myers (dalam Syahyunan, 2015) teori trade-off menyatakan
bahwa “Perusahaan akan berutang sampai pada tingkat utang tertentu, dimana

penghematan pajak (tax shields) dari tambahan utang sama dengan biaya kesulitan
keuangan (financial distress)”. Biaya kesulitan keuangan (financial distress) adalah
biaya kebangkrutan (bankruptcy cost) atau reorganization, dan biaya keagenan
(agency costs) yang meningkat akibat turunnya kredibilitas suatu perusahaan.
Teori trade-off dalam menentukan struktur modal yang optimal
memasukkan beberapa faktor antara lain pajak, biaya keagenan (agency costs) dan
biaya kesulitan keuangan (financial distress) tetapi tetap mempertahankan asumsi
efisiensi pasar dan symmetric information sebagai penyeimbang dan manfaat
penggunaan utang. Tingkat utang yang optimal tercapai ketika penghematan pajak
(tax shields) mencapai jumlah yang maksimal terhadap biaya kesulitan keuangan
(financial distress). Teori trade-off memiliki implikasi bahwa manajer akan
berpikir dalam kerangka trade-off antara penghematan pajak dan biaya kesulitan
keuangan dalam penentuan struktur modal. Perusahaan-perusahaan dengan tingkat
profitabilitas yang tinggi tentu akan berusaha mengurangi pajaknya dengan cara
meningkatkan rasio utangnya, sehingga tambahan utang tersebut akan mengurangi
pajak.
4. Teori Sinyal
Berdasarkan teori sinyal, perusahaan yang mampu menghasilkan laba
cenderung untuk meningkatkan jumlah utangnya, karena tambahan pembayaran
bunga akan diimbangi dengan laba sebelum pajak. Suatu perusahaan yang
memprediksi labanya rendah akan cenderung menggunakan tingkat utang yang
rendah. Utang perusahan yang tinggi akan meningkatkan kemungkinan
perusahaan menghadapi kesulitan keuangan. Semakin sukses

suatu perusahaan kemungkinan penggunaan utang akan lebih banyak. Perusahaan
dapat menggunakan tambahan bunga untuk mengurangi pajak atas laba
perusahaan yang besar. Semakin aman perusahaan dari segi pembiayaaan,
tambahan utang hanya meningkatkan sedikit risiko kebangkrutan. Dengan kata
lain, perusahaan yang rasional akan menambah utang jika tambahan utang dapat
meningkatkan laba. Investor yang rasional akan memandang bahwa peningkatan
nilai perusahaan berasal dari penggunaan utang yang tinggi. Dengan demikian
investor mungkin akan menawarkan harga saham yang lebih tinggi setelah
perusahaan menerbitkan utang untuk membeli kembali saham yang beredar.
Dengan kata lain, investor memandang utang sebagai sinyal dari nilai perusahaan
(Sudana, 2015).
5. Teori Pecking Order
Menurut Myers (dalam Syahyunan, 2015), teori pecking order menyatakan
bahwa “Perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi justru tingkat
utangnya rendah, dikarenakan perusahaan yang profitabilitasnya tinggi memilki
sumber dana internal yang berlimpah”. Dalam teori pecking order ini tidak
terdapat struktur modal yang optimal. Secara spesifik perusahaan mempunyai
urutan-urutan preferensi (hierarki) dalam penggunaan dana, yaitu:
a. Perusahaan lebih memilih untuk menggunakan sumber dana dari dalam atau
pendanaan internal daripada pendanaan eksternal. Dana internal tersebut
diperoleh dari laba ditahan yang dihasilkan dari kegiatan operasional perusahaan.
b. Jika pendanaan eksternal diperlukan, maka perusahaan akan memilih pertama
kali mulai dari sekuritas yang paling aman, yaitu utang yang paling rendah

risikonya, turun ke utang yang lebih berisiko, sekuritas hybrid seperti obligasi
konversi, saham preferen dan yang terakhir saham biasa.
c. Terdapat kebijakan dividen yang konstan, yaitu perusahaan akan menetapkan
jumlah pembayaran dividen yang konstan, tidak terpengaruh seberapa
besarnya perusahaan tersebut untung atau rugi.
d. Untuk mengantisipasi kekurangan persediaan kas karena adanya kebijakan
dividen yang konstan dan fluktuasi dari tingkat keuntungan, serta kesempatan
investasi, maka perusahaan akan mengambil portofolio investasi yang lancar.
Teori pecking order tidak mengindikasikan target struktur modal tetapi
menjelaskan urutan-urutan pendanaan. Manajer keuangan tidak
memperhitungkan tingkat utang yang optimal karena kebutuhan dana
ditentukan oleh kebutuhan investasi. Teori ini dapat menjelaskan mengapa
perusahaan yang mempunyai tingkat keuntungan yang tinggi justru
mempunyai tingkat hutang yang kecil. Hal ini terjadi bukan karena
perusahaan mempunyai target debt ratio yang rendah, tetapi disebabkan
karena perusahaan memang tidak membutuhkan dana dari pihak eksternal.
2.4 Faktor-faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal
1. Struktur Aset
Struktur aset adalah kekayaan atau sumber-sumber ekonomi yang dimiliki
oleh perusahaan yang diharapkan akan memberikan manfaat di masa yang akan
datang yang terdiri dari aset tetap, aset tidak berwujud, aset lancar, dan aset tidak
lancar (Kesuma, 2009). Perusahaan yang asetnya memadai untuk digunakan
sebagai jaminan pinjaman cenderung akan cukup banyak menggunakan utang.

Aset umum yang dapat digunakan oleh banyak perusahaan dapat menjadi jaminan
yang baik, sementara aset yang hanya digunakan untuk tujuan khusus tidak begitu
baik untuk dijadikan jaminan (Brigham dan Houston, 2011).
Menurut Sartono (2015) perusahaan yang memiliki aset tetap dalam
jumlah besar dapat menggunakan utang dalam jumlah besar. Hal ini disebabkan
karena dari skalanya, perusahaan besar akan lebih mudah mendapatkan akses ke
sumber dana dibandingkan dengan perusahaan kecil. Besarnya aset tetap dapat
digunakan sebagai jaminan atau utang kolateral perusahaan. Penggunaan utang
dalam jumlah besar akan mengakibatkan financial risk meningkat, sementara aset
tetap dalam jumlah besar tentu akan memperbesar business risk dan pada akhirnya
meningkat total risiko. Dengan demikian, semakin tinggi struktur aset yang
dimiliki oleh suatu perusahaan, maka akan memudahkan perusahaan untuk
mendapatkan utang.
2. Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan gambaran kemampuan finansial
perusahaan dalam suatu periode tertentu (Joni dan Lina, 2010). Menurut Seftianne
dan Handayani (2011) ukuran perusahaan menggambarkan besar kecilnya suatu
perusahaan. Penentuan besar kecilnya ukuran perusahaan dapat ditentukan
berdasarkan total penjualan, total aset, rata-rata tingkat penjualan dan rata-rata
total aset. Perusahaan besar akan lebih mudah memperoleh pinjaman
dibandingkan perusahaan yang berukuran kecil. Ukuran perusahaan merupakan
salah satu faktor yang dipertimbangkan perusahaan dalam penentuan struktur
modal. Semakin besar ukuran perusahaan maka akan semakin besar pula dana

yang akan dikeluarkan perusahaan, baik itu dari kebijakan utang atau modal
sendiri dalam mempertahankan atau mengembangkan perusahaan. Semakin besar
ukuran perusahaan maka kecenderungan menggunakan modal asing semakin
besar. Hal ini disebabkan karena perusahaan besar membutuhkan dana yang besar
pula untuk menunjang operasionalnya, dan salah satu alternatif pemenuhannya
adalah dengan modal asing apabila modal sendiri tidak mencukupi.
Menurut signaling theory perusahaan yang meningkatkan utang bisa
dipandang sebagai perusahaan yang yakin dengan prospek perusahaan di masa
mendatang. Perusahaan besar akan lebih berani untuk mengeluarkan atau
menerbitkan saham baru dalam pemenuhan kebutuhan dananya jika dibandingkan
dengan perusahaan kecil. Oleh karena itu, perusahaan besar akan lebih mudah
memperoleh modal di pasar modal dibandingkan dengan perusahaan kecil. Karena
kemudahan akses tersebut berarti perusahaan besar memiliki fleksibilitas yang
lebih besar pula. Bukti empiris menyatakan bahwa ukuran perusahaan
berhubungan positif dengan rasio antara utang dengan nilai buku ekuitas atau debt
to book value of equity ratio (Sartono, 2015).
3. Tingkat Pertumbuhan
Pertumbuhan aset menunjukkan perbandingan jumlah aset suatu perusahaan
dari suatu periode ke periode berikutnya. Pertumbuhan aset pada dasarnya
menggambarkan bagaimana perusahaan menginvestasikan dana yang dimiliki untuk
kegiatan operasi dan investasi (Joni dan Lina, 2010). Peningkatan aset yang diikuti
oleh peningkatan hasil operasi akan semakin menambah kepercayaan pihak luar
terhadap perusahaan. Dengan meningkatnya kepercayaan pihak luar terhadap

perusahaan, maka proporsi utang akan semakin besar dibandingkan modal sendiri.
Hal ini didasarkan pada keyakinan kreditor atas dana yang ditanamkan ke dalam
perusahaan dijamin oleh besarnya aset yang dimiliki perusahaan.
Semakin cepat pertumbuhan perusahaan maka semakin besar kebutuhan
dana untuk pembiayaan ekspansi (Sartono, 2015). Untuk memenuhi kebutuhan
pendanaan tersebut, perusahaan dihadapkan pada pertimbangan sumber dana yang
lebih murah sehingga penerbitan surat hutang lebih disukai oleh perusahaan
dibandingkan dengan mengeluarkan saham baru. Hal ini dikarenakan biaya emisi
untuk pengeluaran saham baru akan lebih besar daripada biaya hutang. Dengan
demikian, ketika suatu perusahaan memiliki tingkat pertumbuhan perusahaan
yang tinggi dan semakin meningkat maka mengisyaratkan adanya kebutuhan
pendanaan yang lebih besar pula. Kenyataan tersebut mendorong perusahaan yang
mengalami pertumbuhan pesat untuk lebih mengandalkan diri pada utang
(Brigham dan Houston, 2011).
4. Profitabilitas
Menurut Sartono (2015) profitabilitas adalah kemampuan perusahaan
memperoleh laba dalam hubungannya dengan penjualan, total aset maupun modal
sendiri. Profitabilitas periode sebelumnya merupakan faktor penting dalam
menentukan struktur modal. Dengan laba ditahan yang besar, perusahaan akan
lebih senang menggunakan laba ditahan sebelum menggunakan utang. Hal ini
sesuai dengan pecking order theory yang menyatakan bahwa manajer lebih senang
menggunakan pembiayaan dari pertama, laba ditahan, kemudian utang dan
terakhir penjualan saham baru. Meskipun secara teoritis sumber modal yang

biayanya paling murah adalah utang, kemudian saham preferen dan yang paling
mahal adalah saham biasa serta laba ditahan.
Perusahaan dengan tingkat pengembalian atas investasi yang sangat tinggi
akan menggunakan utang dalam jumlah yang relatif sedikit. Perusahaan yang
sangat menguntungkan tidak membutuhkan pendanaan utang terlalu banyak
karena tingkat pengembalian yang tinggi memungkinkan perusahaan-perusahaan
tersebut melakukan sebagian besar pendanaannya melalui dana yang dihasilkan
secara internal (Brigham dan Houston, 2011).
5. Risiko Bisnis
Berkaitan dengan adanya keputusan leverage operasi, perusahaan akan
menanggung risiko yang disebut risiko binis. Risiko bisnis adalah ketidakpastian
yang dihadapi perusahaan dalam menjalankan kegiatan bisnisnya. Menurut Joni
dan Lina (2010) risiko bisnis merupakan salah satu risiko yang dihadapi oleh
perusahaan ketika menjalankan kegiatan operasinya, yaitu kemungkinan
ketidakmampuan perusahaan untuk mendanai kegiatan operasinya. Perusahaan
dengan risiko bisnis besar harus menggunakan utang lebih kecil dibandingkan
dengan perusahaan yang mempunyai risiko bisnis rendah. Hal ini disebabkan
karena semakin besar risiko bisnis, penggunaan utang yang besar akan
mempersulit perusahaan dalam mengembalikan utang mereka. Perusahaan yang
memiliki banyak utang akan mengakibatkan meningkatnya risiko kebangkrutan
karena semakin banyak kewajiban yang harus dipenuhinya.
Risiko bisnis bervariasi dari industri yang satu ke industri yang lain dan
juga diantara perusahaan-perusahaan di dalam suatu industri tertentu dan dapat

berubah dari waktu ke waktu. Menurut Brigham dan Houston (2011) risiko bisnis
bergantung pada sejumlah faktor di antaranya:
a. Variabilitas permintaan. Semakin stabil permintaan akan produk suatu
perusahaan, jika hal-hal lain dianggap konstan maka semakin rendah risiko
bisnisnya.
b. Variabilitas harga jual. Perusahaan yang produknya dijual ke dalam pasar
yang sangat tidak stabil akan menghadapi risiko bisnis yang lebih besar
dibandingkan perusahaan yang sama yang harga produknya lebih stabil.
c. Variabilitas biaya input. Perusahaan yang biaya inputnya sangat tidak pasti
akan menghadapi risiko bisnis yang tinggi.
d. Kemampuan untuk menyesuaikan harga output terhadap perubahan dalam
biaya input. Beberapa perusahaan memiliki kemampuan yang lebih baik
dibandingkan perusahaan lain untuk menaikkan harga outputnya ketika biaya
input meningkat. Semakin besar kemampuan melakukan penyesuaian harga
output untuk mencerminkan kondisi biaya, semakin rendah tingkat risikonya.
e. Kemampuan untuk mengembangkan produk baru dengan tepat waktu dan
biaya yang efektif. Perusahaan dibidang industri teknologi tinggi bergantung
pada aliran konstan produk-produk baru. Semakin cepat produknya menjadi
usang, semakin tinggi risiko bisnis suatu perusahaan.
f. Pemaparan risiko luar negeri. Perusahaan yang menghasilkan sebagian besar
labanya di luar negeri dapat terkena penurunan laba akibat fluktuasi nilai
tukar. Begitu pula jika perusahaan beroperasi di suatu wilayah yang kondisi
politiknya tidak stabil, perusahaan tersebut dapat terkena risiko politik.

g. Sejauh mana tingkat biaya-biaya yang merupakan biaya tetap: leverage
operasi. Jika sebagian besar biaya adalah biaya tetap, maka biaya tidak akan
turun meskipun permintaan menurun, maka perusahaan tersebut menghadapi
tingkat risiko usaha yang relatif tinggi.
2.5 Penelitian Terdahulu
Penelitian tentang struktur modal telah banyak dilakukan oleh peneliti
sebelumnya, sehingga hasil penelitian sebelumnya dapat dijadikan referensi dalam
penelitian ini. Beberapa penelitian terdahulu yang dijadikan sebagai referensi
dalam penelitian ini, dapat dilihat pada Tabel 2.1.
Tabel 2.1
Penelitian Terdahulu
No. Peneliti / Judul Penelitian Variabel Teknik Hasil Penelitian
Tahun Analisis Data
1. Trinh and Effects of Dependen : Analisis 1. Ukuran Perusahaan
Phuong Financial Crisis on Debt to Asset Ratio Regresi Data memilki pengaruh
(2016) Capital Structure Panel positif signifikan
of Listed Firms in Independen : dengan DAR.
Vietnam 2. ROA dan Tangibility
1. Ukuran memiliki pengaruh
Perusahaan negatif signifikan
2. Pertumbuhan dengan DAR.
3. Return on Asset 3. Pertumbuhan tidak
berpengaruh
4. Tangibility
signifikan dengan
DAR.
2. Sari dan Pengaruh Dependen : Analisis 1. Ukuran perusahaan
Oetomo Profitabilitas, Debt to Equity Ratio Regresi Linier dan Pertumbuhan
(2016) Likuiditas, Berganda aset berpengaruh
Pertumbuhan Independen : positif tidak
Aset dan Ukuran signifikan terhadap
Perusahaan 1. Return on Asset DER.
Terhadap Struktur 2. CR berpengaruh
2. Current Ratio
Modal negatif signifikan
3. Ukuran
terhadap DER.
Perusahaan
3. ROA berpengaruh
4. Pertumbuhan aset
negatif tidak
signifikan terhadap
DER.
3. Darmawan Pengaruh Struktur Dependen : Analisis 1. Struktur Aktiva dan
dan Aktiva dan Debt to Equity Ratio Regresi Linier ROA berpengaruh
Satriawan Profitabilitas Berganda negatif signifikan
Independen :
(2016) Terhadap Struktur terhadap DER.
Modal 1. Struktur Aktiva
2. Return on Assets

Lanjutan Tabel 2.1
Tahun Analisis Data
4. Hang and Determinants of Dependen: Analisis 1. Size, growth dan
Hung Capital Structure Debt to Asset Ratio Regresi Data likuidity memiliki
(2016) of The Listed Panel pengaruh positif
Companies on Independen : signifikan terhadap
Vietnam Stock Debt to Total Asset
Market 1. Return on Asset Ratio
2. Business Risk 2. ROA, risk,
Tangibility, dan
3. Size
NTDS memilki
4. Growth pengaruh negatif
5. Tangibility signifikan terhadap
Debt to Total Asset
6. Non Debt Tax
Ratio
Shield
7. Likuidity
5. Acaravci The Determinants Dependen : Analisis 1. Growth memiliki

(2015) of Capital 1. Debt to Total Regresi Data pengaruh positif
Structure: Asset Ratio Panel dengan DAR dan
Evidence From DER.
2. Debt to Equity
The Turkish 2. Size, ROA dan
Manufacturing Ratio
Tangibility
Sector Independen : berpengaruh negatif
dengan DAR dan
1. Growth DER.
2. Size 3. Non Debt Tax
Shield tidak memiliki
3. Return on Asset
hubungan yang
4. Tangibility signifikan dengan
5. Non Debt Tax DAR dan DER.
Shield
6. Masnoon Capital Structure Dependen : Analisis 1. Earning volatility

and Saeed Determinants Of Debt to Equity Ratio Regresi Linier memiliki hubungan
(2014) Kse Listed positif signifikan
Automobile Independen : dengan DER.
Companies 2. NPM, CR dan Size
1. Net Profit Margin memiliki hubungan
2. Current Ratio negatif signifikan
dengan DER.
3. Tangibility
3. Tangibility memiliki
4. Size
hubungan negatif
5. Earning Volatility dan tidak signifikan
dengan DER.
7. Ferdiansya Faktor-faktor yang Dependen: Regresi Linier 1. Risiko bisnis

dan Mempengaruhi Debt to Equity Ratio Berganda berpengaruh Positif
Isnurhadi Struktur Modal signifikan terhadap
(2013) pada Perusahaan Independen: DER.
Pertambangan 2. Arus kas bebas dan
yang Terdaftar di 1. Return on Current ratio
Bursa Efek Invesment berpengaruh negatif
Indonesia 2. Arus Kas Bebas signifikan terhadap
DER.
3. Risiko Bisnis
3. Return on
4. Current Ratio
Invesment tidak
berpengaruh
terhadap DER.

Lanjutan Tabel 2.1
Tahun Analisis Data
8. Putri (2012) Pengaruh Dependen : Analisis 1. Struktur Aktiva dan
Profitabilitas, Long Term Debt to Regresi Linier Ukuran perusahaan
Struktur Aktiva Equity Ratio Berganda berpengaruh positif
dan Ukuran dan signifikan
Perusahaan Independen : terhadap LDER.
Terhadap Struktur 2. ROA berpengaruh
Modal Pada 1. Return on Asset positif dan tidak
Perusahaan 2. Struktur aktiva signifikan terhadap
LDER.
3. Ukuran
Perusahaan
9. Santika dan Menentukan Dependen: Analisis 1. Pertumbuhan
Sudiyatno Struktur Modal Debt to Equity Ratio Regresi Linier penjualan
(2011) Perusahaan Berganda berpengaruh positif
Manufaktur di Independen: dan signifikan
Bursa Efek terhadap DER.
Indonesia 1. Pertumbuhan 2. Struktur aset
penjualan berpengaruh positif
2. Struktur Aset tidak signifikan
terhadap DER.
3. Return on Asset
3. ROA berpengaruh
negatif dan
signifikan terhadap
DER.
10. Ting and Capital Structure Dependen : Analisis 1. Size berpengaruh
Lean Of Government- Debt to Asset Ratio Regresi Linier negatif signifikan
(2011) Linked Berganda dengan DAR pada
Companies In Independen : GLCs, tetapi
Malaysia berpengaruh positif
1. Size signifikan pada
NGLCs.
2. Tangibility
2. Tangibility Asset
3. Return on Asset
berpengaruh positif
4. Cash Flow signifikan dengan
DAR untuk GLCs
dan NGLCs.
3. ROA memiliki
hubungan negatif
signifikan dengan
DAR untuk GLCs
dan NGLCs.
4. Arus kas
berpengaruh positif
dengan DAR untuk
GLCs tetapi tidak
untuk NGLCs
2.6 Kerangka Konseptual
1. Pengaruh Struktur Aset Terhadap Struktur Modal
Perusahaan yang asetnya memadai untuk digunakan sebagai jaminan
pinjaman cenderung akan cukup banyak menggunakan utang. Aset umum yang

dapat digunakan oleh banyak perusahaan dapat menjadi jaminan yang baik,
sementara aset yang hanya digunakan untuk tujuan khusus tidak begitu baik untuk
dijadikan jaminan (Brigham dan Houston, 2011). Menurut Sartono (2015)
perusahaan yang memiliki aset tetap dalam jumlah besar dapat menggunakan
utang dalam jumlah besar. Hal ini disebabkan karena dari skalanya, perusahaan
besar akan lebih mudah mendapatkan akses ke sumber dana dibandingkan dengan
perusahaan kecil. Dengan demikian, semakin tinggi struktur aset yang dimiliki
oleh suatu perusahaan, maka akan memudahkan perusahaan untuk mendapatkan
utang. Penelitian yang dilakukan oleh Putri (2012) menunjukkan bahwa struktur
aset berpengaruh positif terhadap struktur modal.
2. Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal
Semakin besar ukuran perusahaan maka kecenderungan menggunakan
modal asing semakin besar. Hal ini disebabkan karena perusahaan besar
membutuhkan dana yang besar pula untuk menunjang operasionalnya, dana salah
satu alternatif pemenuhannya adalah dengan modal asing apabila modal sendiri
tidak mecukupi. Menurut signaling theory, perusahaan yang meningkatkan utang
bisa dipandang sebagai perusahaan yang yakin dengan prospek perusahaan di
masa mendatang. Perusahaan besar akan lebih berani untuk mengeluarkan atau
menerbitkan saham baru dalam pemenuhan kebutuhan dananya jika dibandingkan
dengan perusahaan kecil. Oleh karena itu, perusahaan yang lebih besar akan lebih
mudah memperoleh pinjaman dibandingkan perusahaan kecil (Sartono, 2015).
Penelitian yang dilakukan oleh Trinh and Phuong (2016) dan Acaravci (2015)
membuktikan bahwa ukuran

perusahaan berpengaruh positif terhadap struktur modal.
3. Pengaruh Tingkat Pertumbuhan Terhadap Struktur Modal
Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi harus memiliki
persediaan modal yang cukup untuk membiayai perusahaan. Brigham dan
Houston (2011) menyatakan bahwa ketika perusahaan tumbuh dengan cepat,
maka perusahaan memerlukan pendanaan bagi operasional perusahaan yang
mengalami pertumbuhan tinggi tersebut. Dalam keadaan ini, perusahaan akan
memilih untuk menggunakan utang untuk pendanaan dibandingkan dengan
penerbitan saham baru yang membutuhkan biaya yang relatif besar. Penelitian
yang dilakukan oleh Sari dan Oetomo (2016) menunjukan bahwa tingkat
pertumbuhan berpengaruh positif terhadap struktur modal.
4. Pengaruh Profitabilitas Terhadap Struktur Modal
Teori Pecking order menyatakan bahwa perusahaan akan lebih memilih
pendanaan internal dibandingkan pendanaan eksternal ketika perusahaan
membutuhkan dana untuk keperluan investasi. Dengan profitabilitas yang tinggi
perusahaan akan mengurangi tingkat penggunaan utang karena, semakin tinggi
profitabilitas suatu perusahaan, maka semakin tinggi pula kemampuan perusahaan
untuk mendanai kebutuhan investasinya dari sumber internal seperti laba ditahan.
Penelitian yang dilakukan oleh Darmawan dan Satriawan (2016) membuktikan
bahwa profitabilitas berpengaruh negatif terhadap struktur modal.
5. Pengaruh Risiko Bisnis Terhadap Struktur Modal
Menurut Brigham dan Houston (2011) perusahaan yang memiliki tingkat
risiko bisnis yang tinggi cenderung akan mengurangi bahkan menghindari

penggunaan utang dalam pendanaannya. Hal ini dikarenakan semakin tinggi risiko
bisnis maka kemungkinan kesulitan keuangan (financial distress) yang dihadapi
oleh perusahaan juga semakin tinggi. Sebaliknya semakin rendah tingkat risiko
bisnis, kemungkinan kesulitan keuangan yang dihadapi oleh perusahaan juga
semakin rendah sehingga perusahaan akan lebih mudah untuk menggunakan lebih
banyak utang. Penelitian yang dilakukan oleh Hang and Hung (2016)
menunjukkan bahwa risiko bisnis berpengaruh negatif terhadap struktur modal.
Berdasarkan landasan teori dan hasil penelitian sebelumnya maka
kerangka konseptual penelitian ini digambarkan seperti pada Gambar 2.1.
Struktur Aset
Ukuran Perusahaan
Debt to Equity Ratio
Tingkat Pertumbuhan
Debt to Assets Ratio
Profitabilitas
Risiko Bisnis
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
2.7 Hipotesis
Berdasarkan tinjauan pustaka, penelitian terdahulu dan kerangka konseptual,
maka hipotesis penelitian ini adalah struktur aset, ukuran perusahaan, tingkat
pertumbuhan, profitabilitas, dan risiko bisnis berpengaruh signifikan terhadap struktur
modal pada perusahaan sektor pertambangan di Bursa Efek Indonesia.

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian asosiatif, yaitu penelitian yang
bertujuan untuk mengetahui pengaruh ataupun juga hubungan antara dua variabel
atau lebih. Penelitian ini bersifat kuantitatif, yaitu data yang berbentuk angka dan
berdasarkan sumbernya merupakan data sekunder yaitu data yang diperoleh atau
dikumpulkan dan disatukan oleh studi-studi sebelumnya atau yang diterbitkan
oleh berbagai instansi lain (Situmorang dan Lufti, 2014).
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada perusahaan pertambangan di Bursa Efek
Indonesia (BEI) melalui media internet dengan alamat website yaitu
www.idx.co.id. Waktu penelitian dimulai dari Mei 2017 sampai Agustus 2017.
3.3 Batasan Operasional
Adapun yang menjadi batasan operasional dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Objek yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan pertambangan
yang terdaftar di BEI tahun 2013 sampai tahun 2016.
2. Variabel independen dalam penelitian ini adalah Struktur Aset, Ukuran
Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan, Profitabilitas (ROI) dan Risiko Bisnis.
3. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah Struktur Modal yang diukur
dari rasio Debt to Equity Ratio (DER) dan Debt to Assets Ratio (DAR) .

3.4 Definisi Operasional Variabel
3.4.1 Variabel Dependen
Dalam penelitian ini yang menjadi variabel dependen adalah struktur modal
yang diukur dengan menggunakan Debt to Equity Ratio (DER) dan Debt to Total
Assets Ratio (DAR). DER merupakan perbandingan utang dan ekuitas dalam
pendanaan perusahaan dan menunjukkan kemampuan modal sendiri perusahaan
untuk memenuhi seluruh kewajibannya. DAR merupakan perbandingan antara total
utang dengan total aset dalam pendanaan perusahaan dan menunjukkan seberapa
besar jumlah aset perusahaan dibiayai dengan total utang (Syahyunan, 2015). Rumus
untuk menghitung Debt to Equity Ratio (DER) adalah:

Total Liabilities
Debt to Equity Ratio = Total Equity
Rumus untuk menghitung Debt to Total Assets Ratio (DAR) adalah:

Total Liabilities
Debt to Assets Ratio =
Total Assets
3.4.2 Variabel Independen
Dalam penelitian ini yang menjadi variabel independen antara lain:
1. Struktur Aset
Struktur aset diukur dengan menggunakan rasio antara aktiva tetap dengan
total aktiva. Penggunaan aktiva tetap dalam pengukuran variabel ini karena
aktiva tetap dapat memberikan gambaran mengenai besar kecilnya jaminan
yang dapat digunakan oleh perusahaan untuk melunasi utangnya.
Rumus untuk menghitung Struktur Aset adalah:

Fixed Assets
Struktur Aset = Total Assets

2. Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan besarnya aset tetap yang dimiliki perusahaan.
Dalam penelitian ini, ukuran perusahaan mengacu pada penelitian Putri (2012)
dimana ukuran perusahaan diproxy dengan nilai logaritma natural dari total aset.
Ukuran Perusahaan = Ln (Total Assets)
3. Tingkat Pertumbuhan
Pertumbuhan aset adalah peningkatan atau penurunan total aset yang dimiliki
perusahaan. Pertumbuhan aset dihitung sebagai persentasi perubahan aset
pada tahun tertentu terhadap tahun sebelumnya.
Rumus untuk menghitung Tingkat Pertumbuhan adalah:

Tingkat Pertumbuhan =
Total Assets (t) − Total Assets (t − 1)
Total Assets (t − 1)
4. Profitabilitas
Rasio profitabilitas dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan Return
on Investment (ROI). ROI menunjukkan kemampuan perusahaan
menghasilkan laba dari aset yang dipergunakan.
Rumus untuk menghitung ROI adalah:

Return on Investment (ROI) = Net Profit
Total Asset
5. Risiko Bisnis
Risiko bisnis adalah ketidakpastian yang dihadapi perusahaan dalam
menjalankan kegiatan bisnisnya. Dalam penelitian ini risiko bisnis mengacu
pada penelitian Furaida (2010) yang menggunakan Natural Log Standar
Deviasi EBIT sebagai indikator risiko bisnis. Penggunaan standar deviasi
dimaksudkan untuk memperoleh estimasi yang lebih baik. sedangkan

penggunaan natural log mengurangi fluktuasi data yang berlebih sehingga
dapat mengurangi skewness of distribution dan data akan menyebar normal
serta meminimisasi standar error koefisien regresi. Rumus untuk menghitung
risiko bisnis adalah:

Risiko Bisnis = σ EBIT
3.5 Operasional Variabel Penelitian
Tabel 3.1
Operasionalisasi Variabel Penelitian
No. Variabel Definisi Parameter Skala
Ukur
1. Struktur Aset Perimbangan atau perbandingan Fixed Assets
Rasio
(X1) antara aset tetap dan total aset. Total Assets
Ukuran Ukuran yang menggambarkan

besar kecilnya suatu perusahaan
2. Perusahaan yang diukur melalui logaritma Ln (Total Assets) Rasio
(X2) natural dari total aset
perusahaan.
Tingkat Ukuran yang menunjukkan
TA (t) − TA (t − 1)
3. Pertumbuhan perubahan dari total aset yang Rasio
(X3) dimiliki perusahaan. TA (t − 1)
4. ROI Menunjukkan kemampuan Rasio

Net Profit
perusahaan menghasilkan laba
(X5)
dari aset yang dipergunakan. Total Assets
Risiko Bisnis Tingkat risiko dan ketidakpastian

5. yang dialami perusahaan dalam σ EBIT
Rasio
(X5) melangsungkan kegiatan
bisnisnya.
DER Rasio yang menunjukkan Total Liabilities
6. kemampuan modal sendiri Rasio

(Y1) perusahaan untuk memenuhi
Total Equity
seluruh kewajibannya.
7. DAR Rasio yang mengukur seberapa Rasio
Total Liabilities
besar jumlah aset perusahaan
(Y2)
dibiayai dengan total utang Total Assets
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan sektor
pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013-2016

yang berjumlah 41 (empat puluh satu) perusahaan, dimana sub sektor coal mining
(pertambangan batubara) sebanyak 23 (dua puluh tiga) perusahaan, sub sektor
crude petroleoum and natural gas production (minyak mentah dan produksi gas
bumi) sebanyak 7 (tujuh) perusahaan, sub sektor metal and mineral mining
(pertambangan logam dan mineral) sebanyak 9 (sembilan) perusahaan dan sub
sektor land/stone quarrying (pertambangan tanah/batu) 2 (dua) perusahaan.
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 11 (sebelas)
perusahaan, yang diambil dengan menggunakan kriteria yang telah ditentukan.
Kriteria yang telah ditentukan adalah sebagai berikut:
1. Seluruh perusahaan sektor Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia periode 2013-2016.
2. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan yang telah diaudit secara
konsisten dan lengkap dari tahun 2013-2016.
3. Perusahaan yang tidak melakukan perubahan bisnis atau perpindahan sektor
selama periode 2013-2016.
4. Perusahaan yang laporan keuangannya dijelaskan dalam satuan moneter Rupiah.
Pada Tabel 3.2 disajikan daftar nama perusahaan yang menjadi sampel
dalam penelitian ini.
Tabel 3.2
Sampel Penelitian
No Kode Nama Emiten Sub Sektor Tanggal IPO
1. ATPK Bara Jaya Internasional Pertambangan Batubara 17 Apr 2002
Tbk
2. PKPK Perdana Karya Perkasa Pertambangan Batubara 11 Jul 2007
Tbk
3. PTBA Tambang Batubara Bukit Pertambangan Batubara 23 Des 2002
Asam (Persero) Tbk

Lanjutan Tabel 3.2
No Kode Nama Emiten Sub Sektor Tanggal IPO
4. ELSA Elnusa Tbk Pertambangan Minyak dan 06 Feb 2008
Gas Bumi
5. RUIS Radiant Utama Interinsco Pertambangan Minyak dan 12 Jul 2006
Tbk Gas Bumi
6. ANTM Aneka Tambang Pertambangan Logam dan 27 Nov 1997
(Persero) Tbk Mineral Lainnya
7. CITA Cita Mineral Investindo Pertambangan Logam dan 20 Mar 2002
Tbk Mineral Lainnya
8. DKFT Central Omega Pertambangan Logam dan 21 Nov 1997
Resources Tbk Mineral Lainnya
9. TINS Timah (Persero) Tbk Pertambangan Logam dan 19 Okt 2005
10. CTTH Citatah Tbk Pertambangan Batu-batuan 07 Maret 1996
11. MITI Mitra Investindo Tbk Pertambangan Batu-batuan 16 Juli 1997
Sumber: www.idx.co.id
3.7 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang
meliputi data dari laporan keuangan perusahaan pertambangan yang didapat dari
website resmi Bursa Efek Indonesia (BEI) yaitu www.idx.co.id selama periode
2013 sampai 2016.
3.8 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Metode studi pustaka, yaitu dengan mengkaji berbagai literatur pustaka
seperti buku-buku referensi, tulisan ilmiah, jurnal, makalah dan sumber-
sumber lainnya yang berkaitan dengan penelitian.
2. Metode dokumentasi, yaitu dengan cara mencatat atau mendokumentasikan
data yang tercantum pada laporan keuangan dan ringkasan kinerja perusahaan
yang diperoleh dari Bursa Efek Indonesia.

3.9 Teknik Analisis Data
Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan
melakukan analisis kuantitatif yang dinyatakan dengan angka-angka, yang dalam
perhitungannya menggunakan metode statistik yang dibantu dengan program
pengelolaan data statistik E-views. Teknik analisis data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah:
3.9.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif pada umumnya digunakan untuk memberikan informasi
mengenai variabel-variabel penelitian di dalam suatu penelitian. Metode analisis
statistik deskriptif adalah suatu metode analisis dimana data yang dikumpulkan,
diklasifikasikan, dianalisis, dan diinterpretasikan secara objektif sehingga
memberikan informasi dan gambaran umum mengenai variabel-variabel yang
diteliti. Statistik deskriptif memberikan gambaran dari fenomena atau
karakterisktik dari data (Sarwono, 2016).
3.9.2 Pemilihan Model Data Panel
Data panel merupakan data gabungan dari data runtut waktu (time series)
dan data silang (cross section) (Sarwono, 2016). Untuk mengestimasi parameter
model dengan data panel, terdapat beberapa teknik yang ditawarkan, yaitu:
1. Common Effect Model atau Pooled Least Square (PLS)
Model Common Effect merupakan pendekatan data panel yang paling
sederhana. Model ini tidak memperhatikan dimensi perusahaan maupun
waktu sehingga diasumsikan bahwa perilaku data antar perusahaan sama

dalam berbagai kurun waktu. Model ini menggabungkan data cross section
dengan data time series dalam bentuk pool, mengestimasinya menggunakan
pendekatan kuadrat terkecil/pooled least square.
2. Model Efek Tetap (Fixed Effect Model)
Pendekatan model Fixed Effect mengasumsikan bahwa intersep dari setiap
individu adalah berbeda, sedangkan slope antar individu adalah tetap (sama).
Teknik ini menggunakan variabel dummy untuk menangkap adanya
perbedaan intersep antar individu.
3. Model Efek Random (Random Effect Model)
Pendekatan yang dipakai dalam Random Effect Model mengasumsikan setiap
perusahaan mempunyai perbedaan intersep, yang mana intersep tersebut
adalah variabel random. Model ini sangat berguna jika individu (entitas) yang
diambil sebagai sampel adalah dipilih secara random dan merupakan wakil
populasi. Teknik ini juga memperhitungkan bahwa error mungkin berkorelasi
sepanjang time series dan cross section.
Adapun langkah-langkah dalam melakukan pemilihan model data panel
adalah sebagai berikut:
a. Uji Statistik F (Uji Chow), digunakan untuk memilih antara Common
Efek Model atau Fixed Effect Model.
Dengan kriteria pengujian:
H0 = Common Effect Model
Ha = Fixed Effect Model
1) Terima H0 bila nilai probabilitas chi square ≥ 0,05.

2) Tolak H0 (Terima Ha) bila nilai probabilitas chi square < 0,05.
b. Uji Lagrange Multiplier, digunakan untuk mengetahui apakah model
Random Effect lebih baik dari model Common Efffect.
H0 = Common Efffect
Model Ha = Random Effect
Model
c. Uji Hausman, digunakan untuk memilih antara Random Effect Model
atau Fixed Effect Model
H0 = Random Effect Model
3.9.3 Analisis Regresi Linier Berganda Data Panel
Pengujian terhadap hipotesis dalam penelitian ini menggunakan metode
analisis regresi berganda. Analisis regresi digunakan untuk mengetahui bagaimana
variabel dependen dapat diprediksi melalui variabel secara individual. Adapun
persamaan regresi linier berganda yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Untuk pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Equity Ratio
Y1 = β0 + β1X1it + β2X2it + β3X3it + β4X4it + β5X5it + ε

2. Untuk pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Assets Ratio
Y2 = β0 + β1X1it + β2X2it + β3X3it + β4X4it + β5X5it +
ε keterangan:
Y1 = Debt to Equity Ratio (DER)
Y2 = Debt to Assets Ratio (DAR)
β0 = Konstanta
β1, β2, β3, β4, β5 = Koefisien regresi parsial untuk X1, X2, X3, X4, dan X5
X1 = Struktur Aset
X2 = Ukuran Perusahaan
X3 = Tingkat Pertumbuhan
X4 = Profitabilitas (ROE)
X5 = Risiko Bisnis
ε = Term of error
i = 1, 2, . . . , N (banyaknya Perusahaan)
t = 1, 2, . . . , T (banyaknya tahun)
3.9.4 Uji Asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik dilakukan untuk mengetahui kelayakan dari
model analisis data yang digunakan. Pengujian asumsi klasik meliputi uji
normalitas, uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.
1. Uji Normalitas
Uji ini berguna untuk tahap awal dalam metode pemilihan analisis data. Uji
normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel

pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Untuk mendeteksi
apakah residual memiliki distribusi normal atau tidak, dapat dilakukan
dengan uji Jarque-Bera (J-B) (Ghozali, 2013). Menurut Sarwono (2016) nilai
probabilitas J-B digunakan untuk pengujian hipotesis dengan ketentuan jika
nilai probabilitas J-B semakin kecil mendekati 0 maka akan menghasilkan
penolakan H0 yang menyatakan data berdistribusi normal. Sebaliknya jika
nilai probabilitas J-B semakin besar melampaui nilai probabilitas (0.05) maka
akan menghasilkan penerimaan H0 yang menyatakan data berdistribusi
normal dan penolakan Ha yang menyatakan data tidak terdistribusi normal.
Dasar pengambilan keputusan adalah melihat angka probabilitas dari statistik
J-B, dengan ketentuan sebagai berikut:
a. Jika nilai probabilitas ≥ 0.05 maka asumsi normalitas terpenuhi.
b. Jika nilai probabilitas < 0.05 maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.
2. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi yang tinggi atau sempurna antar variabel independen
(Ghozali dan Ratmono, 2013). Keberadaan multikolinearitas dapat dilihat dari
2
nilai R yang tinggi, dengan menghitung koefisien korelasi antar variabel
independen. Jika koefisien korelasi di antara masing-masing variabel independen
lebih besar dari 0,9 maka terjadi multikolinearitas (Sarwono, 2016).
3. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear
ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan

pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena
observasi yang beruntut sepanjang waktu berkaitan satu sama lain
(Situmorang dan Lufti, 2014). Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi
dalam data, digunakan metode uji Durbin-Watson (DW) dan uji Breusch-
Godfrey (Lagrange Multiplier). Dalam uji D-W tidak terjadi autokorelasi jika
nilainya -2 ≤ D-W ≤ 2 (Sarwono, 2016:78).
Kriteria yang digunakan dalam pengujian (DW) adalah:
a. Angka DW di bawah -2, berarti ada autokorelasi positif
b. Angka DW di antara -2 sampai +2, berarti tidak ada autokorelasi
c. Angka DW di atas +2, berarti ada autokorelasi negatif
4. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas adalah sebuah penyimpangan asumsi Ordinary Least
Square (OLS) dalam bentuk varians gangguan estimasi yang dihasilkan oleh
estimasi OLS yang tidak bernilai konstan. Akibat dari adanya
heteroskedastisitas pada hasil regresi menyebabkan varians tidak lagi
minimum, pengujian dari koefisien regresi menjadi kurang kuat, koefisien
penafsiran menjadi bias, dan kesimpulan yang diambil menjadi salah. Tujuan
dilakukannya uji heteroskedastisitas adalah untuk menguji apakah dalam
sebuah model regresi terjadi perbedaan varians dari residual variabel
independen yang diketahui. Apabila varians dari residual variabel independen
yang diketahui bergerak konstan, maka disebut sebagai homoskedastisitas.
Tetapi apabila varians dari residual variabel independen yang diketahui
membentuk suatu pola tertentu, maka disebut

sebagai heteroskedastisitas. Ada beberapa metode untuk mendeteksi ada
tidaknya heteroskedastisitas yaitu, metode grafik, uji Park, uji Glejser, uji
Korelasi Spearman, uji White, dan uji Breusch-Pagan-Godfrey.
3.10 Test of Goodness of Fit
Test of Goodness of Fit atau uji kelayakan model digunakan untuk
mengukur ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual. Secara
statistik, Test of Goodness of Fit ini dapat dilakukan melalui pengukuran dari nilai
2
koefisien determinasi (R ), nilai statistik F dan nilai statistik t.
2
3.10.1 Uji Koefisien Determinasi (R )
Koefisien determinasi (R-square) merupakan suatu ukuran regresi yang
dapat menginformasikan baik atau tidaknya model yang terestimasi. Nilai
koefisien determinasi mencerminkan seberapa besar variabel terikat dapat
dijelaskan oleh variabel bebas. Nilai koefisien determinasi adalah antara 0 dan 1
2
(0 ≤ R ≤ 1). Nilai yang mendekati satu berarti variabel bebas memberikan hampir
semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel terikat, sedangkan
nilai yang mendekati nol berarti kemampuan variabel-variabel bebas dalam
menjelaskan variabel terikat sangat terbatas.
3.10.2 Uji-F (Uji Serempak)
Uji F digunakan untuk mengetahui apakah variabel-variabel independen
secara serempak mempunyai pengaruh terhadap variabel dependennya.
Perumusan hipotesis pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat
Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Equity Ratio.

1. H0 : βi = 0, artinya Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis secara serempak berpengaruh
tidak signifikan terhadap Debt to Equity Ratio pada Perusahaan
Sektor Pertambangan di Bursa Efek Indonesia.
2. Ha : βi ≠ 0, artinya Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
signifikan terhadap Debt to Equity Ratio pada Perusahaan Sektor
Pertambangan di Bursa Efek Indonesia.
Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Asset Ratio.
tidak signifikan terhadap Debt to Asset Ratio pada Perusahaan
Sektor Pertambangan di Bursa Efek Indonesia.
2. Ha : βi ≠ 0, artinya Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
signifikan terhadap Debt to Asset Ratio pada Perusahaan Sektor
Selanjutnya untuk menguji hipotesis ini dilakukan dengan cara
membandingkan Fhitung dengan Ftabel dengan tingkat signifikasi (α) = 5%.
Ketentuan pengambilan keputusan dalam uji F adalah sebagai berikut:
a. Terima H0 bila F hitung ≤ F tabel atau nilai sig F ≥ α (0,05).
b. Tolak H0 (Terima Ha) bila F hitung > F tabel atau nilai sig F ≤ α (0,05).

3.10.3 Uji-t (Uji Parsial)
Uji-t digunakan untuk menguji apakah terdapat pengaruh dan hubungan
antara variabel independen dengan variabel dependen secara parsial.
Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Equity Ratio.
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis secara parsial berpengaruh tidak
2. H0 : βi ≠ 0, artinya Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis secara parsial berpengaruh
Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Assets Ratio.
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis secara parsial berpengaruh tidak
signifikan terhadap Debt to Assets Ratio pada Perusahaan Sektor
2. H0 : βi ≠ 0, artinya Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis secara parsial berpengaruh
signifikan terhadap Debt to Assets Ratio pada Perusahaan Sektor

Selanjutnya untuk menguji hipotesis ini dilakukan dengan cara
membandingkan thitung dengan ttabel dengan tingkat signifikasi (α) = 5%. Ketentuan
pengambilan keputusan dalam uji t adalah sebagai berikut:
a. Terima H0 bila - ttabel ≤ thitung ≤ ttabel atau nilai sig F ≥ α (0,05).
b. Tolak H0 (Terima Ha) bila thitung > ttabel atau thitung < - ttabel atau nilai sig F ≤ α (0,05).

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Perusahaan
1. PT. Bara Jaya Internasional, Tbk (ATPK)
PT. ATPK Resources, Tbk (ATPK) didirikan pada tanggal 12 Januari 1988
dengan nama PT. Anugrah Tambak Perkasindo, Tbk. Berdasarkan Anggaran
Dasar Perusahaan, ruang lingkup kegiatan utama usaha ATPK adalah
bergerak di bidang pertambangan, infrastruktur tambang, perdagangan yang
berkaitan dengan produk tambang, transportasi di bidang pertambangan.
Kegiatan utama ATPK adalah menjalankan usaha di bidang pertambangan
batubara. Pada tanggal 28 Maret 2002, ATPK memperoleh pernyataan efektif
dari BAPEPAM-LK untuk melakukan Penawaran Umum Perdana Saham
ATPK kepada masyarakat sebanyak 135.450.000 dengan nilai nominal Rp
200,- (dua ratus rupiah) per saham dan harga penawaran Rp 300,- (tiga ratus
rupiah) per saham. Saham-saham tersebut dicatatkan pada Bursa Efek
Indonesia pada tanggal 17 April 2002.
2. PT. Perdana Karya Perkasa, Tbk (PKPK)
PT. Perdana Karya Perkasa, Tbk (PKPK) didirikan pada tanggal 07 Desember
1983 dengan nama PT. Perdana Karya Kaltim dan mulai beroperasi secara
komersial pada tahun 1983. Berdasarkan Anggaran Dasar Perusahaan, ruang
lingkup kegiatan PKPK adalah berusaha dalam bidang pembangunan,
perdagangan, industri, pertambangan, pertanian, pengangkutan darat,
perbengkelan dan jasa-jasa melalui divisi-divisi usaha pertambangan

batubara, konstruksi, dan persewaan peralatan berat. Kegiatan usaha yang
dijalankan PKPK adalah persewaan peralatan berat dan jasa yang terkait
dengan konstruksi bangunan, dan pertambangan batubara. Pada tanggal 27
Juni 2007, PKPK memperoleh pernyataan efektif BAPEPAM-LK untuk
melakukan Penawaran Umum Perdana Saham PKPK kepada masyarakat
sebanyak 125.000.000 dengan harga nominal Rp 200,- (dua ratus rupiah)
setiap saham dan harga Penawaran Umum sebesar Rp 400,- (empat ratus
rupiah) setiap saham. Saham-saham tersebut dicatat dan diperdagangkan
pertama kali di Bursa Efek Indonesia pada tanggal 11 Juli 2007.
3. PT. Tambang Batubara Bukit Asam, Tbk (PTBA)
PT Bukit Asam, Tbk (PTBA) didirikan pada tanggal 2 Maret 1981. Berdasarkan
Anggaran Dasar Perusahaan, ruang lingkup kegiatan PTBA adalah bergerak
dalam bidang industri tambang batubara, meliputi kegiatan penyelidikan umum,
eksplorasi, eksploitasi, pengolahan, pemurnian, pengangkutan dan perdagangan,
pemeliharaan fasilitas dermaga khusus batubara baik untuk keperluan sendiri
maupun pihak lain, pengoperasian pembangkit listrik tenaga uap baik untuk
keperluan sendiri ataupun pihak lain dan memberikan jasa-jasa konsultasi dan
rekayasa dalam bidang yang ada hubungannya dengan industri pertambangan
batubara beserta hasil olahannya, dan pengembangan. Pada tanggal 03 Desember
2002, PTBA memperoleh pernyataan efektif BAPEPAM-LK untuk melakukan
Penawaran Umum Perdana Saham PTBA kepada masyarakat sebanyak
346.500.000 saham yang terdiri dari 315.000.000 saham divestasi milik negara
Republik Indonesia dan

31.500.000 saham baru dengan nilai nominal Rp 500,- (nilai penuh) per
saham dan harga penawaran Rp 575,- (nilai penuh) per saham. Saham-saham
tersebut dicatat dan diperdagangkan pertama kali di Bursa Efek Indonesia
pada tanggal 23 Desember 2002.
4. PT. Elnusa, Tbk (ELSA)
PT Elnusa, Tbk (ELSA) didirikan pada tanggal 25 Januari 1969 dengan nama
PT Electronika Nusantara dan memulai kegiatan operasinya secara komersial
pada tahun 1969. Berdasarkan Anggaran Dasar Perusahaan, ruang lingkup
kegiatan ELSA adalah bergerak dalam bidang jasa, perdagangan,
pertambangan, pembangunan dan perindustrian. Kegiatan usaha ELSA dan
anak usahannya adalah beroperasi di bidang jasa hulu migas dan penyertaan
saham pada entitas anak serta entitas ventura bersama yang bergerak dalam
berbagai bidang usaha, yaitu jasa dan perdagangan hilir migas, jasa
pengolahan dan penyimpanan data migas, pengelolaan aset lapangan migas
dan jasa telekomunikasi. Elnusa juga beroperasi di bidang penyediaan barang
dan jasa termasuk penyediaan dan pengelolaan ruang perkantoran. Pada
tanggal 25 Januari 2008, ELSA memperoleh pernyataan efektif dari
BAPEPAM-LK untuk melakukan Penawaran Umum Perdana Saham ELSA
kepada masyarakat sebanyak 1.460.000.000 saham dengan nilai nominal Rp
100,- (seratus rupiah) per saham dan harga Penawaran Umum sebesar Rp
400,- (empat ratus rupiah) per saham. Saham-saham tersebut dicatat dan
diperdagangkan pertama kali di Bursa Efek Indonesia pada tanggal 06
Februari 2008.

5. PT. Radiant Utama Interinsco, Tbk (RUIS)
PT. Radiant Utama Interinsco, Tbk (RUIS) didirikan tanggal 22 Agustus 1984
dan memulai beroperasi secara komersial pada tahun 1984. Berdasarkan
Anggaran Dasar Perusahaan, ruang lingkup kegiatan RUIS terutama bergerak
dalam bidang pertambangan minyak dan penyedia jasa penunjang untuk
industri minyak dan gas dari hulu sampai ke hilir seperti: jasa konstruksi,
operasional dan pemeliharaan, jasa lepas pantai, jasa pengujian tak rusak, jasa
inspeksi dan jasa sertifikasi, dan jasa penunjang lainnya. Pada tanggal 30 Juni
2006, RUIS memperoleh pernyataan efektif dari BAPEPAM-LK untuk
melakukan Penawaran Umum Perdana Saham RUIS kepada masyarakat
sebanyak 170.000.000 dengan nilai nominal Rp 100,- (seratus rupiah) per
saham dan harga penawaran Rp 250,- (dua ratus lima puluh rupiah) per
saham. Saham-saham tersebut dicatatkan pada Bursa Efek Indonesia pada
tanggal 12 Juli 2006.
6. PT. Aneka Tambang, Tbk (ANTM)
PT. Aneka Tambang, Tbk (ANTM) didirikan tanggal 05 Juli 1968 dengan
nama Perusahaan Negara (PN) Aneka Tambang dan memulai beroperasi
secara komersial pada tanggal 05 Juli 1968. Berdasarkan Anggaran Dasar
Perusahaan, ruang lingkup kegiatan ANTM adalah di bidang pertambangan
berbagai jenis bahan galian, serta menjalankan usaha di bidang industri,
perdagangan, pengangkutan, dan jasa lainnya yang berkaitan dengan galian
tersebut. Kegiatan utama ANTM meliputi bidang eksplorasi, eksploitasi,
pengolahan, pemurnian, serta pemasaran bijih nikel, feronikel, emas, perak,

bauksit, batubara, dan jasa pemurnian logam mulia. Pada tanggal 27
November 1997, ANTM memperoleh pernyataan efektif dari BAPEPAM-LK
untuk melakukan Penawaran Umum Perdana Saham ANTM kepada
masyarakat sebanyak 430.769.000 dengan nilai nominal Rp 500,- (lima ratus
rupiah) per saham dan harga penawaran Rp 1.400,- (seribu empat ratus
Indonesia pada tanggal 27 November 1997.
7. PT Cita Mineral Investindo Tbk (CITA)
PT. Cita Mineral Investindo Tbk (CITA) didirikan tanggal 27 Juni 1992
dengan nama PT Cipta Panelutama dan memulai kegiatan operasi
komersialnya sejak Juli 1992. Berdasarkan Anggaran Dasar Perusahaan,
ruang lingkup kegiatan CITA terutama adalah pertambangan. Sejak didirikan
sampai pertengahan 2007, CITA bergerak di bidang perdagangan,
perindustrian, pertambangan, pertanian, jasa pengangkutan darat,
perbengkelan, dan pembangunan. Pada tanggal 22 Februari 2001, CITA
memperoleh pernyataan efektif dari BAPEPAM-LK untuk melakukan
Penawaran Umum Perdana Saham CITA kepada masyarakat sebanyak
60.000.000 dengan nilai nominal Rp 100,- (seratus rupiah) per saham dan
harga penawaran Rp 200,- (dua ratus rupiah) per saham. Saham-saham
tersebut dicatatkan pada Bursa Efek Indonesia pada tanggal 20 Maret 2002.
8. PT. Central Omega Resources , Tbk (DKFT)
PT. Central Omega Resources, Tbk (DKFT) didirikan tanggal 22 Februari
1995 dengan nama PT. Duta Kirana Finance, Tbk dan memulai kegiatan

usaha komersial pada tahun 1995. Berdasarkan Anggaran Dasar Perusahaan,
ruang lingkup kegiatan DKFT bergerak dalam bidang usaha perdagangan
hasil tambang dan kegiatan pertambangan yang dilakukan melalui anak
perusahaan. Hasil utama tambang DKFT adalah bijih Nikel. Seluruh kegiatan
ekspor bijih Nikel DKFT dihentikan setelah berlakunya Peraturan Menteri
Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Republik Indonesia Nomor 1
Tahun 2014. Saat ini, fokus DKFT adalah pada perencanaan pembangunan
fasilitas smelter Nickel Pig Iron. Pada tanggal 28 Oktober 1997, DKFT
Penawaran Umum perdana saham DKFT kepada masyarakat sebanyak
26.000.000 dengan nilai nominal dan harga penawaran Rp 500,- (lima ratus
Indonesia pada tanggal 21 November 1997.
9. PT. Timah, Tbk (TINS)
PT Timah Tbk (TINS) didirikan tanggal 02 Agustus 1976. Berdasarkan
Anggaran Dasar Perusahaan, ruang lingkup kegiatan TINS meliputi bidang
pertambangan, perindustrian, perdagangan, pengangkutan dan jasa. Kegiatan
utama TINS adalah produsen dan eksportir logam timah, dan memiliki
segmen usaha penambangan timah terintegrasi mulai dari kegiatan eksplorasi,
penambangan, pengolahan hingga pemasaran. Selain itu melalui anak
usahannya, TINS menjalankan kegiatan usaha yaitu penambangan mineral
non-timah (batubara) dan bidang usaha berbasis kompetensi seperti sektor
konstruksi dan Rumah Sakit. Pada tanggal 27 September 1995, TINS

Penawaran Umum Perdana Saham TINS kepada masyarakat sebanyak
176.155.000 Saham Seri B dan Global Depositary Receipts (GDR) milik
perusahaan. Saham-saham tersebut dicatatkan pada Bursa Efek Indonesia
pada tanggal 19 Oktober 1995.
10. PT. Citatah, Tbk (CTTH)
PT. Citatah Tbk (CTTH) didirikan tanggal 26 September 1968 dan memulai
kegiatan operasi komersialnya pada tahun 1976. Berdasarkan Anggaran Dasar
Perusahaan, ruang lingkup kegiatan CTTH terutama meliputi usaha produksi
dan penjualan marmer, dan kegiatan-kegiatan lain yang berkaitan. Saat ini
kegiatan usaha CTTH adalah menjalankan usaha di bidang penambangan dan
pengolahan marmer dari tambang hingga pendistribusian marmer untuk
proyek-proyek pembangunan komersial dan residensial. pertambangan. Pada
tanggal 10 Juni 1994, CTTH memperoleh pernyataan efektif dari BAPEPAM-
LK untuk melakukan Penawaran Umum Perdana Saham CTTH kepada
masyarakat sebanyak 44.000.000 dengan nilai nominal Rp 500,- (lima ratus
rupiah) per saham dan harga penawaran Rp 2.375,- (dua ribu tiga ratus tujuh
puluh lima rupiah) per saham. Saham-saham tersebut dicatatkan pada Bursa
Efek Indonesia pada tanggal 03 Juli 1996.
11. PT. Mitra Investindo, Tbk (MITI)
PT. Mitra Investindo, Tbk didirikan tanggal 16 September 1993 dengan nama
PT Minsuco International Finance dan mulai beroperasi secara komersial
pada tahun 1994. Berdasarkan Anggaran Dasar Perusahaan, ruang lingkup

kegiatan MITI adalah di bidang pertambangan, perindustrian, pertanian,
pembangunan, perdagangan dan jasa. Kegiatan utama yang dijalankan MITI
saat ini adalah bidang pertambangan batu granit dan industri minyak dan gas
bumi melalui penyertaan pada anak perusahaan. Pada tanggal 20 Juni 1997,
MITI memperoleh pernyataan efektif dari BAPEPAM-LK untuk melakukan
Penawaran Umum Perdana Saham MITI kepada masyarakat sebanyak
58.800.000 dengan nilai nominal Rp 500,- (lima ratus rupiah) per saham dan
harga penawaran Rp 600,- (enam ratus rupiah) per saham. Saham-saham
tersebut dicatatkan pada Bursa Efek Indonesia pada tanggal 16 Juli 1997.
4.2 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu
data yang dilihat dari nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan
nilai standar deviasi. Dalam penelitian ini, variabel yang digunakan dalam
perhitungan statistik deskriptif adalah Struktur Aset (FATA), Ukuran Perusahaan
(SIZE), Tingkat Pertumbuhan (GROWTH), Profitabilitas (ROI), Risiko Bisnis
(B_RISK), Debt to Equity Ratio (DER) dan Debt to Assets Ratio (DAR).
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
DER DAR FATA SIZE GROWTH ROI B_RISK
Mean 1.059252 0.448265 0.281270 28.36967 0.281726 -0.009701 25.27234
Maximum 3.987200 0.799490 0.764070 31.04404 8.874321 0.211430 28.53183
Minimum 0.042450 0.040720 0.005180 25.77947 -0.438519 -0.721330 20.77289
Std. Dev. 0.876166 0.172410 0.180784 1.551450 1.359594 0.151214 1.982428
Observations 44 44 44 44 44 44 44
Sumber: Lampiran 9
Pada Tabel 4.1 menunjukkan bahwa jumlah data yang digunakan dalam

penelitian ini adalah sebanyak 11 (sebelas) sampel data yang diambil dari laporan
keuangan publikasi tahunan perusahaan sektor pertambangan tahun 2013-2016.
Berikut interpretasi dari statisktik deskriptif pada Table 4.1.
1. Variabel Debt to Equity Ratio (DER) memiliki nilai minimum 0,042 yang
diperoleh Central Omega Resources Tbk pada tahun 2015 dengan Total
Liabilities Rp 55.506.129.459 dan Total Equity Rp 1.307.544.957.131.
Sedangkan nilai maksimum dari DER adalah 3,987 yang diperoleh Radiant
Utama Interinsco Tbk tahun 2013 dengan Total Liabilities Rp
1.023.110.858.074 dan Total Equity Rp 256.598.546.270. Diketahui Rata-rata
(mean) dan standar deviasi dari DER adalah 1,059 dan 0,876 dengan jumlah
pengamatan sebanyak 44 (empat puluh empat).
2. Variabel Debt to Assets Ratio (DAR) memiliki nilai minimum 0,040 yang
diperoleh Central Omega Resources pada tahun 2015 dengan Total Liabilities
Rp 55.506.129.459 dan Total Assets Rp 1.363.051.086.590. Sedangkan nilai
maksimum dari DAR adalah 0,799 yang diperoleh Radiant Utama Interinsco
Tbk tahun 2013 dengan Total Liabilities Rp 1.023.110.858.074 dan Total
Assets Rp 1.279.709.404.344. Diketahui Rata-rata (mean) dan standar deviasi
dari DAR adalah 0,448 dan 0,172 dengan jumlah pengamatan sebanyak 44
(empat puluh empat).
3. Variabel Struktur Aset (FATA) memiliki nilai minimum 0,005 yang diperoleh
Citatah Tbk pada tahun 2014 dengan Fixed Assets Rp 1.891.366.428 dan Total
Assets Rp 365.266.002.653. Sedangkan nilai maksimum dari FATA adalah 0,764
yang diperoleh Bara Jaya Internasional Tbk tahun 2013 dengan Fixed

Assets Rp 1.137.966.057.000 dan Total Assets Rp 1.489.399.945. Diketahui
Rata-rata (mean) dan standar deviasi dari FATA adalah 0,281 dan 0,180
dengan jumlah pengamatan sebanyak 44 (empat puluh empat).
4. Variabel Ukuran Perusahaan (SIZE) memiliki nilai minimum 25,779 yang
diperoleh Mitra Investindo Tbk pada tahun 2013 dengan Total Assets Rp
156.993.369.479. Sedangkan nilai maksimum dari SIZE adalah 31,044 yang
diperoleh Aneka Tambang (Persero) Tbk tahun 2015 dengan Total Assets Rp
30.356.850.890.000. Diketahui Rata-rata (mean) dan standar deviasi dari
SIZE adalah 28,369 1,551 dengan jumlah pengamatan sebanyak 44 (empat
puluh empat).
5. Variabel Tingkat Pertumbuhan (GROWTH) memiliki nilai minimum -0,438
yang diperoleh Perdana Karya Perkasa Tbk pada tahun 2016 dengan Total
Assets Rp 170.598.564.000 dan Total Assets(t-1) Rp 303.836.837.000.
Sedangkan nilai maksimum dari GROWTH adalah 8,874 yang diperoleh Bara
Jaya Internasional Tbk tahun 2013 dengan Total Assets Rp 1.489.339.945.000
dan Total Assets(t-1) Rp 150.829.602.000. Diketahui Rata-rata (mean) dan
standar deviasi dari GROWTH adalah 0,281 dan 1,539 dengan jumlah
pengamatan sebanyak 44 (empat puluh empat).
6. Variabel Profitabilitas (ROI) memiliki nilai minimum -0,721 yang diperoleh
Mitra Investindo Tbk pada tahun 2015 dengan Net Profit Rp -179.560.694.653
dan Total Assets Rp 248.928.487.814. Sedangkan nilai maksimum dari ROI
adalah 0,211 yang diperoleh Central Omega Resources Tbk tahun 2013 dengan
Net Profit Rp 337.286.068.438 dan Total Assets Rp 1.595.227.650.833.

Diketahui Rata-rata (mean) dan standar deviasi dari ROI adalah -0,009 dan
0,151 dengan jumlah pengamatan sebanyak 44 (empat puluh empat).
7. Variabel Risiko Bisnis (B_RISK) memiliki nilai minimum 20,772 yang
diperoleh Citatah Tbk pada tahun 2015 dengan σ EBIT 1.050.876.507.
Sedangkan nilai maksimum dari B_RISK adalah 28,531 yang diperoleh
Aneka Tambang (Persero) Tbk tahun 2016 dengan dengan σ EBIT
2.461.588.950.207. Diketahui Rata-rata (mean) dan standar deviasi dari
B_RISK adalah 25,272 dan 1,982 dengan jumlah pengamatan sebanyak 44
(empat puluh empat).
4.3 Pemilihan Model Data Panel
Data panel merupakan data gabungan dari data runtut waktu (time series)
dan data silang (cross section) Untuk mengestimasi parameter model dengan data
panel, terdapat beberapa teknik yang ditawarkan, yaitu: Common Effect Model
(CEM) atau Pooled Least Square (PLS), Fixed Effect Model (FEM), dan Random
Effect Model (REM) (Sarwono, 2016).
1. Penentuan pemilihan Model Estimasi antara Common Effect Model

(CEM) dan Fixed Effect Model (FEM) dengan Uji Chow
Untuk menentukan apakah model estimasi Common Effect Model (CEM)
atau Fixed Effect Model (FEM) dalam membentuk model regresi, maka dapat
digunakan uji Chow.
Hipotesis yang diuji sebagai berikut:
H0 = Common Effect Model

Dengan kriteria:
a. Terima H0 bila nilai probabilitas chi square ≥ 0,05.
b. Tolak H0 (Terima Ha) bila nilai probabilitas chi square < 0,05.
Hasil uji Chow untuk Y1 dan Y2 dapat dilihat pada Tabel 4.2 dan Tabel 4.3.
Tabel 4.2
Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests
Pool: DATAPANEL
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 11.059705 (10,28) 0.0000

Cross-section Chi-square 70.372118 10 0.0000
Sumber: Lampiran 10
Berdasarkan hasil dari uji Chow pada Tabel 4.2, diketahui nilai
probabilitas adalah 0,0000. Karena nilai probabilitas 0,0000 < 0,05, maka model
estimasi yang digunakan adalah model fixed effect model (FEM).
Tabel 4.3
Uji Chow
Pool: DATAPANEL
Cross-section F 9.776746 (10,28) 0.0000

Sumber: Lampran 10
Berdasarkan hasil dari uji Chow pada Tabel 4.3, diketahui nilai
probabilitasnya adalah 0,0000. Karena nilai probabilitas 0,0000 < 0,05, maka
model estimasi yang digunakan adalah Fixed Effect Model (FEM).
2. Penentuan pemilihan Model Estimasi antara Fixed Effect Model (FEM)

dan Random Effect Model (REM) dengan Uji Hausman
Untuk menentukan apakah model estimasi FEM atau REM dalam

membentuk model regresi, maka dapat digunakan uji Hausman.
Hipotesis yang diuji sebagai berikut:
H0 = Random Effect Model
Dengan kriteria:
a. Terima H0 bila nilai probabilitas chi square ≥ 0,05.
b. Tolak H0 (Terima Ha) bila nilai probabilitas chi square < 0,05.
Hasil uji Hausman untuk Y1 dan Y2 dapat dilihat pada Tabel 4.4 dan Tabel 4.5.
Tabel 4.4
Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test
Pool: DATAPANEL
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 18.988949 5 0.0019

Sumber: Lampiran 11
Berdasarkan hasil dari uji Hausman pada Tabel 4.4, diketahui nilai
estimasi yang digunakan adalah model Fixed Effect Model (FEM).
Tabel 4.5
Uji Hausman
Pool: DATAPANEL

Sumber: Lampiran 11
Berdasarkan hasil dari uji Hausman pada Tabel 4.5, diketahui nilai

estimasi yang digunakan adalah model fixed effect model (FEM).
4.4 Analisis Regresi Linier Berganda Data Panel
Analisis regresi linier berganda data panel digunakan untuk mengetahui
pengaruh antara variabel Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat
Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Equity Ratio dan
Debt to Assets Ratio pada perusahaan sektor pertambangan. Pengujian regresi
linier berganda data panel dilakukan untuk mencari hubungan antar variabel
independen dan dependen, melalui:
1. Pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt to Equity Ratio (DER).
2. Pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas, dan Risiko Bisnis Terhadap Debt To Assets Ratio (DAR).
Tabel 4.6
Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel
Dependent Variable: DER?
Method: Pooled Least Squares
Date: 07/21/17 Time: 13:39
Sample: 2013 2016
Included observations: 4
Cross-sections included: 11
Total pool (balanced) observations: 44
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
FATA? -0.231081 0.118991 -1.941993 0.0623

SIZE? 7.730992 8.369576 0.923702 0.3635
GROWTH? 0.001381 0.043250 0.031926 0.9748
ROI? 0.036326 0.050719 0.716224 0.4798
B_RISK? 7.698530 2.470322 3.116407 0.0042
C -51.14698 27.54179 -1.857068 0.0739
Sumber: Lampiran 12
Berdasarkan pengelolaan data pada Tabel 4.6 pada kolom Coefficient,
diperoleh model persamaan regresi untuk pengaruh Struktur Aset, Ukuran

Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt
to Equity Ratio sebagai berikut:
Sehingga, persamaan regresi linier berganda data panel adalah sebagai berikut :
DER = -51,146 - 0,231 FATA + 7,730 SIZE + 0,001 GROWTH + 0,036 ROI + 7,698 B_RISK
Berdasarkan persamaan regresi linier berganda yang telah dijabarkan,
berikut interpretasi dari model persamaan regresi tersebut:
1. Konstanta sebesar -51,146 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel
independen, maka nilai Debt to Equity Ratio (DER) pada perusahaan sektor
pertambangan akan menurun sebesar 51,146%.
2. Koefisien regresi Struktur Aset (FATA) sebesar -0,231, artinya setiap
kenaikan FATA sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan
menurunkan DER sebesar 0,231%.
3. Koefisien regresi Ukuran Perusahaan (SIZE) sebesar 7,730, artinya setiap
kenaikan SIZE sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan
menaikkan DER sebesar 7,730%.
4. Koefisien regresi Tingkat Pertumbuhan (GROWTH) sebesar 0,001, artinya
setiap kenaikan GROWTH sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan,
maka akan menaikkan DER sebesar 0,001%.
5. Koefisien regresi Profitabilitas (ROI) sebesar 0,036, artinya setiap kenaikan
ROI sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan menaikkan
DER sebesar 0,036%.
6. Koefisien regresi Risiko Bisnis (B_RISK) sebesar 7,698, artinya setiap

kenaikan B_RISK sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan
menaikkan DER sebesar 7,698%.
Tabel 4.7
Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel
Dependent Variable: DAR?
Date: 07/21/17 Time: 13:47
Sample: 2013 2016
FATA? 0.131682 0.190824 0.690071 0.4958

SIZE? -0.006655 0.065976 -0.100877 0.9204
GROWTH? -0.007276 0.012808 -0.568120 0.5745
ROI? -0.252709 0.110479 -2.287397 0.0299
B_RISK? 0.055357 0.023395 2.366162 0.0251
C -0.799361 1.972953 -0.405160 0.6884
Sumber: Lampiran 12
Berdasarkan pengelolaan data pada Tabel 4.7 pada kolom Coefficient,
diperoleh model persamaan regresi untuk pengaruh Struktur Aset, Ukuran
Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis terhadap Debt
to Assets Ratio adalah sebagai berikut:
Sehingga, persamaan regresi linier berganda data panel adalah:
DAR = -0,799 + 0,131 FATA - 0,006 SIZE - 0,007 GROWTH - 0,252 ROI + 0,055
B_RISK Berdasarkan persamaan regresi linier berganda yang telah dijabarkan,
berikut interpretasi dari model persamaan regresi tersebut:
1. Konstanta sebesar -0,799 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel
independen, maka nilai Debt to Assets Ratio (DAR) pada perusahaan sektor
pertambangan akan menurun sebesar maka nilai sebesar -0,799%.

2. Koefisien regresi Struktur Aset (FATA) sebesar 0,131, artinya setiap kenaikan
FATA sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan
meningkatkan DAR sebesar 0,131%.
3. Koefisien regresi Ukuran Perusahaan (SIZE) sebesar -0,006, artinya setiap
kenaikan SIZE sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan
menurunkan DAR sebesar 0,006%.
4. Koefisien regresi Tingkat Pertumbuhan (GROWTH) sebesar -0,007, artinya
setiap kenaikan GROWTH sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan,
maka akan menurunkan DAR sebesar 0,007%.
5. Koefisien regresi Profitabilitas (ROI) sebesar -0,252, artinya setiap kenaikan
ROI sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan menurunkan
DAR sebesar 0,252%.
6. Koefisien regresi Risiko Bisnis (B_RISK) sebesar 0,055, artinya setiap
kenaikan B_RISK sebesar 1% dan variabel lain dianggap konstan, maka akan
menaikkan DAR sebesar 0,055%.
4.5 Uji Asumsi Klasik
4.5.1 Uji Normalitas
Dalam penelitian ini, uji normalitas terhadap residual dengan
menggunakan uji Jarque-Bera (J-B). Dalam penelitian ini, tingkat signifikansi
yang digunakan α = 0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah melihat angka
probabilitas dari statistik J-B, dengan ketentuan yaitu jika nilai probabilitas ≥
0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi, namun jika probabilitas < 0,05, maka
asumsi normalitas tidak terpenuhi.

10
Series: Residuals
Sample 1 44
8 Observations 44
Mean 8.48e-16
6 Median 0.069836
Maximum 1.307458
Minimum -1.597719
4 Std. Dev. 0.605349
Skewness -0.448364
2 Kurtosis 3.036001
Jarque-Bera 1.476596
0 Probability 0.477927
-1.5 -1.0 - 0.5 0. 0 0. 5 1. 0 1. 5
Sumber: Lampiran 13
Gambar 4.1
Uji Normalitas dengan Uji Jarque-Bera untuk Y1
Berdasarkan Gambar 4.1, diketahui nilai probabilitas dari statistik J-B adalah 0,477927.
Karena nilai probabilitas , yakni 0,477927 lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05.
Hal ini berarti asumsi normalitas terpenuhi.
12
Series: Residuals
10 Sample 1 44
Observations 44
8 Mean 3.33e-16
Median -0.011001
Maximum 0.283078
6 Minimum -0.325458
Std. Dev. 0.143822
4 Skewness -0.043125
Kurtosis 2.994290
2 Jarque-Bera 0.013698
Probability 0.993175
0
-0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3
Sumber: Lampiran 13
Gambar 4.2
Uji Normalitas dengan Uji Jarque-Bera untuk Y2
Berdasarkan Gambar 4.2, diketahui nilai probabilitas dari statistik J-B adalah
0,993175. Karena nilai probabilitas , yakni 0,993175 lebih besar dibandingkan tingkat
signifikansi, yakni 0,05. Hal ini berarti asumsi normalitas terpenuhi.

4.5.2 Uji Multikolinearitas
Dalam penelitian ini, gejala multikolinearitas dapat dilihat dari nilai
korelasi antar variabel yang terdapat dalam matriks korelasi. Sarwono (2016)
menyatakan jika koefisien korelasi di antara masing-masing variabel independen
lebih besar dari 0,9 maka terjadi multikolinearitas.
Hasil uji multikolinearitas untuk Y1 dan Y2 dapat dilihat pada Tabel 4.8. dan
Tabel 4.9
Tabel 4.8
Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi
FATA SIZE GROWTH ROI B_RISK
FATA 1.000000 0.530573 -0.069945 0.130506 0.383280
SIZE 0.530573 1.000000 -0.214180 0.029191 0.762810
GROWTH -0.069945 -0.214180 1.000000 -0.069857 -0.287899
ROI 0.130506 0.029191 -0.069857 1.000000 0.305842
B_RISK 0. 383280 0.762810 -0.287899 0.305842 1.000000
Sumber: Lampiran 14
Berdasarkan Tabel 4.8, dapat dilihat bahwa korelasi antara FATA dan SIZE
sebesar 0,530573, korelasi antara FATA dan GROWTH sebesar -0,069945 dan
seterusnya. Dari hasil pengujian multikolinearitas pada Tabel 4.8 dapat
disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolinearitas antar variabel
independen. Hal ini karena nilai korelasi antar variabel independen tidak lebih
dari 0,9 (Sarwono, 2016).
Tabel 4.9
Uji Multikolinearitas dengan Matriks Korelasi
FATA 1.000000 0.338777 0.372973 0.020460 0.175285
SIZE 0.338777 1.000000 -0.009850 0.401936 0.781061
GROWTH 0.372973 -0.009850 1.000000 0.106479 -0.229513
ROI 0.020460 0.401936 0.106479 1.000000 0.151521
B_RISK 0.175285 0.781061 -0.229513 0.151521 1.000000
Sumber: Lampiran 14
Berdasarkan Tabel 4.9, dapat dilihat bahwa korelasi antara FATA dan

SIZE sebesar 0,338777, korelasi antara FATA dan GROWTH sebesar 0,372973
dan seterusnya. Dari hasil pengujian multikolinearitas pada Tabel 4.9 dapat
disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolinearitas antar variabel
independen. Hal ini karena nilai korelasi antar variabel independen tidak lebih
dari 0,9 (Sarwono, 2016).
4.5.3 Uji Autokorelasi
Asumsi mengenai independensi terhadap residual (non-autokorelasi) dapat
diuji dengan menggunakan uji Durbin-Watson. Dalam uji D-W tidak terjadi
autokorelasi jika nilainya -2 ≤ D-W ≤ 2 (Sarwono, 2016:78).
Hasil uji Durbin-Watson untuk Y1 dan Y2 dapat dilihat pada Tabel 4.10 dan Tabel
4.11.
Tabel 4.10
Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson
Log likelihood -39.84176 Hannan-Quinn criter. 2.173943
Durbin-Watson stat 1.069143
Sumber: Lampiran 15
Berdasarkan Tabel 4.10, nilai dari statistik Durbin-Watson adalah
1,069143. Perhatikan bahwa karena nilai statistik Durbin-Watson terletak di antara
-2 dan 2, yakni -2 ≤ 1,069143 ≤ 2, maka asumsi non-autokorelasi terpenuhi.
Dengan kata lain, tidak terjadi gejala autokorelasi yang tinggi pada residual.
Tabel 4.11
Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson
Log likelihood 23.39640 Hannan-Quinn criter. -0.700519
Sumber: Lampiran 15
Berdasarkan Tabel 4.11, nilai dari statistik Durbin-Watson adalah

1,281439. Perhatikan bahwa karena nilai statistik Durbin-Watson terletak di antara
-2 dan 2, yakni -2 ≤ 1,281439 ≤ 2, maka asumsi non-autokorelasi terpenuhi.
Dengan kata lain, tidak terjadi gejala autokorelasi yang tinggi pada residual.
4.5.4 Uji Heteroskedastisitas
Tujuan dilakukannya uji heteroskedastisitas adalah untuk menguji apakah
dalam sebuah model regresi terjadi perbedaan varians dari residual variabel
independen yang diketahui. Untuk mendeteksi ada tidaknya gejala
heteroskedastisitas maka dapat dilakukan dengan uji Breusch-Pagan.
Hasil uji Breusch-Pagan untuk Y1 dan Y2 dapat dilihat pada Tabel 4.12 dan Tabel
4.13.
Tabel 4.12
Uji Heteroskedastisitas (Uji Breusch-Pagan)
Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey
F-statistic 1.236710 Prob. F(5,38) 0.3112

Obs*R-squared 6.157863 Prob. Chi-Square(5) 0.2912
Scaled explained SS 4.675627 Prob. Chi-Square(5) 0.4567
Sumber: Lampiran 16
Diketahui nilai Prob. Chi-Square dari Obs*R-Squared adalah 0,2912 >
0,05, maka asumsi heteroskedastisitas tidak terpenuhi. Dengan kata lain, tidak
terjadi gejala heteroskedastisitas yang tinggi pada residual.
Tabel 4.13
Uji Heteroskedastisitas (Uji Breusch-Pagan)

Sumber: Lampiran 16
Diketahui nilai Prob. Chi-Square dari Obs*R-Squared adalah 0,2324 >

0,05, maka asumsi heteroskedastisitas tidak terpenuhi. Dengan kata lain, tidak
terjadi gejala heteroskedastisitas yang tinggi pada residual.
4.6 Test of Goodness of Fit
Test of Goodness of Fit atau uji kelayakan model digunakan untuk
mengukur ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual. Secara
statistik, Test of Goodness of Fit ini dapat dilakukan melalui pengukuran dari nilai
2
koefisien determinasi (R ), nilai statistik F, dan nilai statistik t.
Nilai statistik dari Koefisien Determinasi, Uji F, dan Uji t untuk Y1 dan Y2 dapat
dilihat pada Tabel 4.14 dan Tabel 4.15.
Tabel 4.14
Nilai statistik dari Koefisien Determinasi, Uji F, dan Uji t
Date: 07/21/17 Time: 13:39
Sample: 2013 2016
FATA? -0.231081 0.118991 -1.941993 0.0623

SIZE? 7.730992 8.369576 0.923702 0.3635
GROWTH? 0.001381 0.043250 0.031926 0.9748
ROI? 0.036326 0.050719 0.716224 0.4798
B_RISK? 7.698530 2.470322 3.116407 0.0042
C -51.14698 27.54179 -1.857068 0.0739 Cross-
section fixed (dummy variables)
R-squared 0.842734 Mean dependent var -0.170578

Adjusted R-squared 0.758484 S.D. dependent var 0.686104
S.E. of regression 0.337181 Akaike info criterion 0.938895
Sum squared resid 3.183353 Schwarz criterion 1.587692
F-statistic 10.00278 Durbin-Watson stat 1.932457
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Lampiran 18

Tabel 4.15
Nilai statistik dari Koefisien Determinasi, Uji F, dan Uji t
Date: 07/21/17 Time: 13:47
Sample: 2013 2016
FATA? 0.131682 0.190824 0.690071 0.4958

SIZE? -0.006655 0.065976 -0.100877 0.9204
GROWTH? -0.007276 0.012808 -0.568120 0.5745
ROI? -0.252709 0.110479 -2.287397 0.0299
B_RISK? 0.055357 0.023395 2.366162 0.0251
C -0.799361 1.972953 -0.405160 0.6884
R-squared 0.845077 Mean dependent var 0.448265

S.E. of regression 0.084096 Akaike info criterion -1.838430
Sum squared resid 0.198019 Schwarz criterion -1.189634
Sumber: Lampiran 18
4.6.1 Analisis Koefisien Determinasi

2
Koefisien determinasi (R ) berfungsi untuk melihat sejauh mana
keseluruhan variabel independen dapat menjelaskan variabel dependen. Nilai
2
koefisien determinasi adalah antara 0 dan 1 (0 ≤ R ≤ 1). Apabila nilai koefisien
determinasi mendekati satu, berarti variabel bebas memberikan hampir semua
informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel terikat, sedangkan nilai
koefisien determinasi yang mendekati nol berarti kemampuan variabel-variabel
bebas dalam menjelaskan variabel terikat sangat terbatas.

2
Berdasarkan Tabel 4.14, diketahui nilai koefisien determinasi (R ) sebesar
0,8427. Nilai tersebut dapat diartikan bahwa FATA, SIZE, GROWTH, ROI dan
B_RISK mampu mempengaruhi atau menjelaskan DER secara serempak sebesar

84,27%, sedangkan sisanya sebesar 15,73% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain
yang tidak diikutsertakan dalam penelitian ini.
2
Berdasarkan Tabel 4.15, diketahui nilai koefisien determinasi (R ) sebesar
0,8450. Nilai tersebut dapat diartikan bahwa FATA, SIZE, GROWTH, ROI dan
B_RISK mampu mempengaruhi/menjelaskan DAR secara simultan atau bersama-
sama sebesar 84,5%, sedangkan sisanya sebesar 15,5% dipengaruhi oleh faktor-
faktor lain yang tidak diikutsertakan dalam penelitian ini.
4.6.2 Uji Signifikansi Pengaruh Serempak (Uji F)
Uji F atau disebut juga uji signifikan serempak dimaksudkan untuk
mengetahui secara bersama-sama apakah semua variabel independen yang
terdapat dalam model mempunyai hubungan yang signifikan terhadap variabel
dependen. Pengujian secara serempak menunjukkan bahwa adanya pengaruh yang
signifikan antara variabel independen terhadap variabel dependen yang dapat
dilihat pada Tabel 4.14 dan Tabel 4.15.
Kriteria pengujian :
1. Terima H0 bila F hitung ≤ F tabel atau nilai sig F ≥ α (0,05).
2. Tolak H0 (Terima Ha) bila F hitung > F tabel atau nilai sig F ≤ α (0,05).
Untuk mendapatkan nilai Ftabel, terlebih dahulu dihitung derajat kebebasan.
Berikut rumus untuk menghitung derajat kebebasan:
df1 = k – 1
df2 = n – k
k = banyaknya variabel (dependen dan independen)
n = banyaknya observasi

Berdasarkan hasil uji Fhitung pada Tabel 4.14, diketahui nilai Fhitung sebesar
10,00278 dengan tingkat signifikansi 0,00000, sementara nilai F tabel berdasarkan
df1 = k – 1 = 6 dan df2 = n – k =37 adalah 2,35618 dengan tingkat signifikansi
0,05. Karena Fhitung lebih besar dari Ftabel (10,00278 > 2,35618) dan tingkat
signifikansi (α) 0,00000 < 0.05 maka Ha diterima, yang artinya bahwa seluruh
variabel bebas, yakni FATA, SIZE, GROWTH, ROI dan B_RISK secara serempak
berpengaruh signifikan terhadap variabel DER.
Berdasarkan hasil uji Fhitung pada Tabel 4.15, diketahui nilai Fhitung sebesar
10,18234 dengan tingkat signifikansi 0,00000, sementara nilai F tabel berdasarkan
df1 = k – 1 = 6 dan df2 = n – k =37 adalah 2,35618 dengan tingkat signifikansi
0,05. Karena Fhitung lebih besar dari Ftabel (10,18234 > 2,35618) dan tingkat
signifikansi (α) 0,00000 < 0.05 maka Ha diterima, yang artinya bahwa seluruh
variabel bebas, yakni FATA, SIZE, GROWTH, ROI dan B_RISK secara serempak
berpengaruh signifikan terhadap variabel DAR.
4.6.3 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji t)
Uji-t digunakan untuk menguji apakah variabel independen secara parsial
mempunyai hubungan yang signifikan atau tidak terhadap variabel dependen.
Ketentuan pengambilan keputusan dalam uji t adalah sebagai berikut:
1. Terima H0 bila - ttabel ≤ thitung ≤ ttabel atau nilai sig F ≥ α (0,05).
2. Tolak H0 (Terima Ha) bila thitung > ttabel atau thitung < - ttabel atau nilai sig F ≤ α (0,05).
Untuk mendapatkan nilai ttabel, terlebih dahulu dihitung derajat kebebasan. Berikut
rumus untuk menghitung derajat kebebasan:
Derajat Kebebasan = n – k

n = banyaknya observasi
k = banyaknya variabel (dependen dan independen)
Diketahui bahwa jumlah observasi dalam penelitian sebanyak 44 (empat
puluh empat) dan jumlah variabel sebanyak 7 (tujuh), sehingga derajat
kebebasannya adalah 44 – 7 = 37, dan tingkat signifikansinya 5% dengan dua arah
maka nilai ttabel adalah 2,026192.
Berdasarkan Tabel 4.14 interpretasi yang dapat dilihat adalah sebagai berikut:
1. Struktur Aset (FATA) memiliki nilai koefisien sebesar -0,231081 dengan nilai
-ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ -1,941993 ≤ 2,026192) dan tingkat
signifikansi sebesar 0,0623 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Struktur Aset
berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap DER.
2. Ukuran Perusahaan (SIZE) memiliki nilai koefisien sebesar 7,730992 dengan
nilai -ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ 0,923702 ≤ 2,026192) dan tingkat
signifikansi sebesar 0,3635 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Ukuran
Perusahaan berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap DER.
3. Tingkat Pertumbuhan (GROWTH) memiliki nilai koefisien sebesar 0,001381
dengan nilai -ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ 0,031926 ≤ 2,026192) dan
tingkat signifikansi sebesar 0,9748 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa
Tingkat Pertumbuhan berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap DER.
4. Profitabilitas (ROI) memiliki nilai koefisien sebesar 0,036326 dengan nilai -
ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ 0,716224 ≤ 2,026192) dan tingkat
signifikansi sebesar 0,4798 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Profitabilitas
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap DER.

5. Risiko Bisnis (B_RISK) memiliki nilai koefisien sebesar 7,698530 dengan
nilai thitung > ttabel (3,116407 > 2,026192) dan tingkat signifikansi sebesar
0,0042 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Risiko Bisnis berpengaruh positif
dan signifikan terhadap DER.
Berdasarkan Tabel 4.15 interpretasi yang dapat dilihat adalah sebagai berikut:
1. Struktur Aset (FATA) memiliki nilai koefisien sebesar 0,131682 dengan nilai
-ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ 0,690071 ≤ 2,026192) dan tingkat
signifikansi sebesar 0,4958 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Struktur Aset
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap DAR.
2. Ukuran Perusahaan (SIZE) memiliki nilai koefisien sebesar -0,006655
dengan nilai -ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ -0,100877 ≤ 2,026192) dan
tingkat signifikansi sebesar 0,9204 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa
Ukuran Perusahaan berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap DAR.
3. Tingkat Pertumbuhan (GROWTH) memiliki nilai koefisien sebesar -0,007276
dengan nilai -ttabel ≤ thitung ≤ ttabel (-2,026192 ≤ -0,568120 ≤ 2,026192) dan tingkat
signifikansi sebesar 0,5745 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Tingkat
Pertumbuhan berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap DAR.
4. Profitabilitas (ROI) memiliki nilai koefisien sebesar -0,252709 dengan nilai
thitung < -ttabel (-2,287397 < -2,026192) dan tingkat signifikansi sebesar 0,0299
< 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Profitabilitas berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap DAR.
5. Risiko Bisnis (B_RISK) memiliki nilai koefisien sebesar 0,055357 dengan
nilai thitung > ttabel (2,366162 > 2,026192) dan tingkat signifikansi sebesar

0,0251 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Risiko Bisnis berpengaruh positif
dan signifikan terhadap DAR.
4.7 Pembahasan
4.7.1 Pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,

Profitabilitas dan Risiko Bisnis Terhadap Debt to Equity Ratio (DER)
1. Pengaruh Struktur Aset Terhadap Debt to Equity Ratio (DER)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Struktur Aset
(FATA) berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Struktur Modal
(Debt to Equity Ratio). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Joni dan Lina (2010) yang menemukan adanya hubungan
negatif dan tidak signifikan antara Struktur Aset perusahaan terhadap Struktur
Modal (Debt to Equity Ratio). Perusahaan sektor pertambangan memiliki
komposisi aset tetap yang berbeda dengan perusahaan pada umumnya. Aset
tetap pada perusahaan sektor pertambangan sebagian besar didominasi oleh
mesin, pabrik, dan instalasi produksi. Dalam kaitannya dengan pendapat
Brigham dan Houston mengenai jenis aset yang dapat dijaminkan, maka aset
tetap yang dimiliki oleh perusahaan sektor pertambangan merupakan aset
multiguna yang tidak begitu baik dijaminkan. Oleh sebab itu kreditur akan
memilih aset maupun syarat perjanjian lainnya sebagai agunan dalam
memberikan kredit kepada perusahaan sektor pertambanan, misalnya saham,
sertifikat kepemilikan, akta cash, corporate guarantie, kontrak jual beli,
rekening bank, klaim asuransi dan deposito. Hal inilah yang menyebabkan
pertambahan aset tetap perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap

struktur modal perusahaan sektor pertambangan. Pecking order theory
menyatakan bahwa ketika perusahaan memiliki sumber daya keuangan
internal yang cukup maka perusahaan cenderung membiayai peningkatan aset
tetap perusahaan dengan dana internal yang dihasilkan perusahaan.
Perusahaan sektor pertambangan akan cenderung berusaha mengalokasikan
modal sendiri untuk membiayai investasi aset tetap perusahaan. Hal ini
dilakukan untuk mengurangi risiko pengggunaan utang dikarenakan kegiatan
perusahaan sektor pertambangan memiliki ketergantungan terhadap aset tetap
yang dimiliki, seperti mesin dan instalasi pabrik untuk produksi. Semakin
tinggi struktur aset maka penggunaan modal sendiri juga akan semakin tinggi
atau struktur modalnya semakin rendah. Dari penjelasan mengenai teori
pecking order tersebut, dapat disimpulkan bahwa perusahana sektor
pertambangan dalam keadaan normal cenderung berusaha untuk mengurangi
penggunaan utang, dengan menggunakan laba ditahan dan saham baru dalam
mendanai investasi aset tetap perusahaan sehingga menyebabkan turunnya
tingkat struktur modal (Debt to Equity Ratio).
2. Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Debt to Equity Ratio (DER)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Ukuran Perusahaan
(SIZE) berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap Struktur Modal
(Debt to Equity Ratio). Hasil ini mengindikasikan bahwa semakin besar
ukuran perusahaan pertambangan, maka kecenderungan penggunaan dana
eksternal juga akan semakin besar. Hal ini disebabkan karena perusahaan
yang besar memiliki kebutuhan dana yang besar dan salah satu pemenuhan

dana yang dibutuhan yaitu menggunakan dana eksternal (utang). Semakin
besar ukuran sebuah perusahaan mudahkan perusahaan untuk memperoleh
aliran dana dari luar perusahaan. Hal ini dikarenakan besarnya aset yang
dimiliki perusahaan memberikan kepercayaan tertentu bagi investor untuk
menginvestasikan dananya. Ukuran perusahaan yang tidak berpengaruh
signifikan disebabkan karena perusahaan besar mempunyai akses lebih
mudah ke pasar modal dibandingkan dengan perusahaan kecil yang belum
tentu dapat memperoleh dana dengan mudah di pasar modal. Hal ini terjadi
karena investor yang akan membeli saham atau menanamkan modalnya tidak
hanya mempertimbangkan besar kecilnya perusahaan, tetapi juga
memperhatikan faktor lain seperti prospek perusahaan, sifat manajemen
perusahaan saat ini dan lain-lain. Hasil penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Sari dan Oetomo (2016) yang menemukan
adanya hubungan positif tidak signifikan antara ukuran perusahaan terhadap
struktur modal (Debt to Equity Ratio).
3. Pengaruh Tingkat Pertumbuhan Terhadap Debt to Equity Ratio (DER)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa tingkat
pertumbuhan (GROWTH) berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap
struktur modal (Debt to Equity Ratio). Tingkat pertumbuhan aset berpengaruh
positif berarti, perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi maka
kebutuhan modalnya relatif lebih besar, sehingga perusahaan memilih
penggunaan dana eksternal. Hal ini dikarenakan perusahaan dengan
pertumbuhan yang tinggi berpengaruh terhadap kebijakan pendanaan

perusahaan. Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan aset yang tinggi berarti
akan beroperasi pada tingkat yang lebih tinggi pula, sehingga memerlukan
penambahan biaya. Peningkatan aset yang diikuti oleh peningkatan hasil
operasi akan semakin menambah kepercayaan pihak luar terhadap
perusahaan. Dengan meningkatnya kepercayaan pihak luar terhadap
perusahaan, maka proporsi utang akan semakin besar dibandingkan modal
sendiri. Hal ini didasarkan pada keyakinan kreditor atas dana yang
ditanamkan ke dalam perusahaan dijamin oleh besarnya aset yang dimiliki
perusahaan. Pertumbuhan aset tidak berpengaruh signifikan karena sering kali
perusahaan menghadapi ketidakpastian yang besar, dimana perusahaan
menggunakan utang bukan untuk meningkatkan nilai perusahaan melainkan
karena bunga dari utang tersebut dapat mengurangi beban pajak yang harus
dibayar perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Sari dan Oetomo (2016) yang menemukan adanya hubungan
positif tidak signifikan antara Tingkat Pertumbuhan terhadap Struktur Modal
(Debt to Equity Ratio).
4. Pengaruh Profitabilitas Terhadap Debt to Equity Ratio (DER)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Profitabilitas (ROI)
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap Struktur Modal (Debt to
Equity Ratio). Hal ini menunjukkan bahwa semakin besar profitabilitas (ROI)
yang diperoleh perusahaan maka semakin besar struktur modal (Debt to
Equity Ratio). Perusahaan dengan profitabilitas yang tinggi akan
menghindarkan perusahaan dari kebangkrutan dan diharapkan memiliki

kesempatan investasi yang lebih baik. Hal ini membuat para investor atau
kreditor lebih yakin dalam memberikan utangnya kepada perusahaan
sehingga hubungan antara profitabilitas dengan struktur modal adalah positif.
Penelitian ini mengindikasikan bahwa peningkatan atau penurunan
profitabilitas (ROI) tidak mempengaruhi perubahan nilai struktur modal
(DER) perusahaan dikarenakan perusahaan telah menetapkan struktur
modalnya berdasarkan besar manfaat dan pengorbanan yang timbul sebagai
akibat dari penggunaan utang untuk mendukung kegiatan operasional
perusahaan. Sehingga perusahaan tidak memandang besar kecilnya jumlah
laba yang dihasilkan dalam menentukan struktur modalnya, melainkan besar
dari pengorbanan dan keuntungan yang diperoleh oleh perusahaan. Hasil
penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Putri (2012)
yang menemukan adanya hubungan positif dan tidak signifikan antara
Profitabilitas terhadap Struktur Modal (Debt to Equity Ratio).
5. Pengaruh Risiko Bisnis Terhadap Debt to Equity Ratio (DER)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Risiko Bisnis
(B_RISK) berpengaruh positif dan signifikan terhadap Struktur Modal (Debt
to Equity Ratio). Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi risiko bisnis,
maka semakin tinggi struktur modal (Debt to Equity Ratio). Adaya pengaruh
positif dari risiko bisnis terhadap struktur modal dikarenakan tingginya
peluang pertumbuhan laba di sektor pertambangan. Kondisi ini
mengakibatkan perusahaan mempunyai kapasitas yang cukup besar dalam
menanggung risiko yang ditimbulkan dari penggunaan utang yang semakin

tinggi guna meningkatkan investasi dan kapasitas produksinya. Berdasarkan
teori biaya keagenan, penggunaan utang menjadi pilihan pemegang saham
untuk melakukan kontrol terhadap manajer dan membatasi manajer dalam
melakukan pendanaan ketika perusahaan memutuskan untuk melakukan
investasi yang berisiko tinggi namun mendatangkan keuntungan yang besar
saat berhasil. Investor yang memiliki sifat risk seeker tidak akan tertarik
dengan perusahaan yang memiliki risiko yang rendah, mereka akan tertarik
dengan perusahaan yang memiliki risiko yang tinggi, karena mereka
beranggapan bahwa jika risiko tinggi maka keuntungan yang akan didapatkan
perusahaan juga akan semakin tinggi. Dengan meningkatnya keuntungan
yang diperoleh perusahaan, maka proporsi utang juga akan meningkat. Hal
ini didasarkan pada keyakian investor dan kreditor atas dana yang
ditanamkan kepada perusahaan pertambangan dijamin oleh besarnya
keuntungan yang didapatkan perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Ferdiansyah dan Isnurhadi (2013) yang
menemukan adanya hubungan positif dan signifikan antara Risiko Bisnis
terhadap Struktur Modal (Debt to Equity Ratio).
4.7.2 Pengaruh Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,

Profitabilitas dan Risiko Bisnis Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR)
1. Pengaruh Struktur Aset Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Struktur Aset
(FATA) berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap Struktur Modal
(Debt to Assets Ratio). Hal ini menunjukkan bahwa jika struktur aset

meningkat maka struktur modal perusahaan juga akan meningkat.
Peningkatan ini terjadi karena dilihat dari karakteristiknya, perusahaan sektor
pertambangan mengolah sumber daya alam yang tidak dapat diperbaharui
sehingga perlu dilakukan kegiatan eksplorasi untuk mengantisipasi apabila
cadangan yang ada sudah habis. Untuk bisa melakukan kegiatan eksplorasi
dibutuhkan biaya yang besar dan memerlukan aset tetap khusus dalam
kegiatan pertambangan tersebut. Dalam pembelian aset tetap, perusahaan
pertambangan membutuhkan jumlah pendanaan yang tidak sedikit, sehingga
perusahaan memerlukan adanya tambahan modal dari luar berupa pinjaman
dari pihak ketiga. Adanya kebutuhan tersebut bisa direspon secara positif oleh
investor dan kreditor untuk memberikan jumlah dana yang dibutuhkan oleh
perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Santika dan Sudiyatno (2011) yang menemukan adanya hubungan
positif dan tidak signifikan antara Struktur Aset perusahaan terhadap Struktur
Modal (Debt to Assets Ratio).
2. Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan
(SIZE) berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap struktur modal
(Debt to Assets Ratio). Hal ini mencerminkan bahwa semakin besar ukuran
perusahaan maka struktur modal (Debt to Assets Ratio) akan menurun. Hasil
penelitian ini sesuai dengan Pecking Order Theory yang menyatakan bahwa
perusahaan lebih cenderung menyukai pendanaan yang berasal dari internal
perusahaan dibandingkan utang, sehingga ukuran perusahaan tidak memiliki

pengaruh terhadap penggunaan sumber dana eksternal. Kemungkinan lain
adalah bahwa perusahaan besar yang mempunyai akses lebih mudah ke pasar
modal dibandingkan dengan perusahaan kecil belum tentu dapat memperoleh
dana dengan mudah di pasar modal. Hal ini disebabkan karena para investor
akan membeli saham atau menanamkan modalnya tidak hanya
mempertimbangkan besar kecilnya perusahaan, tetapi juga memperhatikan
faktor-faktor lain, seperti prospek perusahaan, sifat manajemen perusahaan
saat ini dan lain sebagainya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Acaravci (2015) yang menemukan adanya hubungan
negatif dan tidak signifikan antara ukuran perusahaan terhadap struktur modal
(Debt to Assets Ratio).
3. Pengaruh Tingkat Pertumbuhan Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa tingkat
pertumbuhan (GROWTH) berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap
struktur modal (Debt to Assets Ratio). Hasil ini menunjukkan bahwa
perubahan peningkatan suatu aset yang diperoleh perusahaan setiap saat tidak
mempengaruhi pihak manajemen dalam pengambilan keputusan pendanaan
dalam rangka pemenuhan kebutuhan dana perusahaan. Karena pertumbuhan
aset yang tidak diikuti oleh peningkatan laba maka tidak akan berdampak
pada struktur modal perusahaan. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan
pada aset yang tinggi cenderung memanfaatkan aset tersebut untuk
melakukan kegiatan operasional perusahaan. Tinggi rendahnya tingkat
pertumbuhan aset tidak memberikan dampak yang signifikan terhadap

perubahan struktur modal (Debt to Assets Ratio). Hal ini disebabkan tingkat
pertumbuhan aset tidak sepenuhnya dibiayai dari pendanaan eksternal namun
juga dibiayai dari pendanaan internal sehingga tinggi rendahnya tingkat
pertumbuhan aset tidak berdampak signifikan terhadap struktur modal (Debt
to Assets Ratio). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Ting and Lien (2011) yang menemukan adanya hubungan negatif dan
tidak signifikan antara tingkat pertumbuhan perusahaan terhadap struktur
modal (Debt to Assets Ratio).
4. Pengaruh Profitabilitas Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Profitabilitas (ROI)
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Struktur Modal (Debt to Assets
Ratio). Profitabilitas (ROI) merupakan salah satu variabel yang paling tidak
bisa diabaikan pengaruhnya terhadap struktur modal (Debt to Assets Ratio).
Profitabilitas (ROI) mengindikasikan bahwa suatu perusahaan memiliki
stabilitas dan sumber daya keuangan yang baik. Tingkat profitabilitas (ROI)
yang tinggi atas investasi pada perusahaan sektor pertambangan
memungkinkan perusahaan untuk membiayai sebagian besar kebutuhan
pendanaan dengan dana internal yang dihasilkan oleh perusahaan. Sumber
daya keuangan yang baik akan cenderung mendorong perusahaan sektor
pertambangan untuk mengurangi proporsi utang dengan tujuan untuk
mengurangi risiko kebangkrutan, agency cost, serta mengantisipasi potensi
ketidakpastian. Sesuai dengan teori pecking order, penggunaan sumber dana
yang dihasilkan secara internal berupa laba ditahan lebih diminati perusahaan

karena memiliki risiko yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan
pendanaan dari sumber eksternal. Hasil penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Hang and Hung (2016) yang menemukan
adanya hubungan negatif dan signifikan antara profitabilitas terhadap struktur
modal (Debt to Assets Ratio).
5. Pengaruh Risiko Bisnis Terhadap Debt to Assets Ratio (DAR)
Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Risiko Bisnis
(B_RISK) berpengaruh positif dan signifikan terhadap Struktur Modal (Debt
to Assets Ratio). Hasil pengujian secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa
Risiko Bisnis (B_RISK) berpengaruh positif dan signifikan terhadap Struktur
Modal (Debt to Assets Ratio). Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi
risiko bisnis, maka semakin tinggi struktur modal (Debt to Assets Ratio).
Adaya pengaruh positif dari risiko bisnis terhadap struktur modal dikarenakan
tingginya peluang pertumbuhan laba di sektor industri pertambangan.
Berdasarkan teori biaya keagenan, penggunaan utang menjadi pilihan
pemegang saham untuk melakukan kontrol terhadap manajer dan membatasi
manajer dalam melakukan pendanaan ketika perusahaan memutuskan untuk
melakukan investasi yang berisiko tinggi namun mendatangkan keuntungan
yang besar saat berhasil. Investor yang memiliki sifat risk seeker tidak akan
tertarik dengan perusahaan yang memiliki risiko yang rendah, mereka akan
tertarik dengan perusahaan yang memiliki risiko yang tinggi, karena mereka
beranggapan bahwa jika risiko tinggi maka keuntungan yang akan didapatkan
perusahaan juga akan semakin tinggi. Dengan meningkatnya keuntungan

yang diperoleh perusahaan, maka proporsi utang juga akan meningkat. Hal
ini didasarkan pada keyakian investor dan kreditor atas dana yang
ditanamkan kepada perusahaan pertambangan dijamin oleh besarnya
keuntungan yang didapatkan perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Ferdiansyah dan Isnurhadi (2013) yang
menemukan adanya hubungan positif dan signifikan antara risiko bisnis
terhadap struktur modal (Debt to Assets Ratio).

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang dilakukan, maka
kesimpulan yang diperoleh dalam penelitian ini adalah:
1. Secara serempak Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan,
Profitabilitas (ROI) dan Risiko Bisnis berpengaruh signifikan terhadap
Struktur Modal (Debt to Equity Ratio dan Debt to Assets Ratio) pada
perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Secara parsial Risiko Bisnis berpengaruh positif signifikan terhadap Struktur
Debt to Equity Ratio (DER). Sedangkan Ukuran Perusahaan, Tingkat
Pertumbuhan dan Profitabilitas (ROI) berpengaruh positif tidak signifikan
terhadap Debt to Equity Ratio (DER). Serta Struktur Aset berpengaruh negatif
tidak signifikan terhadap Debt to Equity Ratio (DER) pada perusahaan sektor
pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
3. Secara parsial Risiko Bisnis berpengaruh positif signifikan terhadap Debt to
Assets Ratio (DAR). Sedangkan Struktur Aset berpengaruh positif tidak
signifikan terhadap Debt to Assets Ratio (DAR). Profitabilitas (ROI)
berpengaruh negatif signifikan terhadap Debt to Assets Ratio (DAR). Serta
Ukuran Perusahaan dan Tingkat Pertumbuhan berpengaruh negatif tidak
signifikan terhadap Debt to Assets Ratio (DAR) pada perusahaan sektor
pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

5.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian, maka peneliti memberikan beberapa saran
sebagai berikut:
1. Bagi Perusahaan (Emiten)
Manajemen perusahaan sektor pertambangan harus memperhatikan variabel
risiko bisnis, profitabilitas, struktur aset, ukuran perusahaan, dan tingkat
pertumbuhan dalam mempertimbangkan dan menetukan arah kebijakan
struktur modal perusahaan. Walaupun demikian, manajemen tidak boleh
mengabaikan variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Hal ini
dimaksudkan agar mempermudah manajemen perusahaan sektor
pertambangan untuk mencapai tingkat struktur modal yang optimal bagi
perusahaan. Karena perusahaan sektor pertambangan memiliki risiko bisnis
yang tinggi, maka dana yang dibutuhkan perusahaan juga tinggi. Penggunaan
utang menjadi pilihan untuk melakukan pendanaan. Perusahaan sektor
pertambangan yang mampu menghasilkan laba yang tinggi sebaiknya
mengurangi penggunaan modal asing (utang) dan beralih menggunakan
pendanaan dari modal sendiri. Hal ini dapat mengurangi potensi risiko,
mengingat perusahaan sektor pertambangan memiliki tingkat risiko dan
ketidakpastian yang tinggi.
2. Bagi Investor
Bagi investor diharapkan hasil penelitian ini dapat dijadikan referensi dalam
pengambilan keputusan dalam berinvestasi khususnya investasi pada
perusahaan sektor pertambangan.

3. Bagi Peneliti Selanjutnya
Bagi peneliti selanjutnya diharapkan dapat meneliti variabel lain yang
dianggap mempengaruhi pengambilan keputusan struktur modal dan dapat
menambah jumlah sampel penelitian serta periode pengamatan agar hasil
penelitian lebih variatif dan akurat.

DAFTAR PUSTAKA
Acaravci, S. K. (2015). "The Determinants of Capital Structure: Evidence From

The Turkish Manufacturing Sector". International Journal of Economics
and Financial Issues, Vol. 5, No.1, pp.158-171.
Agustini, T., dan Budiyanto. (2015). "Pengaruh Struktur Aktiva, Profitabilitas dan
Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal". Jurnal Ilmu dan Riset
Manajemen, Vol. 4, No. 8, pp.1-16.
Brigham, E. F., end Houston, J. F. (2011). Dasar-dasar Manajemen Keuangan.
(Ahli Bahasa: Ali Akbar Yulianto). Edisi Kedua. Jakarta: Salemba Empat.
Bursa Efek Indonesia. (2013). Laporan Keuangan Tahunan Perusahaan. Diakses
25 Maret 2017, www.idx.co.id.
. (2014). Laporan Keuangan Tahunan Perusahaan. Diakses 25
Maret 2017, www.idx.co.id.
Darmawan, R., dan Satriawan, B. (2016). "Pengaruh Struktur Aktiva dan
Profitabilitas Terhadap Struktur Modal Perusahaan Studi Kasus Pada
Perusahaan Pertambangan Batubara yang Terdaftar di BEI Periode 2009-
2013". Jurnal Keuangan, Vol. 7, No. 2, pp.26-39.
Fahmi, I. (2016). Pengantar Manajemen Keuangan Teori dan Soal Jawab.
Bandung: Alfabeta.
Ferdiansyah, M. S., dan Isnurhadi. (2013). "Faktor-faktor yang Mempengaruhi
Struktur Modal Pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI".
Jurnal Manajemen dan Bisnis Sriwijaya, Vol.11, No.2, pp.113-148.
Ghozali, I., dan Ratmono. (2013). Analisis Multivariat dan Ekonometrika Teori,
Konsep dan Aplikasi dengan Eviews 8. Semarang: Universitas
Diponegoro.
Hang, N. T., end Hung, R. J. (2016). "Determinants of Capital Structure of The
Listed Companies on Vietnam Stock Market". The International Journal
of Business & Management, Vol. 4, No. 6, pp.27-35.
Indrajaya, G. Herlina, dan Setiadi R. (2011). "Pengaruh Struktur Aktiva, Ukuran
perusahaan, Tingkat Pertumbuhan dan Profitabilitas Terhadap Struktur
Modal: Studi Empiris Pada Perusahaan Sektor Pertambangan yang Listing
di Bursa Efek Indonesia Periode 2004-2007". Jurnal Ilmiah Akuntansi,
Vol.2, No.6, pp.1-23.
Joni, dan Lina. (2010). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal. Jurnal
Bisnis dan Akuntansi, Vol.12, No.2, pp.81-96.

Kesuma, A. (2009). "Analisis Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal Serta
Pengaruhnya Terhadap Harga Saham Perusahaan yang Go Public di Bursa
Efek Indonesia". Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan, Vol.11, No.1,
pp.38-45.
Martono, dan Harjito, A. (2013). Manajemen Keuangan. Edisi 3. Yogyakarta:
EKONISIA.
Masnoon, M., Saeed, A., end Azizah, D. F. (2014). "Capital Structure
Determinants of Kse Listed Automobile Companies". European Scientific
Journal, Vol. 10, No.13, pp.451-461.
Organisation for Ekonomic Cooperation and Development (OECD). (2016).
Survei Ekonomi Indonesia. Diakses 17 Maret 2017, www.oecd.org.
Putri, M. E. (2012). "Pengaruh Profitabilitas, Struktur Aktiva dan Ukuran
Perusahaan Terhadap Struktur Modal Pada Perusahaan Manufaktur Sektor
Industri Makanan dan Minuman yang Terdaftar di BEI". Jurnal
Riyanto, B. (2011). Dasar-dasar Pembelanjaan Perusahaan. Yogyakarta: BPFE.
Saham Ok. (2016). Emiten Sektor Pertambangan. Diakses 10 Maret 2017,
www.sahamok.com
Santika, R. B., dan Sudiyatno, B. (2011). "Menentukan Struktur Modal
Perusahaan Manufaktur di BEI". Jurnal Dinamika Keuangan dan
Perbankan, Vol. 3, No. 2, pp.172-182.
Sanusi, A. (2013). Metodologi Penelitian Bisnis. Edisi Ketiga. Jakarta: Salemba
Empat.
Sari, A. N., dan Oetomo, H. W. (2016). "Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas,
Pertumbuhan Aset dan Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal".
Jurnal Ilmu dan Riset Manajemen, Vol.5, No.4, pp.1-18.
Sartono, R. A. (2015). Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi. Edisi Keempat.
Yogyakarta: BPFE.
Sarwono, J. (2016). Prosedur-Prosedur Analisis Populer Aplikasi Riset Skripsi
dan Tesis dengan Eviews. Yogyakarta: Gava Media.
Seftianne, dan Handayani, R. (2011). "Faktor-faktor yang Mempengaruhi Struktur
Modal Pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur". Jurnal Bisnis dan
Akuntansi, Vol. 13, No. 1, pp.39-56.
Situmorang, S. H., dan Lufti, M. (2014). Analisis Data untuk Riset Manajemen
dan Bisnis. Edisi Ketiga. Medan: USU Press.
Sjahrial, D. (2014). Manajemen Keuangan Lanjutan Edisi Revisi. Jakarta: Mitra
Wacana Media.
Sudana, I. M. (2015). Manajemen Keuangan Perusahaan Teori dan Praktik. Edisi
Kedua. Jakarta: Erlangga.

Sugiyono. (2010). Statistika Untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Syahyunan. (2015). Manajemen Keuangan Perencanaan Analisis dan
Pengendalian Keuangan. Edisi Kedua. Medan: USU Press.
Ting, I. W., end Lean, H. H. (2011). "Capital Structure of Government-Linked
Companies in Malaysia". Asian Academy of Management Journal of
Accounting and Finance, Vol. 7, No. 2, pp.137-156.
Trin, T. H., end Phuong, N. T. (2016). "Effect of Financial Crisis on Capital
Structure of Listed Firms in Vietnam". International Journal of Financial
Research, Vol.7, No. 1, pp.66-74.
Zuhro, F., dan Suwitho. (2016). "Pengaruh Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan
Aset, dan Profitabilitas Terhadap Struktur Modal". Jurnal Ilmu dan Riset

LAMPIRAN 1
Populasi dan Sampel Perusahaan Sektor Pertambangan
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
No. Nama Perusahaan Kriteria Sampel
1 2 3 4
I Sub Sektor Pertambangan Batubara
1. Adaro Energy Tbk    x
2. Atlas Resources Tbk    x
3. Bara Jaya Internasional Tbk     1
4. Borneo Lumbung Energy dan Metal Tbk  x  x
5. Berau Coal Energy Tbk  x  x
6. Baramulti Suksessarana Tbk  x  x
7. Bumi Resources Tbk    x
8. Bayan Resources Tbk    x
9. Darma Henwa Tbk    x
10. Delta Dunia Makmur Tbk    x
11. Golden Energy Mines Tbk    x
12. Garuda Tujuh Buana Tbk  x  x
13. Harum Energy Tbk    x
14 Indo Tambangraya Megah Tbk    x
15. Resource Alam Indonesia Tbk    x
16. Mitrabara Adiperdana Tbk x x  x
17. Samindo Resources Tbk   x x
18. Perdana Karya Perkasa Tbk     2
19. Tambang Batubara Bukit Asam Tbk     3
20. Petrosea Tbk    x
21. Golden Eagle Energy Tbk   x x
22. Permata Prima Sakti Tbk  x x x
23. Toba Bara Sejahtera Tbk x x  x
II Sub Sektor Pertambangan Minyak dan Gas Bumi
1. Ratu Prabu Energi Tbk x   
2. Benakat Integra Tbk    x
3. Elnusa Tbk     4
4. Energi Mega Persada Tbk  x  x
5. Surya Esa Perkasa Tbk  x  x
6. Medco Energi Internasional Tbk  x  x
7. Radiant Utama Interinsco Tbk     5
III Sub Sektor Pertambangan Logam dan Mineral Lainnya
1. Aneka Tambang (Persero) Tbk     6
2. Cita Mineral Investindo Tbk     7
3. Cakra Mineral Tbk   x 
4. Central Omega Resources Tbk     8
5. Vale Indonesia Tbk    x
6. Merdeca Copper Gold Tbk x x  x
7. J Resource Asia Pasific Tbk   x x
8. SMR Utama Tbk    x
9. Timah (Persero) Tbk     9
IV Sub Sektor Pertambangan Batu-batuan
1. Citatah Tbk     10
2. Mitra Investindo Tbk     11

LAMPIRAN 2
Debt to Equity Ratio Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No. Nama Tahun Total Liabilities Total Equity DER
ATPK 2013 368.122.514.000 1.121.217.431.000 0,328
1. ATPK 2014 627.130.151.000 1.169.176.725.000 0,536
ATPK 2015 762.468.829.000 1.009.641.088.000 0,755
ATPK 2016 848.700.573.000 737.148.048.000 1,151
PKPK 2013 186.390.421.000 175.158.380.000 1,064
2. PKPK 2014 159.801.479.000 144.035.358.000 1,109
PKPK 2015 87.083.602.000 83.514.963.000 1,043
PKPK 2016 87.917.337.000 83.514.963.000 1,053
PTBA 2013 4.125.586.000.000 7.551.569.000.000 0,546
3. PTBA 2014 6.335.533.000.000 8.525.078.000.000 0,743
PTBA 2015 7.606.496.000.000 9.287.547.000.000 0,819
PTBA 2016 8.024.369.000.000 10.552.405.000.000 0,760
ELSA 2013 2.118.153.000.000 2.259.609.000.000 0,937
4. ELSA 2014 1.707.428.000.000 2.549.456.000.000 0,670
ELSA 2015 1.772.327.000.000 2.635.186.000.000 0,673
ELSA 2016 1.313.213.000.000 2.877.743.000.000 0,456
RUIS 2013 1.023.110.858.074 256.598.546.270 3,987
5. RUIS 2014 962.876.563.256 303.595.207.605 3,172
RUIS 2015 753.340.426.009 338.413.465.428 2,226
RUIS 2016 619.413.387.232 359.719.063.530 1,722
ANTM 2013 9.071.629.859.000 12.793.487.532.000 0,709
6. ANTM 2014 9.954.166.791.000 12.049.916.889.000 0,826
ANTM 2015 12.040.131.928.000 18.316.718.962.000 0,657
ANTM 2016 11.572.740.239.000 18.408.795.573.000 0,629
CITA 2013 1.678.088.760.116 2.096.201.913.229 0,801
7. CITA 2014 1.147.804.331.786 1.671.607.604.432 0,687
CITA 2015 1.503.924.741.603 1.292.037.598.118 1,164
CITA 2016 1.763.384.737.866 1.503.924.741.603 1,173
DKFT 2013 141.610.538.904 1.453.516.686.568 0,097
8. DKFT 2014 56.659.830.662 1.134.832.371.800 0,050
DKFT 2015 55.506.129.459 1.307.544.957.131 0,042
DKFT 2016 662.191.960.467 1.214.061.323.994 0,545
TINS 2013 2.991.184.000.000 5.252.835.000.000 0,569
9. TINS 2014 5.344.017.000.000 4.499.801.000.000 1,188
TINS 2015 3.908.615.000.000 5.371.068.000.000 0,728
TINS 2016 3.894.946.000.000 5.653.685.000.000 0,689

Lanjutan Lampiran 2
No. Nama Tahun Total Liabilities Total Equity DER
CTTH 2013 250.693.593.342 76.860.353.400 3,262
10. CTTH 2014 281.866.630.961 83.399.371.692 3,380
CTTH 2015 316.679.237.740 288.987.797.127 1,096
CTTH 2016 301.007.248.281 314.954.751.984 0,956
MITI 2013 45.429.682.728 111.563.686.751 0,407
11. MITI 2014 88.898.918.712 273.779.890.951 0,325
MITI 2015 138.014.959.336 110.913.528.478 1,244
MITI 2016 142.275.119.991 87.173.401.656 1,632

LAMPIRAN 3
Debt to Assets Ratio Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No. Nama Tahun Total Liabilities Total Assets DAR
ATPK 2013 368.122.514.000 1.489.339.945.000 0,247
1. ATPK 2014 627.130.151.000 1.796.306.876.000 0,349
ATPK 2015 762.468.829.000 1.772.109.917.000 0,430
ATPK 2016 848.700.573.000 1.585.848.621.000 0,535
PKPK 2013 186.390.421.000 361.548.802.000 0,516
2. PKPK 2014 159.801.479.000 303.836.837.000 0,526
PKPK 2015 87.083.602.000 170.598.564.000 0,510
PKPK 2016 87.917.337.000 157.702.767.000 0,557
PTBA 2013 4.125.586.000.000 11.677.155.000.000 0,353
3. PTBA 2014 6.335.533.000.000 14.860.611.000.000 0,426
PTBA 2015 7.606.496.000.000 16.894.043.000.000 0,450
PTBA 2016 8.024.369.000.000 18.576.774.000.000 0,432
ELSA 2013 2.118.153.000.000 4.377.762.000.000 0,484
4. ELSA 2014 1.707.428.000.000 4.256.884.000.000 0,401
ELSA 2015 1.772.327.000.000 4.407.513.000.000 0,402
ELSA 2016 1.313.213.000.000 4.190.956.000.000 0,313
RUIS 2013 1.023.110.858.074 1.279.709.404.344 0,799
5. RUIS 2014 962.876.563.256 1.266.471.770.861 0,760
RUIS 2015 753.340.426.009 1.091.753.891.437 0,690
RUIS 2016 619.413.387.232 979.132.450.762 0,633
ANTM 2013 9.071.629.859.000 21.865.117.391.000 0,415
6. ANTM 2014 9.954.166.791.000 22.004.083.680.000 0,452
ANTM 2015 12.040.131.928.000 30.356.850.890.000 0,397
ANTM 2016 11.572.740.239.000 29.981.535.812.000 0,386
CITA 2013 1.678.088.760.116 3.774.290.673.345 0,445
7. CITA 2014 1.147.804.331.786 2.819.411.936.218 0,407
CITA 2015 1.503.924.741.603 2.795.962.339.721 0,538
CITA 2016 1.763.384.737.866 2.726.213.720.854 0,647
DKFT 2013 141.610.538.904 1.595.227.650.833 0,089
8. DKFT 2014 56.659.830.662 1.191.492.202.462 0,048
DKFT 2015 55.506.129.459 1.363.051.086.590 0,041
DKFT 2016 662.191.960.467 1.876.253.284.461 0,353
TINS 2013 2.991.184.000.000 8.244.019.000.000 0,363
9. TINS 2014 5.344.017.000.000 9.843.818.000.000 0,543
TINS 2015 3.908.615.000.000 9.279.683.000.000 0,421
TINS 2016 3.894.946.000.000 9.548.631.000.000 0,408

Lanjutan Lampiran 3
No. Nama Tahun Total Liabilities Total Assets DAR
CTTH 2013 250.693.593.342 327.553.946.742 0,765
10. CTTH 2014 281.866.630.961 365.266.002.653 0,772
CTTH 2015 316.679.237.740 605.667.034.867 0,523
CTTH 2016 301.007.248.281 616.962.000.265 0,488
MITI 2013 45.429.682.728 156.993.369.479 0,289
11. MITI 2014 88.898.918.712 362.678.809.663 0,245
MITI 2015 138.014.959.336 248.928.487.814 0,554
MITI 2016 142.275.119.991 229.448.521.647 0,620

LAMPIRAN 4
Struktur Aset Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No. Nama Tahun Fixed Assets Total Assets FATA
ATPK 2013 1.137.966.057.000 1.489.339.945.000 0,764
1. ATPK 2014 1.043.207.059.000 1.796.306.876.000 0,581
ATPK 2015 1.086.684.869.000 1.772.109.917.000 0,613
ATPK 2016 965.344.237.000 1.585.848.621.000 0,609
PKPK 2013 73.232.368.000 361.548.802.000 0,203
2. PKPK 2014 83.062.961.000 303.836.837.000 0,273
PKPK 2015 64.034.468.000 170.598.564.000 0,375
PKPK 2016 50.886.563.000 157.702.767.000 0,323
PTBA 2013 2.803.393.000.000 11.677.155.000.000 0,240
3. PTBA 2014 3.987.565.000.000 14.860.611.000.000 0,268
PTBA 2015 5.579.117.000.000 16.894.043.000.000 0,330
PTBA 2016 6.087.746.000.000 18.576.774.000.000 0,328
ELSA 2013 1.048.948.000.000 4.377.762.000.000 0,240
4. ELSA 2014 1.239.721.000.000 4.256.884.000.000 0,291
ELSA 2015 1.480.580.000.000 4.407.513.000.000 0,336
ELSA 2016 1.592.311.000.000 4.190.956.000.000 0,380
RUIS 2013 406.569.506.411 1.279.709.404.344 0,318
5. RUIS 2014 507.593.258.183 1.266.471.770.861 0,401
RUIS 2015 474.338.230.928 1.091.753.891.437 0,434
RUIS 2016 443.475.154.491 979.132.450.762 0,453
ANTM 2013 6.700.155.560.000 21.865.117.391.000 0,306
6. ANTM 2014 8.699.660.101.000 22.004.083.680.000 0,395
ANTM 2015 12.267.804.244.000 30.356.850.890.000 0,404
ANTM 2016 12.958.946.013.000 29.981.535.812.000 0,432
CITA 2013 1.074.041.144.676 3.774.290.673.345 0,285
7. CITA 2014 924.153.182.639 2.819.411.936.218 0,328
CITA 2015 788.394.621.534 2.795.962.339.721 0,282
CITA 2016 595.703.186.622 2.726.213.720.854 0,219
DKFT 2013 93.188.987.233 1.595.227.650.833 0,058
8. DKFT 2014 107.915.346.202 1.191.492.202.462 0,091
DKFT 2015 183.587.722.372 1.363.051.086.590 0,135
DKFT 2016 1.002.898.278.454 1.876.253.284.461 0,535
TINS 2013 2.005.346.000.000 8.244.019.000.000 0,243
9. TINS 2014 2.017.066.000.000 9.843.818.000.000 0,205
TINS 2015 2.224.368.000.000 9.279.683.000.000 0,240
TINS 2016 2.221.103.000.000 9.548.631.000.000 0,233

Lanjutan Lampiran 4
No. Nama Tahun Fixed Assets Total Assets FATA
CTTH 2013 1.892.506.953 327.553.946.742 0,006
10. CTTH 2014 1.891.366.428 365.266.002.653 0,005
CTTH 2015 34.543.283.915 605.667.034.867 0,057
CTTH 2016 34.543.000.000 616.962.000.265 0,056
MITI 2013 2.213.000.000 156.993.369.479 0,014
11. MITI 2014 28.102.541.921 362.678.809.663 0,077
MITI 2015 1.444.888.367 248.928.487.814 0,006
MITI 2016 1.194.295.622 229.448.521.647 0,005

LAMPIRAN 5
Ukuran Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No. Nama Tahun Total Assets Size
ATPK 2013 1.489.339.945.000 28,029
1. ATPK 2014 1.796.306.876.000 28,217
ATPK 2015 1.772.109.917.000 28,203
ATPK 2016 1.585.848.621.000 28,092
PKPK 2013 361.548.802.000 26,614
2. PKPK 2014 303.836.837.000 26,440
PKPK 2015 170.598.564.000 25,863
PKPK 2016 157.702.767.000 25,784
PTBA 2013 11.677.155.000.000 30,089
3. PTBA 2014 14.860.611.000.000 30,330
PTBA 2015 16.894.043.000.000 30,458
PTBA 2016 18.576.774.000.000 30,553
ELSA 2013 4.377.762.000.000 29,108
4. ELSA 2014 4.256.884.000.000 29,080
ELSA 2015 4.407.513.000.000 29,114
ELSA 2016 4.190.956.000.000 29,064
RUIS 2013 1.279.709.404.344 27,878
5. RUIS 2014 1.266.471.770.861 27,867
RUIS 2015 1.091.753.891.437 27,719
RUIS 2016 979.132.450.762 27,610
ANTM 2013 21.865.117.391.000 30,716
6. ANTM 2014 22.004.083.680.000 30,722
ANTM 2015 30.356.850.890.000 31,044
ANTM 2016 29.981.535.812.000 31,032
CITA 2013 3.774.290.673.345 28,959
7. CITA 2014 2.819.411.936.218 28,668
CITA 2015 2.795.962.339.721 28,659
CITA 2016 2.726.213.720.854 28,634
DKFT 2013 1.595.227.650.833 28,098
8. DKFT 2014 1.191.492.202.462 27,806
DKFT 2015 1.363.051.086.590 27,941
DKFT 2016 1.876.253.284.461 28,260
TINS 2013 8.244.019.000.000 29,741
9. TINS 2014 9.843.818.000.000 29,918
TINS 2015 9.279.683.000.000 29,859
TINS 2016 9.548.631.000.000 29,887

Lanjutan Lampiran 5
No. Nama Tahun Total Assets Size
CTTH 2013 327.553.946.742 26,515
10. CTTH 2014 365.266.002.653 26,624
CTTH 2015 605.667.034.867 27,130
CTTH 2016 616.962.000.265 27,148
MITI 2013 156.993.369.479 25,779
11. MITI 2014 362.678.809.663 26,617
MITI 2015 248.928.487.814 26,240
MITI 2016 229.448.521.647 26,159

LAMPIRAN 6
Tingkat Pertumbuhan Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No. Nama Tahun Total Assets (t) Total Assets (t-1) Growth
ATPK 2013 1.489.339.945.000 150.829.602.000 8,874
1. ATPK 2014 1.796.306.876.000 1.489.339.945.000 0,206
ATPK 2015 1.772.109.917.000 1.796.306.876.000 (0,013)
ATPK 2016 1.585.848.621.000 1.773.314.414.000 (0,106)
PKPK 2013 361.548.802.000 396.379.847.000 (0,088)
2. PKPK 2014 303.836.837.000 361.548.802.000 (0,160)
PKPK 2015 170.598.564.000 303.836.837.000 (0,439)
PKPK 2016 157.702.767.000 170.598.564.000 (0,076)
PTBA 2013 11.677.155.000.000 12.728.981.000.000 (0,083)
3. PTBA 2014 14.860.611.000.000 11.677.155.000.000 0,273
PTBA 2015 16.894.043.000.000 14.860.611.000.000 0,137
PTBA 2016 18.576.774.000.000 16.894.043.000.000 0,100
ELSA 2013 4.377.762.000.000 4.294.557.000.000 0,019
4. ELSA 2014 4.256.884.000.000 4.377.762.000.000 (0,028)
ELSA 2015 4.407.513.000.000 4.256.884.000.000 0,035
ELSA 2016 4.190.956.000.000 4.407.513.000.000 (0,049)
RUIS 2013 1.279.709.404.344 1.171.261.207.723 0,093
5. RUIS 2014 1.266.471.770.861 1.279.709.404.344 (0,010)
RUIS 2015 1.091.753.891.437 1.266.471.770.861 (0,138)
RUIS 2016 979.132.450.762 1.091.753.891.437 (0,103)
ANTM 2013 21.865.117.391.000 19.708.540.946.000 0,109
6. ANTM 2014 22.004.083.680.000 21.865.117.391.000 0,006
ANTM 2015 30.356.850.890.000 22.004.083.680.000 0,380
ANTM 2016 29.981.535.812.000 30.356.850.890.000 (0,012)
CITA 2013 3.774.290.673.345 1.968.579.105.393 0,917
7. CITA 2014 2.819.411.936.218 3.774.290.673.345 (0,253)
CITA 2015 2.795.962.339.721 2.819.411.936.218 (0,008)
CITA 2016 2.726.213.720.854 2.795.962.339.721 (0,025)
DKFT 2013 1.595.227.650.833 1.535.650.131.037 0,039
8. DKFT 2014 1.191.492.202.462 1.595.227.650.833 (0,253)
DKFT 2015 1.363.051.086.590 1.191.492.202.462 0,144
DKFT 2016 1.876.253.284.461 1.363.051.086.590 0,377
TINS 2013 8.244.019.000.000 6.130.320.000.000 0,345
9. TINS 2014 9.843.818.000.000 8.244.019.000.000 0,194
TINS 2015 9.279.683.000.000 9.843.818.000.000 (0,057)
TINS 2016 9.548.631.000.000 9.279.683.000.000 0,029

Lanjutan Lampiran 6
No. Nama Tahun Total Assets (t) Total Assets (t-1) Growth
CTTH 2013 327.553.946.742 261.438.526.210 0,253
10. CTTH 2014 365.266.002.653 327.553.946.742 0,115
CTTH 2015 605.667.034.867 365.266.002.653 0,658
CTTH 2016 616.962.000.265 605.667.034.867 0,019
MITI 2013 156.993.369.479 148.540.732.335 0,057
11. MITI 2014 362.678.809.663 156.993.369.479 1,310
MITI 2015 248.928.487.814 362.678.809.663 (0,314)
MITI 2016 229.448.521.647 248.928.487.814 (0,078)

LAMPIRAN 7
Return on Investment Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No. Nama Tahun Net Profit Total Assets ROI
ATPK 2013 13.040.702.000 1.489.339.945.000 0,009
1. ATPK 2014 52.011.645.000 1.796.306.876.000 0,029
ATPK 2015 (161.555.929.000) 1.772.109.917.000 (0,091)
ATPK 2016 (288.021.991.000) 1.585.848.621.000 (0,182)
PKPK 2013 333.679.000 361.548.802.000 0,001
2. PKPK 2014 (26.919.603.000) 303.836.837.000 (0,089)
PKPK 2015 (61.713.327.000) 170.598.564.000 (0,362)
PKPK 2016 (22.052.905.000) 157.702.767.000 (0,140)
PTBA 2013 1.854.281.000.000 11.677.155.000.000 0,159
3. PTBA 2014 1.863.781.000.000 14.860.611.000.000 0,125
PTBA 2015 2.037.111.000.000 16.894.043.000.000 0,121
PTBA 2016 2.024.405.000.000 18.576.774.000.000 0,109
ELSA 2013 242.605.000.000 4.377.762.000.000 0,055
4. ELSA 2014 431.457.000.000 4.256.884.000.000 0,101
ELSA 2015 379.745.000.000 4.407.513.000.000 0,086
ELSA 2016 316.066.000.000 4.190.956.000.000 0,075
RUIS 2013 29.635.487.726 1.279.709.404.344 0,023
5. RUIS 2014 56.049.811.031 1.266.471.770.861 0,044
RUIS 2015 41.281.106.302 1.091.753.891.437 0,038
RUIS 2016 26.070.316.770 979.132.450.762 0,027
ANTM 2013 409.947.369.000 21.865.117.391.000 0,019
6. ANTM 2014 (743.529.593.000) 22.004.083.680.000 (0,034)
ANTM 2015 (1.440.852.896.000) 30.356.850.890.000 (0,047)
ANTM 2016 64.806.188.000 29.981.535.812.000 0,002
CITA 2013 686.686.707.095 3.774.290.673.345 0,182
7. CITA 2014 (355.068.702.004) 2.819.411.936.218 (0,126)
CITA 2015 (341.205.918.018) 2.795.962.339.721 (0,122)
CITA 2016 (265.247.346.551) 2.726.213.720.854 (0,097)
DKFT 2013 337.286.068.438 1.595.227.650.833 0,211
8. DKFT 2014 (46.729.519.102) 1.191.492.202.462 (0,039)
DKFT 2015 (32.644.552.934) 1.363.051.086.590 (0,024)
DKFT 2016 (87.161.029.519) 1.876.253.284.461 (0,046)
TINS 2013 580.570.000.000 8.244.019.000.000 0,070
9. TINS 2014 672.991.000.000 9.843.818.000.000 0,068
TINS 2015 101.561.000.000 9.279.683.000.000 0,011
TINS 2016 251.969.000.000 9.548.631.000.000 0,026

Lanjutan Lampiran 7
No. Nama Tahun Net Profit Total Assets ROI
CTTH 2013 484.079.776 327.553.946.742 0,001
10. CTTH 2014 1.014.318.138 365.266.002.653 0,003
CTTH 2015 1.949.752.745 605.667.034.867 0,003
CTTH 2016 20.881.438.764 616.962.000.265 0,034
MITI 2013 22.002.615.533 156.993.369.479 0,140
11. MITI 2014 7.582.461.550 362.678.809.663 0,021
MITI 2015 (179.560.694.653) 248.928.487.814 (0,721)
MITI 2016 (23.362.032.637) 229.448.521.647 (0,102)

LAMPIRAN 8
Risiko Bisnis Perusahaan Sektor Pertambangan Tahun 2013-2016
No Nama Tahun Tahun EBIT σ EBIT B_Risk
2009 (30.281.935.738)
ATPK 2013 2010 (18.250.780.790) 6.202.047.833 22,548
2011 (24.407.127.000)
2012 (16.740.643.000)
2010 (18.250.781.000)
ATPK 2014 2011 (24.407.127.000) 18.351.180.774 23,633
2012 (16.740.643.000)
1. 2013 16.298.722.000
2011 (24.407.127.000)
ATPK 2015 2012 (16.740.643.000) 45.566.942.293 24,542
2013 16.298.722.000
2014 75.726.971.000
2012 (16.740.643.000)
ATPK 2016 2013 16.298.722.000 79.160.347.485 25,095
2014 75.726.971.000
2015 163.697.036.000
2009 26.650.222.239
PKPK 2013 2010 7.863.120.195 19.164.704.108 23,676
2011 1.114.555.000
2012 (19.781.958.000)
2010 467.804.659.413
PKPK 2014 2011 1.114.555.000 238.286.964.112 26,197
2012 (19.781.958.000)
2. 2013 (6.704.500.000)
2011 1.114.555.000
PKPK 2015 2012 (19.781.958.000) 16.160.543.650 23,506
2013 (6.704.500.000)
2014 (35.795.892.000)
2012 (19.781.958.000)
PKPK 2016 2013 (6.704.500.000) 25.086.088.527 23,946
2014 (35.795.892.000)
2015 (64.932.325.000)

Lanjutan Lampiran 8
2009 3.762.002.000.000
PTBA 2013 2010 2.599.650.000.000 687.217.442.320 27,256
2011 4.141.132.000.000
2012 3.911.587.000.000
2010 2.599.650.000.000
PTBA 2014 2011 4.141.132.000.000 870.533.348.480 27,492
2012 3.911.587.000.000
3. 2013 2.461.362.000.000
2011 4.141.132.000.000
PTBA 2015 2012 3.911.587.000.000 922.215.618.510 27,550
2013 2.461.362.000.000
2014 2.413.952.000.000
2012 3.911.587.000.000
PTBA 2016 2013 2.461.362.000.000 703.018.269.988 27,279
2014 2.413.952.000.000
2015 2.718.358.000.000
2009 668.782.000.000
ELSA 2013 2010 94.176.000.000 289.432.645.759 26,391
2011 26.083.000.000
2012 211.071.000.000
2010 94.176.000.000
ELSA 2014 2011 26.083.000.000 136.712.787.357 25,641
2012 211.071.000.000
4. 2013 337.200.000.000
2011 26.083.000.000
ELSA 2015 2012 211.071.000.000 231.489.115.269 26,168
2013 337.200.000.000
2014 577.521.000.000
2012 211.071.000.000
ELSA 2016 2013 337.200.000.000 166.882.040.856 25,841
2014 577.521.000.000
2015 513.021.000.000

Lanjutan Lampiran 8
2009 30.376.825.315
RUIS 2013 2010 20.439.848.178 16.081.826.835 23,501
2011 55.505.558.124
2012 48.226.597.997
2010 20.439.848.178
RUIS 2014 2011 55.505.558.124 16.862.417.744 23,548
2012 48.226.597.997
5. 2013 56.362.930.594
2011 55.505.558.124
RUIS 2015 2012 48.226.597.997 13.026.030.450 23,290
2013 56.362.930.594
2014 78.373.285.029
2012 48.226.597.997
RUIS 2016 2013 56.362.930.594 13.513.303.591 23,327
2014 78.373.285.029
2015 70.030.859.016
2009 784.017.742.000
ANTM 2013 2010 2.272.623.684.000 1.276.851.925.858 27,875
2011 2.568.781.385.000
2012 3.895.495.061.000
2010 2.272.623.684.000
ANTM 2014 2011 2.568.781.385.000 1.678.186.987.578 28,149
2012 3.895.495.061.000
6. 2013 (132.930.400.000)
2011 2.568.781.385.000
ANTM 2015 2012 3.895.495.061.000 2.216.762.632.101 28,427
2013 (132.930.400.000)
2014 (790.792.559.000)
2012 3.895.495.061.000
ANTM 2016 2013 (132.930.400.000) 2.461.588.950.207 28,532
2014 (790.792.559.000)
2015 (1.668.773.924.000)

Lanjutan Lampiran 8
2009 84.466.501.484
CITA 2013 2010 212.265.017.183 125.755.987.968 25,558
2011 359.790.220.147
2012 331.252.165.417
2010 212.265.017.183
CITA 2014 2011 359.790.220.147 313.882.020.641 26,472
2012 331.252.165.417
7. 2013 915.724.757.525
2011 359.790.220.147
CITA 2015 2012 331.252.165.417 518.571.427.748 26,974
2013 915.724.757.525
2014 (351.042.803.688)
2012 331.252.165.417
CITA 2016 2013 915.724.757.525 608.558.929.290 27,134
2014 (351.042.803.688)
2015 (341.237.589.644)
2009 (5.120.086.568)
DKFT 2013 2010 (4.828.775.381) 195.095.098.549 25,997
2011 232.737.139.325
2012 393.668.574.628
2010 (4.828.775.381)
DKFT 2014 2011 232.737.139.325 200.098.006.257 26,022
2012 393.668.574.628
8. 2013 437.377.050.560
2011 232.737.139.325
DKFT 2015 2012 393.668.574.628 233.169.039.177 26,175
2013 437.377.050.560
2014 (77.261.357.076)
2012 393.668.574.628
DKFT 2016 2013 437.377.050.560 275.805.942.798 26,343
2014 (77.261.357.076)
2015 (43.946.331.399)

Lanjutan Lampiran 8
2009 841.824.000.000
TINS 2013 2010 1.127.327.000.000 268.487.763.056 26,316
2011 1.187.414.000.000
2012 607.858.000.000
2010 1.127.327.000.000
TINS 2014 2011 1.187.414.000.000 265.667.837.690 26,306
2012 607.858.000.000
9. 2013 866.970.000.000
2011 1.187.414.000.000
TINS 2015 2012 607.858.000.000 246.802.733.607 26,232
2013 866.970.000.000
2014 1.024.844.000.000
2012 607.858.000.000
TINS 2016 2013 866.970.000.000 374.333.385.795 26,648
2014 1.024.844.000.000
2015 168.163.000.000
2009 15.361.642.065
CTTH 2013 2010 12.342.258.547 6.738.899.926 22,631
2011 1.658.932.591
2012 3.198.037.734
2010 12.342.258.547
CTTH 2014 2011 1.658.932.591 5.085.184.780 22,350
2012 3.198.037.734
10. 2013 1.925.897.934
2011 1.658.932.591
CTTH 2015 2012 3.198.037.734 1.050.876.507 20,773
2013 1.925.897.934
2014 644.290.370
2012 3.198.037.734
CTTH 2016 2013 1.925.897.934 1.467.238.056 21,107
2014 644.290.370
2015 3.987.537.336

Lanjutan Lampiran 8
2009 9.993.834.933
MITI 2013 2010 9.361.473.486 12.624.168.850 23,259
2011 34.252.759.043
2012 27.888.346.138
2010 9.361.473.486
MITI 2014 2011 34.252.759.043 10.739.064.088 23,097
2012 27.888.346.138
11. 2013 27.756.812.124
2011 34.252.759.043
MITI 2015 2012 27.888.346.138 21.607.270.310 23,796
2013 27.756.812.124
2014 (12.821.080.608)
2012 27.888.346.138
MITI 2016 2013 27.756.812.124 105.626.713.101 25,383
2014 (12.821.080.608)
2015 (193.474.282.660)

LAMPIRAN 9
Statistik Deskriptif
DER DAR FATA SIZE GROWTH ROI B_RISK

Mean 1.059252 0.448265 0.281270 28.36967 0.281726 -0.009701 25.27234
Maximum 3.987200 0.799490 0.764070 31.04404 8.874321 0.211430 28.53183
Minimum 0.042450 0.040720 0.005180 25.77947 -0.438519 -0.721330 20.77289
Std. Dev. 0.876166 0.172410 0.180784 1.551450 1.359594 0.151214 1.982428
Observations 44 44 44 44 44 44 44
LAMPIRAN 10
Uji Chow Y1

Pool: DATAPANEL
Cross-section F 11.059705 (10,28) 0.0000

Cross-section fixed effects test equation:

Method: Panel Least Squares
Date: 07/21/17 Time: 13:39
Sample: 2013 2016
FATA? -0.043854 0.087801 -0.499469 0.6203

SIZE? 0.605780 3.252589 0.186245 0.8532
GROWTH? -0.153088 0.070915 -2.158753 0.0372
ROI? -0.035468 0.076740 -0.462179 0.6466
B_RISK? -3.492575 2.162111 -1.615354 0.1145
C 8.537790 7.366707 1.158970 0.2537


Lanjutan Lampiran 10
Uji Chow Y2

Pool: DATAPANEL
Cross-section F 9.776746 (10,28) 0.0000

Cross-section fixed effects test equation:

Date: 07/21/17 Time: 13:47
Sample: 2013 2016
FATA? 0.174699 0.153113 1.140984 0.2610

SIZE? 0.049687 0.029348 1.693023 0.0986
GROWTH? -0.053203 0.019901 -2.673357 0.0110
ROI? -0.251984 0.179828 -1.401251 0.1693
B_RISK? -0.066476 0.020927 -3.176573 0.0030
C 0.682065 0.513630 1.327930 0.1921


LAMPIRAN 11
Uji Hausman Y1
Pool: DATAPANEL
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
FATA? -0.231081 -0.187612 0.005758 0.5667

SIZE? 7.730992 -3.384186 54.955397 0.1338
GROWTH? 0.001381 -0.042336 0.000121 0.0001
ROI? 0.036326 -0.003098 0.000269 0.0161
B_RISK? 7.698530 3.380612 2.237776 0.0039
Cross-section random effects test equation:

Date: 07/21/17 Time: 13:40
Sample: 2013 2016
C -51.14698 27.54179 -1.857068 0.0739

FATA? -0.231081 0.118991 -1.941993 0.0623
SIZE? 7.730992 8.369576 0.923702 0.3635
GROWTH? 0.001381 0.043250 0.031926 0.9748
ROI? 0.036326 0.050719 0.716224 0.4798
B_RISK? 7.698530 2.470322 3.116407 0.0042
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)


Uji Hausman Y2
Pool: DATAPANEL
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
FATA? 0.131682 0.146477 0.017180 0.9101

SIZE? -0.006655 -0.008620 0.003673 0.9741
GROWTH? -0.007276 -0.025156 0.000019 0.0000
ROI? -0.252709 -0.244050 0.000691 0.7418
B_RISK? 0.055357 -0.007535 0.000241 0.0001
Cross-section random effects test equation:

Date: 07/21/17 Time: 13:48
Sample: 2013 2016
C -0.799361 1.972953 -0.405160 0.6884

FATA? 0.131682 0.190824 0.690071 0.4958
SIZE? -0.006655 0.065976 -0.100877 0.9204
GROWTH? -0.007276 0.012808 -0.568120 0.5745
ROI? -0.252709 0.110479 -2.287397 0.0299
B_RISK? 0.055357 0.023395 2.366162 0.0251


LAMPIRAN 12
Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel Y1

Method: Least Squares
Date: 07/21/17 Time: 12:17
Sample: 1 44
FATA? -0.043854 0.087801 -0.499469 0.6203

SIZE? 0.605780 3.252589 0.186245 0.8532
GROWTH? -0.153088 0.070915 -2.158753 0.0372
ROI? -0.035468 0.076740 -0.462179 0.6466
B_RISK? -3.492575 2.162111 -1.615354 0.1145
C 8.537790 7.366707 1.158970 0.2537

Pengujian Regresi Linier Berganda Data Panel Y2

Date: 07/21/17 Time: 13:32
Sample: 1 44
FATA? 0.174699 0.153113 1.140984 0.2610

SIZE? 0.049687 0.029348 1.693023 0.0986
GROWTH? -0.053203 0.019901 -2.673357 0.0110
ROI? -0.251984 0.179828 -1.401251 0.1693
B_RISK? -0.066476 0.020927 -3.176573 0.0030
C 0.682065 0.513630 1.327930 0.1921


LAMPIRAN 13
Uji Normalitas dengan Uji Jarque-Bera Y1
10
Series: Residuals
Sample 1 44
8 Observations 44
Mean 8.48e-16
6 Median 0.069836
Maximum 1.307458
Minimum -1.597719
4 Std. Dev. 0.605349
Skewness -0.448364
2 Kurtosis 3.036001
Jarque-Bera 1.476596
0 Probability 0.477927
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
Uji Normalitas dengan Uji Jarque-Bera Y2

12
Series: Residuals
10 Sample 1 44
Observations 44
8 Mean 3.33e-16
Median -0.011001
Maximum 0.283078
6 Minimum -0.325458
Std. Dev. 0.143822
4 Skewness -0.043125
Kurtosis 2.994290
2 Jarque-Bera 0.013698
Probability 0.993175
0
-0.3 -0.2 -0.1 0. 0 0. 1 0. 2 0. 3
LAMPIRAN 14
Uji Multikolinearitas Y1
FATA 1.000000 0.530573 -0.069945 0.130506 0.383280
SIZE 0.530573 1.000000 -0.214180 0.029191 0.762810
GROWTH -0.069945 -0.214180 1.000000 -0.069857 -0.287899
ROI 0.130506 0.029191 -0.069857 1.000000 0.305842
B_RISK 0.383280 0.762810 -0.287899 0.305842 1.000000
Uji Multikolinearitas Y2
FATA 1.000000 0.338777 0.372973 0.020460 0.175285
SIZE 0.338777 1.000000 -0.009850 0.401936 0.781061
GROWTH 0.372973 -0.009850 1.000000 0.106479 -0.229513
ROI 0.020460 0.401936 0.106479 1.000000 0.151521
B_RISK 0.175285 0.781061 -0.229513 0.151521 1.000000

LAMPIRAN 15
Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson Y1
Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson Y2

LAMPIRAN 16
Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Breusch-Pagan-Godfrey Y1

Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2

Date: 07/21/17 Time: 12:18
Sample: 1 44
C 7.088577 5.833618 1.215125 0.2318

FATA? -0.075966 0.069529 -1.092591 0.2815
SIZE? -1.839092 2.575691 -0.714019 0.4796
GROWTH? 0.005692 0.056157 0.101366 0.9198
ROI? -0.009763 0.060770 -0.160654 0.8732
B_RISK? -0.226238 1.712153 -0.132137 0.8956


Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Breusch-Pagan-Godfrey Y2

Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2

Date: 07/21/17 Time: 13:32
Sample: 1 44
C 0.195808 0.094767 2.066199 0.0457

FATA? -0.027922 0.028250 -0.988398 0.3292
SIZE? -0.007441 0.005415 -1.374164 0.1774
GROWTH? -0.000734 0.003672 -0.199789 0.8427
ROI? 0.033045 0.033179 0.995942 0.3256
B_RISK? 0.001736 0.003861 0.449734 0.6555


LAMPIRAN 17
Common Effect Model (CEM) untuk Y1
Date: 07/21/17 Time: 13:38
Sample: 2013 2016
FATA? -0.043854 0.087801 -0.499469 0.6203

SIZE? 0.605780 3.252589 0.186245 0.8532
GROWTH? -0.153088 0.070915 -2.158753 0.0372
ROI? -0.035468 0.076740 -0.462179 0.6466
B_RISK? -3.492575 2.162111 -1.615354 0.1145
C 8.537790 7.366707 1.158970 0.2537

Common Effect Model (CEM) untuk Y2

Date: 07/21/17 Time: 13:47
Sample: 2013 2016
FATA? 0.174699 0.153113 1.140984 0.2610

SIZE? 0.049687 0.029348 1.693023 0.0986
GROWTH? -0.053203 0.019901 -2.673357 0.0110
ROI? -0.251984 0.179828 -1.401251 0.1693
B_RISK? -0.066476 0.020927 -3.176573 0.0030
C 0.682065 0.513630 1.327930 0.1921


LAMPIRAN 18
Fixed Effect Model (FEM) untuk Y1
Date: 07/21/17 Time: 13:39
Sample: 2013 2016
FATA? -0.231081 0.118991 -1.941993 0.0623

SIZE? 7.730992 8.369576 0.923702 0.3635
GROWTH? 0.001381 0.043250 0.031926 0.9748
ROI? 0.036326 0.050719 0.716224 0.4798
B_RISK? 7.698530 2.470322 3.116407 0.0042
C -51.14698 27.54179 -1.857068 0.0739
Fixed Effects (Cross)
_1--C 0.444525
_2--C 1.234105
_3--C -1.276587
_4--C -0.581785
_5--C 2.059519
_6--C -1.513435
_7--C -0.342218
_8--C -1.363234
_9--C -0.786767
_10--C 1.894243
_11 --C 0.231634


Fixed Effect Model (FEM) untuk Y2
Date: 07/21/17 Time: 13:47
Sample: 2013 2016
FATA? 0.131682 0.190824 0.690071 0.4958

SIZE? -0.006655 0.065976 -0.100877 0.9204
GROWTH? -0.007276 0.012808 -0.568120 0.5745
ROI? -0.252709 0.110479 -2.287397 0.0299
B_RISK? 0.055357 0.023395 2.366162 0.0251
C -0.799361 1.972953 -0.405160 0.6884
Fixed Effects (Cross)
_1--C -0.032057
_2--C 0.076767
_3--C -0.104761
_4--C -0.067738
_5--C 0.363677
_6--C -0.199826
_7--C -0.015002
_8--C -0.348275
_9--C -0.046573
_10--C 0.413380
_11 --C -0.039595


LAMPIRAN 19
Random Effect Model (REM) untuk Y1
Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects)
Date: 07/21/17 Time: 13:40
Sample: 2013 2016
Swamy and Arora estimator of component variances
FATA? -0.187612 0.091657 -2.046898 0.0476

SIZE? -3.384186 3.885151 -0.871056 0.3892
GROWTH? -0.042336 0.041829 -1.012142 0.3179
ROI? -0.003098 0.047999 -0.064539 0.9489
B_RISK? 3.380612 1.965888 1.719636 0.0936
C -0.19392010.47596-0.0185110.9853
Random Effects (Cross)
_1--C 0.113543
_2--C 0.174938
_3--C -0.103606
_4--C -0.182682
_5--C 1.302577
_6--C -0.156719
_7--C 0.045027
_8--C -1.157607
_9--C -0.025757
_10--C 0.609554
_11 --C -0.619267
S.D. Rho
Cross-section random 0.500903 0.6882

Idiosyncratic random 0.337181 0.3118
Weighted Statistics

S.E. of regression 0.394391 Sum squared resid 5.910686
Unweighted Statistics
R-squared -0.151458 Mean dependent var -0.170578

Sum squared resid 23. 30755 Durbin-Watson stat 0.250808

Random Effect Model (REM) untuk Y2
Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects)
Date: 07/21/17 Time: 13:48
Sample: 2013 2016
Swamy and Arora estimator of component variances
FATA? 0.146477 0.138687 1.056170 0.2976

SIZE? -0.008620 0.026078 -0.330527 0.7428
GROWTH? -0.025156 0.012057 -2.086421 0.0437
ROI? -0.244050 0.107308 -2.274298 0.0287
B_RISK? -0.007535 0.017506 -0.430403 0.6693
C 0.8467380.5432881.5585440.1274
Random Effects (Cross)
_1--C -0.068033
_2--C 0.004652
_3--C 0.022427
_4--C -0.020961
_5--C 0.189774
_6--C -0.009775
_7--C 0.050411
_8--C -0.237391
_9--C 0.018548
_10--C 0.151444
_11 --C -0.101095
S.D. Rho
Cross-section random 0.083504 0.4965

Idiosyncratic random 0.084096 0.5035
Weighted Statistics

S.E. of regression 0.105306 Sum squared resid 0.421393
Unweighted Statistics

Sum squared resid 1.093788 Durbin-Watson stat 0.426582

Skripsi Pertambangan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Pertambangan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Analisis Faktor-faktor yang

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STRUKTUR

PROGRAM STUDI STRATA 1 MANAJEMEN EKSTENSI

Universitas Sumatera Utara

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

Kata kunci: Struktur Aset, Ukuran Perusahaan, Tingkat Pertumbuhan, Return

Universitas Sumatera Utara

THE ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE

Keyword: Assets Structure, Firm Size, Growth, Return on Investment,

Universitas Sumatera Utara

Alhamdulillahirabbil’alamin, puji dan syukur peneliti ucapkan atas

menyelesaikan penelitian skripsi yang berjudul “Analisis Faktor-faktor

yang Mempengaruhi Struktur Modal Pada Perusahaan Sektor

Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.

menyelesaikan skripsi ini dengan baik.

Penyusunan skripsi ini tidak akan terselesaikan tanpa adanya bantuan,

Universitas Sumatera Utara.

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

4. Bapak Drs. Syahyunan, M.Si, selaku Dosen Pembimbing yang telah

memberikan bimbingan, arahan, dan saran kepada peneliti dalam

Universitas Sumatera Utara

memberikan saran dan masukan untuk kesempurnaan skripsi ini.

memberikan saran dan masukan untuk kesempurnaan skripsi ini.

Bisnis Universitas Sumatera Utara.

memberikan doa, saran, dan motivasi kepada peneliti.

teman-teman manajemen ekstensi stambuk 2015 yang telah banyak

membantu peneliti dalam menyelesaikan skripsi ini.

Medan, Oktober 2017

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

No. Tabel Judul Halaman

Universitas Sumatera Utara

No. Gambar Judul Halaman

Universitas Sumatera Utara

1 Populasi dan Sampel Penelitian .................................................... 91

Universitas Sumatera Utara

1.1 Latar Belakang

Perkembangan dunia bisnis dan ekonomi yang semakin pesat telah

operasi, pemasaran dan pembentukan strategi perusahaan secara keseluruhan

dengan tujuan agar perusahaan dapat bertahan menghadapi persaingan dan

mencapai keuntungan yang maksimal. Keputusan penting yang dihadapi oleh

manajer dalam kelangsungan operasi perusahaan adalah keputusan struktur modal.

Struktur modal merupakan perimbangan antara penggunaan modal yang

dimilikinya. Sehingga, keputusan sumber-sumber dana yang dipakai untuk

memperkuat struktur modal suatu perusahaan tidak dapat dilihat sebagai

terjadi di masa yang akan datang (Fahmi, 2016).

Masalah struktur modal merupakan masalah yang penting bagi setiap

perusahaan, karena tinggi rendahnya struktur modal akan mencerminkan posisi

keuangan suatu perusahaan. Sehingga perusahaan dituntut untuk mampu

Universitas Sumatera Utara

mempertimbangkan baik buruknya keputusan pendanaan apakah perusahaan

menggunakan modal asing (utang) ataukah modal sendiri.

mendatangkan keuntungan dan kerugian. Keuntungan yang diperoleh yaitu

menyebabkan kebangkrutan usaha. Perusahaan yang memilih menggunakan

perusahaan mengutamakan pendanaan internal (modal sendiri) maka perusahaan

tersebut dapat mengurangi ketergantungannya kepada pihak luar.

ekuitas dalam pendanaan perusahaan dan menunjukkan kemampuan modal sendiri

perusahaan untuk memenuhi seluruh kewajibannya (Syahyunan, 2015). Jika utang

bahwa perusahaan menggunakan lebih banyak utang daripada modal sendiri

(ekuitas) dan menyebabkan risiko perusahaan semakin meningkat.