Menuju Sebuah Multilevel Teori Pengembangan Karir: Pengembangan Memajukan Sumber Daya Manusia

Teori Building

Matthew G. Upton dan Toby Marshall Egan Texas A & M

University

keterbatasan yang didirikan pengembangan karir (CD) teori dan pengembangan sumber daya manusia (SDM) membangun teori ditangani
dengan memperluas framing isu-isu ini dengan konteks bertingkat. bangunan teori bertingkat adalah pendekatan yang paling efektif selaras
dengan literatur HRD dan CD dan realitas praktik HRD. Sebuah pendekatan bertingkat bangunan teori inovatif yang bertujuan untuk
menjembatani kesenjangan teoritis antara individu dan organisasi diperkenalkan bersama dengan contoh teori bertingkat mengintegrasikan CD
dan perspektif HRD.

Kata kunci: pengembangan karir, bangunan teori Multilevel, bangunan Teori

Persimpangan antara pengembangan karir (CD), yang memiliki sejarah panjang dan basis teoritis yang kaya (Osipow,
1990), dan HRD, bidang yang relatif muda studi masih mengembangkan dan menyempurnakan basis teoritis (Lynham, 2000b; Swanson, 2001; Torraco, 2004; Weinberger, 1998) telah lama

dibingkai sebagai sentral dalam literatur HRD (McLagan 1989 ; Egan, Upton & Lynham, 2006). Karena teori adalah cara mengatur pikiran tentang fenomena untuk membantu dalam pemahaman

manusia dari fenomena tertentu (Dubin, 1978), pengembangan teori, khususnya di bidang-bidang seperti HRD muncul, harus mengarah pada penjelasan bahwa praktisi bantuan dan sarjana sama

dalam menjelaskan isu-isu yang berdampak orang dan organisasi. Penyempurnaan teori juga merupakan aspek penting dari bangunan teori dan, di bidang mapan CD, ulama sekarang menyerukan

konvergensi teori CD yang ada ke dalam kerangka kerja untuk mengatasi kekurangan teoritis saat ini (Chen, 1998; Osipow, 1990; Patton & McMahon, 1999; Savickas, 1995; Savickas, 2001;

Savickas & Prapaskah, 1994; Sharf, 1997; Zunker, 2002). Menanggapi kebutuhan diidentifikasi dengan jelas dalam literatur CD dan HRD terkait, salah satu unsur yang dilaporkan dalam makalah ini

adalah pengembangan dari teori bertingkat dari CD ditujukan untuk memperkuat hubungan penting antara CD dan HRD. gol tambahan mencakup, memajukan bangunan teori dalam HRD dan

memberikan kontribusi terhadap kebutuhan diidentifikasi untuk konvergensi teori CD yang ada. salah satu unsur yang dilaporkan dalam makalah ini adalah pengembangan dari teori bertingkat dari

CD ditujukan untuk memperkuat hubungan penting antara CD dan HRD. gol tambahan mencakup, memajukan bangunan teori dalam HRD dan memberikan kontribusi terhadap kebutuhan

diidentifikasi untuk konvergensi teori CD yang ada. salah satu unsur yang dilaporkan dalam makalah ini adalah pengembangan dari teori bertingkat dari CD ditujukan untuk memperkuat hubungan

penting antara CD dan HRD. gol tambahan mencakup, memajukan bangunan teori dalam HRD dan memberikan kontribusi terhadap kebutuhan diidentifikasi untuk konvergensi teori CD yang ada.

Konteks

Hal ini menjadi semakin jelas bahwa hari-hari bekerja untuk majikan tunggal untuk seumur hidup dengan tujuan karir “bergerak naik tangga”
tampaknya tidak lebih dari kenangan bagi banyak, jika tidak sebagian, bekerja hari ini. Menggantikan kenangan dan konsep karyawan dan loyalitas
organisasi yang merupakan dunia kerja yang ditandai dengan globalisasi, perampingan, reorganisasi, merampingkan, buruh kontrak, dan
outsourcing (domestik dan internasional). Akibatnya, organisasi tidak lagi memikul tanggung jawab utama untuk pengembangan karir pekerja
mereka (CD), bukannya mengharapkan setiap individu untuk mengambil tanggung jawab yang (Egan et al., 2006). Bagaimana majikan memastikan
bahwa pilihan CD indivdiual meningkatkan efektivitas organisasi? Apakah CD sebuah “individu-satunya” masalah atau apakah pangsa organisasi
tanggung jawab dalam mengembangkan individu karyawan? Ulama dan praktisi meminta ini dan terkait pertanyaan di bidang CD dan
pengembangan sumber daya manusia (SDM). Mengingat persimpangan antara CD dan HRD diidentifikasi dalam literatur HRD, itu tersirat bahwa
hal-hal seperti ini penting untuk HRD dan pengembangan teori terkait.

Berdasarkan keadaan saat ini teori CD, tampak bahwa tidak ada kerangka teoritis meyakinkan yang menangkap dinamika realitas CD di 21 st Century
sementara akuntansi untuk perspektif kunci dikembangkan dalam teori CD sebelumnya (Chen, 1998, Egan et al., 2006, Osipow, 1990). Demikian
pula, pengembangan teori HRD tampaknya akuntansi untuk tidak CD secara umum, maupun kekhawatiran bertingkat yang melibatkan
persimpangan CD-HRD di tingkat sistem atau antara tingkat interaksi. Pertimbangan aktif sistem perspektif dan tingkat, atau strata, mempengaruhi
konteks untuk pengembangan teori memberikan dasar yang lebih realistis untuk kemajuan CD dan teori HRD. Dalam proses mengingat kebutuhan
untuk integrasi teoritis CD-HRD menuju teori-teori baru dan konvergen yang menginformasikan CD, masalah sama pentingnya kedua muncul. Apa
kapasitas pendekatan bangunan teori HRD saat ini didukung untuk menangani masalah multilevel? Melalui seksama terhadap kedua CD dan HRD
pendekatan teori dan bangunan teori, kami menyimpulkan bahwa pendekatan bertingkat untuk membangun teori akan menciptakan kesempatan
yang lebih baik untuk memajukan teori CD dan bangunan teori HRD. Dalam persyaratan keterbatasan halaman ini

Copyright © Matthew G. Upton & Toby Marshall Egan

publikasi, kami menyajikan pendekatan bertingkat untuk membangun teori dan memberikan CD singkat contoh terkait. Ini adalah kesimpulan kami bahwa
pendekatan bangunan teori bertingkat merupakan langkah penting selanjutnya bagi CD, eksplorasi koneksi CD-HRD, dan HRD secara keseluruhan.

Ulasan Sastra yang

Meskipun definisi spesifik teori berbeda antara ulama, sebagian besar fokus pada menjelaskan fenomena melalui pendekatan yang sistematis
dalam upaya untuk menambah pemahaman kita. Di bidang yang relatif muda dari HRD ada terus perdebatan mengenai perlunya dan pentingnya
menetapkan teori inti (McLean, 1998; Swanson, 2001). Torraco (2004) ditentukan bahwa teori-teori dasar dari HRD yang “dibentuk oleh teori-teori
dan badan pengetahuan dianggap penting untuk menjelaskan tujuan khas dan mendefinisikan karakteristik ... HRD” (hlm. 177). Kebanyakan sarjana
HRD setuju bahwa pengembangan teori lanjutan adalah penting untuk kemajuan lapangan. Selain itu, meskipun saat ini bangunan teori HRD jatuh
pendek dari yang menghubungkan tingkat individu, kelompok, dan organisasi, tetapi sebaliknya berfokus pada satu tingkat pada suatu waktu,

Eksplorasi awal pentingnya membangun teori dan keterbatasan saat ini untuk membangun teori juga akan menambah kemampuan untuk
mengembangkan teori bertingkat dari CD di HRD. upaya membangun teori saat di HRD tidak termasuk pertimbangan bertingkat. Sebaliknya
individu atau organisasi yang paling sering dibingkai ortogonal (Garavan, et al., 2004). Hasilnya adalah bahwa bangunan teori dalam HRD tidak
sedang maju di luar pemeriksaan generik masalah yang kompleks dan bertingkat dalam lapangan. Tujuan menyeluruh dari penelitian ini adalah
untuk menambah pemahaman tentang fenomena CD di HRD melalui koneksi bertingkat dan sebagai hasilnya, memajukan pembangunan teori di
HRD.

sarjana HRD dan praktisi terus bergulat dengan peran mereka dalam menangani kebutuhan baik individu dan organisasi dan, sebagai
hasilnya, telah mulai untuk menjawab pertanyaan seperti, “harus HRD praktek fokus pada kesejahteraan individu, atau harus kepentingan
pemegang saham mendominasi”(McGoldrick, Stewart, & Watson,
2002, hal. 5)? Dalam mendukung tanggung jawab pernyataan ganda, Jacobs dan Washington (2003) menekankan, “Ada banyak dukungan untuk keyakinan
bahwa karyawan [dan karir] program pembangunan membuat kontribusi positif kepada kinerja organisasi. Namun, ada informasi yang terbatas di luar
hubungan dasar ini”(hal. 351). Dengan mengeksplorasi baik individu (mikro) dan organisasi (makro) tanggung jawab untuk CD, HRD dapat menghindari apa
Wright dan Boswell (2002) mencirikan sebagai “paralel, namun jalur independen” yang diambil oleh peneliti. bangunan teori yang menganggap beberapa
tingkatan dalam organisasi memberikan kesempatan untuk mengintegrasikan semua tingkat penelitian.

Khususnya yang berkaitan dengan CD, Egan et al. (2006) dieksplorasi definisi CD, variabel dependen, dan teori-teori, mengidentifikasi
tumpang tindih antara hasil individu dan organisasi dan mengakui kepentingan kedua individu dan organisasi untuk mendukung dalam CD.
Berdasarkan literatur HRD, baik individu dan organisasi yang diidentifikasi sebagai penting untuk HRD (Swanson & Holton, 2001). Namun, teori
HRD saat jatuh pendek dari pendukung atau mengatasi keyakinan HRD dasar, tetapi sebaliknya berfokus hanya pada satu tingkat pada suatu
waktu daripada menjelajahi perspektif multilevel (Egan et al, 2006;.. Garavan, et al, 2004;). teori Multilevel menyediakan sarana untuk
mengeksplorasi tingkat organisasi, termasuk individu, karena mereka “span tingkat perilaku organisasi dan kinerja” (Klein, Tosi, & Cannella, 1999,
hal. 243). Di gedung teori umum, semua interaksi antara unit diperiksa pada tingkat tunggal tanpa memperhatikan pengaruh unit di tingkat lain
dalam organisasi (Dubin, 1978), sehingga mengabaikan kompleksitas masalah bertingkat dan interaksi. Kebutuhan untuk menjelajahi CD dari
perspektif multilevel berasal dari kebutuhan untuk meneliti interaksi unit dalam dan antara tingkat organisasi (Upton & Egan, 2005).

dukungan lebih lanjut untuk eksplorasi multilevel di HRD disediakan oleh Garavan, et al. (2004) yang mengidentifikasi “kesenjangan yang signifikan dalam tubuh saat teori HRD dan

penelitian ... [yang] menyangkut penyelidikan pertanyaan bertingkat dan adopsi perspektif multilevel” (hlm. 418). Selain itu, setelah mengakui “bahwa penelitian dan teori dalam lapangan tidak perlu

semua akan multilevel dalam fokus ... bidang ... sekarang pada titik di mana ia dapat lebih eksplisit dalam mempertimbangkan ... isu-isu yang berkaitan dengan tingkat yang berbeda” (Garavan, et

al. , p. 418). Sejak MLTB dimaksudkan untuk “mulai menjembatani kesenjangan mikro-makro” (Klein et al., 1999, hal. 243), CD cocok untuk studi tambahan. Secara khusus, Klein et al. lebih lanjut

menekankan bahwa, “bangunan teori multilevel mendorong banyak sintesis dibutuhkan dan sinergi, ... menghubungkan [ing] titik-titik, membuat eksplisit hubungan antara konstruk sebelumnya

dihapus linknya ... [dan] illuminat [ing] konteks sekitarnya proses tingkat individu, menjelaskan secara tepat kapan dan di mana proses tersebut mungkin terjadi dalam organisasi”(Klein et al., p. 243)

. Reynolds Fisher (2000) juga menyatakan, “teori Multilevel belum tentu salah satu yang menganggap setiap tingkat dalam sistem hirarki yang sama, melainkan satu yang memperhitungkan efek

dari tingkat bawahan dan supraordinate ke tingkat fokus” (hlm. 11). Menurut Kozlowski dan “Teori Multilevel belum tentu salah satu yang menganggap setiap tingkat dalam sistem hirarki yang sama,

melainkan satu yang memperhitungkan efek dari tingkat bawahan dan supraordinate ke tingkat fokus” (hlm. 11). Menurut Kozlowski dan “Teori Multilevel belum tentu salah satu yang menganggap

setiap tingkat dalam sistem hirarki yang sama, melainkan satu yang memperhitungkan efek dari tingkat bawahan dan supraordinate ke tingkat fokus” (hlm. 11). Menurut Kozlowski dan
Klein (2000) “yang mendasar untuk perspektif tingkat adalah pengakuan bahwa fenomena mikro tertanam dalam konteks makro dan bahwa fenomena
makro sering muncul melalui interaksi dan dinamika unsur-tingkat yang lebih rendah” (p.
7). Sebagai hasil dari interaksi selalu hadir antara tingkat mikro dan makro, MLTB adalah proses penting untuk melakukan dalam rangka untuk lebih
memahami dinamika kehidupan individu dan organisasi.

Pernyataan masalah

Teori CD saat ini terbatas karena fokus utama pada individu dan ulama CD mulai menyadari CD yang memiliki kedua implikasi individu dan
organisasi dengan ulama CD menyerukan integrasi / konvergensi teori CD yang ada (Chen, 1998; Patton & McMahon, 1999; Osipow, 1990;
Savickas, 1995; Savickas, 2001; Savickas & Prapaskah, 1994; Sharf, 1997; Zunker, 2002). bangunan teori di HRD telah lama fokus pada satu
tingkat bunga, terutama tingkat individu atau organisasi, dan sarjana HRD mulai menyadari pentingnya eksplorasi bertingkat (Garavan, et al., 2004).
Meskipun pengakuan ini, ada sedikit penelitian multilevel teori dan teori pembangunan yang diterbitkan di HRD. Selain itu, sarjana HRD dan praktisi
terus berjuang mengenai di mana dan bagaimana CD harus diposisikan di lapangan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengatasi masalah ini
dengan menyediakan solusi yang mungkin untuk kedua CD dan sarjana HRD sambil terus menghubungkan dua bidang dalam teori dan praktek.

Tujuan dari Studi

Seperti disebutkan di atas, CD adalah topik bertingkat yang melibatkan individu, organisasi dan strata lainnya. keterbatasan didirikan dalam teori saat ini CD
(Osipow, 1990) dan pembangunan teori HRD dapat diatasi dengan memeriksa topik CD melalui lensa bertingkat. Sejak MLTB dapat dimanfaatkan untuk
menjembatani kesenjangan teoritis antara individu dan organisasi, pendekatan ini untuk membangun teori memberikan kesempatan bagi para profesional
HRD untuk mengatasi gol penting bagi kedua belah pihak. Isu lain yang relevan dengan bidang HRD adalah kebutuhan untuk “memperkuat kapasitas
organisasi secara keseluruhan” oleh “terpadu [ing] beberapa kepentingan dan tujuan dalam struktur tertentu” (Upton & Egan, 2005, hal.

633), lebih lanjut menekankan kebutuhan untuk mengeksplorasi CD dari perspektif multilevel.
Berdasarkan CD dan HRD kepentingan dijelaskan di atas, tujuan tiga kali lipat dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan teori bertingkat dari
CD sebagai sarana memperkuat hubungan teoritis antara CD dan HRD, memberikan kontribusi untuk kemajuan teori CD, dan memajukan
pembangunan teori dalam HRD. The MLTB kerangka yang dikembangkan oleh Kozlowski dan Klein (2000), Morgeson dan Hofmann (1999), dan
Reynolds Fisher (2000) disintesis ke dalam proses MLTB ditingkatkan dan digunakan untuk mengembangkan contoh teori bertingkat dari CD. Akhirnya,
pilihan penelitian masa depan disarankan dalam upaya untuk mengatur panggung untuk pengujian empiris dan kualitatif teori bertingkat yang dihasilkan
dari CD untuk membuat perbaikan teori yang sesuai dan melanjutkan dialog tentang MLTB.

Metodologi Penelitian

Metodologi MLTB dikembangkan dalam penelitian ini menjabat sebagai metode penelitian membimbing untuk pengembangan teori yang dihasilkan. Metodologi untuk MLTB digunakan adalah hasil

dari analisis yang sistematis, kritik dan integrasi yang relevan dari MLTB karya Kozlowski dan Klein (2000), Morgeson dan Hofmann (1999), dan Reynolds Fisher (2000) dan diwakili dalam Gambar

1. Dalam ini ditingkatkan metodologi MLTB, ada tiga komponen yang berbeda atau aspek teori yang harus dibentuk dalam proses pembangunan teori: komponen teori (Tahap satu); tingkat

komponen (Tahap Dua), yang terdiri dari dalam pertimbangan tingkat dan antara pertimbangan tingkat; dan spesifikasi teori dan komponen operasionalisasi. Teori spesifikasi dan operasionalisasi

umumnya mengikuti proses pembangunan teori (Dubin, 1978; Kozlowski & Klein, 2000; Lynham, 2000a; Morgeson & Hofmann, 1999; Reynolds Fisher, 2000) dan fokus pada menyiapkan teori yang

dikembangkan untuk penelitian. Karena sifat dari sintesis tiga model yang unik menjadi satu, ada kebutuhan untuk mengklarifikasi istilah yang digunakan untuk menggambarkan aspek-aspek

tertentu dari perbaikan metodologi MLTB yang dikembangkan dalam penelitian ini. Akibatnya, setiap usaha dilakukan untuk menghapus bahasa dari deskripsi yang akan menggambarkan proses

pengembangan teori yang akan diverifikasi di masa depan. Dengan demikian, istilah-istilah seperti “hukum interaksi” dikeluarkan, bukannya memilih untuk istilah kurang statistik dibebankan “dalam

dan di antara interaksi tingkat.” ada kebutuhan untuk mengklarifikasi istilah yang digunakan untuk menggambarkan aspek-aspek tertentu dari perbaikan metodologi MLTB yang dikembangkan

dalam penelitian ini. Akibatnya, setiap usaha dilakukan untuk menghapus bahasa dari deskripsi yang akan menggambarkan proses pengembangan teori yang akan diverifikasi di masa depan.

Dengan demikian, istilah-istilah seperti “hukum interaksi” dikeluarkan, bukannya memilih untuk istilah kurang statistik dibebankan “dalam dan di antara interaksi tingkat.” ada kebutuhan untuk

mengklarifikasi istilah yang digunakan untuk menggambarkan aspek-aspek tertentu dari perbaikan metodologi MLTB yang dikembangkan dalam penelitian ini. Akibatnya, setiap usaha dilakukan

untuk menghapus bahasa dari deskripsi yang akan menggambarkan proses pengembangan teori yang akan diverifikasi di masa depan. Dengan demikian, istilah-istilah seperti “hukum interaksi”

dikeluarkan, bukannya memilih untuk istilah kurang statistik dibebankan “dalam dan di antara interaksi tingkat.”

Proses
Komponen Teori mewakili dasar dari teori (Kozlowski & Klein, 2000) dan aspek pertama dari teori akan ditentukan dalam perbaikan
metodologi komponen tertentu teori ini. Landasan teori yang meliputi: 1) menggambarkan fenomena teoritis bunga dan yang dihasilkan konstruksi
endogen dan / atau variabel dependen (Kozlowski & Klein); 2) kemudian menentukan tingkat organisasi, unit, atau elemen yang relevan untuk
konstruksi teori (Kozlowski & Klein; Reynolds Fisher, 2000); 3) menentukan tingkat teori dengan memprediksi apakah anggota organisasi yang
homogen, independen, atau heterogen (Klein et al, 1994;. Reynolds Fisher); dan 4) membangun dan / atau menentukan batas-batas teoritis, baik
terbuka atau tertutup, melalui logika (Reynolds Fisher).

Di luar masalah mendasar tersebut untuk teori bertingkat, set berikutnya pertimbangan menangani aspek-aspek tertentu dari teori
berkembang dalam setiap tingkat diidentifikasi dari teori, yang mungkin termasuk individu, kelompok, organisasi, industri, atau tingkat lain yang
relevan. Mengidentifikasi konstruksi kolektif yang dihasilkan dari aksi kolektif pemain organisasi pada setiap tingkat analisis adalah sangat penting
(Morgeson & Hofmann, 1999). Selain mengidentifikasi konstruksi kolektif, Kozlowski dan Klein (2000) menunjukkan bahwa teori harus menentukan
bagaimana konstruksi ini muncul baik melalui pengaruh kontekstual top-down atau proses muncul bottom-up. proses top-down mengacu pada
pengaruh faktor-tingkat yang lebih tinggi pada tingkat yang lebih rendah dan efek dari proses ini umumnya bermanifestasi dengan cepat baik
melalui efek langsung atau moderasi (Kozlowski & Klein). Selain itu, proses bottom-up mengacu pada entitas yang muncul untuk membentuk
konstruksi dan umumnya bermanifestasi lebih waktu yang cukup lama baik melalui kompilasi atau komposisi proses (Kozlowski & Klein) tingkat
rendah. proses komposisi menghasilkan konstruksi yang pada dasarnya sama saat mereka muncul ke atas di seluruh tingkat dan proses kompilasi
menghasilkan konstruksi yang terdiri dari domain umum, tetapi berbeda saat mereka muncul ke atas (Kozlowski & Klein). Dalam menentukan
munculnya setiap konstruksi tingkat yang lebih tinggi, teori harus dimulai dengan menentukan tingkat asal konstruk ini,

Dalam setiap tingkat, proses pembangunan teori juga harus menentukan fungsi masing-masing konstruk diidentifikasi dalam upaya untuk
mengintegrasikan konstruksi fungsional serupa ke jaringan konstruksi (Morgeson & Hofmann, 1999). Mengidentifikasi peran bahwa hasil dari konstruk
bermain di organisasi secara keseluruhan juga dapat memberikan wawasan mengapa membangun menetap atau gagal untuk bertahan dari waktu ke
waktu (Morgeson & Hofmann). Selain itu, menentukan struktur masing-masing konstruk pada setiap tingkat menyediakan untuk akuntansi fungsi konstruk
(Morgeson & Hofmann). Dalam setiap tingkat, teori akan merasa berguna untuk mengidentifikasi interaksi antara unit-unit, ditentukan dalam dasar teori.
Akhirnya, menentukan tingkat masing-masing konstruk dalam teori akan memungkinkan teori untuk menentukan tingkat pengukuran dari masing-masing
konstruk (Kozlowski & Klein, 2000). Gambar 1. Sebuah Model Multilevel Teori Building untuk HRD.

FASE SATU: TEORI KOMPONEN

FASE DUA: TINGKAT KOMPONEN

Pertimbangan teori Yayasan:

• Mendefinisikan fenomena teoritis bunga dan
terkait konstruksi endogen / variabel dependen

• Tentukan tingkat organisasi dan unit yang

menyertai dan / atau elemen

• Menentukan tingkat teori dan memprediksi apakah

anggota adalah: Homogen, Independen, atau
heterogen pertimbangan tingkat

• Menetapkan batas-batas teoritis dan menentukan

Dalam pertimbangan
apakah terbuka atau tertutup
tingkat Antara pertimbangan
tingkat

•
pertimbangan dalam

Pertimbangan tentang teori:

• Tentukan negara sistem teori

• Tentukan siklus waktu dalam fenomena entrained

Dalam tingkat
• Mengidentifikasi faktor-faktor kontekstual dan sifat
struktur yang mengatur perbedaan hasil dalam
teori

• Ketika menentukan tentang teori, dalam tingkat, atau

antara tingkat, menjelaskan mengapa atau mengapa tidak
berkaitan dengan asumsi tentang teori
 Bagian akhir dari proses pembangunan teori multilevel berkaitan dengan aspek teori yang berinteraksi. Setelah menetapkan landasan bagi
teori dan aspek teori dalam setiap tingkat, area berikutnya dari fokus pada apa yang terjadi antara level tersebut. Kozlowski dan Klein (2000)
menunjukkan bahwa teori harus menentukan bagaimana konstruksi dan fenomena teoritis menarik terkait pada tingkat yang berbeda dari teori.
Mengidentifikasi kesamaan suatu konstruksi di tingkat menggunakan analisis fungsional dari konstruk juga dapat mengakibatkan artikulasi struktur
konstruk pada setiap tingkat (Morgeson & Hofmann, 1999). Dalam MLTB peneliti juga ingin menentukan hubungan fungsional antara tingkat dan
fungsi dari konstruksi untuk lebih memahami interaksi antara orang-orang konstruksi dan tingkat (Reynolds Fisher, 2000). Akhirnya, sumber
variabilitas antara tingkat harus diidentifikasi dengan berfokus pada tingkat teori (Reynolds Fisher).

Spesifikasi dan Operasionalisasi

Seperti disebutkan sebelumnya, spesifikasi teori dan operasionalisasi dianggap terpisah dari proses pembangunan teori dalam meningkatkan metodologi MLTB yang dikembangkan untuk

penelitian ini. Juga didasarkan pada karya Kozlowski dan Klein (2000), Dubin (1978), dan Reynolds Fisher (2000), aspek pengembangan teori terdiri dari dua proses dan dipandu oleh tambahan

pengumpulan data pedoman. Proses pertama dalam spesifikasi teori dan operasionalisasi adalah untuk menentukan proposisi dari teori (Dubin, 1978; Reynolds Fisher). proposisi-proposisi ini dapat

ditentukan menjadi sekitar satu dari tiga hal berikut: tentang nilai-nilai dari satu unit teori; tentang kelangsungan suatu sistem negara yang memprediksi nilai-nilai siam dari semua unit; atau sekitar

osilasi dari sistem dari satu negara ke yang lain (Dubin; Reynolds Fisher). Selain itu, teori harus menentukan apakah menilai struktur atau fungsi konstruk memfasilitasi operasionalisasi yang tepat

(Morgeson & Hofmann, 1999). Pengumpulan data pedoman termasuk dalam spesifikasi teori dan operasionalisasi memberikan panduan untuk mengumpulkan data individu-tingkat untuk

menginformasikan fenomena kolektif. pedoman ini menyatakan bahwa data tingkat individu dapat dikumpulkan dalam keadaan ini selama data yang berasal dari fenomena kolektif dan frame

pertanyaan dalam hal kolektif; memperlakukan individu sebagai informan proses kolektif; dan berfokus pada peran individu dalam hal kolektif (Morgeson & Hofmann). Pengumpulan data pedoman

termasuk dalam spesifikasi teori dan operasionalisasi memberikan panduan untuk mengumpulkan data individu-tingkat untuk menginformasikan fenomena kolektif. pedoman ini menyatakan bahwa

data tingkat individu dapat dikumpulkan dalam keadaan ini selama data yang berasal dari fenomena kolektif dan frame pertanyaan dalam hal kolektif; memperlakukan individu sebagai informan

proses kolektif; dan berfokus pada peran individu dalam hal kolektif (Morgeson & Hofmann). Pengumpulan data pedoman termasuk dalam spesifikasi teori dan operasionalisasi memberikan

panduan untuk mengumpulkan data individu-tingkat untuk menginformasikan fenomena kolektif. pedoman ini menyatakan bahwa data tingkat individu dapat dikumpulkan dalam keadaan ini selama

data yang berasal dari fenomena kolektif dan frame pertanyaan dalam hal kolektif; memperlakukan individu sebagai informan proses kolektif; dan berfokus pada peran individu dalam hal kolektif

(Morgeson & Hofmann). memperlakukan individu sebagai informan proses kolektif; dan berfokus pada peran individu dalam hal kolektif (Morgeson & Hofmann). memperlakukan individu sebagai informan proses kolektif; dan ber

Ruang Lingkup dan Keterbatasan

Fokus penelitian ini terbatas untuk mengembangkan contoh teori bertingkat dari CD menggunakan proses MLTB inovatif yang dikembangkan sebagai hasil dari analisis yang cermat dan

penyempurnaan dari tiga proses MLTB yang ada. Hasilnya dimaksud adalah kontribusi teoritis pelit untuk HRD terkait dengan CD dan proses MLTB halus yang dapat dimanfaatkan oleh orang lain

terlibat bangunan teori dan, khusus untuk HRD, bangunan teori muka. Meskipun pengujian empiris dan kualitatif teori bertingkat yang dihasilkan di luar ruang lingkup penelitian ini, hasil penelitian

akan mencakup proses MLTB ditingkatkan dan teori bertingkat dari CD. Dalam mengusulkan agenda MLTB untuk CD di HRD, Upton dan Egan (2005) mengemukakan bahwa perbedaan antara

tingkat harus diminimalkan “[yang] dapat membuktikan tugas yang menakutkan dan dengan demikian mencegah keberhasilan pengembangan teori bertingkat dari CD” (hlm. 638). Keterbatasan lain

ditangani oleh Upton dan Egan adalah “generalisasi teori semacam itu” karena “makna CD bervariasi (ing) tergantung pada organisasi dan individu yang terlibat” (hlm. 638). Meskipun masalah

kontekstual merupakan faktor potensial dalam pengembangan teori CD, masalah yang dihadapi adalah sama dalam pengembangan teori apapun. Akhirnya, menempatkan ini “teori bertingkat dari

CD ... [di] individu dalam tingkat kelompok ... dapat mencegah [yang] organisasi [pemimpin] dari melihat utilitas teori seperti itu,” karena jilbab relevansi teori dengan praktek HRD. Keterbatasan lain

ditangani oleh Upton dan Egan adalah “generalisasi teori semacam itu” karena “makna CD bervariasi (ing) tergantung pada organisasi dan individu yang terlibat” (hlm. 638). Meskipun masalah

kontekstual merupakan faktor potensial dalam pengembangan teori CD, masalah yang dihadapi adalah sama dalam pengembangan teori apapun. Akhirnya, menempatkan ini “teori bertingkat dari

CD ... [di] individu dalam tingkat kelompok ... dapat mencegah [yang] organisasi [pemimpin] dari melihat utilitas teori seperti itu,” karena jilbab relevansi teori dengan praktek HRD. Keterbatasan lain

ditangani oleh Upton dan Egan adalah “generalisasi teori semacam itu” karena “makna CD bervariasi (ing) tergantung pada organisasi dan individu yang terlibat” (hlm. 638). Meskipun masalah

kontekstual merupakan faktor potensial dalam pengembangan teori CD, masalah yang dihadapi adalah sama dalam pengembangan teori apapun. Akhirnya, menempatkan ini “teori bertingkat dari CD ... [di] individu dalam tingka

Multilevel Pengembangan Teori

Metodologi membangun teori bertingkat dikembangkan untuk penelitian ini menggambarkan dua tahap utama, fase komponen teori dan fase tingkat komponen. Tujuan dari spesifikasi dan

operasionalisasi adalah untuk siap teori yang dihasilkan untuk pengukuran, analisis, dan perbaikan (Kozlowski & Klein, 2000; Reynolds Fisher, 2000) yang akan ditinggalkan untuk penelitian masa

depan. Ada dua langkah untuk spesifikasi dan operasionalisasi: (1) menentukan proposisi dari teori (Reynolds Fisher, 2000); dan (2) dalam upaya untuk memastikan operasionalisasi yang tepat,

menentukan apakah peneliti tersebut menilai struktur konstruksi atau fungsi (Morgeson & Hofmann, 1999). Menilai struktur dan fungsi yang penting, tetapi operasionalisasi yang tepat

membutuhkan spesifikasi detail assessment (Morgeson & Hofmann). Jika tidak, berfokus pada fungsi konstruk “dapat mengakibatkan hilangnya beberapa kekayaan deskriptif yang akan diperoleh

dengan mempertimbangkan struktur konstruksi ini” (Morgeson & Hofmann, p 262); dan berfokus pada struktur konstruksi “sering memerlukan hilangnya generalisasi di tingkat” (hlm. 262). Rincian

tentang wawasan yang dihasilkan dari dua langkah untuk spesifikasi dan tindak operasionalisasi. Menentukan proposisi teori berasal langsung dari karya Dubin (1978) yang teorinya pekerjaan

bangunan secara luas diakui sebagai ditujukan terhadap pengukuran kuantitatif dan analisis melalui bingkai positivistik. Sejak pengukuran, analisis, dan dan berfokus pada struktur konstruksi

“sering memerlukan hilangnya generalisasi di tingkat” (hlm. 262). Rincian tentang wawasan yang dihasilkan dari dua langkah untuk spesifikasi dan tindak operasionalisasi. Menentukan proposisi

teori berasal langsung dari karya Dubin (1978) yang teorinya pekerjaan bangunan secara luas diakui sebagai ditujukan terhadap pengukuran kuantitatif dan analisis melalui bingkai positivistik.

Sejak pengukuran, analisis, dan dan berfokus pada struktur konstruksi “sering memerlukan hilangnya generalisasi di tingkat” (hlm. 262). Rincian tentang wawasan yang dihasilkan dari dua langkah

untuk spesifikasi dan tindak operasionalisasi. Menentukan proposisi teori berasal langsung dari karya Dubin (1978) yang teorinya pekerjaan bangunan secara luas diakui sebagai ditujukan

terhadap pengukuran kuantitatif dan analisis melalui bingkai positivistik. Sejak pengukuran, analisis, dan
penyempurnaan dari teori multilevel dari CD yang tersisa untuk penelitian masa depan, mengingat keterbatasan panjang kertas ini, dan karena ada
keinginan untuk tidak membatasi bahwa perbaikan untuk ukuran kuantitatif saja atau bingkai positivistik, sejumlah contoh proposisi disediakan.

proposisi teoritis dapat alamat berikut: proposisi tentang nilai-nilai satu unit dari teori; proposisi tentang kelangsungan suatu sistem negara
yang memprediksi nilai-nilai siam dari semua unit; atau proposisi tentang osilasi dari sistem dari satu negara ke yang lain (Dubin; Reynolds
Fisher, 2000). Selanjutnya, “proposisi mewakili pernyataan teoritis membutuhkan evaluasi penelitian” (Kozlowski, et al., 2000, hal. 161). Untuk
membantu peneliti masa depan yang bekerja untuk menganalisis dan memperbaiki teori bertingkat ini CD di masa depan, contoh setiap jenis
proposisi diusulkan pada Tabel 1

Tabel 1. Proposisi ditentukan dari Teori Multilevel CD

JENIS PROPOSISI
Tentang nilai-nilai dari satu unit dari teori
Tentang kelangsungan suatu sistem negara yang
memprediksi nilai-nilai siam dari semua unit
DALIL
Tingkat retensi keseluruhan individu dalam suatu organisasi secara langsung terkait dengan tingkat sumber
daya organisasi disediakan untuk CD individu.
Pada zaman stabilitas organisasi (yaitu tidak ada perampingan dan / atau reorganisasi), karyawan akan
mempertahankan tingkat kepuasan kerja dan motivasi untuk terus bekerja menuju tujuan organisasi.

Tentang osilasi dari sistem dari satu negara ke yang Prioritas diberikan kepada tujuan individu dan organisasi dicapai melalui CD akan meningkat dan penurunan
lain kali stabilitas dan instabilitas, masing-masing.

Proposisi di atas dimaksudkan untuk mengarah pada pemeriksaan aspek teori bertingkat dari CD dikembangkan, tetapi tidak dimaksudkan untuk menjadi
daftar lengkap dari proposisi teoritis yang ditawarkan untuk validasi.

Implikasi

Implikasi yang dihasilkan dari penelitian ini dijelaskan di bawah, termasuk implikasi untuk CD dan HRD praktisi. Pertama, kedua CD dan sarjana
HRD tampaknya mengabaikan interaksi individu yang terjadi di tingkat kelompok dalam bentuk diad, triad, tim, atau departemen dan di tingkat
organisasi. Konstruksi endogen atau tergantung variabel yang muncul dari definisi CD (Upton et al., 2003) menunjukkan kedua hasil individu dan
organisasi dari CD, pada gilirannya menyerukan tanggung jawab bersama untuk CD Akibatnya, teori bertingkat dari CD yang dikembangkan di
penelitian ini menghubungkan CD dan HRD dengan menjelaskan konstruksi kolektif yang relevan dari CD yang muncul dalam organisasi dan
bahwa pengaruh CD pada setiap tingkat organisasi.

Implikasi kedua dari penelitian ini berkaitan dengan kemajuan bangunan teori di HRD. Dalam penelitiannya tentang perlunya penelitian
tambahan bangunan teori dalam HRD Torraco (2004) diuraikan empat bidang di mana bangunan teori mungkin dilakukan di lapangan. Dari empat
bidang penelitian bangunan teori, teori bertingkat dari CD alamat kebutuhan untuk penelitian proses membangun teori dan teori yang dihasilkan.
Selanjutnya, Garavan et al. (2004) menyerukan HRD untuk mulai tingkat alamat isu-isu untuk lebih lengkap mengatasi individu, kelompok dan
organisasi membutuhkan. kemajuan lebih lanjut dari bangunan teori HRD tergantung pada pengembangan teori yang menghubungkan mikro, meso
dan aspek makro dari suatu organisasi (Wright & Boswell, 2002).

Set ketiga implikasi yang dihasilkan dari pengembangan teori bertingkat dari CD berhubungan dengan panggilan untuk konvergensi dari teori
CD saat ini. Meskipun sejumlah ulama CD (Chen, 1998; Patton & McMahon, 1999; Savickas, 1995; Savickas, 2001; Savickas & Prapaskah, 1994;
Sharf, 1997; Zunker, 2002) telah menjawab (1990) panggilan Osipow untuk konvergensi teori CD dengan bekerja sama, tetap ada kebutuhan untuk
konvergensi teori lanjutan. Sebuah teori multilevel dari CD memiliki potensi untuk membantu dalam konvergensi teori CD dengan membahas tiga
dari empat rantai yang hilang dalam teori CD sebagaimana digariskan oleh Osipow: (1) integrasi “diri dan informasi kerja ke [karir] keputusan
streaming “; (2) identifikasi “hambatan untuk pengembangan ... dan pelaksanaan [karir] pilihan yang diinginkan;

Set akhir implikasi dari teori bertingkat dari CD ke HRD dan CD praktisi juga penting untuk menjelaskan. Praktisi harus mulai mengajukan
pertanyaan seperti: “? Apakah organisasi mengenali dan mengidentifikasi hasil organisasi dan sosial dari CD mereka bekerja menuju”; “Bagaimana
individu dan interaksi organisasi berdampak pada hasil dari CD?”; “Adalah konstruksi kolektif diidentifikasi dalam perwakilan studi semua konstruksi
kolektif yang muncul dalam organisasi tertentu atau merupakan konstruksi ada yang unik yang muncul?”; dan, akhirnya, “lakukan individu mengakui
hasil individual dari CD mereka bekerja menuju?” Pertanyaan-pertanyaan ini penting untuk meningkatkan praktek-praktek HRD dan CD dari
organisasi untuk mendukung inisiatif CD.

Pengembangan proses MLTB membaik mengakibatkan alternatif untuk proses HRD bangunan teori generik diterima secara luas dan
digunakan sehingga memungkinkan untuk penyertaan eksplisit dan sengaja tingkat dan isu-isu terkait penting untuk penelitian masa depan di
bidang kita (Garavan et al., 2004) . Pengembangan proses MLTB ini
diperlukan untuk memajukan pembangunan teori HRD dan untuk menyediakan sarana untuk memeriksa masalah bertingkat yang meliputi disiplin.

Penemuan masa depan

rekomendasi penelitian masa depan bertujuan untuk memulai proses validasi untuk contoh teori bertingkat
CD, dan baru dikembangkan teori-teori yang merupakan hasil dari proses MLTB diuraikan di atas, baik dari perspektif kuantitatif dan kualitatif, untuk terus memajukan upaya membangun teori

dalam HRD dan untuk memeriksa peran teori bertingkat ini CD di konvergensi teori CD. Adalah penting bahwa penelitian masa depan untuk memvalidasi teori bertingkat berkembang dari CD tidak

terbatas pada validasi kuantitatif. Swanson, Watkins dan Marsick (1997) menyatakan bahwa “... metode laboratorium [yaitu metode kuantitatif] saja tidak banyak membantu dalam memproduksi

pengetahuan teoritis praktis tentang banyak tantangan hari ini karena mereka mengabaikan signifikan, pengaruh kompleks konteks organisasi” (p. 91 ). Proses validasi teori berkembang cukup

menakutkan untuk pembangun teori pemula karena pemikiran awal adalah untuk menjawab semua pertanyaan potensial dan kekhawatiran tentang teori. Dalam pernyataannya mengenai teori

validasi Kaplan (1964) membantu meringankan kekhawatiran bahwa sekalipun. Menurut Kaplan, “Masalah validasi teori terlalu sering dibahas dalam konteks meyakinkan bahkan skeptis paling

keras, seolah-olah masalahnya adalah bahwa dari membungkam kritik ... Sebuah teori divalidasi, tidak dengan menunjukkan untuk menjadi kebal terhadap kritik, tetapi dengan menempatkan untuk

digunakan baik ...”(hlm. 322). Dengan mengakui bahwa teori validasi adalah tentang menempatkan teori untuk menggunakan, teori yang kemudian dapat fokus pada berbagai pendekatan untuk

menguji teori dalam lingkungan dunia nyata. Dalam pernyataannya mengenai teori validasi Kaplan (1964) membantu meringankan kekhawatiran bahwa sekalipun. Menurut Kaplan, “Masalah

validasi teori terlalu sering dibahas dalam konteks meyakinkan bahkan skeptis paling keras, seolah-olah masalahnya adalah bahwa dari membungkam kritik ... Sebuah teori divalidasi, tidak dengan

menunjukkan untuk menjadi kebal terhadap kritik, tetapi dengan menempatkan untuk digunakan baik ...”(hlm. 322). Dengan mengakui bahwa teori validasi adalah tentang menempatkan teori untuk

menggunakan, teori yang kemudian dapat fokus pada berbagai pendekatan untuk menguji teori dalam lingkungan dunia nyata. Dalam pernyataannya mengenai teori validasi Kaplan (1964)

membantu meringankan kekhawatiran bahwa sekalipun. Menurut Kaplan, “Masalah validasi teori terlalu sering dibahas dalam konteks meyakinkan bahkan skeptis paling keras, seolah-olah

masalahnya adalah bahwa dari membungkam kritik ... Sebuah teori divalidasi, tidak dengan menunjukkan untuk menjadi kebal terhadap kritik, tetapi dengan menempatkan untuk digunakan baik ...”(hlm. 322). Dengan mengakui

MLTB adalah tugas yang kompleks dan menyederhanakan proses tersebut menjadi sebuah metode langkah-demi-langkah tidak mungkin untuk menjawab semua
pertanyaan bangunan teori yang dihasilkan yang muncul dari para peneliti. Sebaliknya, penelitian masa depan dalam MLTB di HRD harus melibatkan berikut MLTB
kemajuan dalam bidang-bidang seperti psikologi industri dan organisasi dan menempatkan proses diidentifikasi dan dikembangkan dalam studi ini untuk digunakan
dalam memeriksa fenomena bertingkat tambahan. sarjana HRD harus bekerja secara kolektif untuk memperbaiki proses MLTB dan pengembangan teori bertingkat
meyakinkan. Hanya kemudian akan HRD teori muka bangunan di luar pandangan generik dan rabun dari isu-isu kompleks.

Berkenaan dengan konvergensi teori CD penelitian di masa depan mungkin melibatkan mengumpulkan data untuk menjelaskan bagaimana konstruksi kolektif
diidentifikasi dalam teori bertingkat dari CD mengatasi rantai yang hilang dalam teori CD seperti yang diidentifikasi oleh Osipow (1990). Kedua data kuantitatif dan
kualitatif dapat dikumpulkan untuk menentukan apakah konstruksi kolektif diidentifikasi dalam studi ini tidak berhubungan dengan link yang hilang seperti yang
diidentifikasi di bagian implikasi dari bab ini. CD dan HRD sarjana sama maka akan dapat menentukan apakah sebuah teori bertingkat dari CD memang berkontribusi
pada konvergensi teori CD. Penelitian selanjutnya memeriksa CD individu dari pengalaman organisasi beberapa mungkin menambah wawasan lebih jauh ke CD
kontemporer dan bantuan dalam konvergensi teori.

Kesimpulan

Mengembangkan teori bertingkat dari CD untuk memperkuat hubungan antara CD dan HRD, memajukan pembangunan teori dalam HRD, dan
berkontribusi terhadap konvergensi teori CD yang ada diperlukan suatu luas, meskipun tidak mungkin komprehensif, pemeriksaan CD, HRD dan
penelitian bangunan teori. Penelitian di masa depan akan ditujukan untuk memverifikasi pemenuhan sukses dari masing-masing tujuan penelitian ini,
tapi terlepas, penelitian yang dilakukan dalam penelitian ini jelas menunjukkan bahwa CD memiliki kedua implikasi individu dan organisasi seperti yang
terlihat dalam variabel dependen (Egan et al., 2006) dan konstruksi kolektif diidentifikasi dalam teori bertingkat dari CD. Selain itu, meningkatkan
metodologi MLTB yang dikembangkan dalam penelitian ini bertujuan untuk memajukan pembangunan teori dalam HRD luar individu generik dan / atau
upaya membangun teori organisasi yang meliputi HRD. Akhirnya, CD teori konvergensi ditujukan untuk menghidupkan kembali dan merevitalisasi utilitas
dari perspektif CD dalam individu dan organisasi. kemajuan terus pada pengembangan teori bertingkat dari CD dapat memperkuat kedua CD dan HRD
dan memberikan teori yang ketat dibangun dan divalidasi dengan cara yang telah baik relevansi ilmiah dan praktis.

Referensi

Chen, CP (1998). pengembangan karir pemahaman: Sebuah konvergensi perspektif. Journal of Vocational
Pendidikan dan Pelatihan, 50 ( 3), 437-461.
Dubin, R. (1978). bangunan teori ( Wahyu ed.). New York: Free Press. Egan, TM, Upton, MG & Lynham, SA (2006). pengembangan karir: Muat
bantalan dinding atau window dressing?
Pengembangan Sumber Daya Manusia Review, 5 (4), 442-477.
Garavan, TN, McGuire, D., & O'Donnell, D. (2004). Menjelajahi pengembangan sumber daya manusia: A level analisis
 pendekatan. Pengembangan Sumber Daya Manusia Review, 3 ( 4), 417-441.
Jacobs, RL, & Washington, C. (2003). pengembangan karyawan dan kinerja organisasi: Sebuah tinjauan
sastra dan arah untuk penelitian masa depan. Pengembangan Sumber Daya Manusia Internasional, 6 ( 3), 343-354.
Kaplan, A. (1964). Pelaksanaan penyelidikan: Metodologi untuk ilmu perilaku. San Francisco: Chandler. Klein, KJ, Dansereau, F., & Hall, RJ (1994).
masalah tingkat dalam pengembangan teori, pengumpulan data, dan analisis.
Akademi Manajemen Review, 19 ( 2), 195-229.
Klein, KJ & Kozlowski, SWJ (2000). Teori bertingkat, penelitian, dan metode dalam organisasi: Yayasan,
ekstensi dan arah baru. San Francisco: Jossey-Bass.
Klein, KJ, Tosi, H., & Cannella, AA (1999). Multilevel bangunan teori: Manfaat, hambatan, dan baru
perkembangan. Akademi Manajemen Review, 24 ( 2), 243-248.
Kozlowski, SWJ, & Klein, KJ (2000). Pendekatan bertingkat teori dan penelitian dalam organisasi:
Kontekstual, temporal, dan proses muncul. Dalam KJ Klein, & SWJ Kozlowski (Eds.), Teori bertingkat, penelitian, dan metode dalam organisasi:
Yayasan, ekstensi, dan arah baru, ( p. 3-90). San Francisco: Jossey-Bass. Lynham, SA (2000a). Perkembangan teori kepemimpinan yang
bertanggung jawab kinerja ( Tech. Reputasi.). St. Paul,

MN: University of Minnesota, Pengembangan Sumber Daya Manusia Pusat Penelitian. Lynham, SA (2000b). bangunan teori dalam profesi
pengembangan sumber daya manusia. Sumber daya manusia
Pembangunan Quarterly, 11 ( 2), 159-178.
McGoldrick, J., Stewart, J., & Watson, S. (Eds.) (2002). Memahami Pengembangan Sumber Daya Manusia: Sebuah penelitian-
pendekatan berbasis. London: Routledge. McLagan, PA (1989). Model untuk praktek HRD. Training & jurnal pengembangan, September
1989, 49-59. McLean, GN (1998). HRD: Tiga bangku berkaki, gurita, atau kelabang? Pengembangan sumber daya manusia

International, 1 ( 4), 375-377.

Morgeson, FP, & Hofmann, DA (1999). Struktur dan fungsi dari konstruksi kolektif: Implikasi untuk
penelitian bertingkat dan pengembangan teori. Akademi Manajemen Review, 24 ( 2), 249-265.
Osipow, SH (1990). Konvergensi dalam teori pilihan karir dan pengembangan: Ulasan dan prospek. Jurnal dari
Perilaku kejuruan, 36, 122-131. Patton, W. & McMahon, M. (1999) pengembangan karir dan teori sistem: Sebuah hubungan baru. Pacific
Grove,
CA: Brooks / Cole.
Reynolds Fisher, SL (2000). Sebuah teori bertingkat kinerja organisasi. disertasi doktor tidak dipublikasikan,
Oklahoma State University, Stillwater, OK.
Savickas, ML (1995). isu-isu teoritis saat ini dalam psikologi kejuruan: Konvergensi, divergensi, dan perpecahan.
Dalam WB Walsh & SH Osipow (Eds.), Handbook of Psychology Kejuruan: Teori, Penelitian, dan Praktek ( 2 nd
ed., p. 1-34). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Savickas, ML (2001). Membayangkan masa depan psikologi kejuruan. Journal of Vocational Perilaku, 59, 167-
170.
Savickas, ML & Prapaskah, RW (1994). Konvergensi dalam teori pengembangan karir. Palo Alto, CA: Consulting
Psikolog Press. Sharf, RS (1997). Menerapkan teori pengembangan karir untuk konseling ( 2 nd ed.). Pacific Grove, CA: Brooks / Cole. Swanson,
BL, Watkins, KE, & Marsick, VJ (1997). metode penelitian kualitatif. Dalam RA Swanson & EF

Holton III (Eds.), Buku panduan penelitian: Menghubungkan penelitian dan praktek, p. 88-113. San Francisco: Berrett-Koehler.
Swanson, RA (2001). pengembangan sumber daya manusia dan teori yang mendasarinya. Pengembangan sumber daya manusia
Internasional, 4 ( 3), 299-312.
Swanson, RA, & Holton III, EF (2001). Yayasan Pengembangan Sumber Daya Manusia. San Francisco: Berrett
Koehler Publishers, Inc.
Torraco, RJ (2004). Tantangan dan pilihan untuk penelitian teoritis dalam pengembangan sumber daya manusia. Manusia
Pengembangan Sumber Daya Quarterly 15 ( 2), 171-188.
Upton, MG & Egan, TM (2005). pengembangan karir dan bangunan teori multi-level: Menghubungkan individu
dan organisasi. Dalam ML Morris & FA Nafukho (Eds.), Prosiding Akademi Pengembangan Sumber Daya Manusia ( p. 632-639). Estes Park,
CO: AHRD.
Wright, PM, & Boswell, WR (2002). Desegregasi HRM: Sebuah tinjauan dan sintesis manusia mikro dan makro
penelitian manajemen sumber daya. Jurnal Manajemen, 28 ( 3): 247-276.
Zunker, VG (2002). konseling karir: konsep Diterapkan perencanaan hidup ( 6 th ed.). Pacific Grove, CA:
Brooks / Cole.