TUGAS INDUSTRI KECIL

Disusun Oleh :
Kelompok 8 :
Marchellino Soemato 16.D1.0040
Evan Adrian 16.D1.0156
Yossy Febrina 16.D1.0170
Febrianto Kurniawan 16.D1.0229
Marcellino Edward 17.D1.0025
Edo Christianto 17.D1.0032

FAKULTAS EKONOMI dan BISNIS

UNIVERSITAS KATOLIK SOEGIJAPRANATA
SEMARANG
2019
MEMBANGUN TEORI DALAM EVALUASI ICT4D: PENDEKATAN
KOMPREHENSIF UNTUK MENILAI HASIL DAN DAMPAK
Hafeni Mthoko & Caroline Khene

Sumber :
Hafeni Mthoko & Caroline Khene (2017): Building theory in ICT4D evaluation: a
comprehensive approach to assessing outcome and impact, Information Technology
for Development, DOI: 10.1080/02681102.2017.1315359

ABSTRAK
Teknologi informasi dan komunikasi (TIK) bertindak sebagai alat untuk perubahan
dan pembangunan sosial; Namun, masih ada yang terbatas bukti empiris yang
menunjukkan hal ini. Hasil dan penilaian dampak berdasarkan evaluasi
komprehensif (holistik) dianggap tepat pada saat banyak program ICT4D gagal
untuk secara efektif menunjukkan dampaknya terhadap pembangunan pedesaan dan
bagaimana dampak itu muncul. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
mengidentifikasi komponen untuk hasil dan dampak kerangka penilaian yang
didasarkan pada komprehensif pendekatan evaluasi. Penulis menerapkan teori
pendekatan menggunakan proses berteori Weicks untuk mengembangkan kerangka.
Pendekatan teoritis menganalisis hasil yang ada dan kerangka kerja penilaian
dampak dari berbagai bidang di luar ICT4D. Output dari penelitian ini mengusulkan
lima hasil utama dan tema dampak, yang diinformasikan oleh domain sebelumnya
dari evaluasi, penting untuk penilaian program-program ICT4D. Ini tema termasuk
Nilai Strategis, Perubahan Paling Signifikan, Pemberdayaan, Mata Pencaharian dan
Keberlanjutan.
Kata Kunci ICT4D; TIK untuk Pembangunan; luas evaluasi; hasil; dampak;
Berteori

1. Pendahuluan
Sebagai teknologi informasi dan komunikasi (TIK) hanya membantu dalam
memfasilitasi proses pembangunan, mereka sendiri bukanlah obat untuk
pembangunan (Gomez & Pather, 2012; Heeks & Molla, 2009; Kozma, 2005).
Banyak inisiatif ICT4D telah gagal untuk menghasilkan hasil positif karena
penekanan sering ditempatkan pada teknologi itu sendiri daripada memahami
hubungan antara TIK dan pembangunan pedesaan proses (Heeks, 2005; Toyama,
2011). Mengingat agenda pembangunan pasca-2015, baru prioritas untuk kebijakan,
praktik dan penelitian ICT4D sedang diusulkan (Heeks, 2014). Di antara prioritas ini
adalah kebutuhan untuk mengatasi kesenjangan yang berkelanjutan di bidang
akuntabilitas dan transparansi dalam ICT4D (Heeks, 2014). Secara alami, bagian
dari proses akuntabilitas dan transparansi adalah evaluasi ICT4D. Namun, ICT4D
evaluasi telah menghadapi beberapa kekurangan dan tantangan, seperti Pade dan
Sewry (2009):

. Kesulitan akuntansi untuk manfaat yang tidak terduga;

. mengembangkan evaluasi yang peka terhadap konteks pedesaan;
. kebutuhan akan beragam indikator;
. kurangnya partisipasi masyarakat dalam melakukan evaluasi;
. evaluasi menjadi politis dan berisiko subyektif;
. dana dan sumber daya yang tidak mencukupi untuk melakukan evaluasi;
. sifat tergantung waktu dari program ICT4D;
. tidak mempertimbangkan semua pemangku kepentingan;
. tidak ada hubungan langsung dan kausal antara TIK dan pengentasan kemiskinan.

Oleh karena itu, pembelajaran terus menerus sepanjang siklus proyek TIK4D
diperlukan konteks yang tidak pasti di mana inisiatif ICT4D tinggal. Selain itu,
peningkatan akses ke TIK tidak menjamin penggunaan TIK yang bermakna dan
dampak penting selanjutnya (Toyama, 2011). Mengingat itu, review dari diperlukan
implementasi, penggunaan, hasil dan dampak teknologi di masyarakat pedesaan,
untuk memahami peran TIK dalam membantu pengentasan kemiskinan (Batchelor &
Norrish, 2005; DeLone & McLean, 2003; Heeks, 2006; White, Killick, & Kayizzi-
Mugerwa, 2001). Misalnya review perlu komprehensif dan menangkap pemahaman
holistik tentang efeknya yang dimiliki TIK dalam pembangunan sosial (Gomez &
Pather, 2012). Rossi, Lipsey, dan Freeman (1999) mulai mendefinisikan evaluasi
komprehensif dengan terlebih dahulu mendiskusikan evaluasi program. Mereka
mendefinisikan evaluasi program sebagai evaluasi yang: umumnya melibatkan
penilaian satu atau lebih dari lima domain program: (a) kebutuhan untuk program,
(b) desain program, (c) implementasi program dan layanan penyampaian, (d)
dampak atau hasil program, dan (e) efisiensi program (efektivitas biaya). (hal. 22)
Ketika evaluasi program mencakup semua domain ini disebut komprehensif. Rossi,
Lipsey, dan Freeman (2004) mengemukakan bahwa evaluasi program sosial, di
antaranya ICT4D merupakan bagian dari, perlu dievaluasi di kelima domain program
(Rossi et al., 2004 Shadish, Cook, & Leviton, 1991). Dalam konteks ICT4D, Pade-
Khene dan Sewry (2011b, hal. 326), karenanya, mendefinisikan evaluasi TIK
pedesaan yang komprehensif sebagai:
Aplikasi komprehensif dari semua domain evaluasi yang sesuai sepanjang umur
proyek TIK pedesaan, dengan cara yang disesuaikan dengan sosial, politik, budaya,
dan ekonomi pedesaan lingkungan, dan dirancang untuk menginformasikan
intervensi TIK untuk meningkatkan dan mendukung pedesaan pengembangan.
Oleh karena itu, evaluasi kesiapan, ketersediaan, penyerapan, proses, hasil, dampak,
efisiensi dan skalabilitas ICT4D semuanya sama pentingnya di seluruh proyek dan
seterusnya (Pade-Khene & Sewry, 2011b). Gambar 1 mengilustrasikan kerangka
kerja Evaluasi Komprehensif TIK Pedesaan (RICT-CEF), yang terdiri dari tujuh
domain evaluasi dalam urutan aplikasi yang berurutan: Studi Dasar, Penilaian
Kebutuhan, Penilaian Teori Program, Penilaian Proses, Penilaian Hasil dan Dampak,
Penilaian Efisiensi dan Penilaian Skalabilitas. Setiap domain evaluasi menerapkan
pendekatan analisis yang berbeda dan memberikan hasil yang saling bergantung
membangun domain evaluasi lain untuk membuat evaluasi berulang yang lebih
reflektif
(Pade-Khene & Sewry, 2011b).

Gambar 1. RICT-CEF.
TEKNOLOGI INFORMASI UNTUK PENGEMBANGAN
Penelitian ini secara khusus berfokus pada domain Penilaian Hasil dan Dampak,
sebagai bagian dari penelitian yang sedang berlangsung tentang RICT-CEF, yang
telah diterapkan di Siyakhula
Proyek TIK Lab Hidup. Domain Hasil dan Dampak sebelumnya tidak dikembangkan
atau diimplementasikan dalam kasus ICT4D. Oleh karena itu, penelitian ini
bertujuan untuk mengembangkan komponen yang membentuk domain ini. Domain
Penilaian Hasil dan Dampak menilai dampak yang ditimbulkan dan tidak diinginkan
(negatif dan / atau positif) dari TIK4D proyek pada komunitas sasaran dan
masyarakat luas (Mthoko, 2016). Untuk Tujuan makalah ini, penilaian hasil ICT4D
didefinisikan sebagai salah satu yang bertujuan untuk mengevaluasi hasil langsung
dan langsung dari suatu proyek; padahal dampaknya penilaian bertujuan untuk
mengevaluasi dampak jangka panjang suatu proyek terhadap komunitas sasaran dan
masyarakat luas (Pade-Khene & Sewry, 2011b; Rogers et al., 2011; Wagner et al.,
2005, hal. 7). Oleh karena itu, penelitian berikut ini mengusulkan Kerangka
Penilaian Hasil dan Dampak untuk proyek-proyek TIK4D pedesaan; yang
diinformasikan oleh pendekatan yang komprehensif untuk evaluasi.
Kerangka evaluasi yang ada, seperti yang disorot oleh Heeks dan Molla
(2009)
jangan menerapkan pendekatan komprehensif untuk mengevaluasi hasil dan dampak,
suatu bidang bahwa makalah ini bertujuan untuk berkontribusi. Proyek perlu
menekankan pembelajaran lembur dan, oleh karena itu evaluasi "komprehensif".
Kompendium Heeks and Molla (2009) tentang pendekatan pada penilaian dampak
proyek-proyek ICT4D terbukti menjadi titik tolak yang berguna untuk kerangka
penilaian yang akan dianalisis. Namun, hanya beberapa pendekatan terpilih
memenuhi tujuan penelitian ini. Kerangka kerja yang diusulkan oleh Heeks dan
Molla (2009) tidak semua menerapkan atau menekankan evaluasi lembur; Oleh
karena itu, kebutuhan akan kelanjutan analisis kerangka kerja alternatif juga.
Kerangka kerja yang diusulkan penelitian ini untuk melengkapi kerangka penilaian
hasil dan dampak yang ada untuk memastikan bahwa pembelajaran memang terjadi
lembur.
Makalah penelitian ini menyajikan perkembangan teoritis dari hasil dan
dampak kerangka kerja penilaian untuk ICT4D pedesaan, yang didasarkan pada
pendekatan komprehensif untuk evaluasi (Mthoko, 2016). Pendekatan berteori yang
digunakan untuk menentukan kunci tema penilaian dampak dan hasil yang
berkontribusi pada kerangka kerja ini pertama kali dibahas. Selanjutnya, untuk
memberikan latar belakang konteks ICT4D, masalah studi didefinisikan dengan
membahas kebutuhan untuk evaluasi ICT4D yang komprehensif. Analisis
dari sembilan kerangka kerja, dari program Sosial, Sistem Informasi / Teknologi
Informasi (IS / IT) program dan program ICT4D, kemudian disajikan sebagai
langkah utama berteori proses. Kerangka yang diusulkan kemudian diilustrasikan,
merinci tema-tema utama dan kontribusi kerangka kerja terhadap pendekatan
komprehensif untuk evaluasi ICT4D. Kesimpulannya merangkum temuan, dan
menyoroti keterbatasan penelitian dan masa depan penelitian.

2. Pendekatan Berteori
Makalah penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan teori desain di
sekitar hasil dan dampak ICT4D penilaian berdasarkan pendekatan komprehensif
untuk evaluasi. Teori Desain (teori preskriptif tentang bagaimana melakukan
sesuatu) berfokus pada pengembangan dua kelas teori: "teori praktik desain" yang
menggambarkan bagaimana artefak dirancang, dan "Teori penjelasan desain" yang
menjelaskan mengapa komponen dibangun menjadi artefak berdasarkan persyaratan
yang ditetapkan (Baskerville & Pries-Heje, 2010; Gregory & Muntermann, 2011).
Penelitian keseluruhan, yang menjadi bagian dari makalah ini, menyelidiki
pengembangan kerangka kerja untuk penilaian dampak dan hasil, yang dilaksanakan
dalam dua studi kasus ICT4D untuk menilai kegunaannya dalam konteks
penerapannya. Karena itu mengeksplorasi komponen-komponen utama dari
kerangka penilaian Hasil dan Dampak yang merupakan bagian dari pendekatan
komprehensif untuk evaluasi ICT4D pedesaan adalah fokusnya dari makalah ini.
Makalah penelitian ini berfokus pada pengembangan awal kerangka kerja, di mana
teori desain penjelas awalnya dikembangkan pada tahap awal penelitian ini.
Pengembangan teoritis dari kerangka kerja ini mengikuti pendekatan
penalaran deduktif untuk pengembangan teori yang juga sebagian didasarkan pada
penalaran induktif dari peneliti pengalaman dan partisipasi dalam implementasi dan
evaluasi proyek ICT4D disebut Lab Hidup Siyakhula di Afrika Selatan (Mthoko,
2016).
Kontribusi teori ini untuk bidang ICT4D memberikan landasan dan
pembenaran untuk tema penilaian dampak dan hasil terpilih yang berkontribusi pada
evaluasi komprehensif. Ini berkontribusi pada pemahaman kita tentang hasil dan
dampak penilaian
yang merupakan bagian dari pendekatan evaluasi komprehensif dalam konteks
ICT4D. Apalagi itu mengusulkan kebutuhan dan nilai penilaian hasil dan dampak
untuk diinformasikan oleh domain evaluasi sebelumnya, yaitu Studi Dasar, Penilaian
Kebutuhan, Program Penilaian Teori dan Penilaian Proses. Referensi ke domain
evaluasi sebelumnya adalah apa yang membuat pendekatan komprehensif dengan
menyediakan alat untuk membimbing evaluator dalam menilai secara holistik
kontribusi TIK terhadap pembangunan manusia, yang telah terbatas. Proses awal
pengembangan teori desain ini, dengan fokus pada teori desain penjelasan,
mendukung gagasan Ochara (2013), bahwa “teori atau teori konsep (dari berbagai
teori) harus membentuk dasar untuk pemahaman awal bahwa penelitian memiliki
masalah penelitian ”(hal. 4). Dalam pengertian ini, teori yang dikembangkan adalah
lebih dari sekadar referensi yang tidak terhubung yang hanya menunjuk pada teori-
teori besar (cukup tipikal dari literatur penelitian ICT4D), tetapi memberikan
deskripsi penjelasan yang lebih tepat tentang apa yang diambil dari teori, dengan
menyelidiki tema hasil dan penilaian dampak yang berkontribusi pada evaluasi
komprehensif (Weick, 1995). Akibatnya, Weick (1995) berpendapat bahwa
kontribusi teori tidak terletak pada divalidasi pengetahuan, melainkan "saran
hubungan dan koneksi yang sebelumnya tidak dicurigai, hubungan yang mengubah
tindakan dan perspektif"
(hal. 524). Oleh karena itu, penalaran deduktif (dimulai dengan perumusan masalah
melalui pengetahuan yang ada) yang membentuk peran utama konstruksi awal
didasarkan pada analisis kerangka atau teori penilaian hasil dan dampak terpilih dari
berbagai bidang di Indonesia belajar. Kerangka kerja ini berkontribusi pada
identifikasi tema untuk menilai hasil dan dampak dari program-program ICT4D
berdasarkan evaluasi yang komprehensif (Mthoko, 2016). Mengembangkan teori
desain penjelasan dalam penelitian ini mengadopsi Weick (1989) proses berteori,
yang dirangkum dalam tiga komponen: (1) Perumusan Masalah, (2) Jalur Pikir dan
(3) Kriteria Seleksi. Menggunakan ketiga komponen ini, Weick (1989)
menggambarkan teori berteori sebagai “imajinasi disiplin,” di mana disiplin
dilakukan ketika “ada aplikasi kriteria seleksi yang konsisten untuk coba-coba
berpikir ”(Weick, 1989, p. 516), dan imajinasi muncul ketika ada keragaman yang
disengaja dalam pernyataan masalah, percobaan pikiran dan kriteria seleksi.

3. Rumusan masalah
Sebagai peneliti, kami dipengaruhi oleh aspek-aspek yang historis, budaya, pribadi,
profesional dan pendidikan, yang Ochara (2013) menyarankan “menyenggol” kita
untuk mengamati penelitian masalah atau peluang dari perspektif tertentu. Penelitian
muncul dari teori pengaruh, dan konstruksi teori beroperasi melalui struktur
pembuatan akal kita lingkungan dan konteks. Dubin (1976 sebagaimana dikutip
dalam Weick, 1989) menyatakan bahwa “sebuah teori mencoba masuk akal dari
dunia yang dapat diamati, dengan memerintahkan hubungan di antara elemen-
elemen yang menjadi fokus perhatian ahli teori di dunia nyata ”(hlm. 519).
Kekayaan yang dikaitkan dengan perumusan masalah dapat berasal dari pengalaman
ahli teori di masa lalu; ini memungkinkan lebih banyak kriteria daripada validasi
untuk menjadi relevan dengan proses berteori (Weick, 1989). Para peneliti makalah
ini berasal dari negara berkembang, dan sudah telah berpartisipasi aktif dalam
implementasi intervensi ICT4D sejak 2005. Selama bertahun-tahun, banyak aspek
mengenai implementasi dan respons dari semua pemangku kepentingan telah
muncul. Evaluasi sebelumnya telah dilakukan dalam proyek (yaitu Studi Baseline
(Pade-Khene, Palmer, & Kavhai, 2010), Need Assessment (Pade-Khene, 2012),
Penilaian Teori Program (Pade-Khene, 2012), dan Penilaian Proses (Osah, Pade-
Khene, & Foster, 2014), yang berkontribusi pada domain penelitian saat ini di
penilaian hasil dan dampak. Selanjutnya, para peneliti mencerminkan pengalaman
mereka menggunakan literatur untuk mendukung dan mengidentifikasi kesenjangan
di lapangan dan penelitian,

3.1. Perlunya Evaluasi Komprehensif ICT4D Pedesaan

Meskipun didokumentasikan dengan baik bahwa TIK bertindak sebagai alat untuk
perubahan dan pengembangan sosial, di sana adalah bukti empiris terbatas untuk
mendukung ini (Gomez & Pather, 2012; O'Neil, 2002; Wagner et al., 2005).
Bagaimana TIK memfasilitasi pembangunan dan mengapa mereka memiliki dampak
yang mereka miliki semua pertanyaan penting yang harus ditinjau oleh program
ICT4D. Di antara kekurangannya bukti empiris dari ICT4D adalah kebutuhan untuk
penilaian dampak sosial yang lebih banyak dari inisiatif tersebut (O'Neil, 2002;
Rogers et al., 2011). Penilaian dampak sosial dari program sosial telah sering
direduksi menjadi alat sederhana dan daftar periksa yang dimanipulasi untuk
mendapatkan hasil tertentu, atau sesuai dengan kelompok pemangku kepentingan
terpilih (Howitt, 2011). Akibatnya, pelaksana proyek dan pemerintah lebih memilih
untuk membenarkan proyek pembangunan dengan alat sederhana ini dan daftar
periksa (Howitt, 2011). Pendekatan sempit seperti itu tampaknya mendukung yang
telah ditentukan sebelumnya hasil kebijakan dan proyek (Howitt, 2011); oleh karena
itu, mengambil pendekatan minimal untuk menilai dampak secara holistik. Bahkan
dalam kasus di mana TIK ditemukan bermanfaat, tetap saja masih belum jelas aspek
mana dari ICT4D yang efektif; bagaimana mereka dapat ditingkatkan, dan
bagaimana proyek-proyek ini dapat dipertahankan (Rodriguez, Nussbaum, Lopez, &
Sepulveda, 2010; Slater & Lewis, 2003).
Pembangunan pedesaan memiliki banyak segi dengan strategi mulai dari
peningkatan kesehatan, pendidikan, pemberdayaan, pengembangan keterampilan,
penciptaan lapangan kerja dan kemiskinan pengurangan (Alkire & Santos, 2010;
Ashley & Maxwell, 2001; Herrero, Martinez, & Villar, 2010; Melamed, Devlin, &
Appleby, 2012). Dalam terang ini, pembangunan pedesaan memerlukan pendekatan
multidimensi untuk evaluasinya (Alkire & Santos, 2010; Ashley & Maxwell, 2001;
Herrero et al., 2010; Melamed et al., 2012). Penilaian dampak kemudian harus
menghasilkan hasil komprehensif yang menangkap refleksi luas dari efek proyek
terhadap masyarakat (Clemens & Demombynes, 2010). Banyak studi ICT4D (Ahsan
& Raihan, 2013; Alampay, 2006; Duncombe, 2007; Ei Chew, Ilavarasan, & Levy,
2013; Kumar & Terbaik, 2006; Marathe, O'Neil, Pain, & Thies, 2015; Molla & Al-
Jaghoub, 2007; Parkinson & Ramirez, 2006; Tabassum & Yeo, 2015; Underwood,
Sterling, & Bennett, 2013; Yafi, Nasser, & Tawileh, 2015) melakukan penilaian
dampak dengan referensi terbatas pada evaluasi sebelumnya dalam siklus hidup
proyek.
Misalnya, proyek menilai dampak di silo dengan referensi minimal ke data
evaluasi sebelumnya (dari tahap awal proyek); seperti, data penilaian kebutuhan,
program data penilaian teori dan proses penilaian data. Pendekatan semacam itu
tidak begitu berharga sebagai salah satu yang terintegrasi dalam sistem pemantauan
dan evaluasi yang lebih komprehensif (Kreber & Brook, 2001; Rogers et al., 2011).
Sistem yang komprehensif akan menjadi peningkatan untuk menganalisis
pembangunan dan semakin memperkuat kontribusi proyek ICT4D menuju
pembangunan (Kreber & Brook, 2001; Rogers et al., 2011). Selanjutnya disana
seringkali tidak ada indikasi yang jelas mengenai aspek apa (hasil dan dampak tema)
dari proyek harus dievaluasi; lebih ditekankan pada bagaimana evaluasi seharusnya
terjadi. Sebagai hasilnya, evaluasi yang merupakan bagian dari sistem pemantauan
dan evaluasi berkelanjutan yang beradaptasi ketika proyek berlangsung,
berkontribusi pada dampak yang lebih terinformasi. penilaian (Clemens &
Demombynes, 2010; Departemen Pembangunan Internasional, 2005; Gomez &
Pather, 2012; O'Neil, 2002; Ramirez, 2011; Rodriguez et al., 2010; UNCTAD, 2011;
Wagner et al., 2005).

Dalam banyak kasus, penilaian dampak ICT4D didasarkan pada efek

sebelum dan sesudah sebuah proyek (Heeks & Molla, 2009). Namun, hasil yang
diharapkan diukur terhadap tujuan proyek tidak selalu mencerminkan dampak
negatif yang sebenarnya, positif, dimaksudkan dan tidak disengaja dari proyek
(Gomez & Pather, 2012; Gomez, Reed, & Chae, 2013; Reilly & Gomez, 2001;
Tabassum & Yeo, 2015). Hanya mengetahui perubahan yang telah terjadi dari proyek
TIK tidak cukup. Misalnya, mengevaluasi hasil dari intervensi TIK tidak dapat
dicapai tanpa terlebih dahulu menilai sejauh mana TIK itu diimplementasikan
sebagaimana dimaksud (program teori penilaian domain) (Bailur, 2007; Wagner et
al., 2005). Mempertimbangkan bagaimana inisiatif TIK telah mempengaruhi
masyarakat dan mengapa dampak tertentu terjadi adalah aspek penting dari penilaian
dampak yang meningkat belajar dan berkontribusi lebih lanjut untuk pengembangan
(Kreber & Brook, 2001; Rogers et al., 2011; Pade-Khene & Sewry, 2011a, 2011b).
Sebagai hasilnya, penilaian yang seimbang diperlukan; yang mencerminkan efek
luas dari program TIK pada masyarakat dan yang lebih luas masyarakat (Reilly &
Gomez, 2001). Ini mungkin memerlukan teori baru evaluasi TIK – teori yang akan
meningkatkan pemahaman yang lebih dalam tentang dampak TIK dalam hal
pembangunan (Gomez & Pather, 2012). Oleh karena itu, evaluasi yang berlangsung
sepanjang siklus proyek, membantu dalam memperoleh pemahaman yang lebih
mendalam dan lebih holistik tentang efek TIK saat mereka buka lembur. Wieman,
Gast, Hagen, dan Van Der Krogt (2001) dan Bank Dunia (2011) mendefinisikan
evaluasi sebagai penilaian terhadap nilai proyek / program: desainnya,
implementasinya dan efek. Konsekuensinya, penilaian proyek-proyek ICT4D harus
mempertimbangkan evaluasi kesiapan masyarakat; ketersediaan sumber daya;
penggunaan program; penilaian penggunaan dan proses; dan penilaian dampak
(Wieman et al., 2001; Bank Dunia, 2011). Atau, Batchelor dan Norrish (2005)
menganggapnya standar praktik yang baik bahwa proyek percontohan TIK
dievaluasi sepanjang tahap perencanaan, implementasi dan pasca implementasi
dengan tujuan mendapatkan pemahaman yang lebih holistik dari seluruh proyek dan
dampaknya terhadap masyarakat (Batchelor & Norrish, 2005).

Melihat pada rantai nilai ICT4D (kesiapan-ketersediaan-dampak-dampak),

diusulkan oleh Heeks (2009), fokus penilaian ICT4D telah berubah dari waktu ke
waktu. Penekanan Evaluasi ICT4D telah bergeser ke arah penilaian dampak (Ahsan
& Raihan, 2013; Alampay, 2006; Duncombe, 2007; Marathe et al., 2015; Molla &
Al-Jaghoub, 2007; Parkinson & Ramirez, 2006; Tabassum & Yeo, 2015; Underwood
et al., 2013; Yafi et al., 2015) sebagai menentang tahapan rantai nilai sebelumnya:
kesiapan, ketersediaan, dan penyerapan. Namun, untuk pemahaman yang lebih
menyeluruh tentang efek program ICT4D pada masyarakat pedesaan, penilaian hasil
dan dampak harus mempertimbangkan tahap-tahap sebelumnya dari rantai nilai
ICT4D.

4. Tujuan Solusi
4.1. Uji Coba Pemikiran
 Pemilihan percobaan-dan-kesalahan dari teori / kerangka kerja yang ada
dapat berkontribusi pada pengembangan kerangka artefak pada penilaian hasil dan
dampak. Disarankan itu proses ini menggabungkan keragaman dalam uji coba
pemikiran. Keragaman dapat dipandang sebagai heterogenitas dalam uji coba
pemikiran, yang lebih mungkin untuk memecahkan masalah teoritis daripada uji
coba pemikiran homogen (Weick, 1989). Apa yang cukup khas dari banyak evaluasi
ICT4D
literatur adalah penggunaan populer dan adaptasi dari Model Penerimaan Teknologi,
Pendekatan Kemampuan dan / atau Difusi Inovasi (DOI) untuk menjelaskan
kompleksitas tersebut fenomena dalam konteks ICT4D. Namun, ada teori lain yang
menjelaskan ICT4D fenomena, atau teori tidak ada yang belum dikembangkan yang
menjelaskan fenomena (Grunfeld, 2007; Loh, 2013). Ketika berteori dengan
pendekatan deduktif, Teori kernel dari berbagai kelas dan bidang harus diambil atas
(Gregory & Muntermann, 2011; Kuechler & Vaishnavi, 2008). Teori kernel sering
merujuk pada “teori dari bidang lain yang menjelaskan atau memprediksi fenomena
yang menarik ”(Kuechler & Vaishnavi, 2008, hal. 489). Analisis tematis atas
kerangka penilaian hasil dan dampak yang ada membantu dalam identifikasi tema
untuk menilai program-program ICT4D berdasarkan evaluasi yang komprehensif.
Karena program ICT4D adalah program sosial yang memanfaatkan TIK untuk
memfasilitasi perubahan sosial; tema yang diidentifikasi tidak hanya harus diambil
dari literatur ICT4D tetapi juga harus mempertimbangkan Program Sosial, dan SI /
TI (Sistem Informasi atau
Program Teknologi Informasi) (Heeks, 2009):. Program sosial - Program sosial
bertujuan untuk secara positif mempengaruhi kondisi sosial dalam suatu komunitas
untuk mencapai hasil yang diinginkan orang (Rossi et al., 1999). Seperti itu program
membentuk landasan untuk ICT4D, karena teknologi digunakan sebagai alat untuk
sosial perubahan dan pengembangan (Gomez & Pather, 2012; Heeks & Molla, 2009,
hal. 2; Kozma, 2005, hal. 6). Oleh karena itu, wawasan dari literatur program sosial
harus mendukung evaluasi program ICT4D.
. Program SI / TI - Ini memberikan wawasan tentang bagaimana teknologi dapat
menambah nilai bagi suatu organisasi. Inisiatif ICT4D memanfaatkan teknologi
informasi dan sistem informasi sebagai alat untuk pengembangan. Oleh karena itu,
prinsip-prinsip dari evaluasi SI / TI dapat diterapkan di konteks pembangunan juga.
Selanjutnya, tantangan yang dihadapi saat mengukur TIK produktivitas dan dampak
juga relevan dalam konteks ICT4D (Gomez & Pather, 2012).
. Program ICT4D - Evaluasi program ICT4D yang ada memberikan pelajaran
(Negatif atau positif) yang dapat menginformasikan kerangka yang diusulkan.
Program-program ini penting dalam mengidentifikasi bidang evaluasi yang penting
untuk konteks ICT4D. Program-program ICT4D mengakui perlunya melakukan
evaluasi yang lebih menyeluruh yang mencakup efek langsung dan tidak langsung
dari suatu program (Gomez & Pather, 2012). Mirip seperti pergeseran program sosial
menuju langkah-langkah pembangunan ekonomi manusia non-ekonomi, dan
pergeseran dalam SI / TI menuju pemberdayaan teknologi, ICT4D harus fokus pada
ICT sebagai pemberdayakan pembangunan sosial dan ekonomi (Gomez & Pather,
2012).
Ketiga kategori tersebut dianggap penting, karena memberikan wawasan dan prinsip
yang dapat bermanfaat dalam konteks ICT4D.

4.2. Kriteria Pemilihan

Kriteria Seleksi digunakan untuk menentukan apakah suatu kerangka / teori
dipilih atau ditolak berdasarkan penilaian apakah itu “menarik, jelas, terhubung,
dipercaya, indah, atau nyata, dalam konteks masalah yang mereka coba pecahkan ”
(Weick, 1989, p. 524). Weick (1989) mengemukakan bahwa pengganti kriteria
seleksi generic untuk pengetahuan validasi, dengan menggunakan penilaian untuk
menentukan apakah teorinya masuk akal. Penilaian sehubungan dengan mengajukan
pertanyaan berdasarkan kriteria yang ada digunakan terletak di balik kombinasi
pengalaman masa lalu yang cukup (berdasarkan pengalaman lokal oleh para peneliti
dari konteks yang terpinggirkan, evaluasi dan proyek ICT4D) dengan masalah terkait
yang teori berlaku untuk dugaan / kerangka kerja. Kredibilitas generalisasi yang
dapat dibuat untuk komponen / tema Hasil dan Kerangka kerja Penilaian Dampak
yang dikembangkan tergantung pada kredibilitas ditugaskan untuk "bukti, argumen,
dan teori latar belakang yang digunakan untuk mengembangkan kerangka"; semua
didasarkan pada penerapan kriteria seleksi untuk pemilihan kerangka kerja latar
belakang (Baskerville & Pries-Heje, 2010, hal. 275). Walsham dan Sahay (2006)
mengemukakan bahwa pengembangan teori dalam IS yang bertumpu pada teori lain
seharusnya tidak dilakukan secara tidak kritis, tetapi peneliti harus secara kritis
memilih apa relevan, dan mengembangkan ide dalam domain masalah khusus.
Kerangka kerja dipilih berdasarkan kriteria yang diuraikan dalam Tabel 1
(Mthoko, 2016). Banyak kerangka evaluasi terbaru mendasarkan analisis mereka
pada pendekatan yang telah dikembangkan di masa lalu, dan sebagai hasilnya,
beberapa kerangka kerja yang dipilih lebih tua, menyajikan pendekatan asli.
Kerangka kerja yang lebih lama masih memiliki wawasan yang berharga untuk
mengevaluasi Program sosial, SI / TI dan ICT4D. Lebih penting lagi, mereka
memberikan deskripsi rinci dari tema aktual yang dinilai, bukan hanya berfokus pada
penilaian langkah-langkah yang disajikan dalam kerangka kerja yang lebih baru.
Kriteria yang digunakan untuk menganalisis kerangka kerja yang dipilih
diinformasikan oleh tujuan penelitian ini. Hasilnya, templat analisis mengacu pada
gagasan yang ingin disoroti tema yang dapat diterapkan dalam konteks pedesaan.
Selanjutnya, templat berusaha sorot tema yang memperhitungkan berbagai domain
evaluasi untuk melakukan penilaian menyeluruh dan penilaian dampak program
TIK4D pedesaan. Meja 2 (Mthoko, 2016) menguraikan template yang digunakan
untuk menganalisis artikel yang dipilih

Tabel 1. Kriteria pemilihan kerangka kerja.

1. Fokus penilaian dampak hasil: Kerangka kerja harus berupaya menilai hasil
proyek dan lebih banyak lagi khususnya dampaknya.
2. Kerangka kerja menunjukkan apa yang sedang terjadi dinilai:
Kerangka kerja harus menguraikan aspek proyek yang akan dinilai. Itu tujuannya
adalah untuk dapat mengidentifikasi tema dari kerangka kerja yang ada
digunakan untuk menginformasikan kerangka yang diusulkan. 3. Kerangka kerja
memenuhi kriteria templat (Tabel 2):
Kerangka kerja yang dipilih dapat dianalisis menggunakan templat yang
digunakan untuk analisis kerangka kerja yang dijelaskan.
4. Menunjukkan tema yang biasa dibahas program pengembangan:
Kerangka kerja harus menyoroti tema-tema yang biasa dibahas dalam evaluasi
literatur; termasuk Pengembangan Pedesaan, literatur IS / IT dan ICT4D.
5. Kerangka cukup generic diterapkan dalam konteks lain:
Kerangka kerja penilaian hasil dan dampak harus dapat diterapkan di Indonesia
konteks yang berbeda. Karena itu, tema yang diidentifikasi harus relevan dengan
ICT4D meskipun fokus domain.
6. Campuran aplikasi kasus dan teori: Teori memberikan beberapa pedoman yang
berguna yang dapat diterapkan dalam suatu penilaian hasil dan dampak. Studi
kasus juga harus dipertimbangkan, yang akan memberikan pelajaran dan
instrumen yang digunakan untuk belajar evaluasi.
Tabel 2. Templat yang digunakan untuk menganalisis kerangka kerja.
1. Judul Judul membantu dalam mengidentifikasi kerangka kerja dan secara luas
menunjukkan bidang keseluruhan (Sosial, IS / IT, ICT4D) di mana kerangka kerja
Ada
2. Tujuan proyek / Masalah yang ditangani Mengidentifikasi fokus proyek yang
dapat mempengaruhi tema apa yang mungkin dianggap kritis. Selanjutnya,
masalah atau permasalahannya adalah ditujukan dapat mengarah ke tema yang
secara keseluruhan penting di proyek pengembangan.
3. Tema penilaian dampak dan hasil utama Mengidentifikasi hasil dan / atau tema
penilaian dampak yang dipertimbangkan kritis dan juga menunjukkan mengapa
mereka penting.
4. Penilaian hasil dan dampak tema sekunder
Identifikasi tema lain yang mungkin tidak dianggap penting oleh artikel tersebut
tetapi tema yang mungkin muncul karena konteks tertentu di mana kerangka kerja
sedang diterapkan. Untuk tema sekunder semacam itu Pentingnya tergantung
pada konteks implementasi.
5. Konteks di mana penilaian dampak dilakukan. Identifikasi konteks di mana
tema tertentu diterapkan sebagai itu dapat mempengaruhi tema yang
dipertimbangkan dalam kerangka kerja. Saya adalah penting bahwa tema yang
diidentifikasi dapat diterapkan dalam konteks pedesaan karena fokus penelitian
ini berasal dari ICT4D pedesaan.
6. Usulan pendekatan untuk melakukan dampak penilaian atau bagaimana tema
dinilai. Menentukan proses atau pendekatan yang digunakan untuk menilai yang
dipilih tema. Selanjutnya, tujuannya adalah untuk mengidentifikasi apakah
evaluasi proses dilakukan dalam isolasi evaluasi sebelumnya dari siklus hidup
proyek. Ini akan memandu bagaimana tema yang diusulkan mungkin dinilai juga.
7. Pendekatan metodologis yang digunakan - metode dan instrument
Identifikasi alat dan instrumen pengumpulan data yang digunakan untuk menilai
tema dan apakah ada beberapa kesamaan mereka.
8. Pelajaran yang dipelajari / Batasan yang ditemukan Batasan dan kekurangan
yang telah diidentifikasi dapat digunakan untuk menginformasikan kerangka
kerja masa depan untuk penilaian dampak. Pelajaran belajar dari berbagai
kerangka kerja dapat bermanfaat untuk dipertimbangkan dalam kerangka kerja
yang diusulkan.

Analisis kerangka kerja yang dipilih terdiri dari sembilan kerangka kerja,
sebagaimana dirangkum dalam
Tabel 3 (Mthoko, 2016). Ketiga kategori kerangka kerja dianggap penting sebagai
mereka semua dapat memberikan tema dan prinsip berharga yang dapat
bermanfaat dalam

Konteks ICT4D.
4.3. Ringkasan hasil dari uji coba pemikiran dan pemilihan kerangka kerja
Kerangka kerja dari tiga kategori, program Sosial, IS / IT dan ICT4D, dipilih dan
dianalisis secara tematis untuk mengidentifikasi hasil utama dan tema penilaian
dampak. Setiap kategori dianalisis dan ditinjau, diikuti oleh tinjauan kritis di
semua kerangka kerja, untuk berkontribusi pada pengembangan artefak. Tema
yang diidentifikasi dari tiga kategori (Tabel 4) memiliki tujuan yang sama untuk
menghasilkan perubahan dan pengaruh positif kondisi sosial yang dialami oleh
para pemangku kepentingan. Tema-tema dari kerangka kerja SI / TI sangat
dipengaruhi oleh sifat kompetitif bisnis dan ekonomi lingkungan Hidup.
Akibatnya, penekanan ditempatkan pada kesuksesan produk dan teknologi.
Kerangka kerja dari program sosial dan ICT4D menekankan pada manusia aspek
investasi program daripada investasi aktual itu sendiri. Ini bisa dikaitkan dengan
pengaruh konteks pembangunan yang menjadi kerangka kerja ini dirancang
(Mthoko, 2016).
Setiap kategori kerangka kerja menghasilkan serangkaian tema sendiri; Namun,
ada beberapa area bertepatan. Keberlanjutan bergema di seluruh kerangka kerja.
Sudah menjadi penting untuk memulai proyek yang lebih berkelanjutan yang
benar-benar memfasilitasi pembangunan dan

Tabel 3. Kerangka kerja terpilih untuk analisis kritis.

Kelompok/ Deskripsi Kerangka Kategori Sosial
Program
• Kerangka 1: Lembar Pedoman Penghidupan Berkelanjutan Bagian 2
(Departemen
Pembangunan Internasional [DFID], 1999). Kerangka kerja ini menerangi
berbagai faktor yang memengaruhi mata pencaharian orang miskin. Saya
menguraikan hasil-hasil yang diperlukan agar pembangunan berlangsung. Ini
berlaku pada individu, tingkat rumah tangga, kelompok dan masyarakat.
• Kerangka 2: Komunikasi untuk perubahan sosial: model terpadu untuk
mengukur proses dan hasilnya (Figueroa, Kincaid, Rani, & Lewis, 2002)
Kerangka kerja ini menyediakan proses berulang untuk perubahan sosial positif
terjadi di masyarakat. Ini menguraikan tema primer dan sekunder untuk
mempertimbangkan perubahan sosial terjadi.
Kerangka kerja ini dikembangkan untuk masyarakat miskin dan dapat diterapkan
dalam konteks yang berbeda
yang menginformasikan berbagi, pengertian bersama, kesepakatan dan tindakan.
• Kerangka 3: Dampak informasi pada pembangunan pedesaan: latar belakang,
metodologi, dan kemajuan (Mchombu, 1995) Kerangka kerja ini menyediakan
pedoman tentang pemetaan kebutuhan informasi dari suatu komunitas ke sebuah
penilaian dampak. Ini berfungsi untuk menentukan kondisi yang diperlukan untuk
informasi berdampak pada pencapaian tujuan pembangunan. Ini menguraikan
hasil dan dampak utama untuk pertimbangkan untuk penilaian. Kerangka kerja
tersebut diterapkan di daerah pedesaan di Botswana, Malawi dan Tanzania

APAKAH ITU Program

• Kerangka 4: Model keberhasilan Sistem Informasi: pembaruan sepuluh tahun
(DeLone & McLean, 2003) Model ini bertujuan untuk menentukan nilai tindakan
manajemen IS dan investasi. Itu menguraikan tema yang perlu dipertimbangkan
ketika menilai manfaat bersih dari investasi SI. Modelnya bisa diadaptasi untuk
berbagai jenis IS dan karenanya dapat diterapkan untuk investasi ICT4D juga.
• Kerangka 5: Kerangka kerja holistik pada evaluasi sistem informasi dengan a
analisis kasus (Hallikainen & Chen, 2005)
Kerangka kerja ini bertujuan untuk mengevaluasi sistem informasi dalam konteks
bisnis yang lebih luas pengembangan dan proses pengembangan IS. Ini
menguraikan hasil dan dampak tema untuk pertimbangkan ketika melakukan
evaluasi. Studi kasus di mana kerangka kerjanya diterapkan memberikan
pelajaran yang berguna untuk evaluasi di masa depan.

Program ICT4D
• Kerangka 6: Kerangka untuk penilaian proyek percontohan TIK (Batchelor &
Norrish, 2005) Kerangka kerja ini bertujuan untuk memantau dan mengevaluasi
proyek percontohan untuk memastikan proyek tersebut tercapai tujuan
perkembangan yang diinginkan. Ini juga bertujuan untuk memberikan bukti
tentang bagaimana proyek percontohan dapat berkontribusi untuk pembangunan.
Itu menguraikan tema-tema kunci untuk dinilai dan menyediakan obat generic
deskripsi penilaian proyek percontohan ICT4D.

• Kerangka 7: Memantau dan mengevaluasi informasi dan komunikasi untuk

pengembangan (Myers, 2005)
Kerangka kerja ini dirancang untuk penilaian komunikasi untuk proyek-proyek
pembangunan. Makalah ini menyediakan seperangkat pedoman tentang berbagai
langkah yang dapat diikuti seseorang saat melakukan penilaian formatif dan
penilaian sumatif dari proyek komunikasi. Itu menguraikan tema hasil dan
dampak yang harus dipertimbangkan untuk penilaian. Kerangka kerja dapat
diterapkan ke daftar proyek komunikasi yang berbeda.

• Kerangka 8: Termasuk yang dikecualikan: dapatkah TIK memberdayakan

masyarakat miskin? (Gigler, 2004)
Makalah ini menekankan peran pengetahuan dan arus informasi dalam
proses perluasan kemampuan manusia dan sosial masyarakat miskin. Tujuannya
untuk menentukan kondisi diperlukan untuk TIK untuk memberdayakan
masyarakat miskin; dan dengan demikian meningkatkan gaya hidup mereka
menjadi sejauh mana mereka menghargai. Kerangka kerja merinci tema yang
akan dinilai dan bagaimana seharusnya masing-masing tema dinilai. Ini juga
memberikan pelajaran dari penerapannya dalam studi kasus di negara
berkembang.
• Kerangka 9: Investigasi dampak TIK di Afrika sub-Sahara
(Adam & Wood, 1999)
Kerangka kerja yang dikembangkan bertujuan untuk menilai dampak penggunaan
TIK di Afrika sub-Sahara dan memahami perilaku pengguna. Ini menguraikan
bidang-bidang utama yang perlu dipertimbangkan untuk dampak. Ini
menyediakan
contoh kasus penggunaannya di Afrika sub-Sahara

Tabel 4. Tema hasil dan dampak yang diidentifikasi dari semua program.
Area program Tema Sub-tema Sosial
Program Kemanjuran diri kolektif (DFID, 1999; Figueroa et al., 2002; Mchombu,
1995) - Kesejahteraan (DFID, 1999; Figueroa et al., 2002; Mchombu, 1995)
Kohesi sosial. Sikap, keterampilan dan pengetahuan, kesehatan, keamanan.
Kerentanan (DFID, 1999) Ketahanan pangan pendapatan pekerjaan
= Penggunaan sumber daya alam (DFID, 1999; Mchombu, 1995)
- Risiko Program SI / TI (DFID, 1999; Hallikainen & Chen, 2005)
- Penghematan waktu
- Resiko bisnis
- Pengembalian investasi (DeLone & McLean, 2003; Hallikainen & Chen, 2005;
Rossi et al., 1999)
- Volume penjualan
- Penghematan biaya
- Produktivitas keuangan
- Nilai strategis (DeLone & McLean, 2003; Hallikainen & Chen, 2005) Perluasan
pasar
- Keunggulan kompetitif
- Volume penjualan
- Nilai yang ditingkatkan
- Program ICT4D

- Perubahan perilaku (Myers, 2005) -

 - Perubahan paling signifikan (Batchelor & Norrish, 2005) -
- Mata Pencaharian (DFID, 1999) Status kesehatan
- Standar hidup
- pendidikan
- Pendapatan
- Pemanfaatan layanan
- Keberlanjutan (Batchelor & Norrish, 2005) -
- Pemberdayaan (Gigler, 2004) Kemampuan manusia
- Kemampuan sosial
- Kemampuan Informasi

Dalam program SI / TI, menciptakan pengembalian investasi dan melihat nilai

strategis semua bertujuan untuk mempertahankan bisnis dan memastikan
keberhasilannya dalam jangka panjang. Sedangkan dalam program sosial,
penggunaan sumber daya alam, kesejahteraan dan pendapatan semua berasal dari
definisi pembangunan berkelanjutan: “memenuhi kebutuhan masa kini tanpa
mengorbankan kebutuhan generasi masa depan ”(Brundtland, 1987, hal. 8).
Untuk program-program ICT4D, keberlanjutan secara jelas digambarkan sebagai
tema. Ini bisa menjadi hasil dari banyak program ICT4D yang tidak berkelanjutan
dan tidak berhasil dibuat di masa lalu (Unwin, 2009).
"Penghasilan" (program sosial dan program SI / TI) dan "Pengembalian investasi"
(SI / TI Program) adalah tema ekonomi yang keduanya melibatkan peningkatan
pendapatan bersih.
"Kesejahteraan" (program sosial) dan "Mata Pencaharian" (program ICT4D)
terkait erat. "Perubahan perilaku" dan "perubahan paling signifikan" keduanya
melibatkan mengidentifikasi perubahan yang telah terjadi dalam suatu komunitas.
Guncangan, tren, atau musiman (dari Framework 1) yang merupakan bagian dari
“Kerentanan” (program sosial) dapat meningkatkan risiko yang dihadapi oleh
organisasi dan masyarakat secara umum; akibatnya "Risiko" dikaitkan dengan
"kerentanan".
"Nilai strategis" (program SI / TI) melibatkan peningkatan keunggulan kompetitif
bisnis dan berekspansi ke lebih banyak pasar. Selanjutnya, "nilai strategis"
melibatkan penciptaan berkelanjutan investasi bisnis, yang diterjemahkan dalam
ICT4D sebagai posisi (ketahanan) komunitas terbaik mencapai tujuan mereka dan
menciptakan inisiatif ICT4D yang lebih berkelanjutan. Karena itu, muncul tema
untuk penilaian dampak dan hasil dapat digabung menjadi lima kategori yang
lebih luas.
Ringkasan tema yang muncul adalah sebagai berikut:
Nilai strategis (Kerangka 4 dan 5)
Dengan menciptakan inisiatif ICT4D yang lebih berkelanjutan, mereka dapat
diperluas ke bidang lain, dibawa ke skala, dan memfasilitasi agenda
pengembangan lebih lanjut. Selanjutnya strategis nilai akan bertujuan untuk
memposisikan sebuah komunitas sedemikian rupa sehingga komunitas
mengembangkan
kapasitas untuk mencapai tujuan pembangunan manusia.
. Perubahan Paling Signifikan (Kerangka 6 dan 7)
Perubahan paling signifikan yang diamati dalam suatu proyek harus dari
pandangan mereka mengalami perubahan aktual yang terjadi; yaitu, individu,
komunitas atau organisasi. Tujuannya adalah untuk menentukan perubahan
terbesar apa yang telah terjadi sejak dimulainya proyek. Pendekatan semacam itu
memunculkan pandangan para pemangku kepentingan dan menghilangkan
pandangan terhadap perubahan yang mungkin terjadi.
. Pemberdayaan (Kerangka Kerja 2, 8 dan 9)
Pemberdayaan membutuhkan kekuatan, harapan, kekuatan, dan kepercayaan pada
orang. Dalam beberapa kasus inisiatif ICT4D, evaluator harus berusaha
menentukan bagaimana TIK telah memberdayakan anggota masyarakat baik
melalui inovasi keterampilan, seperti, keterampilan TIK atau literasi informasi
dalam kesehatan, pemerintahan dan pendidikan.
. Mata Pencaharian (Kerangka Kerja 1, 3 dan 6)
Mata pencaharian mewakili sarana pendukung dan kehidupan. Dalam hal inisiatif
ICT4D, evaluator harus menentukan bagaimana TIK telah mempengaruhi mata
pencaharian seseorang dalam hal mempengaruhi pendapatan, pekerjaan,
pekerjaan dan mereka yang hidup.
. Keberlanjutan (Kerangka Kerja 1 dan 3)
Tema hasil dan dampak yang diidentifikasi harus berkelanjutan untuk
memastikan keberhasilan proyek TIK pedesaan. Keberlanjutan menentukan
apakah hasil dan dampak diidentifikasi dari suatu proyek berkelanjutan.
.3.1. Sifat komprehensif dari tema hasil dan dampak yang muncul
Enam dari sembilan kerangka kerja yang dianalisis menunjukkan hasil dan
dampak penilaian tidak boleh dilakukan secara terpisah dari pekerjaan evaluasi
sebelumnya atau domain itu telah dievaluasi. Kerangka kerja 1 dan 3 menyoroti
perlunya data dasar untuk menetapkan kausalitas tema hasil dan dampak untuk
inisiatif pembangunan aktual. Kerangka kerja 4 dan 5 menyoroti hubungan antara
pengembangan bisnis proses, kualitas sistem dan hasil aktual serta dampak
jangka panjang yang dicapai. Garis besar bagaimana hubungan antara pembuatan,
penggunaan dan dampak dari suatu sistem semua saling terkait dan diperlukan
agar keberhasilan IS terjadi. Selanjutnya, Kerangka 5 menyoroti kebutuhan

TEKNOLOGI INFORMASI UNTUK PENGEMBANGAN

Untuk memahami evaluasi SI dalam konteks yang lebih luas yang mencakup
bisnis dan SI proses pembangunan secara keseluruhan. Kerangka kerja 6 dan 8
menyoroti proses dan hubungan yang mengarah pada pencapaian hasil dan
dampak dan, karenanya, kaitannya dengan evaluasi tahapan siklus hidup proyek
yang berbeda. Karena itu, ketika berusaha memahami 12 tema yang diidentifikasi
dari ketiga kategori kerangka penilaian, harus ada lihat kembali domain evaluasi
sebelumnya. Proses seperti itu melibatkan identifikasi bagaimana tema tersebut
telah berkembang dari inisiasi proyek ke implementasi proyek
dan penggunaan, dan keluaran proyek (Mthoko, 2016).

5. Desain Dan Pengembangan

5.1. Kerangka kerja untuk Hasil dan Dampak Penilaian ICT4D pedesaan program
Kerangka kerja Penilaian Hasil dan Dampak terdiri dari tiga komponen utama
yang memandu penilaian komprehensif program-program ICT4D pedesaan
(Gambar 2). Komponen utama termasuk pedoman evaluasi, tema utama hasil
ICT4D pedesaan dan penilaian dampak, dan bidang evaluasi sebelumnya dari
RICT-CEF. Lima tema utama disajikan sebagai diagram Venn yang ditumpuk
(lingkaran konsentris) menunjukkan hubungan yang tumpang tindih antara tema.
Tema yang diusulkan adalah saling tergantung dan saling terkait, dan tidak dapat
dilihat sebagai silo independen. Mereka memperkuat dan membangun satu sama
lain untuk menunjukkan perubahan yang telah dibawa tentang oleh inisiatif
ICT4D. Diagram Venn tidak menunjukkan pentingnya tema juga tidak
menunjukkan proses berurutan terbatas. Sebaliknya, ini menunjukkan
perkembangan
menuju pembangunan manusia yang berkelanjutan karena TIK. Semua tema
diprakarsai oleh satu set

keluaran proyek, sebagai hasil dari implementasi proyek, dan merupakan bagian
dari pemberdayaan pedesaan komunitas. Tema penilaian dampak dan hasil
diinformasikan oleh Baseline Studi, Penilaian Kebutuhan, Penilaian Teori
Program, dan data Penilaian Proses, semua dari domain evaluasi sebelumnya di
RICT-CEF. Lingkungan eksternal juga mempengaruhi cara semua tema
berinteraksi dan bagaimana tema mengekspresikan manusia pengembangan
melalui TIK.
5.2. Komponen Kerangka Kerja
5.2.1. Pedoman Evaluasi
Pedoman evaluasi menyarankan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan oleh
evaluator ketika menilai tema-tema utama dari hasil dan dampak dari program-
program ICT4D pedesaan. Pedoman ini menyarankan evaluator untuk
mempertimbangkan pemangku kepentingan proyek, lingkungan eksternal dan
masalah etika ketika memulai evaluasi semacam itu (Brunet, Tiemtoré, &
Vettraino-Soulard, 2004; Brydon, 2006; DFID, 1999; Duncombe, 2007; Gigler,
2004; Grunfeld, 2007; Ibrahim-Dasuki & Abbott, 2011; Krauss, 2009; Rossi et
al., 2004).

5.2.2. Tema utama penilaian dampak dan hasil

Tema-tema utama mewakili aspek-aspek yang harus dinilai untuk hasil dan
dampak proyek-proyek ICT4D pedesaan. Tema, bersama-sama, memberikan hasil
dan dampak dasar elemen yang memandu penilaian untuk hasil dan dampak.
Tema-tema tersebut meliputi Nilai Strategis, Perubahan Paling Signifikan,
Pemberdayaan, Penghidupan, dan Keberlanjutan. Setiap tema dijelaskan sesuai
dengan tujuannya, hasil yang diharapkan, penerapannya pada evaluasi
komprehensif, penilaiannya (sub-tema, pertanyaan evaluasi dan metode) dan
hubungannya dengan tema lain.

5.2.3. Domain Evaluasi Sebelumnya

Domain Evaluasi Sebelumnya menggambarkan bagaimana tema yang diusulkan
membentuk bagian dari evaluasi TIK pedesaan yang komprehensif, menurut
RICT-CEF (Pade-Khene & Sewry, 2011b), dan bagaimana mereka diinformasikan
dan umpan balik ke dalam evaluasi sebelumnya untuk sifat berulang dari proyek-
proyek ICT4D (Rossi et al., 2004).

5.3. Tema utama hasil dan dampak dalam proyek TIK4D pedesaan
Setiap tema dari kerangka kerja ini memiliki serangkaian efek (hasil) ICT4D
langsung yang muncul dan yang dapat berkembang menjadi efek (dampak)
jangka panjang. Berdasarkan nilai ICT4D rantai yang diusulkan oleh Heeks dan
Molla (2009), hasil didasarkan pada langsung biaya dan manfaat proyek ICT4D
(ekonomi, langsung, dimaksudkan, positif, jangka pendek, subyektif); sedangkan
dampak didasarkan pada kontribusi yang diberikan proyek tujuan pembangunan
(dampak sosial, negatif, jangka panjang, tidak langsung, tidak diinginkan, final
dampak, langkah-langkah obyektif) (Heeks & Molla, 2009; Rossi et al., 1999).
Proyek langsung hasil untuk semua tema yang diidentifikasi termasuk
memperoleh keterampilan dan kapasitas untuk mengakses dan secara efektif
menerapkan informasi dan pengetahuan untuk situasi yang diberikan seseorang.
Perubahan dalam "sikap," "perilaku," "keterampilan," "kesadaran" dan "motivasi"
sebagai hasil dari TIK merupakan bagian dari hasil generik untuk setiap tema
kritis yang diidentifikasi (mis. keterampilan literasi, pengetahuan pada
peningkatan teknik pertanian dan langkah-langkah kesehatan, dan sikap positif
terhadap pekerjaan

TEKNOLOGI INFORMASI UNTUK PENGEMBANGAN

Cari). Hasil langsung seperti itu dapat menyebabkan dampak jangka panjang
(Rossi et al., 1999). Di Pada titik ini, perlu dicatat bahwa hasil dan dampak dari
TIKP4D belum tentu selalu positif. Sebagai contoh, proyek-proyek ICT4D dapat
mengakibatkan orang yang tidak berdaya atau menghasilkan hasil dan dampak
yang tidak berkelanjutan. Karena itu, evaluator harus menangkap aspek negatif
dan positif dari tema yang diidentifikasi. Selanjutnya evaluator harus
mengontekstualisasikan tema-tema ini agar sesuai dengan lingkungan tempat
mereka diterapkan. Sebagai ilustrasi, jika proyek ICT4D diarahkan untuk
mengintegrasikan tablet seluler di sekolah pedesaan, penilaian tema yang
diusulkan harus disesuaikan dengan proyek tablet. Sebagai Akibatnya, penilaian
"nilai strategis" kemudian harus berusaha untuk mengamati bagaimana output
dari inisiatif tablet selaras dengan peningkatan pendidikan di daerah. Bahkan,
penilaian "mata pencaharian" kemudian harus berusaha untuk mengamati
bagaimana inisiatif tablet memiliki memengaruhi kegiatan mengajar sehari-hari
para guru.
5
.3.1. Nilai strategis
Seringkali studi ICT4D fokus pada masa lalu dan apa yang telah terjadi, dan
cenderung mengabaikan penilaian dari perspektif berwawasan ke depan juga
(Grunfeld, 2007). Nilai strategis menentukan nilai yang ditambahkan untuk
mencapai tujuan komunitas, berkembang proyek dan untuk memfasilitasi agenda
pengembangan lebih lanjut. Sudah sering demikian TIK dipandang untuk
menjauhkan sumber daya dan dana pembangunan dari masalah yang lebih
mendesak, seperti, kesehatan dan pendidikan; Oleh karena itu, penting untuk
membenarkan peran TIK bermain dan bagaimana sebuah proyek menyelaraskan
dirinya dalam tujuan yang lebih luas dari masyarakat dan manusia
pengembangan (Hamel, 2010). Penilaian nilai strategis memerlukan penilaian
posisi masyarakat, demi mencapai hasil dan dampak yang diinginkan. Untuk
penilaian seperti itu, penting untuk bertanya bagaimana proyek telah melengkapi
masyarakat mencapai tujuan komunitas. Nilai strategis juga mencakup perluasan
program pembangunan yang didukung (yang menggunakan TIK) ke jalan baru
dan menilai prospek masa depannya. Nilai strategis saling terkait dengan semua
tema lain karena memunculkan efek riak potensi hasil dan dampak yang dapat
diharapkan dari proyek.

Untuk menilai posisi suatu komunitas, sangat penting bagi evaluator untuk
menyadarinya output proyek saat ini. Maka harus ditentukan apakah output
proyek ini memungkinkan suatu komunitas untuk mencapai tujuan yang mereka
hargai.

5.3.3. Pemberdayaan
Pemberdayaan dapat dilihat sebagai kemampuan untuk mengubah
kehidupan orang secara positif. Itu melibatkan memperluas pengetahuan orang,
dan meningkatkan kepercayaan orang, pengambilan keputusan mereka dan akses
mereka ke dan pengelolaan sumber daya. Dalam masing-masing di mana, TIK
dapat memainkan peran (Gigler, 2004; Rabaya, 2009; Wieman et al., 2001; Dunia
Kelompok Bank, 2012). Alsop, Bertelsen, dan Holland (2006, p. 1)
mendefinisikan pemberdayaan sebagai:
Proses meningkatkan kapasitas individu atau kelompok untuk membuat pilihan
yang sengaja dan untuk mengubah pilihan-pilihan itu menjadi tindakan dan hasil
yang diinginkan. Kapasitas untuk membuat dan mengubah pilihan ini dipengaruhi
oleh dua faktor; yaitu, agensi dan struktur peluang (Alsop et al., 2006). Agensi
melibatkan pengambilan pilihan yang disengaja dan memiliki kemampuan untuk
melakukan tawar-menawar dengan institusi di pasar, masyarakat sipil dan negara.
Pilihan dan kapasitas orang untuk membuat pilihan dipengaruhi oleh struktur
peluang yang memengaruhi kemampuan orang untuk mengubah pilihan mereka
menjadi tindakan (Alsop et al., 2006; Gigler, 2004). Bersama-sama, agensi dan
struktur peluang memiliki potensi untuk dibawa tentang berbagai tingkat
pemberdayaan.

Dasar-dasar pemberdayaan tercermin dalam pendekatan kemampuan Sen,

dimana, pembangunan manusia dipandang sebagai pengembangan kemampuan
dan prestasi masyarakat (Sen, 2013). Untuk mengevaluasi dampak ICT4D
terhadap pemberdayaan orang, orang perlu memahami bagaimana informasi dan
pengetahuan meningkatkan individu dan kemampuan kolektif untuk mencapai
peningkatan peluang ekonomi, sosial dan politik, dan oleh karena itu, gaya hidup
yang lebih baik (Gigler, 2004; Grunfeld, 2007). Pendekatan seperti itu
mengandalkan pada dasar bahwa kemampuan individu dan kelompok untuk
mencapai gaya hidup nilai dipengaruhi oleh sumber daya mereka (modal) di
mana "modal informasi" adalah bagian dari (Gigler, 2004). Karena itu, informasi
dapat bertindak sebagai agen untuk memperkuat orang aset dalam berbagai cara
(Alsop et al., 2006; Gigler, 2004; Kelompok Bank Dunia, 2012). Pemberdayaan
berhubungan erat dengan Penghidupan dan Perubahan Paling Signifikan.
Menyediakan akses ke TIK hanya mewakili potensi untuk meningkatkan
kemampuan individu dan tidak selalu mengarah pada hasil positif pada
pemberdayaan (Gigler, 2004). Gigler (2004, 2015) menyarankan bahwa program
ICT4D harus menilai apakah TIK telah meningkatkan gaya hidup masyarakat
melalui penguatan informasi mereka, kemampuan sosial dan manusia (Gigler,
2004). Karena itu, untuk setiap kemampuan, evaluator harus mempertimbangkan
agensi, struktur peluang dan berbagai tingkat / derajat pemberdayaan yang dapat
terjadi.

5.3.4. Mata pencaharian

Mata pencaharian dapat didefinisikan secara luas sebagai sarana mencari nafkah
(Parkinson & Ramirez, 2006). Chambers and Conway (1991) menunjukkan
bahwa “mata pencaharian terdiri dari orang-orang, kemampuan mereka, dan cara
hidup mereka, termasuk makanan, pendapatan dan aset (termasuk sumber daya
material dan sosial). "Mata pencaharian seseorang dipengaruhi oleh kerentanan
konteks (lingkungan eksternal) di mana seseorang berada. Berbagai tren, musim
dan guncangan (mis. tren ekonomi, guncangan kesehatan manusia dan alam dan
musiman kesempatan kerja) memiliki dampak langsung pada aset masyarakat dan
berbagai strategi mereka telah tersedia untuk mencapai tujuan mata pencaharian
yang mereka inginkan. Tujuan-tujuan ini adalah apa yang dicari orang untuk
dicapai dan dapat berubah tergantung pada konteks, waktu, lingkungan dan
orang-orang. Oleh karena itu, masyarakat harus mendefinisikan tujuan mata
pencaharian mana yang paling

TEKNOLOGI INFORMASI UNTUK PENGEMBANGAN

Penting bagi mereka (DFID, 1999; Duncombe, 2007; Parkinson & Ramirez,
2006). Gigler (2004) mencatat bahwa lingkungan yang memungkinkan atau
keseluruhan konteks sosial ekonomi dan politik orang miskin penting dalam
memungkinkan masyarakat untuk meningkatkan kehidupan mereka melalui
penggunaan
TIK. Agar orang dapat memanfaatkan TIK dan informasi sedemikian rupa
sehingga meningkatkan kemampuan mereka mata pencaharian, harus dicatat
bahwa sumber daya lebih lanjut akan diperlukan. Sumber daya fisik seperti
sumber daya keuangan, keterampilan, infrastruktur dan sumber daya sosial,
seperti, pengetahuan, motivasi dan kepercayaan diperlukan untuk tidak hanya
mengakses informasi dan pengetahuan yang diperoleh dari TIK, tetapi untuk
mengevaluasi kredibilitas informasi dan pengetahuan tersebut, terapkan pada
konteks tertentu dan mengambil tindakan berdasarkan informasi yang diberikan
(Duncombe, 2007).
Penting untuk memahami bagaimana TIK telah mempengaruhi cara orang
menjalani hidup mereka (kesejahteraan), lindungi diri mereka dari kerentanan dan
berikan peluang baru untuk masa depan yang lebih baik. Mirip dengan
pemberdayaan, menilai mata pencaharian akan melihat caranya
TIK telah membantu membangun ibukota masyarakat. Menilai mata pencaharian
juga bertujuan menjawab pertanyaan yang berpusat pada bagaimana inisiatif
ICT4D telah meningkat / berinteraksi dengan strategi mata pencaharian mereka
untuk mencapai tujuan mata pencaharian yang diinginkan (DFID, 1999;
Duncombe, 2007; Parkinson & Ramirez, 2006).

5.3.5. Keberlanjutan
Keberlanjutan bertujuan untuk menentukan cara dan cara di mana inisiatif
ICT4D telah berkontribusi terhadap pembangunan berkelanjutan (Balancing Act,
2013; Unwin, 2009). Ini berguna untuk mengetahui dan memahami sejauh mana
dampak TIK meningkatkan keberlanjutan dan sejauh mana mereka mengangkat
isu keberlanjutan lebih lanjut. Meskipun TIK mungkin telah dibawa tentang efek
positif pada masyarakat, ada juga efek negatif tidak langsung yang mendorong
tren yang tidak berkelanjutan (Souter, 2012).
Tantangan keberlanjutan muncul ketika mencoba menemukan
keseimbangan antara pemeliharaan dan mendukung sesuatu, sedemikian rupa
sehingga tidak gagal di tengah lingkungan pedesaan yang terus berubah. Selain
itu, ada juga tantangan dalam menerapkan keberlanjutan (Ali & Bailur, 2007;
Batchelor & Norrish, 2005; Hilty & Hercheui, 2010; Souter, 2012). Disarankan
bahwa ada pergeseran fokus dari menciptakan artefak berkelanjutan (teknologi itu
sendiri) ke keberlanjutan konsep (hasil dan dampak dari teknologi). Penekanan
seharusnya tidak ditempatkan pada inisiatif ICT4D aktual yang berkelanjutan,
tetapi sebaliknya harus fokus pada keberlanjutan output, hasil dan dampak proyek
atau program yang didukungnya (Ali & Bailur, 2007; Batchelor & Norrish,
2005). Penilai harus menilai apakah ada mekanisme yang akan berlaku
mendukung dan memastikan bahwa keluaran, hasil dan dampak positif
berkelanjutan dan tidak berumur pendek (Batchelor & Norrish, 2005; Souter,
2012). Keberlanjutan saling terkait dengan semua tema untuk kerangka penilaian
hasil dan dampak, karena keberlanjutan memberikan wawasan tentang apakah
efek positif dari nilai strategis, perubahan paling signifikan, pemberdayaan dan
mata pencaharian berumur panjang dan tidak menghasilkan hasil yang tidak
berkelanjutan. Keberlanjutan menentukan apakah hasil dan dampak untuk semua
tema lain mampu mengatasi lingkungan pedesaan yang terus berubah dan konteks
proyek, dan tidak merusak tujuan dan sasaran komunitas lainnya.
Lima tema yang diusulkan untuk penilaian hasil dan dampak dari
program-program ICT4D pedesaan saling bergantung dan saling terkait. Mereka
saling memperkuat dan membangun satu sama lain membawa perubahan dalam
komunitas. Tujuan pengembangan manusia adalah untuk memungkinkan orang
untuk berhasil, memperluas kemampuan mereka dan memberdayakan mereka
untuk terlibat proses pengembangan mereka. Karakteristik ini umum di seluruh
hasil dan tema penilaian dampak diidentifikasi, karena semuanya bekerja untuk
memfasilitasi pembangunan manusia melalui TIK

5.4. Ketergantungan tema utama pada domain evaluasi sebelumnya

Untuk pembelajaran yang efektif, domain evaluasi sebelumnya dalam
siklus hidup proyek, seperti yang disoroti oleh RICT-CEF, tidak dapat diabaikan.
Domain evaluasi ini menginformasikan tema penting untuk Hasil dan Dampak.
Akibatnya, setiap tema penting diidentifikasi (dari studi ini) akan lebih baik
dipahami dan lebih bermakna untuk pembelajaran dalam konteks domain evaluasi
sebelumnya. Mereka tidak hanya menyediakan garis dasar untuk memahami efek
dari suatu proyek lebih baik, tetapi mereka lebih jauh memberikan rantai
peristiwa yang berkontribusi terhadap efek proyek tersebut. Domain evaluasi
berikut harus dipertimbangkan (Rossi et al., 2004; Pade-Khene dan Sewry,
2011b).
. Studi Baseline: Penilaian baseline harus menginformasikan evaluator yang ada
strategi dan aset yang digunakan orang untuk mencapai tujuan penghidupan yang
mereka inginkan. Ini menyediakan sarana untuk membandingkan perubahan yang
telah terjadi dan menentukan apakah komunitas diposisikan secara memadai
untuk mencapai tujuan mereka. Saya selanjutnya memberi tahu evaluator
bagaimana struktur lembaga dan peluang berubah dari waktu ke waktu
berdasarkan status awal masyarakat. (Batchelor & Norrish, 2005; DeLone &
McLean, 2003; DFID, 1999; Figueroa et al., 2002; Gigler, 2004; Hallikainen &
Chen, 2005; Mchombu, 1995; Myers, 2005)
Penilaian Kebutuhan: Penilaian Kebutuhan membantu memperjelas tujuan proyek
dan setiap kebutuhan masyarakat yang muncul (berdasarkan permintaan) yang
sedang ditangani. Kebutuhan ini bisa dicocokkan dengan keluaran yang diamati
untuk menentukan apakah keluaran cocok untuk mencapai tujuan proyek. Melalui
penilaian perubahan paling signifikan, pemberdayaan dan mata pencaharian,
evaluator dapat mengidentifikasi kebutuhan baru yang mungkin muncul sebagai:
a
hasil dari keterlibatan dengan inisiatif ICT4D. (DFID, 1999; Figueroa et al.,
2002; Gigler, 2004; Mchombu, 1995).
. Penilaian Teori Program: Informasi dari menilai Nilai Strategis dapat
ditingkatkan
Penilaian Teori Program, karena menegaskan apakah desain proyek cocok untuk
mencapai tujuan masyarakat. Penilaian tema kritis akan terungkap apakah
konsepsi proyek cocok, tergantung pada apakah perubahan yang dialami adalah
positif dan sejalan dengan apa yang diinginkan masyarakat. Ini lebih lanjut
memberikan indikasi apakah desain proyek TIK layak untuk dicapai berbagai
tingkat pemberdayaan (diharapkan dan tidak terduga) dan tujuan mata
pencaharian. Saya membantu dalam memahami apakah proyek dirancang secara
memadai untuk dicapai agensi dan secara positif mempengaruhi struktur peluang.
(DeLone & McLean, 2003)
. Penilaian Proses: Penilaian Proses memberikan data yang berguna tentang
mengapa output tertentu telah ditargetkan agar proyek memenuhi peran yang
dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat. Penilaian proses akan
memberikan perincian tentang kondisi dan proses yang telah terjadi dan
karenanya, menghasilkan perubahan (hasil dan dampak) yang telah dialami oleh
masyarakat. Informasi tersebut akan berguna untuk belajar dan untuk memperluas
program ke pembangunan pedesaan baru jalan. Merefleksikan proses penilaian
juga akan membantu dalam memahami caranya.

TEKNOLOGI INFORMASI UNTUK PENGEMBANGAN

Orang menanggapi peluang baru dan apa yang memotivasi perilaku
mereka dalam hal mata pencaharian mereka. Informasi tersebut dapat digunakan
sebagai umpan balik untuk memahami proses proyek dan seberapa baik proyek
beroperasi (Batchelor & Norrish, 2005; DeLone & McLean, 2003; DFID, 1999;
Figueroa et al., 2002; Gigler, 2004; Hallikainen & Chen, 2005; Mchombu, 1995).

6. Keterbatasan
Pengukuran tema yang diidentifikasi memiliki beberapa tantangan ketika
menentukan hubungan sebab akibat dari efek proyek ICT4D yang lebih tidak
berwujud. Berbagai TIK memiliki efek berbeda konteks yang berbeda membuat
hasil dan dampak pengukuran tidak konsisten. Keragaman menghasilkan dampak
menambah kompleksitas pengelompokan efek TIK menjadi mandiri silo. Selain
itu, banyak TIK memfasilitasi perubahan dan oleh karena itu, memiliki dampak
tidak langsung yang tidak dapat diukur secara langsung (Konferensi Perserikatan
Bangsa-Bangsa tentang Perdagangan dan Pembangunan [UNCTAD], 2011).
Analisis pendekatan tambahan terutama dari program SI / TI mungkin
mengungkapkan metode lebih lanjut untuk mengukur tema-tema kritis dan
karenanya, menentukan kausalitas antara kegiatan proyek dan dampaknya.

7. Implikasi penelitian
Kebutuhan akan hasil penilaian dampak yang dipandu oleh pendekatan
komprehensif adalah sebuah langkah maju dalam memahami efek TIK pada
pembangunan sosial ekonomi. Sebuah penilaian hasil dan dampak yang
diinformasikan oleh data dasar; butuh penilaian data; data penilaian teori
program; dan memproses data penilaian, memberikan kepada evaluator ICT4D
dan pemangku kepentingan proyek hasil yang berarti dan umpan balik dampak.
Memiliki pendekatan seperti itu untuk penilaian hasil dan dampak memastikan
bahwa proses evaluasi dipandang lebih holistik sebagai bagian dari proyek
ICT4D secara keseluruhan. Makalah ini menyediakan contoh membangun teori
dalam ICT4D dengan mengembangkan penilaian hasil dan dampak Kerangka
kerja yang dipengaruhi oleh pengalaman peneliti dan pengamatan realitas di
negara berkembang. Kerangka yang diusulkan bertujuan untuk memandu
evaluator tentang cara menilai hasil dan dampak dalam program ICT4D. Menilai
dampak hanya untuk sementara menggunakan data dasar (atau tidak sama sekali)
sebagai patokan dapat membatasi, dalam hal penangkapan hasil dan dampak yang
dimaksudkan, tidak diinginkan, positif dan negatif. Seseorang mungkin
kehilangan temuan berharga; dan lebih jauh lagi, kehilangan hubungan sebab
akibat antara hasil yang diamati dan dampak, dan proyek ICT4D.
Penilaian hasil dan dampak yang merupakan bagian dari evaluasi
komprehensif pendekatan dapat mendorong evaluator dan tim proyek untuk
merefleksikan inisiatif ICT4D saat berkembang. Ini dapat mendorong pemangku
kepentingan untuk melihat evaluasi sebagai bagian integral dari proyek dan
bukan entitas terpisah yang lengkap dari kegiatan proyek lainnya. Evaluator
mendapatkan makna dengan menggunakan domain evaluasi sebelumnya sebagai
tolok ukur untuk menilai suatu Inisiatif ICT4D. Apalagi mereka mendapatkan
pemahaman tentang: bagaimana hasil dan dampaknya berhubungan dengan
kebutuhan yang muncul saat proyek dibuka; hasil dan dampak dengan mengacu
pada rantai sebab akibat dari peristiwa yang telah terjadi; perbaikan yang
diperlukan untuk teori program dan teori dampak proyek; dan akibatnya berada
dalam posisi yang lebih baik untuk menyediakan layanan TIK yang ditingkatkan.
Selanjutnya, merefleksikan pemanfaatan layanan; pengguna
kepuasan dan berbagai faktor penggunaan (proses penilaian), dalam kaitannya
dengan hasil dan dampak, memberikan lebih banyak wawasan tentang efek
proyek.

Domain evaluasi sebelumnya

Selanjutnya membantu evaluator dalam mengontekstualisasikan metode dan
instrumen mereka untuk mengidentifikasi hasil dan dampak.
Karena TIK dikenal sebagai alat untuk mendukung pembangunan, jenis-jenis
hasil TIK4D dan dampak yang harus diinginkan harus mencerminkan
peningkatan kesejahteraan orang-orang. Tema hasil dan dampak yang diusulkan
mempertimbangkan pengembangan akun topik (pemberdayaan dan mata
pencaharian), yang merupakan bidang yang cenderung terus berlanjut
perlu perhatian sebagaimana tercantum dalam agenda pembangunan pasca 2015
(Heeks, 2014). Tema hasil dan dampak juga menarik perhatian evaluator terhadap
cara-cara mempertahankan hasil dan dampak yang diidentifikasi; dan cara di
mana layanan diberikan oleh proyek diselaraskan untuk mencapai tujuan
pembangunan. Tema-tema yang diusulkan ini memberikan evaluator dengan titik
awal untuk aspek-aspek yang harus diperhatikan ketika menilai hasil dan
dampak; dan akibatnya berkontribusi pada pembangunan.

8. Kesimpulan dan penelitian masa depan

Karena TIK hanya membantu dalam memfasilitasi proses pembangunan, mereka
sendiri bukan obat mujarab untuk pengembangan. Tinjauan komprehensif tentang
efek teknologi di pedesaan komunitas dibutuhkan; untuk pembelajaran yang
efektif dan pengembangan berkelanjutan. Sebuah teori pendekatan menggunakan
Weick’s (1989) proses berteori digunakan untuk mengembangkan penjelasan
desain
teori, seputar tema-tema kunci yang penting untuk penilaian hasil dan dampak
program-program ICT4D. Jenis teori / artefak yang dikembangkan adalah teori
rentang menengah, dan terbatas pada asumsi dan spesifikasi masalah penelitian.
Teori kelas menengah ini dikembangkan memiliki cakupan yang lebih ketat dan
konten informasi tambahan, yang "jauh lebih mudah diekstrapolasi untuk
merancang resep daripada teori kernel dari mana ia berasal" (Kuechler &
Vaishnavi, 2008, hal. 492). Sebagai tahap pertama dari keseluruhan penyelidikan
penelitian, makalah ini sebagian didasarkan pada, kerangka kerja teoritis untuk
hasil dan dampak penilaian ICT4D dikembangkan. Analisis kerangka penilaian
dampak yang ada dari Program Sosial, Program SI / TI dan Program ICT4D
dilakukan untuk mengidentifikasi tema kunci / kritis yang harus dinilai saat
mengevaluasi hasil dan dampak program ICT4D pedesaan. Dari analisis ini, lima
tema untuk hasil dan penilaian dampak program ICT4D pedesaan diidentifikasi.
Tema-tema penting termasuk Nilai Strategis, Pemberdayaan, Mata Pencaharian,

Perubahan Paling Signifikan, dan Keberlanjutan.

Tema-tema yang diidentifikasi saling bergantung dan harus dipandang sebagai
elemen yang saling memperkuat satu sama lain. Tema-tema ini memberikan efek
dasar yang diharapkan dari ICT4D pedesaan program dan harus digunakan
sebagai titik awal ketika mengevaluasi hasil dan dampak program ICT4D
pedesaan.
Sebagai bagian dari desain kerangka kerja lanjutan, untuk penelitian masa depan,
hasil dan kerangka penilaian dampak sedang diterapkan dalam penelitian evaluasi
yang sedang berjalan, dan dieksplorasi dan dievaluasi dalam studi kasus pedesaan
kehidupan nyata. Aplikasi ini, eksplorasi dan proses evaluasi menilai kesesuaian,
relevansi, dan kekurangan kerangka kerja. Aplikasi seperti itu akan
mengungkapkan pelajaran yang bisa diambil untuk peningkatan kerangka kerja,
dan selanjutnya pengembangan teori praktik desain di sekitar kerangka kerja,
menggunakan induktif pendekatan untuk lebih mengembangkan teori dalam
pengaturan empiris (Ochara, 2013; Weber, 2009).

Daftar Pustaka
Adam, L., & Wood, F. (1999). An investigation of the impact of information and
communication technologies in sub-Saharan Africa. Journal of Information
Science, 25(4), 307–318. doi:10.1177/016555159902500407
Ahsan, A., & Raihan, A. (2013). Understanding mHealth impact among Aponjon
(MAMA Bangladesh) subscribers through a Phone Survey in Bangladesh.
Paper presented at proceedings of the sixth international conference on
information and communications technologies and development: Notes –
Volume 2 (ICTD ‘13), (Vol. 2, pp. 1–4). New York, NY: ACM.
doi10.1145/2517899.2517920
Alampay, E. (2006). Analysing socio-demographic differences in the access and use
of ICTs in the
Philippines using the capability approach. Electronic Journal of Information Systems
in
Developing Countries, 27(5), 1–39. Retrieved from
http://www.ejisdc.org/ojs2/index.php/ejisdc/ article/viewFile/204/182
Ali, M., & Bailur, S. (2007, May). The challenge of sustainability in ict4d- is
Bricolage the answer? Paper presented at the proceedings of the 9th
international conference on social implications of computers in developing
countries. Sao Paulo, Brazil. Retrieved from http://www.ifipwg94.org.br/
fullpapers/R0010-2.pdf
Alkire, S., & Santos, E. A. (2010). Acute multidimensional poverty: A new index for
developing countries
(Human development research paper). United Nations Development Programme.
Retrieved from
http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/papers/HDRP_2010_11.pdf
Alsop, R., Bertelsen, M. F., & Holland, J. (2006). Empowerment in Practice: From
analysis to implementation.
Directions in Development. doi:10.1596/978-0-8213-6450-5
Ashley, C., & Maxwell, S. (2001). Rethinking rural development. Development
Policy Review, 19,
395–425. doi:10.1111/1467-7679.00141
Bailur, S. (2007). Using stakeholder theory to analyze telecenter projects.
Information Technologies
and International Development, 3(3), 61–80. doi:org/10.1162/itid.2007.3.3.61
Balancing Act. (2013). Rescue attempt on poorly performing telecentres in South
Africa. Telecoms,
Internet and Broadcast in Africa-Balancing Act, 340, Retrieved from
http://www.balancingactafrica.
com/news/en/issue-no-340/telecoms/rescue-attempt-on-po/en
Baskerville, R., & Pries-Heje, J. (2010). Explanatory design theory. Business &
Information Systems
Engineering, 2, 271–282. Retrieved from http://aisel.aisnet.org/bise/vol2/iss5/2
Batchelor, S., & Norrish, P. (2005). Framework for assessment of ICT pilot projects:
Beyond monitoring
and evaluation to applied research. Information and Development Programme.
Retrieved from
InfoDev website: http://www.infodev.org/infodev-
files/resource/InfodevDocuments_4.pdf
Brundtland, G. (1987). United Nations world commission on environment and
development: our
common future. Oxford: Oxford University Press.
Brunet, P., Tiemtoré, O., & Vettraino-Soulard, M. C. (2004). Ethics and the Internet
in West Africa: Toward
an ethical model of integration. Ottawa, CA: IDRC.
Brydon, L. (2006). Ethical practices in doing development research. In V. Desai & R.
Potter (Eds.), Doing
development research (pp. 25–33). London: Sage.
Chambers, R., & Conway, G. R. (1991). Sustainable rural livelihoods; practical
concepts for the 21st
century. (Paper 296). Retrieved from Institute of Development Studies (IDS)
Discussion website:
http://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/123456789/775/Dp296.pdf?
sequence = 1
Clemens, M. A., & Demombynes, G. (2010). When does rigorous impact evaluation
make a difference?
The case of the Millennium Villages (Working Paper No. 225). Centre for Global
Development.
Retrieved from
http://www.cgdev.org/files/1424496_file_Clemens_Demombynes_Evaluation_
FINAL.pdf
DeLone, W. L., & McLean, E. R. (2003). The DeLone and McLean model of
information systems success:
A ten-year update. Journal of Management Information Systems, 19(4), 9–30.
Retrieved from http://
dl.acm.org/citation.cfm?id=1289765.1289767
Department of International Development. (1999). Sustainable livelihood guidance
sheet. (Section 2).
Retrieved from http://www.eldis.org/vfile/upload/1/document/0901/section2.pdf
Department for International Development (DFID). (2005). Monitoring and
evaluating Information and
Communication for Development (ICD) programmes: Guidelines. Information and
Communication for
Development. Retrieved March 19, 2012 from
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/http:/
www.dfid.gov.uk/pubs/files/icd-guidelines.pdf
Duncombe, R. (2007). Using the livelihoods framework to analyze ICT applications
for poverty
reduction through microenterprise. Information Technologies and International
Development, 3
(3), 81–100. Retrieved from http://itidjournal.org/itid/article/viewFile/231/101
Ei Chew, H., Ilavarasan, V., & Levy, M. (2013). When there’s a will, there might be a
way: The economic impact of mobile phones and entrepreneurial motivation
on female-owned microenterprises. Paper presented at the proceedings of the
sixth international conference on information and communication
technologies and development: Full Papers – Volume 1 (ICTD ‘13) (Vol. 1, pp. 196–
204).
New York, NY: ACM. doi:10.1145/2516604.2516605
Figueroa, M. E., Kincaid, D. L., Rani, M., & Lewis, G. (2002). Communication for
social change: An integrated
model for measuring the process and its outcomes. (Working Paper No.1). Retrieved
from
http://www.communicationforsocialchange.org/pdf/socialchange.pdf
Gigler, B. S. (2004, September). Including the excluded: Can ICTs empower poor
communities? Towards
an alternative evaluation framework based on the capability approach. Paper
presented at the 4th
international conference on the capability approach. University of Pavia, Italy.
Gigler, B. (2015). Development as freedom in a digital age. Experience of the rural
poor in Bolivia.
Washington: World Bank Group.
Gomez, R., & Pather, S. (2012). ICT Evaluation: Are we asking the right questions?
Electronic Journal of
Information Systems in Developing Countries, 50(5), 1–14. Retrieved from
http://www.ejisdc.org/
ojs2/index.php/ejisdc/article/view/879/393
Gomez, R., Reed, P., & Chae, H. Y. (2013, December). Assessment of community
wellness outcomes to
measure ICT impact. Work in progress. Proceedings of ICTD 2013, Cape Town,
South Africa.
Gregory, R. W., & Muntermann, J. (2011, January). Theorizing in design science
research: Inductive versus
deductive. Paper presented at the 32nd international conference on information
systems.
Shanghai, China.
Grunfeld, H. (2007, December). Framework for evaluating contributions of ICT to
capabilities, empowerment
and sustainability in disadvantaged communities. Indian Institute of Technology
(IIT). Paper
presented at the CPRSouth2 (Communication Policy Research) conference,
‘Empowering rural
communities through ICT policy and research’, Madras, Chennai.
Hallikainen, P., & Chen, L. (2005). A holistic framework on information systems
evaluation with a case
analysis. The Electronic Journal Information systems Evaluation, 9(2), 57–64.
Retrieved from file:///C:/
Users/g08m1052/Downloads/ejise-volume9-issue2-article764.pdf
Hamel, J. (2010). ICT4D and the human development and capabilities approach: the
potentials of information
and communication technology (Report No. 37). Retrieved from
http://mpra.ub.unimuenchen.
de/25561/
Heeks, R. (2005). Foundation of ICTs in development: the information chain.
eDevelopment Briefing,
3(1), 1–2.
Heeks, R. (2006). Theorizing ICT4D research. Information Technology and
International Development,
3(3), 1–4.
Heeks, R. (2009). The ICT4D 2.0 manifesto: Where next for ICTs and international
development (Working
Paper 42)? Manchester Centre for Development Informatics. Development
Informatics Group
University of Manchester, UK.
Heeks, R. (2014). ICT4D 2016: New priorities for ICT4D policy, practice and WSIS
in a post-2015 world.
Development Informatics Working Paper Series, No. 59/2014. Manchester: Institute
for
Development Policy and Management. Retrieved June 20, 2014. from
http://www.seed.
manchester.ac.uk/subjects/idpm/research/publications/wp/di/di-wp59/
Heeks, R., & Molla, A. (2009). Impact assessment of ICT-for-development projects:
A compendium of
approaches (Working Paper No. 36). Retrieved from Manchester Development
Informatics
Group, Manchester, UK: Development Informatics Group Institute for Development
Policy and
Management: http://www.uq.edu.au/ccsc/impact-assessment-of-ict-for-development-
projects-acompendium-
of-approaches
Herrero, C., Martinez, R., & Villar, A. (2010). Improving the measurement of human
development (Human
Development Research Paper). United Nations Development Programme. Retrieved
from http://
hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/papers/HDRP_2010_12.pdf
Hilty, M., & Hercheui, D. M. (2010). ICT and sustainable development (Report No.
328). Queensland: IFIP
International Federation for Information Processing. Retrieved from
http://link.springer.com/
chapter/10.1007%2F978-3-642-15479-9_22#
Howitt, R. (2011). Theoretical foundations. In F. Vanclay & A. E. Esteves (Eds.),
New directions in social
impact assessment: Conceptual and methodological advances (pp. 3–19).
Cheltenham: Edward
Elgar.
Ibrahim-Dasuki, S., & Abbott, P. (2011). ICT and empowerment to participate: A
capability approach.
Paper presented at the proceedings of Americas conference on information systems
(AMCIS),
Detroit, Michigan. Retrieved from http://aisel.aisnet.org/amcis2011_submissions/20
Kozma, R. B. (2005). Monitoring and evaluation of ICT for education impact: A
review. In D. A. Wagner,
B. Day, T. James, R. B. Kozma, J. Miller, & T. Unwin (Eds.), Monitoring and
evaluation of ICT in education
projects. A handbook for developing countries (pp. 11–18). Washington, DC:
infoDev/World
Bank. Retrieved from http://www.infodev.org/en/Publication.9.html
Krauss, K. (2009). Ethical research practice for community entry: Using ICT4D in a
deep rural context.
Paper presented at the 3rd International Development Informatics Association
(IDIA) conference,
Kruger National Park, South Africa, 28–30 October 2009, pp. 246–262. Retrieved
from http://www.
developmentinformatics.org/conferences/2009/papers/16-krauss-k.pdf
Kreber, C., Brook, P., & Educational Policy. (2001). Impact evaluation of
educational development programmes.
International Journal for Academic Development, 6(2), 96–108. doi:10.1080/
13601440110090749
Kuechler, B., & Vaishnavi, V. (2008). On theory development in design science
research: Anatomy of a
research project. European Journal of Information Systems, 17, 489–504.
doi:10.1057/ejis.2008.40
Kumar, R., & Best, M. (2006). Social impact and diffusion of telecentre use. Journal
of Community
Informatics, 2(3), Retrieved from http://ci-
journal.net/index.php/ciej/article/view/328/267
Loh, Y. (2013). Approaches to ICT for development (ICT4D): Vulnerabilities vs.
capabilities. Information
Development, 31, 1–10. doi:10.1177/0266666913513198
Marathe, M., O’Neill, J., Pain, P., & Thies, W. (2015). Revisiting CGNet Swara and
its impact in rural India.
Paper presented at proceedings of the seventh international conference on
Information and
Communication Technologies and Development (ICTD ‘15). Singapore, 15–18 May
2015.
New York: ACM. doi:10.1145/2737856.2738026
Mchombu, K. (1995). Impact of information on rural development: Background,
methodology, and
progress. In: P. McConnell (Ed.), Making a difference: Measuring the impact of
information on development
(pp. 87–102). Retrieved from http://www.idrc.ca/en/ev-9372-201-1-DO_TOPIC.html
Melamed, C., Devlin, N., & Appleby. (2012). Valuing development: Could
approaches to measuring outcomes
in health help make development more accountable. Overseas Development
Institute. Retrieved from
http://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-
files/7616.pdf
Molla, A., & Al-Jaghoub, S. (2007). Evaluating digital inclusion projects: A
livelihood approach.
International Journal of Knowledge and Learning, 3, 592–611.
doi:10.1504/IJKL.2007.016835
Mthoko, H. (2016). Outcome and impact assessment in the comprehensive
evaluation of rural ICT projects
in developing countries (PhD). Rhodes University.
Myers, M. (2005). Monitoring and evaluating Information and Communication for
Development (ICD)
Programme. Retrieved from
http://www.oecd.org/dev/devcom/46388330.pdf.London:DFID
Ochara, N. M. (2013, August). Linking reasoning to theoretical argument in
information systems
research. Paper presented at the 19th Americas Conference on Information Systems
(AMCIS),
Chicago, IL.
O’Neil, D. (2002). Assessing community informatics: A review of methodological
approaches for evaluating
community networks and community technology centers. Internet Research, 12, 76–
102.
doi:10.1108/10662240210415844
Osah, J., Pade-Khene, C., & Foster, G. (2014). Critical themes of process assessment
in rural ICT4D projects:
An analysis of assessment approaches. Electronic Journal of Information Systems in
Developing Countries, 60. Retrieved from
http://www.ejisdc.org/ojs2/index.php/ejisdc/article/
view/1144
Pade, C., & Sewry, D. (2009, October). The practice and need for rural ICT for
development evaluation: An
experience of the Siyakhula Living Lab Baseline Study. Paper presented at the 3rd
International
Development Informatics Association (IDIA) conference. Digitally Empowering
Communities:
Learning from Development Informatics Practice. Kruger National Park, South
Africa.
Pade-Khene, C. (2012). Assessing ICT4D project design: A programme theory
assessment of the Siyakhula
Living Lab. Paper presented at the 6th International Development Informatics
Association (IDIA)
conference. Istanbul, Turkey.
Pade-Khene, C., Palmer, R., & Kavhai, M. (2010). A baseline study of a Dwesa rural
community for the
Siyakhula Information and Communication Technology for development project:
Understanding
the reality on the ground. Information Development, 26(4), 265–288. Retrieved from
http://idv.
sagepub.com/content/26/4/265.full.pdf
Pade-Khene, C., & Sewry, D. (2011a). Towards a comprehensive evaluation
framework for ICT for development
evaluation – an analysis of evaluation frameworks. Paper presented at the 2nd
international
conference on information management and evaluation. Toronto, Canada.
Pade-Khene, C., & Sewry, D. (2011b). Proposed stages of a Rural ICT
Comprehensive Evaluation
Framework in ICT for rural development projects. Paper presented at the
proceedings of the
South African Institute of Computer Scientists and Information Technologists
conference on
knowledge, innovation and leadership in a diverse, multidisciplinary environment
(SAICSIT ‘11),
Cape Town, South Africa, pp. 326–329. doi:10.1145/2072221.2072269
Parkinson, S., & Ramirez, R. (2006). Using a sustainable livelihoods approach to
assessing the impact
of ICTs in development. Community Informatics, 2(3), 116–127. Retrieved from
http://ci-journal.net/
index.php/ciej/issue/view/15
Rabaya, K. S. (2009). Economic and social empowerment of women through
Information and
Communication Technology: A case study of Palestine. The Journal of Community
Informatics, 5,
3. Retrieved from 2013 from http://ci-journal.net/index.php/ciej/article/view/500
Ramirez, R. (2011). Participatory monitoring and evaluation of ICTs for
development. In J. Steyn & G.
Johanson (Eds.), Sustainable solutions for the digital divide: Theory and perspectives
(pp. 65–85).
Hershey: Information Science Reference.
Reilly, K., & Gomez, R. (2001). Comparing approaches: Telecentre evaluation
experiences in Asia and
Latin America. The Electronic Journal on Information System in Developing
Countries, 4(3), 1–17.
Retrieved from
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/10572317.2002.10762563
Rodriguez, P., Nussbaum, M., Lopez, X., & Sepulveda, M. (2010). A monitoring and
evaluation scheme
for an ICT-Supported Education Program in Schools. Educational Technology and
Society, 13(2),
166–179. Retrieved from http://www.ifets.info/journals/13_2/14.pdf
Rogers, P., Khagram, S., Bonbright, D., Earl, S., Carden, F., Ofir, Z., & Macpherson,
N. (2011). IE4D-impact
evaluation for development: Principles for action. Retrieved from
http://www.scalingimpact.net/
files/Impact%20Evaluation%20for%20Development%20-%20Principles%20for
%20Action.pdf
Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (1999). Evaluation: A systematic
approach (6th ed.). London:
Sage.
Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic
approach (7th ed). London:
Sage.
Sen, A. (2013). The ends and means of sustainability. Journal of Human
Development and Capabilities,
14, 6–20. doi:10.1080/19452829.2012.747492
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Leviton, C. L. (1991). Foundations of program
evaluation: Theories of practice.
New York, NY: Sage.
Souter, D. (2012). ICTS, the internet and sustainability (Discussion Paper 28 May).
Manitoba:
International Institute for Sustainable Development.
Tabassum, G., & Yeo, A. W. (2015). Measurement of tangible and intangible impacts
of telecentres on
rural communities. Paper presented at proceedings of the seventh international
conference on
information and communication technologies and development (ICTD ‘15). 15–18
May 2015,
Singapore. New York, NY: ACM. doi:10.1145/2737856.2737882
The World Bank. (2011). What is Monitoring and Evaluation (M&E)? Independent
Evaluation Group.
Retrieved from
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTOED/EXTEVACAPDE
V/0,,
contentMDK:22293310~enableDHL:True~menuPK:4585753~pagePK:64829573~pi
PK:64829550~
theSitePK:4585673,00.html
Toyama, K. (2011, February 8–11). Technology as amplifier in international
development. Paper presented
at proceedings of the 2011 iConference, inspiration, integrity, and intrepidity. New
York,
USA, pp. 75–82. doi:10.1145/1940761.1940772
Underwood, H., Sterling, R., & Bennet, J. (2013). The PartoPen in Practice:
Evaluating the Impact of
Digital Pen Technology on Maternal Health in Kenya. Paper presented at
proceedings of the
sixth international conference on information and communication technologies and
development:
full papers – Vol. 1 (ICTD ‘13), (Vol. 1, pp. 274–283). New York, NY: ACM.
doi:10.1145/
2516604.2516613
United Nations Conference on Trade and Development. (2011). Measuring the
impacts of information
and communication technology for development (Report No.3). Current Studies on
Science,
Technology and Innovation. Geneva: United Nations.
Unwin, T. (2009). ICT4D-information and communication technology for
development. Cambridge:
Cambridge University Press.
Wagner, D. A., Day, B., James, T., Kozma, R. B., Miller, J., & Unwin, T. (2005).
Monitoring and evaluation
of ICT in education projects. A handbook for developing countries. Washington, DC:
infoDev.
Retrieved from http://www.infodev.org/infodev-
files/resource/InfodevDocuments_9.pdf
Walsham, G., & Sahay, S. (2006). Research on information systems in developing
countries: Current
landscape and future prospects. Information Technology for Development, 12(1), 7–
24. doi:10.
1002/itdj.20020
Weber, R. (2009). Research on ICT for development: Some reflections on rhetoric,
rigor, reality, and relevance.
Paper presented at the 3rd International IDIA Development Informatics conference.
Kruger
National Park, South Africa. Retrieved from
http://www.developmentinformatics.org/conferences/
2009/papers/weber.html
Weick, K. E. (1989). Theory construction as discipline imagination. The Academy of
Management
Review, 14(4), 516–531. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/258556
Weick, K. E. (1995). What theory is not, theorizing is. Administrative Science
Quarterly, 40(3), 385–390.
Retrieved from http://www.commerce.nccu.edu.tw/iacmr/file/Weick
%20(1995)%20What%
20Theory%20is%20Not%20Theorizing%20Is-9b.pdf
White, H., Killick, T., & Kayizzi-Mugerwa, S. (2001). African poverty at the
millennium: Causes, complexities
and challenges. Washington, DC: World Bank Publications.
26 H. MTHOKO AND C. KHENE
Wieman, A., Gast, L., Hagen, I., & Van Der Krogt, S. (2001). Monitoring and
evaluation at IICD: An instrument
to assess development impact and effectiveness (Report No. 5). The Hague:
International
Institute for Communication and Development (IICD).
World Bank Group. (2012). ICT for greater development impact-information and
communication technology.
World Bank Group Strategy. Retrieved from http://siteresources.worldbank.org/
extinformationandcommunicationandtechnologies/Resources/WBG_ICT_Strategy-
2012.pdf
Yafi, E., Nasser, R., & Tawileh, A. (2015). ICT’s impact on youth and local
communities in Syria. Paper
presented at proceedings of the seventh international conference on Information and
Communication Technologies and Development (ICTD ‘15). Singapore, 15–18 May
2015.
New York: ACM. doi:10.1145/2737856.2737907