Faktor ketiga yang paling keliru yang diidentifikasi adalah Pengetahuan Proses Bisnis (0,0423

dijelaskan varians). Faktor ini mengacu pada pemahaman personel audit tentang praktik dan
proses klien tertentu, praktik dan proses industri, dan proses bisnis secara umum. Penelitian
sebelumnya menunjukkan hal itu.

Tabel 3 Analisis faktor dan pemuatan item. Sel yang dicetak tebal menunjukkan pemuatan
maksimum untuk item tersebut. Baris miring tidak memuat yang melebihi 0,4 dan dikeluarkan
dari analisis (q18, q26, q30, q34, q49, q50, q52).

keahlian industri secara signifikan, berhubungan positif dengan kualitas audit (Carcello et al.,
1992) dan kepuasan klien (Behn et al., 1997); pada kenyataannya, keahlian industri ditemukan
menjadi salah satu faktor terpenting untuk kualitas audit (Carcello et al., 1992). Penelitian
sebelumnya lainnya juga menemukan bahwa pemahaman sistem klien

secara positif terkait dengan kualitas audit yang dirasakan (Samelson et al., 2006). Keahlian tim
audit juga diidentifikasi oleh Sutton (1993) sebagai faktor penting untuk kualitas audit.
Hubungan antara spesialisasi industri dan kualitas audit telah diselidiki dengan hasil yang
beragam, dan Watkins et al. (2004) memberikan ulasan yang baik dari studi ini. Sekali lagi,
semua pekerjaan sebelumnya ini berfokus pada kualitas audit keuangan. Kami menemukan
satu studi dengan implikasi untuk audit TI terkait dengan Pengetahuan Proses Bisnis: Wright
dan Wright (2002) meneliti faktor risiko yang terkait dengan sistem ERP untuk jaminan IS. Hasil
mereka menunjukkan bahwa fokus pada pemahaman proses bisnis sangat penting untuk
kualitas audit TI (untuk sistem ERP).

4.2.4. Responsiveness
Responsiveness untuk kebutuhan klien diidentifikasi sebagai faktor yang paling pelit dalam
penelitian kami (dijelaskan varians = .0394). Faktor tersebut mewakili respons tim audit
terhadap permintaan klien, bekerja dengan organisasi yang diaudit, dan menyelesaikan audit
dalam kerangka waktu manajemen. Penelitian sebelumnya telah menemukan respons terhadap
kebutuhan klien untuk menjadi salah satu faktor terpenting untuk kualitas audit dan kepuasan
klien (Carcello et al., 1992; Behn et al., 1997; Chen et al., 2001; Samelson et al., 2006). Selain
itu, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa "tingkat perhatian mitra / manajer yang
diberikan kepada audit" dianggap sebagai faktor paling penting yang mempengaruhi kualitas

9
audit oleh ketua komite audit (Schroeder et al., 1986). Kami tidak menemukan studi yang
berfokus pada audit TI yang memasukkan konsep Responsif.

4.2.5. Kerja lapangan dan prosedur audit

Faktor kelima yang paling keliru yang ditemukan adalah Kerja Lapangan dan Prosedur Audit
(dijelaskan varians = 0,032). Faktor ini mewakili tim audit yang menggunakan templat, formulir,
atau alat lain yang sesuai untuk melakukan audit dan dokumentasi yang tepat serta prosedur
sign-off untuk setiap langkah dalam audit. Sekali lagi, penelitian sebelumnya telah
menunjukkan bahwa pelaksanaan pekerjaan lapangan berhubungan positif dengan kualitas
audit (Carcello et al., 1992; Samelson et al., 2006) dan dengan kepuasan klien (Behn et al.,
1997). Selain itu, O'Donnell et al. (2000a, b) menemukan bahwa penggunaan pengambilan
keputusan kelompok meningkatkan kualitas keputusan dari proses penilaian kontrol.

4.2.6. Faktor-faktor lain

Di luar lima faktor yang dijelaskan di atas, ada delapan faktor tambahan yang diidentifikasi oleh
analisis. Kami percaya bahwa faktor-faktor ini jatuh ke dalam tiga kelompok yang diwakili dalam
literatur sebelumnya. Satu kelompok adalah seperangkat faktor yang terkait dengan
kemampuan auditor. Khususnya, grup ini mencakup faktor-faktor Pengalaman Auditor dan
Pengetahuan TI dan Kontrol. Jenis-jenis faktor ini terwakili dengan baik dalam literatur.
Misalnya, Behn et al. (1997) dan Carcello et al. (1992) telah meneliti faktor-faktor yang terkait
dengan pengalaman industri, pengalaman klien dan keterlibatan. Kelompok faktor kedua
berhubungan dengan organisasi yang sedang diaudit. Kelompok ini mencakup faktor Skala
Bisnis, Kemampuan Audit, dan Lingkungan Bisnis. Kami umumnya menemukan gagasan
bahwa faktor-faktor yang terkait dengan organisasi yang diaudit dapat mempengaruhi kualitas
audit; Namun, kami tidak perlu menemukan pemisahan spesifik dari faktor-faktor yang
diidentifikasi dalam literatur yang ada. Pengelompokan faktor ketiga terkait dengan manajemen
audit spesifik. Sebagai contoh, faktor-faktor Perencanaan dan Metodologi, Ketersediaan Sumber
Daya, dan Hubungan Auditee adalah spesifik untuk perikatan audit tertentu dan harus
dipertimbangkan sebagai bagian dari kualitas audit TI.

4.2.7. Ringkasan hasil analisis faktor

Secara umum, faktor-faktor yang diidentifikasi dalam hasil kami konsisten dengan literatur
kualitas audit keuangan sebelumnya. Namun, beberapa faktor penting yang diidentifikasi dalam
penelitian sebelumnya tidak ditemukan dalam analisis kami. Oleh perbandingan dengan
Carcello et al. (1992) kami menemukan dua faktor mereka, pengalaman industri dan
keterlibatan eksekutif, menjadi kurang jelas. Dalam kedua kasus, item-item yang mewakili
faktor-faktor ini tampaknya memuat ke area-area di mana kemampuan akan digunakan.
Sebagai contoh, kami menemukan item pengalaman industri dalam faktor pengetahuan proses
bisnis serta faktor pengalaman auditor. Tampaknya konsep umum pengetahuan industri
dimasukkan dalam memahami bagaimana proses mungkin unik dan dalam membandingkan
sistem dan teknologi tertentu dengan norma-norma industri. Selain itu, faktor "Kontrol Kualitas"
ditemukan oleh Carcello et al. (1992) tidak didukung sebagai faktor terpisah dalam analisis
kami; namun, ini dapat dilihat sebagai aspek dari faktor Kerja Lapangan kami atau faktor
Perencanaan dan Metodologi.

Tabel 3BIT faktor kualitas audit: faktor dan pemuatan item. Angka dalam tanda kurung untuk
setiap faktor adalah varians rata-rata yang dijelaskan dan varians kumulatif.
Faktor 1: Kemerdekaan (.1864, .1864)
Q4. Tim audit mempertahankan kemandirian dalam penampilan dan pada kenyataannya
(0,726)
T8. Tim audit memiliki prosedur kontrol kualitas yang ketat (0,463)
Q10. Studi menyeluruh dari kontrol internal dilakukan (0,418)
Q12. Tim audit berfokus pada fakta, tidak bertindak sebagai advokat bagi pihak yang diaudit
(0,435)
T15. Anggota tim audit melakukan pekerjaan lapangan audit dengan cara yang sesuai (0,446)
T22. Anggota tim audit memiliki standar etika yang tinggi (0,758) T31
. Anggota tim audit tidak pernah terlibat dalam tindakan apa pun yang akan membahayakan
independensi mereka (0,722)

Faktor 2: Pengetahuan akuntansi dan keterampilan audit (0,0749, 0,2613)

T1. Anggota tim audit memiliki pengetahuan tentang akuntansi (0,751)
P7. Tim audit memanfaatkan teknik statistik secara ekstensif dalam melakukan audit (0,497)
T11. Pemahaman tim audit tentang sistem akuntansi memadai (0,628)
P28. Mayoritas personil tim audit telah lulus ujian CPA (0.657)
T54. Anggota tim audit kompeten dalam pengetahuan / penerapan GAAP dan)

GAAS mereka (0,684Faktor 3: Pengetahuan proses bisnis (.0423, .3036)

10
T5. Anggota tim audit memiliki pengetahuan tentang praktik dan proses bisnis yang unik di
industri Anda ()
0,726Q39. Anggota tim audit memiliki pengetahuan tentang praktik dan proses bisnis unik
Anda (0.688)
T41. Tim audit memiliki keahlian industri yang diperlukan untuk mengaudit perusahaan Anda
secara efektif (0.656)

Faktor 4: Daya Tanggap (.0394, .3430) T27

. Grup audit secara efektif bekerja dalam lingkungan tim dengan organisasi yang diaudit
(−0.587) T44
. Tim audit responsif terhadap kebutuhan auditee (−0.717)
T53. Tim audit setuju untuk menyelesaikan audit dalam kerangka waktu manajemen (−0.615)

Faktor 5: Kerja lapangan dan prosedur audit (. 0332, .3762) T38.

Tim audit menggunakan templat dan formulir dokumentasi umum (0.676)
P40. Tim audit memiliki prosedur penandatanganan yang ketat untuk langkah audit yang
diselesaikan (0.782)

Faktor 6: Skala bisnis dan ruang lingkup audit (.2996, .4058) T19
. Pencantuman unit bisnis dan proses yang tersebar secara geografis dan budaya dalam audit
(0,785)
Q20. Jumlah unit bisnis, proses, atau sistem yang terlibat dalam audit (0,764)

Faktor 7: Auditabilitas (0,0277, 0,4335) T9. Auditee memberikan dukungan yang kompeten
untuk membantu dalam pengumpulan data (−0.686) T17
. Standar dan proses organisasi yang terdefinisi dengan baik (auditee) dengan dokumentasi yang
memadai (−0.456)

Faktor 8: Pengalaman auditor (dengan auditee) (.0259, .4593)

Q3. Tim audit memiliki jumlah pengalaman sebelumnya yang memadai dalam mengaudit
perusahaan Anda (0.408)
T14. Manajer audittelah bekerja di industri Anda setidaknya selama 2 tahun (0,754)
pemimpinQ24. Personil audit pemimpin telah menjalani audit Anda setidaknya 2 tahun (0,763)

Faktor 9: TI dan mengontrol pengetahuan (0,0251, 0,4844) T6

. Tim audit memberikan saran berharga kepada manajemen (0.404)
P13. Anggota tim audit sangat berpengetahuan tentang kontrol internal dan proses bisnis
(0.457)
T21. Anggota tim audit sangat berpengetahuan tentang keamanan informasi dan pemrosesan
data (0,723)
Q25. Anggota tim audit sangat berpengetahuan tentang teknologi informasi dan sistem
akuntansi (0.754)
P32. Mayoritas tim audit telah lulus ujian sistem informasi auditor (CISA) yang)

bersertifikasi (0,683Faktor 10: Perencanaan dan metodologi (0,0243, 0,550)

Q16. Audit direncanakan secara memadai (0,498)
P33. Tim audit menggunakan metodologi audit yang kuat untuk merencanakan dan mengelola
audit (0,579)
P35. Pendekatan audit berbasis risiko digunakan untuk mengembangkan rencana audit, dan
model penilaian risiko dapat dipahami ()
0,620P42. Manajer audit aktif dalam perencanaan dan pelaksanaan audit (0,673)
P43. Tujuan, ruang lingkup dan rencana audit didokumentasikan dan disetujui oleh pihak yang
diaudit dan tim audit (0.451)
T46. Komunikasi yang sering antara manajer audit dan manajemen (0,496)

Faktor 11: Ketersediaan sumber daya (.0228, .5315) T23

. Kemampuan tim audit untuk mengumpulkan data independen tanpa bergantung pada auditee
(0,611
) Q29. Anggota tim audit mempertahankan sikap skeptis selama perikatan audit (0,500)
T51. Alat audit berbantuan komputer (CATs, misalnya ACL) digunakan untuk pengujian dan
analisis (0,462)

Faktor 12: Hubungan auditee (.0210, .5525)

T2. Auditee memahami proses audit dan tujuan audit (0.469)
P48. Tim audit secara efektif menggunakan praktik penyelesaian masalah dan konflik (0.429)

Faktor 13: Lingkungan bisnis (.200, .5725) T36

11
. Penggunaan outsourcing dalam proses bisnis atau sistem yang diaudit (0.469)
T37. Tingkat kepatuhan peraturan yang diperlukan dalam industri yang diaudit (0,482)
P45. Tingkat otomatisasi dalam organisasi, proses atau sistem yang diaudit (0,667)
P47. Keberadaan jalur audit yang didefinisikan dengan baik dalam organisasi yang diaudit dan
sistem yang diaudit (0,457)

Kami juga memeriksa kembali model awal dari Merhout dan Havelka (2008) dan menemukan
banyak faktor umum mereka yang akan didukung. Khususnya, kami menemukan banyak faktor
yang akan menjadi komponen konsep umum yang mereka sebut sebagai Faktor Tim Audit,
Faktor Proses dan Metodologi Audit, dan Faktor Kompetensi Personel. Satu konsep yang paling
tidak terwakili adalah faktor mereka yang berfokus pada faktor sosial dan interpersonal personel
audit. Tampaknya sebagian besar pertimbangan interpersonal ini telah diintegrasikan ke dalam
faktor-faktor terkait dalam analisis kami. Sebagai contoh, keterampilan membangun
komunikasi dan akan menjadi sifat yang akan diperlukan untuk mendukung respons klien dan
untuk melakukan kegiatan pekerjaan lapangan audit yang sebenarnya seperti wawancara dan
pengumpulan data.

4.3. Persepsi pentingnya setiap faktor pada kualitas audit TI

Selain melakukan analisis faktor untuk mengkonfirmasi potensi faktor kualitas audit TI, kami
juga mengevaluasi dampak yang dirasakan relatif dari masing-masing faktor terhadap kualitas
audit TI. Kami menghitung skor untuk setiap faktor berdasarkan rata-rata skor mentah untuk
item yang memuat pada masing-masing faktor.1 Tabel 4 menyajikan rata-rata yang dirasa
penting untuk masing-masing dari 13 faktor kualitas audit TI berdasarkan pada semua
responden serta daftar peringkat berdasarkan tanggapan dari masing-masing subkelompok -
auditor keuangan dan auditor TI.

Secara keseluruhan, kami menyimpulkan bahwa semua faktor ini berdampak pada kualitas
audit TI karena masing-masing faktor memiliki skor rata-rata lebih dari 3,0, titik netral dalam
skala kami (1 = tidak ada dampak, 5 = sangat berdampak). Mirip dengan hasil Tabel 1, kami
menemukan Perencanaan dan Metodologi dan Kemandirian sebagai faktor paling penting untuk
kualitas audit TI. Kami menyimpulkan bahwa integrasi dan kompleksitas TI memerlukan
perencanaan yang baik dan metodologi audit yang kuat untuk melakukan tugas-tugas yang
diperlukan untuk audit TI berkualitas tinggi. Selain itu, akan terlihat bahwa independensi
auditor dari pihak yang diaudit juga merupakan komponen penting untuk audit TI yang
konsisten dengan temuan sebelumnya yang berfokus pada audit keuangan. Dan karena banyak
audit TI dilakukan oleh auditor internal, independensi, baik dalam struktur organisasi maupun
dalam tindakan, sangat penting.

Sejalan dengan faktor-faktor tersebut, Pengetahuan Akuntansi dan Keterampilan Audit dinilai
sebagai salah satu faktor yang paling tidak penting untuk kualitas audit TI, sedangkan secara
umum telah dianggap sebagai salah satu faktor paling penting yang terkait dengan kualitas
audit keuangan. Hasil ini mungkin karena integrasi TI dalam proses bisnis dan fokus pada
konsep yang lebih teknis seperti keamanan atau operasi sistem. Konsisten dengan pernyataan
ini adalah peringkat yang lebih tinggi dari Pengetahuan dan Pengalaman Proses Bisnis dan
Pengetahuan TI dan Kontrol.

Pemeringkatan berdasarkan subkelompok menunjukkan bahwa kepentingan yang dirasakan

dari setiap faktor umumnya sama. Pengecualian terbesar berdasarkan peringkat adalah
Pengetahuan dan Pengalaman Proses Bisnis, Pengetahuan TI dan Kontrol, serta Pengetahuan
Akuntansi dan Keterampilan Audit. Konsisten dengan hasil dari analisis item individu, auditor
keuangan menilai Pengetahuan Akuntansi dan faktor Keterampilan Audit lebih tinggi dan
auditor TI memberi peringkat TI dan faktor Pengetahuan Kontrol lebih tinggi. Bertentangan
dengan harapan awal, auditor keuangan menilai Pengetahuan Proses Bisnis lebih tinggi dari
auditor TI. Harapan kami adalah bahwa auditor TI mungkin memiliki

12
Peringkat Sirip dan Peringkat TI menunjukkan peringkat atribut spesifik dari 13 faktor yang
diidentifikasi oleh analisis faktor. Pemeringkatan didasarkan pada skor rata-rata faktor dalam
subkelompok (auditor keuangan atau auditor TI) dibandingkan dengan semua faktor lain dalam
subkelompok yang sama.

pengetahuan proses bisnis yang dirasakan sebagai membantu dalam memahami kegiatan bisnis
yang terkait dengan sistem TI. Tabel 4 mempertimbangkan peringkat umum masing-masing
faktor dan peringkat dalam setiap sub-kelompok; namun demikian, bagian berikut membahas
apakah ada perbedaan perspektif secara statistik di antara sub-kelompok.

4.4. Analisis perbedaan antara kelompok

Analisis faktor dan rata-rata faktor yang dirasa penting, hasil didasarkan pada satu sampel
gabungan. Namun, mungkin ada perbedaan dalam perspektif dalam subkelompok; oleh karena
itu, Tabel 5 melaporkan hasil tes untuk perbedaan dalam skor faktor antara IT dan responden
keuangan. Kami menggunakan pemuatan faktor yang dihasilkan oleh analisis faktor dari
seluruh sampel dan membuat skor faktor untuk setiap pengamatan. Kami kemudian
memisahkan sampel berdasarkan jenis responden (TI atau keuangan) dan melakukan tes
perbedaan antara skor faktor.

Tabel menunjukkan perbedaan dalam skor faktor, nilai-p terkait dengan uji-t antara skor faktor
untuk setiap kelompok, dan kelompok dengan skor faktor yang lebih tinggi jika ada perbedaan
yang signifikan. Kami menemukan bahwa responden IT menilai dampak Pengalaman Auditor
dengan Auditee, IT dan Kontrol Pengetahuan, dan Perencanaan dan Metodologi lebih tinggi
daripada responden keuangan. Kami menafsirkan hasil ini untuk menyarankan bahwa audit TI
menempatkan kebutuhan yang lebih besar untuk memahami sistem unik klien serta
pengetahuan TI umum untuk melakukan audit. Selain itu, karena peserta TI menilai pentingnya
Perencanaan dan Metodologi sebagai lebih tinggi daripada responden keuangan, ini dapat
menunjukkan keinginan untuk mendefinisikan ruang lingkup tertentu dari sistem dan proses
bisnis untuk memastikan audit yang konsisten dengan harapan bisnis. Sebaliknya, responden
keuangan menilai Pengetahuan Akuntansi dan Keterampilan Audit serta faktor Pengetahuan
dan Pengalaman Proses Bisnis memiliki dampak yang lebih besar pada kualitas audit TI
daripada peserta TI. Ketika audit semakin terintegrasi antara hasil keuangan dan sistem TI,
hasil ini menunjukkan bahwa setiap set praktisi mungkin perlu menyadari perbedaan bobot
dan perspektif pada kualitas audit TI yang ada.

5. Diskusi

Pentingnya kualitas audit TI telah meningkat dengan pengeluaran tambahan untuk TI dan
berbagai undang-undang baru. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperbaiki faktor-
faktor yang berhubungan dengan kualitas audit TI dan mengevaluasi kepentingan relatifnya.
Penelitian kami mendukung 13 faktor yang terkait dengan kualitas audit TI, dan Kemandirian
dan Pengetahuan Proses Bisnis adalah di antara faktor dengan peringkat tertinggi untuk
dampak pada kualitas audit TI dan di antara faktor-faktor yang menjelaskan perbedaan terbesar
dalam analisis faktor. Kami percaya bahwa pentingnya independensi mungkin penting dalam
audit TI karena sifat terintegrasi TI dalam banyak aspek bisnis mungkin memerlukan
ketergantungan yang lebih besar pada TI internal dan personel bisnis untuk membantu dengan
pengumpulan dan analisis data. Demikian pula, faktor pengetahuan proses bisnis menyoroti

13
perlunya auditor TI untuk memahami bagaimana TI mendukung bisnis dan dapat mengisolasi
masalah TI dari proses bisnis di sekitarnya.

Berdasarkan hasil analisis faktor dan skor untuk faktor-faktor ini, kami kemudian
membandingkan perspektif responden yang memiliki orientasi keuangan dengan mereka yang
memiliki orientasi teknologi informasi dan menemukan beberapa perbedaan yang signifikan dan
menarik. Berdasarkan analisis kami, ada lima faktor yang dinilai secara berbeda oleh responden
keuangan versus responden TI: Pengetahuan Akuntansi dan Keterampilan Audit, Pengetahuan
dan Pengalaman Proses Bisnis, Pengalaman Auditor dengan Auditee, Pengetahuan IT dan
Kontrol, serta Perencanaan dan Metodologi. Dua faktor pertama dinilai secara signifikan lebih
tinggi oleh responden keuangan dan tiga terakhir secara signifikan lebih tinggi oleh responden
TI.

Pertama, Perencanaan dan Metodologi dianggap sebagai faktor yang paling penting untuk
kualitas audit TI secara keseluruhan dan dinilai paling penting oleh responden TI (dan yang
paling penting kedua terhadap tanggungan keuangan) namun ada perbedaan yang signifikan
antara peringkat-peringkat tersebut. (pada nilai p 0,10). Peringkat yang lebih tinggi oleh
responden TI dapat dijelaskan oleh kurangnya pendekatan standar untuk audit TI ketika
dibandingkan dengan audit keuangan. Metode yang digunakan dan perencanaan yang
dilakukan untuk audit keuangan diketahui dan dipahami, masih penting, tetapi lebih
terstruktur daripada metode dan perencanaan untuk audit TI. Kerentanan dalam sistem
operasi, jaringan, dan aplikasi yang digunakan oleh organisasi membuat metode yang
digunakan dan perencanaan dilakukan untuk mengaudit sistem dan proses berdasarkan
teknologi ini kurang terstruktur dan karenanya dianggap lebih penting oleh auditor TI. Secara
keseluruhan, karena responden TI dan keuangan menilai Perencanaan dan Metodologi lebih
penting daripada faktor-faktor lain dalam kualitas audit TI, kepentingannya untuk mencapai
keberhasilan tidak boleh diremehkan.

Kedua, Pengetahuan dan Pengalaman Proses Bisnis dinilai sebagai faktor terpenting ketiga
secara keseluruhan dan paling penting oleh responden keuangan (dan keenam oleh responden
TI). Angka yang lebih tinggi oleh responden keuangan dapat dijelaskan oleh mereka yang
memiliki apresiasi yang lebih besar untuk memahami proses bisnis yang mendasarinya dan
tujuan dan sasaran bisnis yang terkait dengan proses versus fokus teknologi dari responden TI.
Responden keuangan memiliki pelatihan dan keahlian yang berfokus pada pengidentifikasian
dan analisis risiko dan kontrol yang terkait dengan proses bisnis “abstrak” yang berkaitan
dengan sistem informasi dan teknologi yang digunakan untuk mendukung mereka dan dengan
demikian penghargaan yang lebih besar untuk memahami hal ini. Berdasarkan temuan ini,
mungkin bermanfaat bagi organisasi untuk memastikan bahwa personel audit TI memahami
tujuan dan kegiatan proses bisnis yang diaudit serta masalah teknis.

Selanjutnya, responden IT menilai Pengalaman Auditor dengan Auditee secara signifikan lebih
penting untuk kualitas audit TI daripada responden keuangan. Temuan ini dapat dijelaskan
serupa dengan perbedaan dalam Perencanaan dan Metodologi di atas, yaitu karena variasi
dalam platform, jaringan, dan sistem aplikasi, mungkin lebih penting bagi responden TI untuk
memiliki pengalaman sebelumnya dengan seorang yang diaudit. Tentu masuk akal bahwa setiap
pengalaman sebelumnya dengan auditee tertentu akan membuat audit berikutnya lebih
produktif (untuk audit keuangan dan TI) karena pengetahuan yang diperoleh tentang bagaimana
proses atau sistem spesifik beroperasi. Tetapi seperti yang dirasakan oleh responden TI, waktu
dan upaya yang dikeluarkan untuk memahami infrastruktur TI dari target audit tertentu dapat
dianggap lebih penting bagi kualitas TI (daripada yang dirasakan oleh responden keuangan).

Terakhir, berkenaan dengan perbedaan antara TI dan responden keuangan, mari kita
pertimbangkan Pengetahuan Akuntansi dan Keterampilan Audit dan Keterampilan TI dan
Kontrol secara bersamaan. Responden keuangan menilai Pengetahuan Akuntansi dan
Keterampilan Audit secara signifikan lebih tinggi daripada responden TI dan responden TI
menilai Keterampilan TI dan Kontrol secara signifikan lebih tinggi daripada responden
keuangan. Pisau cukur Occam, atau lex parsimoniae, akan menyarankan penjelasan yang jelas
adalah bahwa masing-masing kelompok percaya bidang keahlian mereka lebih penting.
Penjelasan yang lebih kompleks tersedia, misalnya responden TI tidak terlalu fokus pada

14
masalah akuntansi dan karena itu tidak menilai ini sebanyak responden keuangan; tetapi
mungkin tidak menambah pemahaman lebih dari penjelasan paroki.

Untuk meringkas diskusi terkait dengan perbedaan antara keuangan dan responden TI,
sementara tampaknya ada perbedaan yang signifikan dalam peringkat dari beberapa faktor
secara keseluruhan baik responden TI dan responden keuangan menilai Perencanaan dan
Metodologi sebagai sangat penting untuk audit TI kualitas. Perbedaan dalam perspektif mungkin
perlu diatasi untuk menghindari gesekan, ketidaksepakatan, atau konflik selama proses audit
TI terkait dengan alokasi sumber daya atau prioritas tugas.

Satu pengamatan terakhir mengenai temuan kami, analisis faktor juga mengidentifikasi satu
faktor, Skala Bisnis dan Lingkup Audit, di mana kami menemukan diskusi terbatas sebelumnya
dalam literatur. Literatur sebelumnya merujuk pada dampak potensial ukuran organisasi pada
audit; Namun, konstruksi ini mempertimbangkan skala dan variasi kegiatan bisnis daripada
ukuran murni. Yang menarik adalah peran TI untuk mendukung pertumbuhan dalam skala
bisnis; Oleh karena itu, saat kami terus menyaksikan merger dan akuisisi bisnis, kami perlu
mempertimbangkan dampak potensial pada kualitas audit. Kami percaya bahwa dampak Skala
Bisnis dan faktor Lingkup Audit memerlukan penyelidikan dan penelitian tambahan.

5.1. Keterbatasan

Beberapa keterbatasan penelitian ini dapat diidentifikasi, terutama karena sifat penyelidikan.
Keterbatasan mungkin ada dari fokus pada audit TI di mana integrasi rencana audit TI dengan
rencana audit keuangan dan operasi keseluruhan dapat mengidentifikasi faktor kualitas
tambahan. Kami telah berupaya mengurangi batasan ini melalui perbandingan model TI awal
dengan model audit keuangan dari penelitian sebelumnya dan survei validasi berikutnya.

Keterbatasan kedua penelitian ini berfokus pada responden survei. Ukuran respons kami
memenuhi target yang ditetapkan oleh literatur untuk analisis faktor; Namun, sampel yang lebih
besar dapat menghasilkan perkiraan yang lebih kuat. Selain itu, penggunaan anggota ISACA
kami untuk berpartisipasi dalam penelitian ini dapat membatasi kemampuan untuk
menggeneralisasi hasil penelitian. Anggota ISACA diasumsikan lebih terdidik tentang audit TI
dan mungkin memiliki pengalaman dan definisi yang lebih umum tentang kualitas audit TI.
Peserta lain dalam proses audit TI dapat merasakan kualitas dari dimensi yang berbeda dan
dapat menambahkan faktor baru untuk kualitas audit TI.

5.2. Implikasi untuk penelitian masa depan Penelitian

ini telah menemukan faktor spesifik yang dapat mempengaruhi kualitas audit TI. Ini adalah
langkah penting untuk mengembangkan model kualitas audit TI yang dapat diuji. Oleh karena
itu, satu kemungkinan untuk penelitian di masa depan adalah untuk mengumpulkan data
tentang faktor-faktor ini untuk audit TI spesifik bersama dengan data tentang kualitas
keseluruhan audit tersebut. Data ini dapat digunakan untuk menguji hubungan spesifik antara
konstruksi individu dan kualitas audit TI.

Ada juga kemungkinan bahwa beberapa faktor individu dapat saling mempengaruhi dan / atau
bekerja secara sinergis bersama untuk mempengaruhi kualitas proses audit TI. Misalnya,
mungkin ada hubungan antara Pengalaman Auditor dengan Auditee dan Hubungan Auditee
yang mungkin memenuhi persyaratan untuk hubungan yang dimediasi. Demikian pula,
Perencanaan dan Metodologi dapat menjadi moderator dari faktor-faktor lain yang diidentifikasi,
seperti Kerja Lapangan. Di luar konsep mediasi dan moderasi, penelitian juga dapat menemukan
bahwa beberapa

faktor utama dapat menggantikan faktor-faktor lain. Penelitian tambahan akan bermanfaat
untuk mengeksplorasi hubungan ini. Satu area tambahan untuk dipertimbangkan adalah faktor
Pengetahuan TI. Penelitian ini menganggap pengetahuan TI secara keseluruhan sebagai faktor
umum; namun, mungkin ada perbedaan antara pengetahuan keamanan, pengetahuan jaringan,

15
pengetahuan aplikasi atau pemahaman berbagai platform perangkat keras dan infrastruktur.
Kami percaya bahwa ini adalah representasi spesifik dari faktor Pengetahuan TI yang ditemukan
dalam penelitian ini; Namun, mungkin ada contoh audit khusus di mana domain tertentu dari
pengetahuan TI lebih menguntungkan.

5.3. Implikasi bagi praktisi

Hasil kami dapat digunakan oleh manajer audit untuk mengidentifikasi risiko dan peluang yang
terkait dengan faktor kualitas audit TI. Manajer mungkin ingin mengevaluasi sendiri setiap
faktor untuk menentukan kemampuan mereka untuk meningkatkan audit TI mereka. Manajer
juga dapat menggunakan hasil untuk memprioritaskan peluang untuk pelatihan dan
pengembangan pada perbedaan faktor yang dianggap penting untuk keberhasilan audit. Faktor-
faktor tersebut juga dapat digunakan sebagai bagian dari program pengendalian kualitas untuk
melakukan tinjauan pasca-audit dan ini dapat membantu menentukan di mana masalah terjadi
atau peluang tidak terjawab untuk meningkatkan kualitas audit.

5.4. Kesimpulan

Banyak kategori dan posisi auditor yang berbeda harus diuntungkan dari penelitian ini.
Meskipun kami memfokuskan penelitian kami pada audit TI, kami percaya bahwa, dengan
peningkatan integrasi TI dan audit keuangan, beberapa faktor yang kami identifikasi dalam
model kualitas audit komprehensif kami harus menjadi penting di banyak jenis audit.

Pertama, identifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas proses audit TI dapat

memberikan pedoman bagi manajer audit TI dalam menilai sumber daya yang diperlukan untuk
pengikatan jaminan spesifik. Selain itu, dengan mengidentifikasi faktor-faktor penting yang
berkaitan dengan kualitas audit, dimungkinkan untuk lebih mengontrol dan mengelola proses
audit dan dengan demikian meningkatkan efektivitas dan / atau efisiensi audit. Kedua, peneliti
dapat mengambil manfaat dari pekerjaan ini dengan memanfaatkan serangkaian konstruksi
dalam model struktural untuk memahami bagaimana masing-masing faktor memengaruhi
kualitas audit TI. Mungkin ada peluang bagi beberapa faktor untuk menengahi atau memoderasi
pengaruh faktor-faktor lain pada keseluruhan tingkat kualitas audit TI.

Akhirnya, konsep yang diidentifikasi dapat digunakan untuk mengukur pengukuran tingkat
kualitas audit TI. Mempertimbangkan penekanan global saat ini pada pengontrolan aset
informasi yang digunakan untuk pelaporan keuangan eksternal dan persyaratan kepatuhan,
memperoleh dan menggunakan serangkaian faktor penting untuk menganalisis kualitas audit
TI sangat berharga dalam mengkomunikasikan kepada para pemangku kepentingan tentang
kualitas keseluruhan. Kami percaya bahwa kemampuan untuk mengidentifikasi kualitas audit
TI akan sangat penting karena evolusi teknologi, seperti XBRL dan komputasi awan, dan standar
terkait diperkenalkan ke lingkungan bisnis.

Format Tanggapan
Responden diminta untuk mengevaluasi dampak setiap item pada kualitas audit TI pada skala
1 (Tidak Ada Dampak) hingga 5 (Sangat Berdampak).

1 Anggota tim audit memiliki pengetahuan tentang akuntansi Carcello et al. (1992)
2 Auditee memahami proses audit dan tujuan audit M&H (2008)
3 Tim audit memiliki jumlah pengalaman sebelumnya yang memadai dalam mengaudit
perusahaan Anda Behn et al. (1997)
4 Tim audit mempertahankan kemandirian dalam penampilan dan pada kenyataannya
Samelson et al. (2006)
5 anggota Auditteam memiliki pengetahuan tentang praktik bisnis yang unik dan proses di
industri Anda M&H (2008)
6 Tim audit memberikan saran yang berharga kepada manajemen Lowensohn et al. (2007)
7 Tim audit menggunakan banyak teknik statistik dalam melakukan audit Carcello et al. (1992)
8 Tim audit memiliki prosedur kontrol kualitas yang ketat Schroeder et al. (1986)
9 Auditee memberikan dukungan yang kompeten untuk membantu dalam pengumpulan data
Lampe (1994)
10 Sebuah studi menyeluruh tentang kontrol internal dilakukan Carcello et al. (1992)
11 Pemahaman tim audit tentang sistem akuntansi adalah memadai Samelson et al. (2006)
12 Tim audit berfokus pada fakta, tidak bertindak sebagai advokat bagi auditee Carcello et al.
(1992)

16
13 Anggota tim audit sangat berpengetahuan tentang kontrol internal dan proses bisnis Carcello
et al. (1992)
14 Manajer audit utama telah bekerja di industri Anda selama setidaknya 2 tahun Carcello et
al. (1992)
15 Anggota tim audit melakukan pekerjaan lapangan audit dengan cara yang tepat Behn et al.
(1997)
16 Audit direncanakan secara memadai, Lowensohn et al. (2007)
17 Standar dan proses organisasi yang didefinisikan dengan baik (auditee) dengan dokumentasi
yang memadai M&H (2008)
18 Kerja lapangan ditinjau oleh anggota tim audit tingkat tinggi M&H (2008)
19 Pencantuman unit bisnis dan proses bisnis yang tersebar secara geografis dan budaya dalam
audit M&H (2008)
20 Jumlah unit bisnis, proses, atau sistem yang terlibat dalam audit M&H (2008)
21 Anggota tim audit sangat berpengetahuan tentang keamanan informasi dan pemrosesan data
Carcello et al. (1992)
22 Anggota tim audit memiliki standar etika yang tinggi Behn et al. (1997)
23 Kemampuan tim audit untuk mengumpulkan data independen tanpa bergantung pada
auditee M&H (2008)
24 Personel audit utama telah melakukan audit Anda setidaknya 2 tahun Carcello et al. (1992)
25 anggota tim Audit sangat berpengetahuan tentang teknologi informasi dan sistem akuntansi
Carcello et al. (1992)
26 Catatan audit sebelumnya dan hasilnya tersedia untuk ditinjau M&H (2008)
27 Grup audit bekerja secara efektif dalam lingkungan tim dengan organisasi auditee M&H
(2008)
28 Mayoritas personel tim audit telah lulus ujian CPA Carcello et al . (1992)
29 The audit team members maintained a skeptical attitude throughout the audit engagement
Behn et al. (1997)
30 The amount of organizational change occurring within the auditee's organization M&H (2008)
31 Audit team members never engage in any actions that would compromise their independence
Behn et al. (1997)
32 The majority of audit team has passed the certified information systems auditor (CISA) exam
Carcello et al. (1992)
33 The audit team utilizes a robust audit methodology to plan and manage the audit M&H (2008)
34 The audit team has access to unique resources (people, databases, tools) for specialized audit

35 Risk-based audit approach is used to develop audit plan, and risk assessment model is
understandable M&H (2008)
36 The use of outsourcing within the business processes or systems being audited M&H (2008)
37 The level of regulatory compliance required within the auditee's industry M&H (2008)
38 The audit team utilizes common documentation templates and forms M&H (2008)
39 Audit team members are knowledgeable about your unique business practices and processes
M&H (2008)
40 Audit team has strict sign off procedures for completed audit steps Carcello et al. (1992)
41 The audit team has the necessary industry expertise to effectively audit your company Behn
et al. (1997)
42 Audit manager is active in planning and conducting the audit Samelson et al. (2006)
43 Audit objectives, scope and plan are documented and agreed to by auditee and audit team
M&H (2008)
44 The audit team is responsive to the auditee's needs Behn et al. (1997)
45 The level of automation within the organization, process or system being audited M&H (2008)
46 Frequent communication between audit manager and management Carcello et al. (1992)
47 The existence of well defined audit trails within the auditee organization and systems being
audited M&H (2008)
48 Audit team effectively utilizes issue and conflict resolution practices M&H (2008)
49 The audit team is diverse (eg, thoughts; ways of doing work; background; experiences) M&H
(2008)
50 Audit team has good communication skills (oral and written) M&H (2008)
51 Computer-assisted auditing tools (CATs, eg ACL) are used for testing and analysis M&H (2008)
52 Sufficient resources exist to meet audit scope and timeframe M&H (2008)
53 The audit team is agreeable to completing the audit within management's timeframe Carcello
et al. (1992)
54 The audit team members are competent in their knowledge/application of GAAP and GAAS
Behn et al. (1997)

17
aWhere possible items are used identically from the prior work, and where necessary they were
modified to fit an IT audit context. Items from Merhout and Havelka (2008) and Havelka and
Merhout (2009) are listed as M&H (2008) and were presented as given in that work and are based
on a theory building approach. Lampe and Sutton (1994) is listed as Lampe (1994). bWhere
possible items are used identically from the prior work, and where necessary they were modified
to fit an IT audit context. Items from Merhout and Havelka (2008) and Havelka and Merhout
(2009) are listed as M&H (2008) and were presented as given in that work and are based on a
theory building approach.

The Effect of Ownership Structure on Audit Quality: Evidence from Jordan

Dr. Qasim Mohammad Zureigat Accounting Department Collage of Economics and

Management Qassim University Saudi Arabia E-mail: qasimmz@hotmail.com

Abstract

Audit quality is getting very important due to the role of an audit in enhancing the quality and
reliability of financial statements. The studying of audit quality and the factors that are affecting
it has captured the attention and imagination of researchers, especially those in developed
countries. This study aims at investigating the effect of ownership structure among Jordanian
listed firms based on their audit quality. The sample study consists of one hundred ninety eight
(198) companies out of the two hundred sixty two (262) listed companies on the Amman Stock
Exchange (ASE). The analysis of logistic regression was used to investigate the relationship
between the audit quality measured based on the audit firms size as a dependent variable, and
ownership structure as independent variables. The results show a significant positive
relationship between the audit quality and that of companies both with foreign and institutional
ownership. Whereas ownership concentration was shown to have a negative relationship with
quality, that relationship was not significant. These results indicate that foreign and institutional
investors tend to hire high quality auditors.

Key Words: Audit Quality, Public Accounting Firm, Corporate Governance.

Accounting scandals that have been experienced in the last few years such as Enron, Arthur
Anderson and World Com have affected the regulators trust of financial statements'. The total
demise of Arthur Anderson in 2002, one of the Big 5 of US public accounting firms, sent shock
waves all over the world and is often viewed as having generated considerable stress on the
principles of accountancy (Gendron, et. al., 2006). This scandal and its subsequent results were
a main reason for drawing attention towards the quality of financial statements. Moreover, the
financial crisis which has affected most of the world in the recent years has pushed up the
demand for high quality audits. Fargher and Jiang (2008) found that auditors were more likely
to issue going concern opinions for financially stressed companies immediately after the crisis.

18
This result may signal that auditors are being more watchful after such crisis and that they now
tend to perform their work in a highly ethical and ensure the quality of their work. Davidson and
New (1993) mentioned that audit quality is viewed as one of the main factors that affect the
credibility of financial information and the higher the audit quality is, results in the information
being more accurate. This can be a motive for deep research and insight in audit quality and the
factors that may affect it.

This study extends recent researches that analyzed the factors affecting audit quality by focusing
on the influence of ownership structure for the public listed firms in Amman Stock Exchange
(ASE) located in Jordan based on their audit quality. The significance of this study arises from
the lack of similar study of the audit quality area in Jordan, most of the studies conducted in
Jordan on this area focused on procedural and regulatory aspects of the audit profession, to the
author's knowledge only Hmedat, (2002) and Al-Nawaiseh (2006) have studied the level of audit
quality in Jordan. So, this study further came to cover this area and add practical details by
exploring the effect of ownership structure on the audit quality in Jordan specially when
observing that the only two studies previously conducted in Jordan were focused on factors
related to audit firms or factors that related to the financial characteristics of clients' firms.

Factors affecting audit quality have captured the attention of previous researches like Carcello,
et. Al. (1992); Lennox (1999); Li and Lin (2005); Knechel & Vanstraelen (2007); Atoeijeri &
Annafaabi (2008); Chi et al. (2009) and many others, where the institutional factors for the
audited firms that might have an influence on the audit quality were less examined. Gearemynck,
et. Al. (2008) tested various characteristics of an audit firms' client portfolio: characteristics like
size, visibility, and financial health as drivers that could affect

19