PA - Yk 2018 PDT.G 460 Putusan Anonimisasi

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Yk
ne
ng
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan
putusan dalam perkara Gugatan Wanprestasi (Cidera Janji) antara :

ah
lik
Aman Makmur, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
bertempat tinggal di Jalan Kaliurang KM 7 RT.03 RW. 58 No. 5

am
ub
Desa Condongcatur Kecamatan Depok Sleman, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Yusuf Ardhi,S.H dan Faisal

ep
k
Yusuf,S.H, keduanya Advokat pada Law Office “Yusuf

ah
si
Ardhi,SH.& Partners” yang beralamat di Jl. Sekar Langit KM 3
Ngleter, Tlogorejo, Grabag, Magelang, berdasarkan surat kuasa
ne
ng
khusus tanggal 7 Agustus 2018, sebagai Penggugat;
do
Melawan
gu
PT. Bank Muamalat Indonesia Tbk Cabang Yogyakarta, beralamat di Jalan

In
A
Margo Utomo No. 50 Kota Yogyakarta, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Mohammad Darmawan, Fery Astuti.

ah
lik
Rony Ardian, Aditya Kusuma Putra, Iftitah Zaharah, Nathania
Astria Cahyaningtyas, Parjoyo, Bety Puspitasari, Priyo Yulianto,

m
ub
Ainul Helmi Karyawan PT Bank Muamalat Indonesia Tbk.,

ka
ep
berdasar surat kuasa khusus Nomor 123/B/DIR/SKU/X/2018,
tanggal 03 Oktober 2018, sebagai Tergugat;

ah
Hal 1 dari 47 Hal Putusan nomor 460/Pdt.G/2018/PA.YK

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama tersebut;
si
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;
ne
Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;
ng
Setelah memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi;
do
gu DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
In
A
09 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Yogyakarta Nomor 460/Pdt.G/2018PA.Yk, tanggal 13 Agustus 2018

ah
lik
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
am
ub
1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 April 2013 antara Penggugat dengan
Tergugat telah terjadi hubungan hukum yang dituangkan dalam Akad

ep
Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS)
k
ah
yang dituangkan dalam akta notarill Nomor : 24 tanggat 05 April 2013 di

R
si
hadapan Notaris Wahyu Wiryono Notaris di Yogyakarta;
ne
ng
2. Bahwa pada Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran
Syariah (PRKS) sebagaimana tersebut pada posita I di atas, Penggugat
do
gu
berkedudukan sebagal Nasabah (Debitur) sementara Tergugat
berkedudukan sebagal BANK ( Kreditur) ;

In
A
3. Bahwa dalam Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran
Syariah (PRKS) sebagaiman tersebut pada posita I diatas, ditentukan

ah
lik
kriteria - kriteria pembiayaan sebagai berikut:

m
ub
- Plafon : Rp. 3.300.000.000,- ( tiga milyar tiga ratus juta
rupiah);
ka
ep
- Kegunaan : Modal kerja usaha

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
- Syirkah : BM1 Nsb =21,1 % : 79,9 %;
si
- Nisbah bagi hasil : BMI: Nsb =0,69%:99,31%;
ne
ng
- Agunan : Sebidang tanah Hak Milik Nomor
1249/Sinduharjo, seluas 2.587 m2 ( dua ribu
do
gu lima ratus delapan puluh tujuh meter persegi);
- Jangka waktu : 24 bulan;
In
A
- Jatuh tempo : 05 April 2015
4. Bahwa atas Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran

ah
lik
Syariah ( PRKS ) sebagaiman tersebut pada posita I diatas, telah dilakukan
am
ub
beberapa kali addendum sehingga seluruh kriteria sebagaimana tersebut
pada posita 3 diatas terjadi perubahan, namun Penggugat sendiri tidak tahu
ep
k
secara pasti mengenai perubahan tersebut karena Penggugat tidak

ah
diberikan akta addendum tersebut secara keseluruhan clan hanya diberikan

R
si
3 ( tiga ) akta addendum yaitu:
ne
ng
4.1 Akta addendum Nomor 79 tanggal 26 Juni 2013;
4.2 Akta addendum Nomor 01 tanggal 05 Mel 2015;
do
gu
4.3 Akta addendum Nomor 28 tanggal 18 September 2015;
Oleh karena itu, Penggugat pernah meminta kepada Tergugat untuk

In
A
memberikan akta - akta addendum tersebut secara keseluruhan, namun
oleh Tergugat permintaan tersebut tidak pernah diberikan. Padahal sesuai

ah
lik
ketentuan dalam Pasal 4 Peraturan Otoritas Jasa Keuangan ( OJK) Nomor:

m
ub
1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan,
maka Tergugat selaku Pelaku Usaha jasa Keuangan wajib memberikan

ka
ep
informasi tentang produk dan atau layanan yang diberikan, namun hal
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
tersebut tidak dilakukan oleh Tergugat secara benar sesuai peraturan yang
si
ada ;
ne
5. Bahwa salah satu addendum yang pemah dilakukan antara Penggugat
ng
dengan Tergugat terkait akad sebagaimana tersebut dalam posita I diatas,
do
gu
adalah perubahan mengenai agunan yaitu agunan dalam akad tersebut
terakhir diganti dengan sebidang tanah Hak Milik Nomor: 15108 /
In
A
Condongcatur, seluas 241m2 (dua ratus empat puluh satu meter persegi )
seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386/ Condongcatur / 2012

ah
lik
tertanggal 07 Desember 2012 ;
am
ub
6. Bahwa Penggugat mengakui dalam akad sebagaimana tersebut dalam
posita I diatas, Penggugat telah melakukan tunggakan bagi hasil dan juga
ep
belum sanggup mengembalikan pokok investasi yang diberikan Tergugat,
k
ah
namun hal tersebut bukan semata- mata sebuah kesengajaan, tetapi karena
R
si
kondisi usaha Penggugat yang tidak memungkinkan untuk memberikan bagi
ne
ng
hasil dan juga mengembalikan pokok investasi yang diberikan Tergugat ;
7. Bahwa oleh karena Penggugat tidak bisa memberikan bagi hasil dan juga
do
gu
mengembalikan pokok investasi yang diberikan, maka Tergugat kemudian
melakukan tindakah secara sepihak dengan melelang agunan yang

In
A
diberikan Penggugat berupa sebidang tanah Hak Milk Nomor: 15108 /
Condongcatur, seluas 241 m2 ( dua ratus empat puluh satu meter persegi )
ah
lik
seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386 / Condongcatur / 2012

m
ub
tertanggal 07 Desember 2012;
8. Bahwa atas tindakan Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita 7 diatas,

ka
ep
maka Penggugat menyatakan keberatan karena sesuai dengan ketentuan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
dalam Pasal 21 akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening
si
Koran Syariah (PRKS) yang dituangkan dalam akta notariil Nomor : 24
ne
tanggal 05 April 2013 jika terjadi perselisihan antara Penggugat dengan
ng
Tergugat, maka akan diselesaikan dengan mekanime sebagai berikut:
do
gu
8.1 Menyelesaikan secara musyawarah untuk mufakat;
8.2 Apabila musyawarah untuk mufakat tidak tercapal, maka dilakukan
In
A
upaya penyelesaian melalui Mediasi Bank Indonesia;
8.3 Apabila upaya sebagaimana tersebut diatas tidak tercapai, maka akan
ah
lik
diselesaikan melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional ( BASYARNAS
am
ub
) sebagai keputusan tingkat pertama dan terakhir ;
Pada kenyataanya Iangkah- Iangkah penyelesaian sebagaimana dimaksud

ep
diatas, belum pernah ditempuh oleh Tergugat. Sehingga dalam hal ini
k
ah
sudah secara nyata Tergugat telah mengingkari ketentuan sebagaimana

R
si
dimaksud dalam Pasal 21 akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan
ne
ng
Rekening Koran Syariah (PRKS) yang dituangkan dalam akta notarill
Nomor: 24 tanggal 05 April 2013 tersebut;
do
gu
9. Bahwa oleh karena itu atas perbuatan Tergugat yang tidak mengikuti
ketentuan sebagaimana terurai dalam Posita 8 diatas, telah mernbuktikan

In
A
secara nyata jika Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atau
cidera janji;
ah
lik
10. Bahwa oleh karena Tergugat sampai sekarang ini masih mau melakukan
m
ub
upaya untuk melelang agunan berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor :
15108 / Condongcatur, seluas 241 m2 ( dua ratus empat puluh satu meter
ka
ep
persegi ) seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor : 00386 I Condongcatur /

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
2012 tertanggal 07 Desember 2012, maka untuk itu sudah sepatutnyalah
si
agar barang agunan milik Penggugat tersebut disita ( rendivicatoir beslag )
ne
dan juga agar supaya Tergugat menghentikan tertebih dahulu upaya lelang
ng
sampai dengan adanya penyelesaian sesuai mekanisme yang diatur dalam
do
gu
Pasal 21 akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran
Syariah ( PRKS) yang dituangkan dalam akta notariil Nomor: 24 tanggal 05
In
A
April 2013
Berdasarkan dahi-dalil tersebut di atas mohon kepada Ketua Pengadilan

ah
lik
Agama Yogyakarta berkenan untuk menerima, memeriksa sekallgus
am
ub
membenkan putusan sebagai berikut:
PRIMAIR :
ep
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
k
ah
2. Menyatakan sah dan berharga atas sita barang milik Penggugat

R
si
( Revindicatoir Beslag ) berupa tanah dan bangunan sebagaimana terurai
ne
ng
dalam sertifikat Hak Milik Nomor: 15108 I Condongcatur, seluas 241m2
( dua ratus empat puluh satu meter persegi ) seperti ternyata dalam Surat
do
gu
Ukur Nomor : 00386 / Condongcatur 12012 tertanggal 07 Desember 2012;
3. Menyatakan bahwa akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening

In
A
Koran Syariah (PRKS) yang dituangkan dalam akta notariil Nomor 24
Tanggal 05 April 2013 beserta seluruh adendum yang mengikutinya sah

ah
lik
secara hukum;
m
ub
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/ cidera janji;
5. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan mekanisme penyelesaian sesual

ka
ep
dengan ketentuan Pasal 21 akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Rekening Koran Syariah (PRKS ) yang dituangkan dalam akta notarill
si
Nomor 24 tanggal 05 April 2013;
ne
6. Menghukum Tergugat untuk menghentikan proses Lelang atas barang
ng
Jaminan berupa tanah dan bangunan sebagaimana terurai dalam sertifikat
do
gu
Hak Milik Nomor : 15108 I Condongcatur, seluas 241m2 ( dua ratus empat
puluh satu meter persegi ) seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor : 00386
In
A
/ Condongcatur / 2012 tertanggal 07 Desember 2012;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul atas

ah
lik
perkara In'.
am
ub
SUBSIDAIR :
Mohon putusan seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

ep
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah
k
ah
ditetapkan, Penggugat datang menghadap kuasanya bernama Yusuf Ardhi,SH

R
si
dan Faisal Yusuf,SH. sedangkan Tergugat datang menghadap kuasanya
ne
ng
bernama Parjoyo, Bety Puspitasari, Priyo Yulianto dan Ainul Helmi
Ferdinansyah dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat , akan
do
gu
tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh

In
A
proses mediasi dengan mediator Dra.Hj.Siti Baroroh, MSi. sebagaimana
laporan mediator tanggal , akan tetapi tidak berhasil;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat

m
ub
gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
si
melalui kuasanya telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 21
ne
Jnuari 2019 sebagai berikut:
ng
DALAM EKSEPSI
do
Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan karena telah wanprestasi terlebih
gu
dahulu (exceptio non adimpleti contractus)
In
A
1. Bahwa Tergugat mengajukan exceptio non adimpleti contractus, yakni
eksepsi terhadap gugatan yang menyatakan bahwa dalam suatu perjanjian

ah
lik
dengan pemenuhan prestasi secara timbal balik, salah satu pihak tidak
am
ub
berhak menggugat pihak lainnya apabila pihak tersebut tidak memenuhi apa
yang menjadi kewajibannya atau prestasinya sesuai dengan perjanjian yang

ep
k
telah disepakati.
ah
2. Bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat

R
si
karena sesuai dan berdasarkan fakta hukum yang sesungguhnya terjadi
ne
ng
serta didukung dengan alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian
sempurna dan saling berkaitan antara satu dengan lainnya, Penggugat telah
do
gu
ingkar janjl (wanprestasi) terhadap Tergugat, yang akan Tergugat jelaskan
pada bagian pokok perkara.

In
A
3. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat bersumber

ah
pada perjanjian atau akad, dimana masing-masing pihak dibebani kewajiban

lik
untuk memenuhi prestasinya secara timbal balik. Sesuai dengan fakta

m
ub
hukum yang sesungguhnya terjadi, Tergugat sudah melaksanakan
prestasinya kepada Penggugat yaitu telah mencairkan pembiayaan kepada

ka
ep
Penggugat secara penuh dan tepat waktu sesuai kesepakatan kedua belah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
pihak. Akan tetapi sampai dengan saat ini Penggugat tidak memenuhi
si
kewajibannya (wanprestasi) terhadap Tergugat, bahkan mengajukan gugatan
ne
kepada Tergugat (perkara aqua) sebagai upaya untuk menunda-nunda atau
ng
menghambat lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat.
do
gu
4. Bahwa wanprestasi Penggugat dapat dibuktikan dengan surat peringatan
yang telah beberapa kali dikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat dan
In
A
sesuai dengan dalil Penggugat sendiri (vide: Posita Penggugat angka 16)
sehingga menjadi fakta hukum yang tidak dapat disangkal kebenarannya.

ah
lik
Oleh karenanya Penggugat telah wanprestasi terlebih dahulu maka
am
ub
Penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan aquo.
5. Bahwa uraian diatas sesuai dengan doktrin ahli hukum M. Yahya Harahap,
ep
SH. dalam buku Hukum Acara Perdata, terbitan Sinar Grafika, Cetakan
k
ah
keempat Mei 2006, halaman 461, yang menerangkan bahwa :

R
si
'Exceptio nan adimpleti contractus dapat diajukan dan diterapkan dalam
ne
ng
perianjian timbal balik. Masing-masing dibebani kewajiban (obligation) untuk
memenuhi prestasi secara timbal balik. Pada perjanjian seperti itu seseorang
do
gu
tidak berhak menggugat, apabila dia sendiri tidak memenuhi apa yang
menjadi kewajibannya dalam perjanjian”

In
A
lebih lanjut dijelaskan sebagai berikut :
Umpamanya : A dan 8 membuat perjanjian pemborongan pembangunan

ah
lik
gedung dengan syarat, pembangunan dimulai 1 Januari 2003 setelah A

m
ub
menerima uang muka dengan syarat 20% dari nilai kontrak, ternyata B tidak
melaksanakan kewajiban membayarkan uang muka kepada A. Dalam kasus

ka
ep
tersebut, B tidak berhak menggugat A untuk memenuhi kewajiban

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
melaksanakan pembangunan atas alasan, B sendiri yang lebih dahulu
si
melakukan wanprestasi. Jika B mengajukan gugatan agar A melaksanakan
ne
kewajiban, A dapat mengajukan exceptio non adimpleti contractus dengan
ng
permintaan agar tuntutan gugatan digugurkan atau disingkirkan".
do
gu
6. Bahwa berdasarkan uraian dan doktrin hukum dimaksud diatas, maka
Penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan terhadap
In
A
Tergugat atas dasar exceptio non adimpleti contractus. Dengan demikian,
sudah seharusnya dan sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan

ah
lik
memutuskan perkara aqua menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk
am
ub
seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima.
ep
DALAM POKOK PERKARA
k
ah
1. Bahwa Tergugat mohon apa yang telah diuraikan dalam eksepsi diatas
R
si
dianggap menjadi bagian dan merupakan satu kesatuan yang tidak
ne
ng
terpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara ini;
2. Bahwa Tergugat secara lisan tegas menyangkal dan menolak seluruh dalil,
do
gu
alasan dan argumen yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali atas hal-
hal yang diakui kebenarannya secara tegas oleh tergugat secara terbukti
In
A
kebenarannya menurut hukum;

ah
lik
A. Antara Penggugat dengan Tergugat telah dibuat dan ditandatangani
Akad Pembiayaan Musyarakah dengan Perubahan-perubahannya.

m
ub
3. Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya angka 1

ka
s/d 4, antara Penggugat dengan Tergugat telah dibuat dan ditandatangani

ep
Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
PRKS (”Akad Pembiayaan Musyarakah”) dengan beberapa kali perubahan
si
(addendum) mengenal penggantian dan penambahan jaminan.
ne
4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan
ng
tidak mengetahui secara pasti keseluruhan addendum yang telah
do
gudilakukan, karena perubahan (addendum) tersebut dibuat berdasarkan
kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat serta telah ditandatangani
In
A
oleh Penggugat dan Tergugat.
5. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan tidak diberikan akta addendum

ah
lik
tersebut merupakan pernyataan sepihak yang tidak dapat dibuktikan
am
ub
kebenarannya, karena akta addendum tersebut merupakan akta otentik
yang dibuat dihadapan Notaris, dan masing-masing pihak berhak untuk

ep
mendapatkan salinan akta tersebut dari Notaris. Dalam hal ini Tergugat juga
k
ah
tidak pernah menghalang-halangi Penggugat untuk mendapatkan akta

R
si
addendum tersebut dari Notaris.
ne
ng
6. Bahwa sebagaimana juga dalil Penggugat angka 5, perubahan (addendum)
terhadap Akad Pembiayaan Musyarakah adalah berupa penggantian
do
gu
iaminan (sebelumnya Sertifikat Hak Milik Na.1249 atas nama Aman
Makmur menjadi Sertifikat Hak Milik No.ISlOS/Condongcatur atas nama

In
A
Aman Makmur) dan penambahan jaminan berupa pengikatan hak
tanggungan peringkat I s/d V, sehingga jaminan atas pembiayaan yang

ah
lik
diterima Penggugat dari Tergugat adalah Sertilikat Hak Milik

m
ub
No.15108/Condongcatur atas nama Aman Makmur yang telah dibebani hak
tanggungan berdasarkan
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
6.1 Sertifikat Hak Tanggungan peringkat Pertama No.06534/2014
si
tanggal 22 Oktober 2014;
ne
ng
6.2 Sertifikat Hak Tanggungan peringkat kedua No.07995/2014 tanggal
22 Desember 2014;
do
gu6.3 Sertifikat Hak Tanggungan peringkat ketiga No.02664/2015 tanggal
30 April 2015;
In
A
6.4 Sertifikat Hak Tanggungan peringkat keempat No.02489/2016
tanggal 12 April 2016; dan

ah
lik
6.5 Sertifikat Hak Tanggungan peringkat kelima No.04614/2016 tanggal
am
ub
29 September 2016. (selanjutnya disebut “Jaminan Pembiayaan”)
7. Bahwa Akad Pembiayaan Musyarakah dengan beberapa kali perubahan

ep
(addendum) tersebut adalah berlaku dan mengikat bagi pihak Penggugat
k
ah
maupun Tergugat dan harus dilaksanakan dengan itikad baik, sesuai

R
si
dengan ketentuan Pasal 1338 ayat (1) dan (3) KUHPerdata, yang
ne
ng
selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
" (1 ) Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-
do
gu
undang bagi mereka yang membuatnya
(3) Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik'

In
A
8. Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sudah seharusnya dan sepatutnya
Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menolak gugatan Penggugat

ah
lik
untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat

m
ub
diterima (niet ontvankelljk verklaard).

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
B. Tergugat tidak Wanprestasi sebagaimana dalil Penggugat, sebaliknya
si
Penggugatlah yang telah Wanprestasi dan tidak memenuhi kewajiban
ne
ng
pembayaran kepada Tergugat.
9. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 7 s/d 10
do
guyang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telah wanprestasi
karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 21 Akad Pembiayaan Musyarakah,
In
A
dengan dasar dan alasan sebagaimana uraian dibawah ini.
10. Bahwa Penggugat telah memenuhi seluruh kewajiban atau prestasi

ah
lik
berdasarkan Akad Pembiayaan Musyarakah maupun perubahan-
am
ub
perubahannya, yaitu telah mencairkan sejumlah pembiayaan kepada
Tergugat sesual waktu dan jumlah yang disepakati bersama. Sebaliknya

ep
Penggugat tidak memenuhi kewajiban pembayaran kepada Tergugat
k
ah
walaupun telah jatuh tempo dan diperingatkan oleh Tergugat berkali-kali.

R
si
11. Bahwa perkenan menjadi perhatian bagi Penggugat, dan bahan periksa
ne
ng
bagi Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo, ketentuan Pasal 21
Akad Pembiayaan Musyarakah merupakan klausula pilihan penyelesaian
do
gu
sengketa jika antara Penggugat dengan Tergugat terdapat perbedaan
pendapat/penafsiran mengenai hal-hal yang tercantum dalam Akad

In
A
Pembiayaan Musyarakah maupun pelaksanaannya, yang secara tegas dan
jelas telah disepakati dalam Pasal 21 ayat (1) s/d (3) Akad Pembiayaan
ah
lik
Musyarakah yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

m
ub
1) Apabila dikemudian hari terjadi perbedaan pendapat atau penafsiran
atas hal hal yang tercantum di dalam Akad ini atau terjadi
ka
ep
perselisihan atau sengketa dalam pelaksanaan Akad ini, para pihak

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
sepakat untuk menyelesaikannya secara musyawarah untuk
si
mufakat;
ne
Apabila musyawarah belum dapat dimufakati maka Para Pihak
ng
2)
setuju untuk menempuh upaya penyelesaian melalui mediasi Bank
do
gu Indonesia;
3) Dalam hal musyawarah untuk mufakat sebagaimana dimaksud ayat
In
A
(1) tidak tercapai, maka Para Pihak bersepakat, dan dengan ini
berjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain, untuk

ah
lik
menyelesaikannya melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional
am
ub
(Basyarnas);
12. Bahwa tindakan Tergugat melakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas
ep
Jaminan Pembiayaan bukanlah merupakan perbedaan
k
ah
pendapat/penafsiran atas isi Akad Pembiayaan Musyarakah atau

R
si
pelaksanaannya, yang mengharuskan penyelesaiannya dilakukan melalui
ne
ng
Basyarnas.
Tindakan Tergugat melelang Jaminan Pembiayaan adalah merupakan
do
gu
upaya hukum yang ditempuh Tergugat dalam rangka penyelesaian
pembiayaan Tergugat karena Tergugat telah wanprestasi dan tidak

In
A
memenuhi kewajiban pembayaran kepada Penggugat, sebagaimana
disepakati dalam Akad Pemblayaan Musyarakah maupun perubahan-

ah
lik
perubahannya.
m
ub
13. Bahwa Tergugat melakukan lelang eksekusi atas Jaminan Pembiayaan
disebabkan karena Penggugat telah wanprestasi karena tidak memenuhi

ka
ep
kewajiban pembayaran kepada Tergugat sebagaimana ditentukan dalam

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
Pasal 12 angka 1 Akad Pembiayaan Musyarakah yang selengkapnya
si
berbunyi sebagai berikut :
ne
“Menyimpang dari ketentuan dalam Pasal 3 Akad ini, Bank berhak untuk
ng
meminta kembali dari Nasabah atau siapapun. memperoleh hak dan
do
gudarinya atas seluruh atau sebahagian jumlah kewajiban Nasabah kepada
Bank berdasarkan Akad ini, untuk dibayar dengan seketika dan sekaligus
In
A
tanpa diperlukan adanya surat pemberitahuan, surat teguran, atau surat
lainnya, apabila terjadi salah satu hal atau peristiwa tersebut dibawah ini :
ah
lik
1. Nasabah tidak melaksanakan kewajiban pembayaran/pelunasan
am
ub
kewajiban tepat pada waktu yang diperjanjikan sesuai dengan tanggal
jatuh tempo atau jadwal angsuran yang ditetapkan dalam Surat

ep
Sanggup Membayar yang telah diserahkan Nasabah kepada Bank”
k
ah
14. Bahwa wanprestasi Penggugat ini juga telah disadari dan diakui Penggugat
R
si
sendiri sebagaimana dalil gugatan Penggugat angka 6, dan juga telah
ne
ng
terbukti dengan surat-surat Tergugat kepada Penggugat, yang telah berkali-
kali memperingatkan Penggugat untuk memenuhi kewajibannya akan tetapi
do
gu
dengan iktikad buruk tetap tidak dipenuhi oleh Penggugat, sebagaimana :
14.1 Surat Tergugat kepada Penggugat No.080/BMI-lOG/ll/2017 tanggal

In
A
10 Februari 2017 perihal Surat Peringatan I;
14.2 Surat Tergugat kepada Penggugat No.311/BMl-JOG/V/2017 tanggal

ah
lik
22 Mei 2017 perihal Surat Peringatan ll;

m
ub
14.3 Surat Tergugat kepada Penggugat No.039/8Ml-JOG/l/2018 tanggal
15 Januari 2018 perihal Surat Peringatan III.

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
15. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, telah terbukti bahwa
si
Penggugatlah yang sesungguhnya telah wanprestasi terhadap Tergugat,
ne
ng
oleh karenanya sudah seharusnya dan sepatutnya dalil Penggugat
mengenai wanprestasi Tergugat ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa
do
gudan mengadili perkara aquo.
C. Tergugat berhak dan berwenang mengajukan Lelang Eksekusi Hak
In
A
Tanggungan dan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan
Tergugat telah sesuai dengan Peraturan dan Ketentuan yang berlaku.

ah
lik
16. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 10
am
ub
serta petitum angka 5 dan 6 yang pada pokoknya menyatakan menghukum
Tergugat untuk menghentikan proses lelang atas SHM

ep
15108/Condongcatur dan melaksanakan ketentuan Pasal 21 Akad
k
ah
Pembiayaan Musyarakah.
R
si
Posita maupun petitum Penggugat tersebut merupakan pernyataan sepihak
ne
ng
dan tanpa dasar, bahkan cenderung memperlihatkan ketidakpahaman
Penggugat mengenal dasar hukum dan pelaksanaan lelang eksekusi hak
do
gu
tanggungan.
17. Bahwa lelang eksekusi hak tanggungan yang Tergugat lakukan adalah
In
A
dalam rangka memperoleh pelunasan atas pembiayaan yang telah diterima
Penggugat dan telah dilakukan sesuai dan berdasarkan peraturan yang

ah
lik
berlaku, khususnya ketentuan Pasal 6 Undang-Undang No.4 Tahun 1996

m
ub
tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda Benda Yang Berkaitan
Dengan Tanah (UUHT) yang menyebutkan bahwa :

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual objek
si
Hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta
ne
mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut apabila
ng
debitur cidera janji.
do
guSelanjutnya Penjelasan Pasal 6 UUHT juga menyebutkan bahwa :
”Hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirl
In
A
merupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yang
dipunyai oleh pemegang Hak Tanggungan atau pemegang Hak

ah
lik
Tanggungan pertama dalam hal terdapat lebih dari satu pemegang Hak
am
ub
Tanggungan. Hak tersebut didasarkan pada janji yang diberikan oleh
pemberi Hak Tanggungan bahwa apabila debitor cidera janji, pemegang

ep
Hak Tanggungan berhak untuk menjual obyek Hak Tanggungan melalui
k
ah
pelelangan umum tanpa memerlukan persetujuan lagi dari pemberi Hak

R
si
Tanggungan dan selanjutnya mengambil pelunasan piutangnya dari hasil
ne
ng
penjualan itu lebih dahulu daripada kreditor-kreditor yang lain. Sisa hasil
penjualan tetap menjadi hak pemberi Hak Tanggungan."
do
gu
18. Bahwa pelaksanaan eksekusi hak tanggungan merupakan amanat dari
UUHT, yang memberikan hak eksekutorial kepada Tergugat selaku

In
A
Pemegang Hak Tanggungan untuk menjual Jaminan Pembiayaan melalui
lelang jaminan, sehingga oleh karenanya tidak dapat dibatalkan.

ah
lik
Hak eksekutorial Pemegang Hak Tanggungan adalah sebagaimana

m
ub
dinyatakan dalam Sertifikat Hak Tanggungan yang memuat irah-irah “Demi
Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”, yang memberikan

ka
ep
kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
memperoleh kekuatan hukum tetap sebagaimana Penjelasan Pasal 14 ayat
si
(2) dan (3) UUHT yang menyatakan:
ne
"irah-irah yang dicantumkan pada sertifikat hak tanggungan dan dalam
ng
ketentuan pada ayat ini, dimaksudkan untuk menegaskan adanya kekuatan
do
gueksekutorial pada sertifikat hak tanggungan, sehingga apabila debitor
cidera janji, siap untuk dieksekusi seperti halnya suatu putusan pengadilan
In
A
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, melalui tata cara dan
dengan menggunakan lembaga parate executie sesuai peraturan hukum

ah
lik
acara perdata” .
am
ub
19. Bahwa kekuatan eksekutorial hak tanggungan didasarkan pada kuasa yang
diberikan oleh Pemberi Hak Tanggungan ic. Penggugat kepada Pemegang

ep
Hak Tanggungan ic. Tergugat, sebagaimana terlihat pada Pasal 2 point ke-
k
ah
S Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) No.55/2014 io. APHT

R
si
No.62/2014jo. APHT 15/2015 Jo. APHT 17/2016 jo. APHT 31/2016 yang
ne
ng
berbunyi sebagai berikut: 'Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk
melunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut diatas,
do
gu
oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan
Peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima

In
A
kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu
dari Pihak Pertama:

ah
lik
19.1 Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang obyek
m
ub
hak tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian-sebagian;
19.2 Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat

ka
ep
penjualan;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
19.3 Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan
si
kwitansi;
ne
ng
19.4 Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang
bersangkutan;
do
gu19.5 Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian
untuk melunasi utang debitur tersebut diatas; dan
In
A
19.6 Melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan
peraturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat

ah
lik
Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa
am
ub
tersebut."
20. Bahwa berdasarkan haI-hal diatas, sudah sepatutnya bagi Majelis Haklm
ep
yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menolak gugatan
k
ah
Penggugat untuk seluruhnya atau setldaktidaknya menyatakan gugatan

R
si
tidak dapat diterima.
ne
ng
D. Sebagai pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik, maka demi
hukum Tergugat harus dilindungi;
do
gu
21. Bahwa pembebanan hak tanggungan atas Jaminan Pembiayaan telah
dilakukan sesuai dan berdasarkan ketentuan dan peraturan perundang

In
A
undangan yang berlaku, yang terbukti dengan didaftarkannya sertifikat hak
tanggungan tersebut pada Kantor Pertanahan setempat dan diterbitkan

ah
lik
sertifikat hak tanggungan untuk kepentingan Tergugat selaku Pemegang

m
ub
Hak Tanggungan.
22. Bahwa selaku pemegang hak tanggungan yang beritikad balk, Tergugat
ka
ep
diberikan perlindungan oleh Undang-Undang, sesuai dengan kaidah-kaldah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
yang dicantumkan dalam Penjelasan Umum angka 3 UUHT yang pada
si
pokoknya mengatur kedudukan pemegang hak tanggungan haruslah
ne
dilindungi, dengan menyatakan bahwa hak tanggungan merupakan
ng
lembaga hak jaminan atas tanah yang kuat dengan ciri-ciri, sebagai berikut:
do
gu 22.1 Memberikan kedudukan yang diutamakan atau mendahulu
kepada pemegangnya;
In
A
22.2 Selalu mengikuti obyek yang dijaminkan dalam tangan siapa pun
obyek itu berada;

ah
lik
22.3 Memenuhi asas spesialitas dan publisitas sehingga dapat
am
ub
mengikat pihak ketiga dan memberikan kepastian hukum kepada
pihak pihak yang berkepentingan;

ep
22.4 Mudah dan pasti pelaksanaan eksekusinya.
k
ah
23. Bahwa kaidah hukum diatas juga sesuai dengan isi lampiran Romawi VIII
R
si
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7/2012 tertanggal 12 September
ne
ng
2012, tentang Hasil Kamar Perdata MARI, yang pada pokoknya berbunyi:
”Pemegang Hak Tanggungan yang berltikad baik harus dilindungi sekalipun
do
gu
kemudian diketahui bahwa pemberi Hak Tanggungan adalah arang yang
tidak berhak"
In
A
24. Bahwa dengan telah dilakukan pengikatan hak tanggungan secara sah dan
sempurna maka kaidah-kaidah hukum hak tanggungan haruslah diterapkan

ah
lik
guna melindungi kepentingan hukum pemegang hak tanggungan ic.

m
ub
Tergugat, sehingga tidak terdapat dasar dan alasan bagi Penggugat untuk
meminta agar Pengadilan Agama Yogyakarta membatalkan lelang hak

ka
ep
tanggungan yang telah dimohonkan Tergugat kepada KPKNL Yogyakarta.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
E. Sita Jaminan yang dimohonkan Penggugat bertentangan dengan
si
Undang-Undang Hak Tanggungan dan Ketentuan Hukum yang
ne
ng
berlaku.
25. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Petitum Penggugat angka 2
do
gumengenai sita jaminan (revindicatoir) atas SHM 15108/Condongcatur,
karena SHM 15108/Candongcatur telah dibebani hak tanggungan dan
In
A
penyitaan atas objek yang dibebani hak tanggungan jelas menyalahi
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku karena,

ah
lik
sebagaimana kaidah hukum yang terkandung dalam yurisprudensi-
am
ub
yurisprudensi sebagai berikut:
Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Rl No.394 K/Pdt/1984 tanggal 5 Juni

ep
1985: ”Barang yang telah dijadikan jaminan kredit kepada bank (dalam hal
k
ah
ini Bank Rakyat Indonesia) tidak dapat dikenakan sita jaminan.”

R
si
Yurisprudensl Tetap Mahkamah Agung RI No.1829 K/Pdt/1992 tanggal 2
ne
ng
Juni 1994:
"Praktik peradilan telah lama menerapkan asas sita penyesuian
do
gu
(vergelijkende beslag) yang diatur dalam Pasal 463 RV sebagal ketentuan
tata tertib beracara. Berdasarkan prinsip tersebut terhadap barang yang

In
A
telah dijadikan agunan kredit tidak boleh diletakkan sita jaminan. "
Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No.1850 K/Pdt/zon tanggal 9 Juli

ah
lik
2012: “Bahwa tanah yang telah dibebani Hak Tanggungan tidak dapat
m
ub
dilaksanakan sita jaminan.”
26. Bahwa lebih lanjut terkait dengan sita jaminan, maka permohonan tersebut
ka
ep
juga harus memenuhi alasan-alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
227 HIR/261 RBG Jo.Pasal 720 RV Jo. Pedoman Teknis Administrasi dan
si
Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus Buku ll, Edisi 2007,
ne
Mahkamah Agung Republik Indonesia, Jakarta, 2008, Butir Y angka 1,
ng
halaman 80, dan angka 8, halaman 81, yaitu tidak adanya kejelasan dan
do
gupenjelasan dari gugatan Penggugat yang menunjukkan adanya
kekhawatiran yang "nyata" dan "beralasan” bahwa Tergugat berupaya
In
A
mengalihkan atau menggelapkan barang-barang bergeraknya dan barang-
barang tetapnya untuk menghindari gugatan Penggugat.

ah
lik
27. Berdasarkan dasar hukum tersebut diatas, maka permohonan sita jaminan
am
ub
yang diajukan Penggugat bertentangan dengan UUHT dan ketentuan
hukum yang berlaku. Oleh sebab itu sangat tepat dan telah cukup alasan
ep
bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiIi perkara aquo untuk
k
ah
menolak permintaan sita jaminan Penggugat a quo.

R
si
Berdasarkan dalil-daliI dan uraian yang telah dikemukakan diatas, Tergugat
ne
ng
mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Yogyakarta
yang memeriksa dan mengadili perkara aqua kiranya berkenan memberikan
do
gu
putusan yang amarnya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
In
A
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
lik
menyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).

m
ub
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
si
dalam perkara ini.
ne
ng
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk memberikan
putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bona).
do
gu Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui
kuasanya mengajukan replik secara tertulis tertanggal 04 Maret 2019, dan
In
A
selanjutnya atas replik tersebut, Tergugat telah pula mengajukan duplik secara
tertulis tertanggal 08 April 2019, replik dan duplik mana sebagaimana tercatat
ah
lik
dalam berita acara sidang;
am
ub
Bahwa, untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan alat bukti surat berupa:

ep
1. Fotokopi Akta Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran
k
ah
Syariah (PRKS) Nomor 24 tertanggal 05 April 2013 yang dibuat dihadapan

R
si
Notaris Wahyu Wiryono, S.H., oleh CV. Aman Sejahtera Computer dan PT.
ne
ng
Bank Muamalat Indonesia Tbk., bukti surat tersebut telah bermeterai
cukup, bukti P.1;
do
gu
2. Fotokopi Akta Addendum Nomor 79 tertanggal 26 Juni 2013 yang dibuat
dihadapan Notaris Wahyu Wiryono, S.H., oleh PT. Bank Muamalat

In
A
Indonesia Tbk. Dan CV. Aman Sejahtera Computer, bukti surat tersebut
telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.2;

ah
lik
3. Fotokopi Akta Addendum Nomor 01 tertanggal 05 Mei 2015 yang dibuat

m
ub
Indonesia Tbk. dan CV. Aman Sejahtera Computer, bukti surat tersebut
ka
ep
telah telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.3;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
4. Fotokopi Akta Addendum Nomor 28 tertanggal 18 September 2015 yang
si
dibuat dihadapan Notaris Wahyu Wiryono, S.H., oleh PT. Bank Muamalat
ne
ng
Indonesia Tbk. dan Perseroan Komanditer CV. Aman Sejahtera Computer,
bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,
do
gubukti P.4;
5. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 15108 yang dikeluarkan oleh Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Sleman, bukti surat tersebut telah bermeterai
cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.5;

ah
lik
6. Fotokopi Surat peringatan I atas nama CV Aman Sejahtera Computer
am
ub
tanggal 30 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh PT Bank Muamalat
Indonesia Cabang Yogyakarta, beserta lampirannya yaitu Surat Peringatan

ep
III, Pemberituahuan Lelang, Pengumuman kedua Eksekusi Hak
k
ah
Tanggungan, bukti surat tersebut telah telah bermeterai cukup dan cocok
R
si
dengan aslinya, bukti P.6;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya
do
gu
Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa surat-surat sebagai berikut :
1. Fotokopi Akta Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran

In
A
Syariah (PRKS) Nomor 24 tertanggal 05 April 2013 yang dibuat dihadapan
Notaris Wahyu Wiryono, S.H., oleh CV. Aman Sejahtera Computer dan PT.
ah
lik
Bank Muamalat Indonesia Tbk., bukti surat tersebut telah bermeterai cukup
m
ub
dan cocok dengan aslinya, bukti T.1;
2. Fotokopi Akta Addendum Nomor 79 tertanggal 26 Juni 2013 yang dibuat

ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
si
telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti T.2;
ne
Fotokopi Akta Addendum Nomor 24 tertanggal 18 September 2014 yang
ng
3.
do
guIndonesia Tbk. dan Perseroan Komanditer CV. Aman Sejahtera Computer,
In
A
bukti T.3;
4. Fotokopi Akta Addendum Nomor 19 tertanggal 09 Desember 2014 yang

ah
lik
am
ub
ep
bukti T.4;
k
ah
5. Fotokopi Akta Addendum Nomor 03 tertanggal 02 Maret 2016 yang dibuat

R
si
ne
ng
do
gu
6. Fotokopi Akta Addendum Nomor 69 tertanggal 30 Mei 2016 yang dibuat

In
A
ah
lik
bukti T.6;
m
ub
7. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 15108 yang dikeluarkan oleh Kantor
Pertanahan Kabupaten Sleman, bukti surat tersebut telah bermeterai

ka
ep
cukup dan cocok dengan aslinya, bukti T.7;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
8. Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 06534/2014 yang dikeluarkan
si
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman, bukti surat tersebut telah
ne
ng
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, bukti T.8;
do
9. guFotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 07995/2014 yang dikeluarkan
In
A
bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti T.9;

ah
lik
am
ub

ep
k
ah

R
si
ne
ng
bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti T.12;
do
gu
13. Fotokopi Tanda Terima beserta Fotokopi Surat Peringatan I atas nama CV
Aman Sejahtera Computer tanggal 10 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh

In
A
PT Bank Muamalat Indonesia Cabang Yogyakarta, beserta lampirannya
tanda terima beserta Fotokopi Surat Peringatan II dan tanda terima

ah
lik
beserta Fotokopi Surat Peringatan III, bukti surat tersebut telah bermeterai
m
ub
cukup dan cocok dengan aslinya,, bukti T.13;
14. Fotokopi Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Wilayah DJKN
ka
ep
Jawa Tengah, beserta lampirannya yaitu fotokopi Pengumuman kedua

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, Asli Salinan Risalah Lelang, fotokopi
si
tanda terima beserta fotokopi Surat Pembertahuan Lelang, bukti surat
ne
tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti T.14;
ng
Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan
do
gu
yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatan dan repliknya, sedangkan
Tergugat menyampaikan tertulis tertanggal 01 Juli 2019;
In
A
Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, segala
yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan
ah
lik
dari putusan ini;
am
ub
PERTIMBANGAN HUKUM
Dalam Eksepsi :
ep
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah
k
ah
mengajukan keberatan / eksepsi terhadap gugatan Penggugat yang pada

R
si
pokoknya sebagai berikut bahwa Tergugat mengajukan exceptio non adimpleti
ne
ng
contractus, yakni eksepsi terhadap gugatan yang menyatakan bahwa dalam
suatu perjanjian dengan pemenuhan prestasi secara timbal balik, salah satu
do
gu
pihak tidak berhak menggugat pihak lainnya apabila pihak tersebut tidak
memenuhi apa yang menjadi kewajibannya atau prestasinya sesuai dengan

In
A
perjanjian yang telah disepakati.
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut majelis

ah
lik
mempertimbangkan bahwa eksepsi tersebut adalah merupakan eksepsi

m
ub
prosesual diluar eksepsi kompetensi absolut dan kompetensi relatif yang
mengacu pada pokok masalah pokok gugatan, maka sesuai pasal 136 HIR
ka
ep
eksepsi tersebut harus diperiksa dan diputus bersama pokok perkara ,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
karenanya eksepsi tersebut tidak beralasan menurut hukum maka harus
si
ditolak;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara
do
gu Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para
pihak baik melaui sidang maupun melalui forum mediasi sesuai dengan PERMA
ah
lik
RI Nomor 1 Tahun 2016 dengan Mediator Dra Siti Baroroh MSi, tetapi upaya
am
ub
tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah:

ep
1. Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum yang
k
ah
dituangkan dalam Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening

R
si
Koran Syariah ( PRKS ) yang dituangkan dalam akta notarill Nomor : 24
ne
ng
tanggat 05 April 2013 di hadapan Notaris Wahyu Wiryono Notaris di
Yogyakarta;
do
gu
2. Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah
( PRKS ) tersebut, telah dilakukan beberapa kali addendum perubahan

In
A
mengenai agunan yaitu agunan dalam akad tersebut terakhir diganti
dengan sebidang tanah Hak Milik Nomor: 15108 / Condongcatur, seluas

ah
lik
241m2 (dua ratus empat puluh satu meter persegi ) seperti ternyata dalam
m
ub
Surat Ukur Nomor: 00386/ Condongcatur / 2012 tertanggal 07 Desember
2012, namun Penggugat sendiri tidak tahu secara pasti mengenai

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
perubahan tersebut karena Penggugat tidak diberikan akta addendum
si
tersebut secara keseluruhan;
ne
Tergugat telah melakukan tindakan secara sepihak dengan melelang
ng
3.
agunan yang diberikan Penggugat berupa sebidang tanah Hak Milik
do
gu No.15108/Condongcatur seluas 241 M2 Surat Ukur Nomor
0038/Condongcatrur /2012 tanggal 07 Desember 2012. akibat Penggugat
In
A
tidak bisa memberikan bagi hasil dan juga mengembalikan pokok
investasi yang diberikan Tergugat , Penggugat menyatakan keberatan

ah
lik
karena sesuai dengan Pasal 21 Akad Pembiayaan Musyarokah
am
ub
Pembiayaan Rekening Koran Syariah yang dituangkan dalam akta notariil
No 24 tanggal 05 April 2013; Sehingga dalam hal ini sudah secara nyata
ep
Tergugat telah mengingkari ketentuan sebagaimana dimaksud dalam
k
ah
Pasal 21 akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran

R
si
Syariah (PRKS) yang dituangkan dalam akta notarill Nomor: 24 tanggal 05
ne
ng
April 2013 tersebut;
Menimbang, bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat tersebut
do
gu
diatas, dengan mendalilkan bahwa:
1. Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan tidak

In
A
mengetahui secara pasti keseluruhan addendum yang telah dilakukan,
karena perubahan (addendum) tersebut dibuat berdasarkan kesepakatan

ah
lik
antara Penggugat dan Tergugat serta telah ditandatangani oleh

m
ub
Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga tidak pernah menghalang-halangi
Penggugat untuk mendapatkan akta addendum tersebut dari Notaris.

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
2. Tergugat tidak Wanprestasi sebagaimana dalil Penggugat, sebaliknya
si
Penggugatlah yang telah Wanprestasi dan tidak memenuhi kewajiban
ne
ng
pembayaran kepada Tergugat, Tergugat menolak dengan tegas dalil
Penggugat angka 7 s/d 10 yang pada pokoknya menyatakan bahwa
do
gu Tergugat telah wanprestasi karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 21
Akad Pembiayaan Musyarakah, Penggugat telah memenuhi seluruh
In
A
kewajiban atau prestasi berdasarkan Akad Pembiayaan Musyarakah
maupun perubahan-perubahannya, yaitu telah mencairkan sejumlah

ah
lik
pembiayaan kepada Penggugat sesuai waktu dan jumlah yang disepakati
am
ub
bersama. Sebaliknya Penggugat tidak memenuhi kewajiban pembayaran
kepada Tergugat walaupun telah jatuh tempo dan diperingatkan oleh

ep
Tergugat berkali-kali.
k
ah
Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat dan

R
si
Tergugat mendalilkan Penggugat telah cidera janji / wanprestasi, maka sesuai
ne
ng
asas beban pembuktian berimbang sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR Jo.
Pasal 1865 KUHPerdata, Majelis Hakim membebani Penggugat untuk
do
gu
membuktikan dalil gugatanya lebih dahulu, kemudian membebani Tergugat
untuk membuktikan dalil bantahanya;

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat dengan
tanda P-1 s/d P-6 semuanya berupa fotokopi yang cocok dengan aslinya dan
ah
lik
telah dibubuhi materai yang cukup kecuali bukti P-1 Penggugat tidak dapat
m
ub
menunjukkan aslinya, namun bukti tersebut tidak disangkal oleh Tergugat,
yang telah memenuhi syarat formil maupun materiil sesuai Pasal 168 -172 HIR,
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
maka bukti-bukti Penggugat tersebut semuanya dapat diterima sebagai bukti
si
yang sah;
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 (Fotokopi Akad) sama
ng
dengan bukti T1 yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta
do
gu
cocok dengan aslinya, maka sesuai Pasal 165 HIR bukti tersebut bersifat
sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), oleh karena itu dinyatakan
In
A
terbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum karena
terikat dalam fasilitas pembiayaan yaitu Akad Musyarakah Pembiayaan

ah
lik
Rekening Koran Syariah (PKRS) No. 24 tanggal 05 April 2013, Pembiyaan
am
ub
sejumlah Rp3.300.000,000,00 (tiga milyar tiga ratus juta rupiah) dengan agunan
Hak Tanggungan berupa tanah dengan SHM No. 1249/Sinduharjo atas nama
ep
Aman Makmur seluas 2587M2 SHM 01249 terletak di Desa Siduharjo,
k
ah
Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman sehingga bukti tersebut telah

R
si
memenuhi syarat formil dan materiil serta memiliki kekuatan yang sempurna
ne
ng
dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat
memiliki hubungan hukum dimana Tergugat sebagai pemberi fasilitas
do
gu
pembiayaan ( kreditur) dengan Penggugat sebagai penerima fasilitas
pembiayaan (Debitur);
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 dan T-1 yaitu Akad
Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syari’ah (PRKS) No. 24

ah
lik
tanggal 05 April 2013, pasal 21 angka 3 , maka Pengadilan Agama berwenang

m
ub
memeriksa dan mengadli serta memutus perkara a quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2, P-3 dan P-4 (Fotokopi

ka
ep
Adendum) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
cocok dengan aslinya yang tidak disangkal oleh Tergugat, isi bukti tersebut
si
menjelaskan adanya perubahan agunan yang tersebut pada akad Sebidang
ne
tanah Hak Mhlik Nomor : 1249/Sinduharjo, seluas 2.587 m 2 ( dua ribu lima
ng
ratus delapan puluh tujuh meter persegi) diganti dengan Hak Milik
do
gu
No.15108/Condongcatur seluas 241 M 2 Surat Ukur Nomor 0038/Condongcatrur
/2012 tanggal 07 Desember 2012. sehingga bukti tersebut telah memenuhi
In
A
syarat formil dan materiil serta memiliki kekuatan yang sempurna dan mengikat,
maka harus dinyatakan terbukti Akta Akad Pembiayaan Musyarakah

ah
lik
Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 telah
am
ub
dilakukan beberapa kali addendum sehingga seluruh kreteria sebagaimana
dalam akad tersebut terjadi perubahan yang dilakukan antara Penggugat dan
ep
Tergugat;
k
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-5 (Fotokopi Sertifikat ) yang

R
si
merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup yang aslinya yang berada
ne
ng
dipihak Tergugat dan tidak disangkal oleh Tergugat , sehingga bukti tersebut
telah memenuhi syarat formil dan materiil serta memiliki kekuatan yang
do
gu
sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Sertifikat Hak Milik
Nomor 15108/Condongcatur, seluas 241M2 sebagai agunan terkahir dalam

In
A
akad Pembiyaan Musyarakah antara Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-6 berupa Surat Peringatan

ah
lik
pertama No. 039/BMI-JOG/I/2018 tanggal 15 Januari 2018, Surat Peringatan III,

m
ub
Surat Pemberitahuan Lelang dan Pengumuman Lelang Eksekusi Hak
Tanggungan, membuktikan Penggugat telah menunggak sejak bulan Januari

ka
ep
2017 dan Penggugat telah menerima peringatan I dan III agar Penggugat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran pembiayaan kepada
si
Tergugat, Penggugat telah mengetahui adanya pemberitahuan lelang dan
ne
pengumuman lelang yang dilakukan Tergugat;
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tentang kesulitan
do
gu
Penggugat untuk membayar angsuran kepada Tergugat yang disebabkan
usahanya sedang mengalami penurunan bukan merupakan suatu keadaan
In
A
memaksa / force majeure / overmach, oleh karena itu keadaan Penggugat yang
tidak membayar angsuran kepada Tergugat sesuai dengan jumlah dan jangka
ah
lik
waktu yang disepakati tidak termasuk perbuatan yang dilandasi dengan i’tikad
am
ub
baik, maka keberatan Penggugat jika dianggap tidak memiliki i’tikat baik
dinyatakan tidak beralasan;

ep
Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat telah mengajukan bukti surat
k
ah
dengan tanda T-1 s/d T-14 semuanya berupa fotokopi yang cocok dengan
R
si
aslinya kecuali T-13 dan T-14 dan telah dibubuhi materai yang cukup serta
ne
ng
bukti tersebut tidak disangkal oleh Penggugat, maka bukti-bukti Tergugat
tersebut semuanya dapat diterima sebagai bukti yang sah;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti T-1 sama dengan bukti P-1 dan telah
dipertimbangkankan sebagaimana tersebut diatas;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-2,T-3,T-4,T-5 dan T-6
(Fotokopi Addendum) yang merupakan akta otentik yang tidak disangkal oleh
ah
lik
Penggugat (T-2, sama Bukti P-2,) maka sesuai Pasal 165 HIR bukti tersebut
m
ub
bersifat sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), oleh karena itu
dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat melakukan addendum atas

ka
ep
Akta Akad Pembiayaan Musyarkah Pembiayaan Rekening Koran Syariah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
(PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013, addendum perubahan mengenai agunan
si
yaitu agunan dalam akad tersebut terakhir diganti dengan sebidang tanah Hak
ne
Milik Nomor: 15108 / Condongcatur, seluas 241m2 (dua ratus empat puluh satu
ng
meter persegi ) seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386/ Condongcatur
do
gu
/ 2012 tertanggal 07 Desember 2012,
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-7 (Fotokopi SHM) yang
In
A
merupakan akta otentik yang tidak disangkal oleh Penggugat (sama Bukti P-5)
maka sesuai Pasal 165 HIR bukti tersebut bersifat sempurna (voilledig) dan
ah
lik
mengikat (bindende), oleh karena itu dinyatakan terbukti agunan atas akad
am
ub
musyarakah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 yaitu SHM No.
15108/Condongcatur atas nama Aman Makmur seluas 241m2 terletak di Desa

ep
Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman adalah hak milik
k
ah
Penggugat;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-8,T-9,T-10,T-11 dan T-12
ne
ng
(Fotokopi Hak Tanggungan ) yang merupakan akta otentik yang tidak disangkal
oleh Penggugat maka sesuai Pasal 165 HIR bukti tersebut bersifat sempurna
do
gu
(voilledig) dan mengikat (bindende), oleh karena itu dinyatakan terbukti agunan
atas Akad Musyarakah Pembiyaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24

In
A
tanggal 05 April 2013 yaitu SHM No. 15108/Condongcatur seluas 241m2 atas
nama Aman Makmur terletak di Desa Condongcatur, Kecamatan Depok,

ah
lik
Kabupaten Sleman telah menjadi Sertifikat Hak Tanggugangan atas akad

m
ub
tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-13,beserta lampirannya

ka
ep
berupa tanda terima Surat Peringatan I, II dan III yang tidak disangkal oleh
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
Penggugat, dinyatakan terbukti angsuran pembiayaan Penggugat kepada
si
Tergugat terkait Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan ekening Koran
ne
Syariah (PRKS) No. 24 tanggal 05 April 2013 telah menunggak dan Tergugat
ng
telah melakukan somasi/teguran agar Penggugat segera melakukan
do
gu
pembayaran kepada Tergugat yang tertunggak sejak Januari 2017 disertai
pemberitahuan apabila sampai batas waktu tanggal 31 Januari 2018 Penggugat
In
A
belum melunasi seluruh tunggakan dan tidak melakukan upaya-upaya konkrit
untuk menyelesaikan kewajibannya, maka Tergugat akan menempuh langkah

ah
lik
selanjutnya yaitu melakukan lelang eksekusi hak tanggungan melalui KPKNL
am
ub
setempat atas obyek agunan yang diserahkan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa terkait dengan adendum yang menyatakan

ep
Penggugat tidak diberikan keseluruhan keseluruhan dan Tergugat tidak
k
ah
memberikan akta adendum tersebut yang dikaitkan dengan Pasal 4 Peraturan

R
si
Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor: 1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan
ne
ng
Konsumen Sektor Jasa Keuangan, maka Majelis berpendapat sesuai pasal 4
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor: 1/POJK.07/2013 Tentang
do
gu
Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan yang berbunyi :
(1) Pelaku Usaha Jasa Keuangan wajib menyediakan dan atau

In
A
menyampaikan informasi mengenai produk dan atau layanan yang akurat jujur ,
jelas dan tidak menyesatkan;

ah
lik
(2) Informasi ayat (1) dituangkan dalam dukumen /atau sarana lain yang
m
ub
dapat digunakan sebagai alat bukti yaitu
a. Disampaikan pada saat memberikan penjelasan kepada konsumen

ka
ep
mengenai hak dan kewajiban;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
b. Disampaikan pada saat membuat perjanjian dengan konsumen
si
c. Dimuat pada saat disampaikan melalui berbagai media antara lain
ne
ng
cetak/elektronik;
dari pasal ini jelas bahwa yang wajib disampaikan adalah produk
do
gu
dari lembaga keuangan itu, sedangkan akta adendum akta yang dibuat
Penggugat/Debitur dengan Tergugat /Kreditur dihadapan Notaris, sudah barang
In
A
tentu Penggugat mengetahui adanya perubahan akad tersebut dan yang
berkewajiaban memberikan adalah Notaris, terlebih dikaitkan dengan posita

ah
lik
Penggugat angka 5 pada gugatan Penggugat “ adalah perubahan mengenai
am
ub
agunan yaitu agunan dalam akad tersebut terakhir diganti dengan sebidang
tanah Hak Milik Nomor: 15108 / Condongcatur, seluas 241m 2 (dua ratus empat
ep
puluh satu meter persegi ) seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386/
k
ah
Condongcatur / 2012 tertanggal 07 Desember 2012 , oleh karena nya bukan

R
si
alasan hukum apabila tidak diberikannya akta adendum itu menghilangkan
ne
ng
kewajiban Penggugat untuk melaksanakan prestasi yaitu memberikan bagi
hasil dan mengembalikan pokok investasi yang diberikan Tergugat/Kreditur
do
gu
sesuai yang diperjajikan dalam Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan
ekening Koran Syariah (PRKS) No. 24 tanggal 05 April 2013;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis dengan mendasarkan pada
gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat, Replik, Duplik dan Kesimpulan serta

ah
lik
bukti Penggugat maupun Tergugat, akan mempertimbangkan satu persatu

m
ub
petitum Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan Penggugat ;
Menimbang, bahwa terkait dengan petitum 2, untuk menyatakan sah

ka
ep
dan berharga atas sita barang milik Penggugat ( Revindicatoir Beslag ), maka
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
sesuai Putusan Sela No 460/Pdt.G/2018/PA Yk tanggal 7 Juni 2019 yang
si
menyatakan menolak permohon sita Penggugat, maka untuk petitum 2 tersebut
ne
harus pula dinyatakan ditolak;
ng
Menimbang, bahwa terkait dengan adanya gugatan Penggugat pada
do
gu
petitum ke 3 agar Akta Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening
Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 beserta seluruh adendum
In
A
yang mengikutinya dinyatakan sah menurut hukum, maka Majelis Hakim
mempertimbangkan berdasarkan bukti P-1 dan T-1 dan P-2,P-3,P-4 serta

ah
lik
T-2,T-3,T-4,T-5 dan T-6 yang berupa akta otentik terbukti antara Penggugat
am
ub
dan Tergugat pada tanggal 05 April 2013, dihadapan Wahyu Wiryono SH
Notaris di Yogyakarta telah sepakat membuat dan menanda tangani Akad

ep
Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24
k
ah
tanggal 05 April 2013,beserta seluruh adendumnya;

R
si
Menimbang, bahwa setelah dibaca dan dicermati oleh Majelis Hakim,
ne
ng
Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS)
No 24 tanggal 05 April 2013 beserta adendumnya, tersebut telah sesuai dengan
do
gu
ketentuan-ketentuan sebagai berikut :
1. Al-quran, Surat Al-Baqarah [2], ayat 275 yang berbunyi :

In
A
‫ب‬
‫م الررببا‬
‫حرر ب‬
‫و ب‬ ‫ه ال يب بي ي ب‬
‫ع ب‬ ‫ل الل ر ه‬
‫ح ر‬
‫وأ ب‬‫ب‬
ah
Yang artinya : “Allah SWT telah menghalalkan jual beli dan

lik
mengharamkan riba”.
m
ub
2. Al-quran, Surat Shad [38], ayat 24 yang berbunyi :

‫ب‬ ‫ب‬ ‫ي‬ ‫ب‬
‫ن‬ ‫م إبال يبباطإ إ‬
‫ل إإل أ ي‬ ‫وال بك ه ي‬
‫م ب بي ين بك ه ي‬ ‫مهنوا ل ت بأك ههلوا أ ي‬
‫م ب‬ ‫نآ ب‬ ‫ها ال ر إ‬
‫ذي ب‬ ‫بيا أي ي ب‬
ka
ep
‫من يك ه ي‬
‫م‬ ‫ض إ‬
‫ن ت ببرا ض‬
‫ع ي‬
‫جابرةة ب‬
‫ن تإ ب‬ ‫تب ه‬
‫كو ب‬
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
Yang artinya : “ Dan sesungguhnya kebanyakan dari orang - orang
si
bersyarikat itu sebagian dari mereka berbuat zalim
ne
kepada sebagian lain, kecuali orang-orang yang
ng
beriman dan mengerjakan amal shaleh dan amat
do
gu sedikitlah mereka;
3. Al- Quran, Surat Al-Ma’idah [5], ayat 1 yang berbunyi :
In
A
‫ب‬ ‫ب‬
‫قوإد‬ ‫فوا إبال ي ه‬
‫ع ه‬ ‫و ه‬
‫مهنوا أ ي‬
‫نآ ب‬ ‫ها ال ر إ‬
‫ذي ب‬ ‫بيا أي ي ب‬
ah
Yang artinya : Hai orang yang beriman! Penuhilah akad-akad itu”.
lik
Menimbang, bahwa akad tersebut juga ternyata tidak melanggar
am
ub
ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tentang asas konsensualitas, sedangkan
Pasal 1338 KUHPerdata tentang kebebasan berkontrak menentukan : “ semua

ep
k
persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang berlaku sebagai

ah
undang-undang bagi mereka yang membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat

R
si
ditarik kembali selain dengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena
ne
ng
alasan-alasan yang ditentukan oleh undang-undang, persetujuan harus
dilaksanakan dengan itikad baik”.
do
gu
Menimbang, bahwa selain hal tersebut diatas akad dimaksud telah
sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 25 Undang-Undang No. 21 Tahun

In
A
2008 Tentang Perbankan Syari’ah dan sesuai Pasal 20 angka 3 KHES serta
ah
sesuai dengan Fatwa Dewan Syari’ah Nasional No. 08/DSN-MUI/IV/2000

lik
Tentang Musyarakah;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Akad Pembiayaan Musyarakah incasu
telah sesuai dan tidak betentangan dengan kaidah hukum dan prinsip-prinsip
ka
ep
syari’ah sebagaimana telah diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat untuk

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
menyatakan Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran
si
Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 beserta adendumnya sah secara
ne
hukum dapat dikabulkan;
ng
Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat pada petitum
do
gu
ke 4 dan 5 untuk menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/ inkarjanji,
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :
In
A
Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1338 KUHPerdata tentang kebebasan
berkontrak menentukan : “ semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan

ah
lik
undang-undang berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang
am
ub
membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan
kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang ditentukan

ep
oleh undang-undang, persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik”.
k
ah
Menimbang, bahwa Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan

R
si
Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 beserta
ne
ng
adendumnya sah secara hukum sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 12 Akad Pembiayaan
do
gu
Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05
April 2013 yang dibuat Penggugat dengan Tergugat (vide bukti P-1 dan T-1)
In
A
disebutkan bahwa Peristiwa cidera janji adalah menyimpang dari ketentuan
Pasal 3 (tiga) Akad ini yang menyebabkan Bank berhak untuk meminta kembali
ah
lik
dari Nasabah atau siapapun juga yang memperoleh hak darinya atas sebagian
m
ub
atau seluruh jumlah hutang Nasabah kepada Bank berdasarkan Akad ini, untuk
dibayar dengan seketika dan sekaligus tanpa diperlukan adanya surat

ka
ep
pemberitahuan, surat teguran atau surat lainnya, sedangkan akibat cidera janji
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
yang disepakati dalam Pasal 13 Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan
si
Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 adalah apabila
ne
terjadi satu atau lebih peristiwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 akad
ng
tersebut diatas, maka Bank berhak menjual barang jaminan, dan uang hasil
do
gu
penjualan barang jaminan tersebut digunakan Bank untuk membayar / melunasi
hutang atau sisa utang Nasabah kepada Bank;
In
A
Menimbang, bahwa lebih detail yang dimaksud dengan cidera janji /
wanprestasi menurut Pasal 12 huruf a Akad Pembiayaan Musyarakah

ah
lik
Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013
am
ub
yang berbunyi apabila terjadi salah satu hal atau peristiwa tersebut dibawah ini:
a. Nasabah tidak melaksanakan kewajiban pembayaran/pelunasan kewajiban

ep
tepat pada waktun yang diperjanjikan sesuai dengan tanggal jatuh tempo
k
ah
atau jadwal angsuran yang ditetapkan dalam surat sanggup membayar

R
si
yang telah diserahkan kepada Bank;
ne
ng
b. Nasabah menyerahkan / memberikan laporan-laporan, dokumen dan atau
keterangan kepada Bank yang ternyata palsu, tidak sah atau tidak benar;
do
gu
c. Nasabah dinyatakan pailit;
Menimbang, bahwa mengenai wanprestasi telah diatur dalam

In
A
KUHPerdata dimana wanprestasi diartikan dengan kealpaan atau kelalaian,
Majelis Hakim sependapat dengan Prof. Subekti dalam bukunya Hukum

ah
lik
Perjanjian, (Jakarta intermasa, 1979 halaman 46) wanprestasi adalah suatu

m
ub
keadaan dimana si debitur tidak melakukan apa yang diperjanjikan, keadaan ini
disebabkan debitur alpa atau lalai atau ingkar janji. Sedangkan bentuk dari tidak
ka
ep
melakukan prestasi atau wanprestasi dapat berupa 4 (empat) macam yaitu:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
si
b. Melaksanakan apa yang dijanjikan tetapi tidak sebagaimana diperjanjikan;
ne
ng
c. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat;
d. Melakukan sesuatu yang menurut diperjanjian tidak dibolehkan;
do
gu Menimbang, bahwa ketentuan tentang wanprestasi telah diatur pula di
dalam Pasal 36 Kompilasi Hukum Ekonomi Syari’ah (KHES) sebagai berikut :
In
A
Pihak dapat dianggap melakukan ingkar janji, apabila karena kesalahannya :
a. Tidak melakukan apa yang dijanjikan untuk melakukannya;

ah
lik
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana
am
ub
dijanjikannya;
c. Melakukan apa yang dijanjikan, tetapi terlambat; atau

ep
k
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut, maka

R
si
Tergugat tidak dapat dikwalifikasi wanprestasi karena tidak memenuhi
ne
ng
ketentuan Pasal 21 Akad Pembiayaan Musyarakah tersebut, Tergugat telah
memenuhi seluruh kewajiban atau prestasi berdasarkan Akad Pembiayaan
do
gu
Musyarakah maupun perubahan-perubahannya, yaitu telah mencairkan
sejumlah pembiayaan kepada Penggugat sesuai waktu dan jumlah yang

In
A
disepakati dalam akad dan Tergugat mengajukan eksekusi lelang ke kantor
lelang karena pengembalian dana pembiayaan yang dikeluarkan dan

ah
lik
dipakai/dinikmati oleh Penggugat sebagaimana disebutkan pasal 12 dan 13

m
ub
Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS)
No 24 tanggal 05 April 2013 tersebut diatas. Sebaliknya Penggugat tidak

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
memenuhi kewajiban pembayaran kepada Tergugat walaupun telah jatuh
si
tempo dan diperingatkan oleh Tergugat sebanyak 3 kali.
ne
Menimbang, bahwa oleh karena fakta hukum Penggugat tidak dapat
ng
membayar angsuran sesuai dengan jumlah dan jangka waktu kepada Tergugat
do
gu
sesuai Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah
(PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 dan kemudian Tergugat telah
In
A
menyampaikan surat peringatan kepada Penggugat (vide bukti P-6 dan T-13 )
masing-masing 3 (tiga) kali , namun Penggugat tidak memenuhi kewajibannya

ah
lik
untuk membayar angsuran, maka Penggugat harus dinyatakan telah
am
ub
melakukan perbuatan cidera janji / ingkar janji / wanprestasi terhadap Akad
Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24

ep
tanggal 05 April 2013 yang merugikan Tergugat;
k
ah
Menimbang, bahwa sedangkan setelah menganalisa bukti-bukti

R
si
Tergugat dari T-1 s/d T-14, Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah mampu
ne
ng
membuktikan dalil bantahannya, dan Tergugat telah mampu membuktikan
Penggugat cidera janji / wanprestasi atas Akta Akad Pembiayaan Musyarkah
do
gu
Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013
yang dijamin oleh ketentuan Pasal 6 dan Pasal 20 Undang-Undang No. 4

In
A
Tahun 1996 Tergugat berhak menjual barang jaminan Hak Tanggungan (vide T-
8 s/d T-12) berupa tanah Hak Milik Nomor: 15108 / Condongcatur, seluas
ah
lik
241m2 (dua ratus empat puluh satu meter persegi ) seperti ternyata dalam Surat
m
ub
Ukur Nomor: 00386/ Condongcatur / 2012 tertanggal 07 Desember 2012 (vide
T-7 );
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terkait dengan petitum ke 6 untuk menghentikan
si
proses lelang , maka majelis mempertimbangkan bahwa Tergugat /kreditur
ne
sebagai Pemegang Hak Tanggungan oleh Undang-Undang Hak Tanggungan
ng
yaitu Undang-Undang No 4 Tahun 1996 pasal 6 berbunyi : apabila debitur
do
gu
cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk
menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan
In
A
umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.
apakah proses lelang tersebut telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku
ah
lik
atau tidak atau ada unsur permbuatan melawan hukum atau tidak proses lelang
am
ub
tersebut;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pada Pasal 1365

ep
KUHPerdata dimana Tergugat dapat dikwalifisir melakukan Perbuatan Melawan
k
ah
Hukum apabila memenuhi unsur-unsur dari Perbuatan Melawan Hukum yaitu :

R
si
 Ada perbuatan melawan hukum;
ne
ng
 Ada kesalahan;
 Ada kerugian;
do
gu
 Ada hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan;
Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum yang dulu diartikan

In
A
secara sempit hanya pada pelanggaran hukum tertulis saja yaitu undang-
ah
lik
undang, sejak adanya putusan Mahkamah Agung Belanda dalam kasus Arrest
Cohen-Lindenbaum (H.R. 31 Januari 1919) telah diartikan secara luas

m
ub
pengertian melawan hukum tidak hanya terbatas pada undang-undang (hukum

ka
tertulis saja) tetapi juga meliputi hukum yang tidak tertulis yang dapat
ep
dijabarkan sebagai berikut :

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
 Melanggar pasal Undang-Undang ;
si
 Melanggar hak subyektif orang lain ;
ne
ng
 Melanggar norma-norma kesusilaan ;
 Melanggar asas kepatutan ;
do
gu Menimbang, bahwa apakah Tergugat dalam proses lelang telah
memenuhi salah satu kreteria / syarat / unsur-unsur dari Perbuatan Melawan
In
A
Hukum seperti tersebut diatas;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah menganalisa bukti-bukti Tergugat T-1 s/d
T-14, Majelis berpendapat Tergugat melakukan lelang sesuai dengan ketentuan

am
ub
yang belaku dan Majelis tidak melihat/menemukan adanya salah satu
kreteria / syarat / unsur-unsur dari Perbuatan Melawan Hukum yang telah

ep
k
dilanggar oleh Tergugat, yang berupa pelanggaran terhadap pasal Undang-

ah
Undang, atau pelanggaran terhadap hak subyektif orang lain atau pelanggaran
R
si
terhadap norma-norma kesusilaan atau pelanggaran terhadap asas kepatutan,
ne
ng
dan pula Penggugat tidak mampu membuktikan adanya kesalahan dari
Tergugat.
do
gu
Menimbang, bahwa setelah menganalisa bukti-bukti Tergugat dari T-1
s/d T-14, Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah mampu membuktikan dalil
In
A
bantahannya, dan Tergugat telah mampu membuktikan Penggugat cidera janji /

ah
lik
wanprestasi atas Akta Akad Pembiayaan Musyarkah Pembiayaan Rekening
Koran (PRKS) No 24 tanggal 05 April 2013 yang dijamin oleh ketentuan Pasal
m
ub
6 dan Pasal 20 Undang-Undang No. 4 Tahun 1996 Tergugat berhak menjual

ka
barang jaminan Hak Tanggungan berupa tanah Hak Milik Nomor: 15108 /
ep
Condongcatur, seluas 241m2 (dua ratus empat puluh satu meter persegi )
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386/ Condongcatur / 2012
si
tertanggal 07 Desember 2012 dan pelaksanaan lelang telah sesuai dengan
ne
Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia No 27/PMK.06/2016 Tentang
ng
Petunjuk Pelaksanaan Lelang;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
petitum no 6 gugatan Penggugat untuk menghentikan pelaksanaan lelang oleh
In
A
Tergugat tidak cukup alasan, oleh karenanya harus dinyatakan ditolak;
Menimbang , bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka

ah
lik
gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untuk selain dan
am
ub
selebihnya;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat ditolak ,

ep
maka berdasarkan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR Jo. Pasal 38 KHES
k
ah
Penggugat sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara
R
si
ini;
ne
ng
Memperhatikan, segala peraturan perundang undangan yang berlaku
dan hukum syar’i yang berkaitan dengan perkara ini.
do
gu
MENGADILI
In
A
Dalam Eksepsi;
 Menolak eksepsi Tergugat;

ah
lik
Dalam Pokok Perkara;

m
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan sah secara hukum Akad Pembiayaan Musyarakah
si
Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) No 24 tanggal 05 April
ne
ng
2013 beserta adendumnya;
3. Menolak gugatan Penggugat selainnya dan selebihnya;
do
4.gu Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
1.741.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Agama Yogyakarta pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 Masehi,
ah
lik
bertepatan dengan tanggal 5 Dzulqa’idah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Waluyo,
am
ub
SH sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah, SH dan Dr. Dra. Ulil Uswah,MH.
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam

ep
persidangan yang terbuka untuk umum pada Senin tanggal 15 Juli 2019
k
ah
Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqa’idah 1440 Hijriyah, oleh Ketua

R
si
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota dan dibantu oleh
ne
ng
Mokhamdan, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum
Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;
do
gu
Hakim Anggota, Ketua Majelis, In

A
Drs. Rusliansyah, SH Drs. Waluyo, SH.
Hakim Anggota,
ah
lik
m
ub
Dr.Dra.Ulil Uswah,MH.
Panitera Pengganti,
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
Mokhamdan, S.H
si
Perincian Biaya Perkara :
Salinan yang sama bunyinya
ne
1. Pendaftaran Tk I :Rp 30.000,00
ng
2. Biaya Proses :Rp 50.000,00 Oleh
3. Biaya Panggilan :Rp 1.650.000,00
4. Redaksi :Rp 10.000,00 Panitera
do
5. gu
Meterai
Jumlah
:Rp
:Rp
6.000,00
1.741.000,00
(satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)
In
A
Drs. Arwan Achmad
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47

PA - Yk 2018 PDT.G 460 Putusan Anonimisasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PA - Yk 2018 PDT.G 460 Putusan Anonimisasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara

putusan dalam perkara Gugatan Wanprestasi (Cidera Janji) antara :

bertempat tinggal di Jalan Kaliurang KM 7 RT.03 RW. 58 No. 5

memberikan kuasa kepada Yusuf Ardhi,S.H dan Faisal

Yusuf,S.H, keduanya Advokat pada Law Office “Yusuf

Ngleter, Tlogorejo, Grabag, Magelang, berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 7 Agustus 2018, sebagai Penggugat;

PT. Bank Muamalat Indonesia Tbk Cabang Yogyakarta, beralamat di Jalan

Margo Utomo No. 50 Kota Yogyakarta, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada Mohammad Darmawan, Fery Astuti.

Rony Ardian, Aditya Kusuma Putra, Iftitah Zaharah, Nathania

Astria Cahyaningtyas, Parjoyo, Bety Puspitasari, Priyo Yulianto,

Ainul Helmi Karyawan PT Bank Muamalat Indonesia Tbk.,

berdasar surat kuasa khusus Nomor 123/B/DIR/SKU/X/2018,

tanggal 03 Oktober 2018, sebagai Tergugat;

Hal 1 dari 47 Hal Putusan nomor 460/Pdt.G/2018/PA.YK

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Yogyakarta Nomor 460/Pdt.G/2018PA.Yk, tanggal 13 Agustus 2018

Tergugat telah terjadi hubungan hukum yang dituangkan dalam Akad

yang dituangkan dalam akta notarill Nomor : 24 tanggat 05 April 2013 di

2. Bahwa pada Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran

Syariah (PRKS) sebagaimana tersebut pada posita I di atas, Penggugat

berkedudukan sebagal Nasabah (Debitur) sementara Tergugat

berkedudukan sebagal BANK ( Kreditur) ;

3. Bahwa dalam Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran

Syariah (PRKS) sebagaiman tersebut pada posita I diatas, ditentukan

kriteria - kriteria pembiayaan sebagai berikut:

- Plafon : Rp. 3.300.000.000,- ( tiga milyar tiga ratus juta

- Kegunaan : Modal kerja usaha

Hal 2 dari 47 Hal Putusan nomor 460/Pdt.G/2018/PA.YK

1249/Sinduharjo, seluas 2.587 m2 ( dua ribu

- Jangka waktu : 24 bulan;

4. Bahwa atas Akad Pembiayaan Musyarakah Pembiayaan Rekening Koran

secara pasti mengenai perubahan tersebut karena Penggugat tidak

diberikan akta addendum tersebut secara keseluruhan clan hanya diberikan

4.1 Akta addendum Nomor 79 tanggal 26 Juni 2013;

4.2 Akta addendum Nomor 01 tanggal 05 Mel 2015;

4.3 Akta addendum Nomor 28 tanggal 18 September 2015;

Oleh karena itu, Penggugat pernah meminta kepada Tergugat untuk

memberikan akta - akta addendum tersebut secara keseluruhan, namun

oleh Tergugat permintaan tersebut tidak pernah diberikan. Padahal sesuai

ketentuan dalam Pasal 4 Peraturan Otoritas Jasa Keuangan ( OJK) Nomor:

1/POJK.07/2013 Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan,

maka Tergugat selaku Pelaku Usaha jasa Keuangan wajib memberikan

Hal 3 dari 47 Hal Putusan nomor 460/Pdt.G/2018/PA.YK

terakhir diganti dengan sebidang tanah Hak Milik Nomor: 15108 /

seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386/ Condongcatur / 2012

hasil dan juga mengembalikan pokok investasi yang diberikan Tergugat ;

mengembalikan pokok investasi yang diberikan, maka Tergugat kemudian

melakukan tindakah secara sepihak dengan melelang agunan yang

diberikan Penggugat berupa sebidang tanah Hak Milk Nomor: 15108 /

seperti ternyata dalam Surat Ukur Nomor: 00386 / Condongcatur / 2012

tertanggal 07 Desember 2012;

8. Bahwa atas tindakan Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita 7 diatas,

maka Penggugat menyatakan keberatan karena sesuai dengan ketentuan

Hal 4 dari 47 Hal Putusan nomor 460/Pdt.G/2018/PA.YK

8.2 Apabila musyawarah untuk mufakat tidak tercapal, maka dilakukan

Pada kenyataanya Iangkah- Iangkah penyelesaian sebagaimana dimaksud

sudah secara nyata Tergugat telah mengingkari ketentuan sebagaimana

Rekening Koran Syariah (PRKS) yang dituangkan dalam akta notarill

Nomor: 24 tanggal 05 April 2013 tersebut;

ketentuan sebagaimana terurai dalam Posita 8 diatas, telah mernbuktikan