J. Backhaus - Handbook of Public Finance-Springer (2004) (1) - 408-440.en - Id

Bab 15
ANALISIS EKONOMI DAN EFISIENSI DI

BELANJA PUBLIK
A. Allan Schmid
Michigan State University
schmid@msu.edu
Abstrak Bab ini mengeksplorasi properti yang kompatibel dan negara transfer
sebagai alter- pendekatan asli asuransi sosial. Ini mencakup baik dasar
pemikiran menja- vanced dalam mendukung pendekatan yang berbeda
dan operasi yang sebenarnya dari program-program tersebut.
Kata kunci: Biaya-manfaat analisis (CBA), asuransi sosial, kesejahteraan sosial
JEL klasifikasi: D60, H53, I30
analisis biaya-manfaat (CBA) adalah satu set alat ekonomi yang digunakan
untuk mengevaluasi ukuran anggaran dan isi dari belanja publik dan regulasi.
Ekonom vided di- atas sejauh mana CBA dapat menjadi panduan yang
independen dan berwibawa untuk pilihan politik. Hal ini banyak digunakan
dalam praktek oleh banyak pemerintah untuk mengevaluasi proyek-proyek
infrastruktur publik skala besar seperti jalan, jembatan, bandara, pelabuhan,
dan kontrol air. Hal ini juga digunakan untuk proyek-proyek pendidikan dan
kesehatan. Semakin digunakan untuk mengevaluasi tindakan peraturan (lihat
Ch. 9 buku ini). Politisi juga dibagi untuk penggunaan CBA. Mereka sangat
senang jika analisis mendukung apa yang secara politis sangat menarik dan
mereka cenderung mengabaikan analisis jika tidak. Hal ini digunakan lebih
untuk mengidentifikasi daftar proyek dengan hasil bersih positif daripada
peringkat proyek ketika anggaran dibatasi. Ulasan ini akan menempatkan alat
analisis biaya-manfaat dalam framework.1 stitutional konstitusional dan in-
CBA membedakan ekonomi dari analisis keuangan. Karena dasar alasan
utama untuk belanja pemerintah adalah untuk memperbaiki kinerja sektor
komersial swasta, hal-hal tertentu dicatat dalam CBA ekonomi yang tidak
akan berada dalam analisis keuangan pribadi. Ada beberapa tender con-
untuk bagaimana hal ini harus dilakukan. Akan terlihat bahwa baik keuangan
maupun
408 A. ALLAN Schmid
analisis ekonomi lolos penilaian dari karakter politik untuk apa yang
merupakan peningkatan kesejahteraan sosial.
Salah satu sekolah pemikiran berjanji untuk membuat penilaian
independen dari ficiency-upaya tanpa instruksi dari otoritas politik, yang
diasumsikan tertarik untuk memaksimalkan produk ekonomi. Ada beberapa
paku payung di- terhadap posisi ini. Salah satunya adalah keberatan atas
alasan distributif (Ball, 1979), (Campen, 1986), (Adler dan Posner, 1999).
Garis keras pertahanan adalah untuk mengatakan distribusi yang adalah
masalah politik yang terpisah, dan untuk hasil yang optimal, pemerintah
harus mendistribusikan pendapatan secara lump-sum jika begitu keinginan,
dan tidak mengganggu penyediaan barang dan jasa. Jika garis ini tidak dapat
diselenggarakan, beberapa ekonom bersedia untuk memiliki manfaat bagi
beberapa pihak yang ditunjuk tertimbang politik.
I. MD Sedikit dan JA Mirrlees (1974) berpendapat bahwa analis tidak bisa
secara independen menggantikan harga bayangan untuk harga nominal yang
terkena pajak, tarif dan kontrol pertukaran tanpa meminta maksud dari
politisi. Jika maksud dari kebijakan ini adalah korektif distribusi pendapatan,
maka itu akan menjadi nilai dugaan untuk analis untuk menggantikan harga
nominal. Sebelumnya Sedikit (1957) dikritik penggunaan surplus konsumen
dalam membuat perbandingan kesejahteraan. Alat teoritis yang Mishan
(1988) dan lain-lain disebut fitur yang membedakan kebijakan berorientasi
CBA Little disebut konteks untuk keputusan politik. Ini akan diuraikan di
bawah ini di bagian pada proyek-proyek non-marjinal.
Serangan kedua pada analisis yang dibuat secara independen dari masukan
politik rel- atively baru dan berasal dari orang-orang yang hadiah barang
lingkungan dan keburukan ser- yang tidak biasanya memiliki harga pasar dan
terhutang kepada generasi mendatang. Produk-produk ini (kedua input
proyek dan output) tidak bisa sepenuhnya dipertanggungjawabkan (Daly,
1991) (Pearce dan Nash, 1981). Ini tampaknya memberikan pembuka untuk
harga politik, tetapi kesenjangan itu putatively ditutup oleh biaya perjalanan
dan metode hedonik dan survei valuasi kontingen. Iman di bidang ekonomi
kesejahteraan otoritatif tampaknya diperbaharui dengan janji bahwa ekonom
bisa menemukan cara-cara baru di mana orang secara tidak sengaja
mengungkapkan preferensi mereka, atau ini dapat diukur dan dikumpulkan
langsung dan tanpa bias yang pada kekuasaan politik cians diperkenalkan
saat mendengarkan pemilih.
Serangan lain pada analisis otoritatif independen datang dengan karya
Robert Sugden dan Alan Williams (1978). Mereka berpendapat untuk
“pendekatan keputusan pembuat” yang diperlukan beberapa masukan
eksplisit dari para politisi. Juga lihat (Stilwell, 1999). Argumen terkuat
sehubungan dengan tingkat hitungan dis-, yang Sugden dan Williams
mengatakan hanya bisa menjadi masalah pilihan litical po- dan bukan soal
data yang akan ditemukan oleh analis. Pendekatan pengambilan keputusan
ANALISIS EKONOMI DAN EFISIENSI DI BELANJA PUBLIK 409
ini tajam dikritik oleh EJ Mishan (1982) yang di review mengatakan bahwa
banyak akan hilang jika ekonom tidak bisa lagi dianggap sebagai independen
dan berwibawa. Kritik ini dibuat terlepas dari kenyataan bahwa sebelumnya
Mishan telah menegaskan bahwa untuk sebuah proyek untuk maju itu harus
410 A. ALLAN Schmid
memenuhi kedua tes kesediaan untuk membayar dan kesediaan untuk menjual
(Mishan, 1981,
p. 163). Nasihat ini membuat peringkat ambigu tanpa masukan politik.
Dalam 1988 edisi bukunya, Mishan mengatakan, “Aku hampir mengingkari
upaya sebelumnya untuk mendasarkan kriteria Pareto efisiensi ekonomi pada
konsensus, atau 'konstitusi virtual', yang, jika dipertahankan, akan membuat
perhitungan ekonomi, dan peringkat ekonomi alternatif, independen dari
hasil proses politik (demokrasi) (Mishan, 1988),”
Sana telah menjadi revolusi dalam literatur kesejahteraan teoritis dalam 20
tahun terakhir yang belum sepenuhnya dirasakan di terapan CBA. Salah satu
ide utama adalah teori terbaik kedua. Ia mengatakan bahwa jika distribusi
pendapatan sebelumnya tidak politis dapat diterima, tidak ada implikasi
kesejahteraan dapat ditarik dari harga saat ini. Jika costless lump-sum
redistribusi tidak tersedia, tion kemudian redistribu- melalui proyek tidak
dapat dikesampingkan sebagai tidak efisien. Hal yang sama berlaku untuk
harga yang dihasilkan oleh tidak sempurna modal dan pasar tenaga kerja di
disequilibrium. Kesenjangan antara teori dan aplikasi mana yang lebih baik
diilustrasikan daripada dalam karya Boadway dan Bruce (1984). Mereka
menunjukkan bility applica- terbatas teori pertama terbaik di dunia kedua
terbaik dengan banyak rumah tangga dengan preferensi yang beragam.
Namun,
Dasar untuk disequilibria gigih dalam modal dan pasar tenaga kerja adalah
hal lain
erat terkait pengembangan teoritis. Stiglitz (1987a) berpendapat bahwa biaya
tion INFORMATION menyiratkan bahwa pasar akan di disequilibrium
bahkan jika murni tion competi- dan tidak ada kendala kelembagaan yang
hadir. Alasan ini menunjukkan bahwa pemanfaatan penuh sumber daya
bukan hanya soal menegakkan pasar yang kompetitif. proyek dan peraturan
pemerintah merupakan bagian dari agement manusia-sehari-hari ekonomi
dan tidak dibuat hanya untuk mengisi pelanggaran eksternalitas atau bisnis
siklus kemerosotan sesekali. Misalnya, ketidakseimbangan berarti bahwa
setiap orang tidak akan memiliki tingkat marginal yang sama dari preferensi
waktu, sehingga iden- sitating beberapa resolusi politik preferensi
bertentangan.
Giandomenico Majone (1989, p. 15) telah diberi label kebijakan otoriter
analisi sis sebagai “decisionisme.” Dia mengatakan itu mengasumsikan
pembuat keputusan kesatuan dan tidak berlaku ketika ada dua atau lebih
pelaku dengan tujuan yang berbeda. cisionism de- mengasumsikan semua
konflik telah diselesaikan dan pilihan proyek atau peraturan adalah teka-teki
teknis yang harus diselesaikan daripada penilaian politik yang akan dibuat.
ilmu politik modern sering kritis terhadap iman Wilsonian dalam
pemerintahan teknokratis.
Sebuah teori baru lahir dari perilaku ekonomi juga memiliki implikasi
untuk peran teknisi dan politisi. Ilmu-ilmu perilaku mengingatkan kita

bahwa orang-orang
412 A. ALLAN Schmid
dan persepsi mereka berbeda. Analis hanya pengamat lain dengan kognisi
sendiri dan tidak dapat diasumsikan bahwa konflik dalam persepsi dapat
diselesaikan di luar proses politik.
Itu literatur sekarang berisi CBA diterapkan konsisten dengan teori
kesejahteraan terbaik kedua dan realitas-terbaik kedua dunia. Pendekatan
pengambilan keputusan telah diperpanjang untuk lebih lengkap pendekatan
ekonomi politik di mana masukan politik memiliki tempat yang tepat untuk
masyarakat yang demokratis dan di mana tidak ada ditunjuk diri elit analis
merampas pemerintah multi-level perwakilan un- sadar atau sebaliknya.
Garis besar pendekatan seperti itu dapat membuat sketsa dengan
mempertimbangkan pada gilirannya langkah-langkah utama dalam CBA
termasuk pembentukan akuntansi kerja frame- nominal, estimasi fungsi
produksi, estimasi manfaat langsung, uations eval- proyek non-marjinal,
penyesuaian biaya kesempatan untuk pasar yang tidak sempurna tenaga
kerja, preferensi waktu dalam konteks pasar modal tidak sempurna, dan
preferensi untuk penyesuaian ketidakpastian. Pada setiap langkah interaksi
berulang antara otoritas politik dan analis akan ditunjukkan.
1. INPUT DAN OUTPUT KATEGORI

Tempat pertama di mana penghakiman diperlukan untuk analisis adalah
pilihan nominal input dan output kategori. Tidak ada yang dapat harga
kecuali kuantitas ical phys- dari seperangkat karakteristik dipahami. Pilihan
taksonomi ini melibatkan tingkat detail dan agregasi dari karakteristik
produk. Kapan satu produk yang cukup berbeda untuk diberikan nama yang
terpisah? Analisis efektivitas biaya menganggap bahwa output yang
diinginkan dan hanya bertanya bagaimana mereka dapat diproduksi paling
murah. Tapi, analisis biaya-efektivitas bahkan SD tidak dapat dilakukan
tanpa kesepakatan tentang apakah data biaya membandingkan produk-
produk berkualitas setara. Karena orang berbeda mengenai bagaimana serupa
cukup dekat, beberapa masukan politik diperlukan. Biasanya isi dari kualitas
produk yang dipilih dengan mengacu pada pernyataan tujuan di otorisasi
undang-undang. Beberapa dialog diperlukan antara analis dan politisi untuk
membangun validitas konstruk (hubungan antara tujuan kualitatif dinyatakan
dan hasil kuantitatif). Ini adalah hal-hal penghakiman dan tidak hanya
penting untuk seorang yang menggunakan logika (Majone, 1989, 47 p.).
Masalah di sini adalah analog dengan di organisasi industri di mana salah
satu tanda perilaku non-kompetitif adalah diferensiasi produk yang tidak
semestinya. Tapi, apa yang “tidak semestinya” untuk satu orang tidak lain
dan bimbingan sehingga legislatif dan yudikatif diperlukan mendahului
perbandingan biaya. Masalah ini adalah sama seperti yang terlibat dalam
pilihan kategori anggaran program yang memfasilitasi atau menghambat
perbandingan antara instansi pemerintah.
Itu masalah dalam memilih kategori keluaran dapat diilustrasikan dengan

kasus pendidikan. Kebanyakan informasi anggaran disampaikan kepada
legislator adalah dalam hal
412 A. ALLAN Schmid
biaya input-buku, guru, bangunan dan peralatan. Namun, CBA memerlukan

informasi tentang output. Apa pendidikan menghasilkan? The langkah-
Measures pertama yang datang ke pikiran mungkin jumlah siswa diajarkan
di berbagai sub jects, kontak dan kredit jam, dan jumlah lulusan. Ini adalah
beberapa output terukur tetapi mereka memberitahu kami sedikit tentang apa
yang dapat dilakukan siswa. Ini mungkin diukur oleh beberapa tes bakat
yang mengukur tingkat keahlian. tes yang berbeda menekankan keterampilan
yang berbeda. Dalam kasus apapun, itu dapat ditanyakan, apa keterampilan
ini adalah untuk. Jawabannya mungkin dikonseptualisasikan dalam hal
pekerjaan dan pun semakin datang dari lulusan. Tapi, perlu diingat bahwa
tidak semua dicari dampak dari proyek-proyek publik mengakibatkan
perubahan pendapatan. Jika dampak seperti kewarganegaraan diinformasikan
dihilangkan dari kinerja proyek pendidikan ini, seolah-olah efeknya diberi
harga nol. Lebih lanjut kita bergerak sepanjang kontinum dari puts in ke
output menengah untuk dampak akhir pada kehidupan masyarakat, ada lebih
pengganti untuk proyek-proyek salah satu badan. Mungkin ada hanya satu
jam kredit ducing lembaga pro dalam instruksi musik, tetapi ada lebih
banyak yang menghasilkan apresiasi musik dan kinerja.
Sama seperti CBA harus memperhitungkan output non-dipasarkan,
sehingga harus itu account untuk input non-dipasarkan. Dan ini juga
memerlukan pilihan kategori. Sebagai contoh, proyek pengendalian banjir
membutuhkan sebagai masukan lahan basah tertentu. Untuk harga put in ini
membutuhkan kesepakatan tentang kategori kualitatif yang mungkin berhenti
hanya pada daerah lahan basah atau lahan basah dari kualitas yang berbeda,
mungkin dibedakan dengan spesies tanaman yang terlibat dan kedalaman
dan frekuensi air. Beberapa man environmental- akan ingin satu taksonomi
dan beberapa yang lain. Sebelum seseorang dapat meminta kesediaan
membayar, satu harus menentukan produk.
Jika input atau output dari proyek yang diusulkan adalah serupa dengan
proyek sebelumnya evalu- diciptakan, masalah ini fitur apa membuat mereka
serupa sehingga nilai sebelumnya dapat diterapkan pada barang dari proyek
baru (validitas eksternal). Ketika Anda membandingkan barang dan
mengatakan mereka adalah sama dalam semua dimensi yang relevan, Anda
membuat penilaian tentang apa yang relevan, yaitu, apa yang membuat
mereka berharga. Nama dan kategori barang menarik perhatian ke fitur
mereka dihargai. Dalam beberapa kasus, nama itu sendiri membedakan
barang. Sebagai contoh, di sektor swasta, berbagai merek aspirin menjual
harga yang berbeda. Kimia mereka adalah sama, tetapi semua konsumen
tidak melihat seperti itu. Contoh di peraturan bersama masyarakat adalah
rentang yang luas dalam efektivitas biaya dalam aturan yang menyelamatkan
nyawa. Kami menyelamatkan hidup di satu area dan gagal untuk
menyelamatkan kehidupan di lain yang akan biaya kurang. Entah
Pemerintah-pemerintah pemerintah tentang yang menyedihkan tidak

konsisten, kehidupan yang berbeda disimpan memiliki nilai yang berbeda,
atau kehidupan yang berbeda sepadan. Jelas, misalnya, bahwa kehidupan
disimpan dalam konteks menakutkan dramatis (mengatakan kanker atau
bencana) dianggap sebagai lebih berharga daripada kehidupan disimpan
dalam apa yang dianggap sebagai risiko latar belakang (kecelakaan mobil
tersebut). Karena barang tidak bisa melabeli diri, taksonomi mereka
memiliki implikasi kebijakan.
412 A. ALLAN Schmid
2. ESTIMASI PRODUKSI FUNGSI

Ada banyak keahlian teknis dalam desain eksperimental untuk
menentukan apakah input proyek menyebabkan perubahan output (validitas
internal). Tapi, desain yang lebih baik biaya lebih dan beberapa penilaian
yang diperlukan pada apakah duksi ulang di ancaman terhadap validitas
internal adalah senilai biaya. Definitif perawatan secara acak (proyek) jarang
terjadi, yang memerlukan beberapa penilaian kualitatif pada berat bukti di
belakang proyek alternatif. Penilaian ini adalah seperti yang orang wajar
mungkin berbeda dan menyelesaikan perbedaan adalah apa politik adalah
tentang. penilaian ini akan dibahas lebih lanjut di bawah ini dalam konteks
ketidakpastian.
Berikut ini adalah ancaman terhadap validitas internal: sejarah, seleksi,
tion matura-, instrumentasi, pengujian, regresi statistik dan angka kematian
eksperimental (Campbell dan Stanley, 1963). Sebelum dan sesudah
perbandingan proyek yang murah tapi tidak bisa mengesampingkan berbagai
penjelasan untuk perubahan dampak selain kehadiran proyek. Sebuah
analisis yang berjalan dalam hal perbandingan antara usia dengan dan tanpa
juga diperlukan. Berbagai desain kuasi-eksperimental dapat mengontrol
berbagai ancaman terhadap validitas internal dan merupakan suatu
spesialisasi akademik itu sendiri. Ini termasuk analisis time series, kelompok
kontrol dinamis, model regresi, dan pra-proyek dan kelompok kontrol pasca-
proyek.
Semua desain kuasi-eksperimental memerlukan spesifikasi variabel.
ification spec- ini dapat relatif mudah dalam sebuah proyek irigasi pertanian
di mana kita tahu faktor-faktor yang harus diisolasi (dikendalikan) untuk
memisahkan masukan air dari input lain yang mempengaruhi hasil panen.
Tapi tions produksi func- ini kurang dipahami dengan baik untuk banyak
proyek seperti pendidikan dan kesehatan. Hubungan antara input dan
beberapa dampak akhir pada kesejahteraan manusia dapat begitu buruk
dipahami bahwa tidak ada pilihan selain untuk memperkirakan output diate
interme- dan menghargai mereka bahkan ketika konsekuensi mereka lebih
utama tidak dikenal. Sebagai contoh,
Ex-post perkiraan fungsi produksi berguna untuk dua tujuan. Salah
satunya adalah untuk akuntabilitas untuk menentukan apakah proyek dicapai
tujuannya. Hal ini juga berguna sebagai masukan ke dalam mengevaluasi
proyek yang diusulkan. Ukuran hubungan antara proyek didirikan dan
beberapa perubahan output atau dampak masih hanya satu titik pada fungsi
produksi yang diperlukan untuk mengevaluasi proposal baru. Untuk
membangun ukuran optimal sebuah proyek baru, setidaknya beberapa poin
akan diperlukan untuk menunjukkan peningkatan dan penurunan kembali.
Dalam prakteknya, analis jarang memiliki fungsi produksi dan harus
membuat dugaan tentang pertanyaan skalar.

EKONOMIS ANALISIS DAN EFISIENSI PADA BELANJA PUBLIK 413
validitas eksternal mengacu pada apakah proyek yang diusulkan cukup

seperti yang vious pra bahwa hasil ex-post dapat diterapkan. Seringkali
input-output tionship eratnya didirikan pada pilot atau pengaturan
eksperimental. Ketika itu ditingkatkan dengan kondisi lapangan, hasilnya
mungkin berbeda. desainer proyek selalu Express- ing individualitas dan
kreativitas mereka, dan sering menambahkan fitur-fitur yang mereka percaya
dapat meningkatkan proyek, namun sebenarnya dapat mengurangi hasil yang
diperoleh previ- menerus.
3. PENYESUAIAN PELUANG BIAYA

Dalam banyak kasus, harga yang tersedia tidak mencerminkan biaya
kesempatan dan harus disesuaikan. harga yang disesuaikan disebut sebagai
harga bayangan dan muncul dalam konteks perpajakan dan tarif, monopoli,
subsidi, valuta asing, dan kebijakan tenaga kerja. Penggunaan harga
bayangan adalah salah satu perbedaan antara “analisis ekonomi” yang sesuai
untuk pengambilan keputusan publik dan “analisis keuangan” yang sesuai
untuk sebuah perusahaan swasta.
3.1. Perpajakan dan Tarif

Itu pajak pertama-terbaik adalah lump sum yang tidak membuat
perpecahan antara demand dan pasokan harga. Tapi pajak seperti ini tidak
layak dan penyesuaian harus dilakukan. Biaya kesempatan dari input atau
output tergantung pada apakah proyek tersebut mempengaruhi jumlah total
yang disediakan atau menggantikan unit yang tersedia sebelumnya. Jika
output proyek menambahkan sedikit untuk total pasokan dari konsumen
yang baik, harga shadow yang sesuai termasuk pajak karena itu adalah apa
yang konsumen bersedia membayar. Namun, jika output proyek
menggantikan unit yang diproduksi sebelumnya, nilai akuntansi yang sesuai
adalah biaya marjinal bersih produksi pajak.
alasan ini, bagaimanapun, ini dibantah oleh Sedikit dan Mirlees (1974).
Mereka ulang pajak tidak langsung gard sebagai mengoreksi distribusi
pendapatan. Mereka menyatakan, “perpajakan dan subsidi pembelian
konsumen adalah senjata yang berguna dan sosial yang diinginkan dari
kebijakan. perencana proyek dan penasehat ekonomi tidak memiliki surat
perintah umum untuk mencoba untuk membatalkan efek dari sistem pajak (p.
224).”Sebagai contoh, pemerintah mungkin ingin mengurangi konsumsi
beberapa barang pasar dan meningkatkan investasi atau produksi barang
pemerintah. Pajak ini mungkin cor- Rective pasar, dan tidak salah.
Pengobatan pajak bukan hanya masalah teknis di mana analis dapat
mengasumsikan bahwa pemerintah telah membuat take mis-sementara dan
benar-benar ingin mengabaikan kebijakan di tempat lain.
Jika input dibeli untuk proyek tersebut, nilai dikurangi pajak jika input
414 A. ALLAN Schmid
merupakan produksi tambahan. Biaya kesempatan adalah biaya marjinal

duction pro. Tapi, jika input pasokan tetap dan dialihkan dari penggunaan
lain, nilai adalah apa yang orang lain akan membayar untuk itu termasuk
pajak. Pertanyaannya lagi muncul apakah pemerintah hanya menaikkan
pendapatan atau itu mencoba untuk
membatasi penggunaan sektor swasta dari input untuk mendapatkan beberapa

tujuan kebijakan. tepi Knowledge penawaran dan permintaan elastisitas
diperlukan untuk menghitung apakah input dan output mewakili penambahan
atau pengalihan. Dalam prakteknya, tepi Knowledge ini mahal untuk
memperoleh dan banyak lembaga mengabaikan pajak sama sekali.
tarif A adalah bentuk lain dari pajak. Untuk barang yang diperdagangkan
secara internasional, harga bayangan adalah harga perbatasan (fob) untuk
ekspor dan cif impor (Little dan Mirlees, Ch. 12) 0,2 harga bayangan ini
mencerminkan biaya kesempatan dari tion produc- ketika impor merupakan
barang substitusi. Sekali lagi, maksud dari kebijakan pemerintah harus
dipertimbangkan. Jika keluaran proyek akan menurunkan harga ke samping
produsen dalam negeri out dari proyek yang disukai sengaja (mungkin
industri bayi pro tection), maka pemerintah tidak ingin output baru bahkan
jika itu lebih murah saat ini.
3.2. Monopoli dan Skala Ekonomis

Sebuah harga monopoli atas harga keseimbangan kompetitif adalah jenis
pajak vate pri dan prinsip yang sama berlaku seperti disebutkan di atas. Di
mana biaya marjinal produksi relevan, masalah tambahan muncul dengan
menurunnya industri biaya. perusahaan tersebut tidak dapat harga pada biaya
marjinal karena biaya total tidak bisa ditutupi kecuali dengan pajak.
Pertimbangkan evaluasi proyek jalur air publik yang menggantikan lalu
lintas di rel kereta api swasta. Harga yang dikenakan oleh jalan rail- tentu
mencerminkan biaya rata-rata. Penghematan biaya dengan melayani lalu
lintas dialihkan dengan proyek bukan kereta api yang ada adalah marjinal,
bukan biaya rata-rata. (Situasi ini menimbulkan masalah distributif dalam
bahwa pengguna yang tersisa sekarang akan menghadapi harga rata-rata
yang lebih tinggi karena biaya total dibagi dengan pengguna lebih sedikit. )
Jika ada pergeseran diproyeksikan dalam permintaan untuk layanan
transportasi dan kereta api adalah pada kapasitas, maka output proyek
ditambahkan dihargai dengan harga lama. kurva permintaan yang diharapkan
adalah informasi kunci yang diperlukan.
3.3. Pertukaran asing

Itu nilai ekspor proyek dan biaya impor proyek dipengaruhi oleh
kebijakan nilai tukar asing. Secara teori, pasar untuk mata uang harus
menyesuaikan nilai sehingga nilai ekspor cenderung untuk menyeimbangkan
impor dalam jangka panjang. Dalam prakteknya, keseimbangan ini tidak
mungkin terjadi. Amerika Serikat memiliki defisit perdagangan abadi bahkan
dengan kurs mengambang yang ditentukan pasar. Banyak negara-negara
miskin memperburuk defisit perdagangan luar negeri mereka dengan kontrol
devisa, kuota dan tarif atas keberatan dari Dana Moneter Internasional. Jika
416 A. ALLAN Schmid
dicoba negara- menerima distribusi pendapatan saat ini dan ingin

memaksimalkan nilai konsumsi, impor yang digunakan dalam proyek yang
mungkin telah pergi ke konsumen pribadi harus dihargai pada apa yang baik
yang akan dijual di pasar domestik di dalam negeri mata uang, meskipun
lebih tinggi dari yang diharapkan tanpa kontrol.
Hasil itu akan diperoleh dengan devaluasi umum. Tapi ini menimbulkan
pertanyaan mengapa pemerintah digunakan kuota dan tarif tetap di tempat
pertama. masalah lagi adalah apakah kebijakan pemerintah adalah kesalahan
atau korektif a. Pemerintah ingin melakukan lebih dari mengurangi defisit
perdagangan; mereka ingin membentuk alokasi akses ke mata uang asing
yang tersedia. Dasgupta dan Pearce (1972) menyatakan, “Harga bayangan
valuta asing sehingga tergantung pada bagaimana crements in devisa akan
dibagi di antara berbagai alternatif, bukan pada angan-angan dari analis
proyek yang dirasakan (atau misperceives) irasionalitas kerangka kebijakan
secara keseluruhan di mana ia beroperasi (Dasgupta dan Pearce, 1972).”
Asing kebijakan pertukaran dan berinteraksi kebijakan moneter. Sebuah
negara mungkin mencoba untuk mengurangi impor oleh devaluasi atau
kuota, yang akan menaikkan harga impor dalam mata uang domestik.
pemerintah dapat mengakomodasi konsumen yang ingin mempertahankan
konsumsi mereka dengan peningkatan jumlah uang beredar. Inflasi yang
dihasilkan tidak akan mengurangi impor seperti yang diharapkan. kebijakan
devisa bisa dikalahkan oleh kebijakan moneter. CBA tidak terlepas dari
kebijakan makro, bahkan jika World Trade aturan Organisasi dan perjanjian
cenderung hanya melihat nilai tukar dan tarif.
3.4. Pengangguran, Tenaga Kerja dan Upah

Ketidakseimbangan dalam pasar tenaga kerja adalah konteks lain di mana
analis com- harga bayangan pute untuk menggantikan harga nominal yang
dibayarkan kepada para penganggur. Invol- pengangguran untary berarti
bahwa biaya peluang tenaga kerja yang digunakan pada proyek pemerintah
tentang ernment kurang dari upah pergi. Jika tenaga kerja menghasilkan apa-
apa tanpa proyek, maka tidak ada yang hilang jika dimasukkan untuk bekerja
pada proyek. Harga shadow adalah nol. Di pasar yang sempurna, penurunan
permintaan agregat akan menghasilkan produk marjinal lebih rendah dari
tenaga kerja dan upah dengan demikian lebih rendah. Tapi dalam prakteknya,
upah sering lengket dan pengangguran tidak atau tidak dapat menawarkan
untuk bekerja selama kurang dari upah yang berlaku. Stiglitz (1987a)
berpendapat bahwa biaya informasi mencegah majikan untuk
mempekerjakan tenaga kerja bahkan ketika produk nilai marjinal melebihi
upah.
Sana adalah baik perdebatan akademis dan politik atas keberadaan dan
impli-
kation pengangguran paksa. Beberapa memilih untuk mempertahankan
tekanan deflasi daripada meningkatkan belanja publik dan proyek.
Pengusaha yang mantan-permintaan yang berkelanjutan perience untuk
produk mereka bahkan dalam resesi umum akan lebih memilih upah yang
lebih rendah dan tidak ingin pemerintah untuk memberikan alternatif sumber
418 A. ALLAN Schmid
tenaga kerja. Beberapa objek untuk pengeluaran pemerintah dan pinjaman

pada prinsipnya dan tidak ingin lebih banyak proyek selama resesi. Beberapa
percaya bahwa tidak ada hal seperti pengangguran disengaja dan jika tenaga
kerja tidak akan bekerja dengan upah yang lebih rendah, maka nilai rekreasi
yang sangat layak dan apa yang mendapat. Jika
pemerintah ingin trade off penuh penggunaan tenaga kerja yang tersedia
untuk mendapatkan tives objec- lain seperti mengurangi inflasi redistributif,
meningkatkan keuntungan perusahaan, atau meningkatkan daya saing asing,
tidak ingin memiliki tenaga kerja harga be- upah nominal rendah. Bahkan
jika harga bayangan yang digunakan, peningkatan tersirat dalam proyek-
proyek publik dan permintaan agregat bisa diimbangi dengan mengurangi
jumlah uang beredar (Pearce, 1981, hal. 109).
Dalam prakteknya, banyak lembaga AS menggunakan biaya peluang nol
jika proyek menggunakan sumber daya menganggur. Tetapi beberapa analis
membuat penyesuaian untuk nilai produksi rumah dan bekerja paruh waktu.
Kesempatan proyek untuk menarik dari kolam pengangguran adalah fungsi
dari keterampilan yang dibutuhkan dan yang tersedia dan tingkat
pengangguran (Haveman dan Krutilla, 1968). Masalahnya adalah tentious
paling con di negara berkembang. Lewis (1972) berpendapat bahwa akan ada
kemungkinan untuk memindahkan tenaga kerja pertanian untuk proyek-
proyek publik tanpa penurunan hasil pertanian. Namun, Stiglitz (1987b)
merekomendasikan harga di atas upah pertanian untuk proyek-proyek
perkotaan karena tenaga kerja perkotaan sering sudah berlebihan dari
kesalahan dalam migrasi ke pekerjaan tidak ada. Ini pedesaan migrasi
perkotaan dapat menyebabkan kemacetan dan protes politik stabil. proyek-
proyek publik yang lebih bisa memperburuk masalah. Ini mengangkat isu-isu
kebijakan yang mendasar.
3.5. Interdependensi lintas sektoral

Pemanfaatan tenaga kerja yang disebabkan oleh proyek ini adalah lebih
dari itu terlibat dalam pembangunan dan pemeliharaan. Sebuah proyek
memiliki efek tidak langsung pada pemasok input dan prosesor output.
Masing-masing pada gilirannya memiliki pemasok. Model input-output
dapat melacak kegiatan terkait dirangsang oleh proyek. Model ini berisi
serangkaian data terkait dari yang membeli dari siapa untuk pro Duce unit
lain dari output. Sebuah baris dalam tabel input-output menunjukkan
pembelian per unit output bruto. Untuk setiap dolar dari penjualan dari suatu
industri tertentu itu membeli input dari perusahaan lain dan rumah tangga.
Ini adalah bulat atau langsung quirements ulang pertama dan mereka dapat
menggunakan sumber daya menganggur. Input yang dibutuhkan pada
gilirannya menghasilkan persyaratan langsung dan sebagainya. Ini putaran
berikutnya disebut persyaratan tidak langsung. Jumlah kebutuhan langsung
dan tidak langsung disebut koefisien saling ketergantungan dan ditampilkan
dalam matriks Leontief Inverse. pengganda pendapatan yang diperlukan
untuk evaluasi proyek. disebut tipe 1 multiplier ini menunjukkan perubahan
pendapatan langsung dan tidak langsung emanat- ing dari dolar peningkatan
penjualan masing-masing sektor produksi. Pendapatan ini kemudian
420 A. ALLAN Schmid
menghabiskan dan produksi diinduksi barang-barang konsumsi lebih lanjut

memperluas ekonomi. Sebuah Type II multiplier pendapatan adalah rasio
menggabungkan koefisien langsung, tidak langsung, dan induksi. Rasio ini
merupakan kelipatan besar output proyek asli. disebut tipe 1 multiplier ini
menunjukkan perubahan pendapatan langsung dan tidak langsung emanat-
ing dari dolar peningkatan penjualan masing-masing sektor produksi.
Pendapatan ini kemudian menghabiskan dan produksi diinduksi barang-
barang konsumsi lebih lanjut memperluas ekonomi. Sebuah Type II
multiplier pendapatan adalah rasio menggabungkan koefisien langsung, tidak
langsung, dan induksi. Rasio ini merupakan kelipatan besar output proyek
asli. disebut tipe 1 multiplier ini menunjukkan perubahan pendapatan
langsung dan tidak langsung emanat- ing dari dolar peningkatan penjualan
masing-masing sektor produksi. Pendapatan ini kemudian menghabiskan dan
produksi diinduksi barang-barang konsumsi lebih lanjut memperluas
ekonomi. Sebuah Type II multiplier pendapatan adalah rasio
menggabungkan koefisien langsung, tidak langsung, dan induksi. Rasio ini
merupakan kelipatan besar output proyek asli.
Tabel input-output adalah snapshot dari momen dalam waktu dan tidak
nec- essarily menunjukkan apa yang akan terjadi dengan output diperluas
dalam satu sektor. Jika
ekonom bisa dengan mudah memprediksi tanggapan pasokan untuk

permintaan baru, banyak masalah pembangunan ekonomi akan telah
dipecahkan lama. Untuk al-rendah untuk friksi dan kemacetan, sebagian
besar analis hanya menggunakan Tipe I pengali. Mereka tidak menganggap
bahwa perekonomian sempurna terkoordinasi (Haveman dan Krutilla, 1968).
Setelah kita memiliki multiplier pendapatan, harus dikonversi ke multiplier
kerja. Maka peluang aktivitas baru menggunakan sumber unem- ployed
nasional dan di daerah di mana proyek berada harus diestimasi.
Bagian dari jawaban pertanyaan dari friksi dan kemacetan terletak pada
centives in untuk input langsung dan tidak langsung potensi untuk
diproduksi. Sebuah instansi dapat membual pada semua kegiatan proyek
yang telah memungkinkan. Tapi, kegiatan ini harus dihargai atau itu tidak
akan terjadi. Sebagai contoh, sebuah bendungan pencegahan banjir
memungkinkan perluasan pertanian dan pengolahan. Tapi ini tidak bisa
terjadi tanpa investasi pelengkap di infrastruktur seperti jalan, pendidikan,
dan kesehatan. Dari perspektif lembaga-lembaga publik lainnya, itu adalah
proyek-proyek mereka yang dimungkinkan pertanian dan kembali ke
bendungan. multiplier dapat dihitung dari titik manapun dan tidak setiap
lembaga bisa menghitung efek yang sama. Tidak ada jawaban teknis untuk
pertanyaan mengalokasikan kredit untuk pengganda ment employ-. Sama
seperti tidak ada produk marjinal untuk melengkapi, kredit untuk kontribusi
dari investasi komplementer adalah tentu litical sebagian po-. Evaluasi,
perencanaan dan koordinasi saling bergantung. pembangunan ekonomi lebih
rumit dari sekedar Peringkat proyek dipertimbangkan secara individual dan
perakitan mereka ke dalam anggaran.
3.6. pengangguran Regional

Sana mungkin sektor dan daerah pengangguran yang cukup besar bahkan
jika ekonomi total hampir sepenuhnya digunakan. Harga bayangan sumber
daya di wilayah ini bermasalah. Beberapa berpendapat bahwa itu hanya soal
waktu kapan sumber daya akan bergerak sendiri, sehingga menghindarkan
kebutuhan untuk membawa pekerjaan kepada mereka. Atau, program
pelatihan kembali mungkin lebih disukai untuk menemukan proyek-proyek
yang dapat menggunakan keterampilan yang tersedia. Budaya bangsa dan
daerah berbeda dalam keterikatan mereka ke tempat lain. Pemerintah yang
mengakomodasi untuk menempatkan preferensi akan ingin bayangan harga
tenaga kerja menganggur. Yang lain tidak. Imobilitas orang mungkin
berhubungan dengan imobilitas beberapa barang-barang mereka. Jika suatu
daerah depopulates, mungkin ada kerugian besar dalam nilai pasar dari
rumah mereka dan output dari infrastruktur masyarakat.
3.7. Ringkasan
422 A. ALLAN Schmid
Semua sepakat bahwa keputusan harus dibuat dalam hal biaya kesempatan,
tapi siapa? Harga tenaga kerja pada proyek-proyek publik tidak dapat
dipisahkan dari
tujuan kebijakan makro, yang soal konflik politik. Sebuah ment pemerin-
yang bermaksud untuk menempatkan tekanan pada upah sengaja dapat
menciptakan pengangguran (atau mengambil keuntungan dari itu ketika
terjadi). Hal terakhir yang mereka inginkan adalah untuk lembaga proyek
memiliki anggaran yang lebih besar sebagai akibat dari hasil bersih yang
lebih tinggi ketika upah dihitung di beberapa harga bayangan bukan harga
pasar yang lebih tinggi.
Isu-isu distributif tidak dapat diselesaikan dalam transaksi terpisah. Dalam
dunia terbaik kedua, pemerintah kemungkinan akan mau membayar upah
nominal. Sebagai contoh, di Amerika Serikat, UU Davis-Bacon
membutuhkan itu. Jika proyek yang dibangun menggunakan harga bayangan
yang tidak akan dinyatakan dibangun, mereka adalah kesempatan untuk
beberapa wajib pajak untuk melakukan transfer untuk proyek tenaga kerja.
4. MANFAAT HARGA DAN BIAYA

Analis dipanggil untuk memasok harga saat input dan output proyek tidak
dipasarkan. Masalah ini membutuhkan kesimpulan dari bukti tidak langsung
kesediaan membayar yang merupakan esensi dari keahlian teknis para
ekonom.
4.1. Analog Cara Baik

Salah satu metode yang paling sederhana adalah untuk alasan dari harga
sebuah baik analog dengan non-dipasarkan proyek yang baik. Pendekatan ini
kembali ke topik pertama di atas, yaitu untuk menetapkan bahwa barang
tersebut dianggap sebagai sebanding.
Sebuah aplikasi umum dari metode yang baik yang analog adalah untuk
proyek-proyek yang di- panjang umur manusia lipatan. Orang-orang berlaku
pembelian umur panjang ketika mereka membeli produk yang mengurangi
risiko atau perdagangan mengurangi pendapatan untuk meningkatkan umur
panjang. Nilai disimpulkan kemudian dapat digunakan untuk proyek-proyek
nilai yang meningkatkan umur panjang. Perbedaan pendapatan dalam
pekerjaan dari risiko yang berbeda adalah ukuran dari kesediaan membayar
untuk mengurangi risiko. Metode ini tergantung pada kemampuan analis
untuk mengendalikan faktor-faktor lain yang mempengaruhi perbedaan
pendapatan (Freeman, 1979).
4.2. Menengah Cara Baik

Meskipun output dari sebuah proyek publik tidak dijual, output mungkin
menjadi masukan ke dalam produksi barang yang dijual. Metode ini
membutuhkan perkiraan anggaran perusahaan dengan dan tanpa proyek. Hal
ini membutuhkan data pada fungsi produksi termasuk semua masukan dan
424 A. ALLAN Schmid
harga mereka, dan harga produk non-proyek akhir. Manfaat bruto proyek
sama dengan perubahan laba bersih. Ini adalah apa yang pengguna dari
output proyek mampu membayar untuk masukan ke dalam aktivitas
pengguna. Sebuah proyek pengendalian banjir adalah contoh umum. Banjir
kontrol adalah pengecualian tinggi biaya yang baik dan tidak dapat
dipasarkan secara langsung karena pengendara gratis. Tapi perubahan
pengendalian banjir pendapatan bersih dari pertanian di dataran banjir.
Metode ini juga banyak digunakan untuk mengevaluasi pendidikan dan
Program latihan. Manfaatnya adalah perubahan laba bersih dari peserta

dengan dan tanpa program (Hardin dan E. Borus, 1971),
Sebuah konsepsi modal manusia umumnya digunakan dalam menilai
kehidupan dalam konteks proyek keselamatan dan regulasi. Hidup dapat
dilihat sebagai masukan ke dalam pendapatan pro duksi. Mortalitas dan
morbiditas mengurangi pendapatan seumur hidup. Output proyek kesehatan
mungkin tidak dipasarkan, tetapi masukan ke tenaga kerja yang dipasarkan.
Sebuah ber NUM dari isu-isu politik timbul. Harus konsumsi atau total
pendapatan menjadi ukuran yang benar (Jones-Lee, 1976)? Harus mengukur
didasarkan pada tujuan data yang memaparkan sejarah atau perkiraan
subjektif individu peserta (Akehurst dan Culyer, 1974)? Harus semua
dampak dimonetisasi (Viscusi, 1996)?
Untuk menggunakan biaya kesempatan dari pendapatan seumur hidup
sebagai ukuran nilai output proyek adalah untuk membuat pilihan politik hak
milik dan pendapatan terjadinya distribusi bution (Kelman, 1981). Praktek
ini termasuk keputusan untuk menempatkan orang berpotensi dirugikan
dalam posisi pembeli keselamatan daripada penjual berhak untuk bebas dari
bahaya. Pendekatan ini menimbulkan pertama terbaik vs pertanyaan terbaik
kedua. Jika distribusi pendapatan semua telah diselesaikan atau salah satu
bisa mendapatkan distribusi yang diinginkan di luar proyek dan peraturan
melalui transfer costless, maka pendekatan modal manusia akan jelas Pareto-
baik. Hal yang sama dapat dibuat sehubungan dengan produk lingkungan.
Nilai proyek barang setengah jadi bisa berasal dari gramming pro linear
yang memperkirakan harga bayangan untuk setiap masukan yang
penggunaannya con- tegang di bawah tingkat optimal. Sebagai contoh, jika
petani terkendala dalam penggunaan pupuk karena kepedulian terhadap
kualitas air tanah, model ming Program- linear akan memperkirakan
penurunan pendapatan (nilai yang hilang karena substitusi masukan rendah).
Pendapatan yang hilang adalah biaya kesempatan tion Regulasi yang akan
dibandingkan dengan manfaatnya.
4.3. Biaya Cara Menyimpan

Sebuah pengeluaran saat ini adalah bukti dari kesediaan membayar. Jika
proyek ini dapat mengurangi pengeluaran yang lain akan dibuat, ini adalah
keuntungan. Jika proyek ini adalah pengganti yang sempurna untuk mantan
pengeluaran, tabungan adalah ukuran dari manfaat kotor. Sebuah aplikasi
umum adalah dalam proyek-proyek transportasi (anak Harri- dan Quarmby,
1974). Sebuah proyek dapat menggantikan mode yang ada transportasi dan
menghemat bahan bakar, waktu, upah driver, perbaikan peralatan, dan cap-
ital biaya barang dalam perjalanan. Aplikasi lain melibatkan kerusakan
dihindari dan pengeluaran reparatif. Jika ada permintaan efektif untuk
perbaikan, maka penghindaran adalah keuntungan. perawatan medis adalah
426 A. ALLAN Schmid
contoh. Pencegahan cedera yang perawatan medis akan diperlukan adalah

keuntungan.
Perbedaan persepsi manusia menciptakan kebutuhan untuk resolusi
politik. Sebagai contoh, metode penghematan biaya umum digunakan dalam
evaluasi proyek transportasi memerlukan pilihan antara persepsi analis waktu
disimpan dan
bahwa dari pengguna yang sebenarnya dari transportasi. Masalah yang sama
muncul dalam konteks paparan peristiwa berbahaya. Sugden dan Williams
(1978, p. 179) memberikan label “barang jasa” untuk produk yang akan
ingin orang-orang jika mereka UN derstood kepentingan terbaik mereka.
Apakah pendekatan ini merupakan kepedulian diinginkan atau paternalisme
membutuhkan penilaian politik.
4.4. Akses Biaya-Jumlah Dituntut Cara

kesempatan lain untuk menyimpulkan nilai output proyek adalah ketika
konsumen menghadapi biaya-nilai pasar yang berbeda dari akses ke baik
non-dipasarkan. biaya perjalanan untuk mendapatkan akses ke barang
rekreasi adalah contoh dan metode ini sering disebut sebagai metode biaya
perjalanan meskipun biaya akses lain yang mungkin (Smith, 1971)
(Bockstael, 1995). Metode ini bekerja terbaik bila diterapkan ke situs
tertentu yang merupakan tujuan utama perjalanan. Biaya perjalanan dan
waktu yang diperkirakan untuk zona jarak yang berbeda dan tingkat
kehadiran dari masing-masing zona berkumpul. Hal ini kemudian
diasumsikan bahwa jika seseorang dengan tanpa biaya perjalanan diminta
untuk membayar biaya masuk setara dengan biaya yang dihadapi oleh orang
lain, kuantitas mereka menuntut akan sama. Ini harus diasumsikan bahwa
orang menanggapi total biaya terlepas dari komposisi.
Konversi jam dihabiskan untuk dolar adalah masalah jika ada rium
disequilib- di pasar tenaga kerja. Tingkat upah mungkin tidak menunjukkan
nilai marjinal waktu atau uang untuk orang dengan semua atau tidak tetap
jam (Bockstael, Strand, dan Hanemann, 1987).
4.5. Sewa dan Model Harga Hedonik

Dalam pembahasan di atas akses biaya-kuantitas yang diminta metode
(biaya perjalanan), nilai disimpulkan dari respon perilaku yang berbeda
untuk variasi dalam biaya pasar senilai akses pengendali yang baik untuk
publik yang disediakan baik. Hal ini juga memungkinkan untuk
membandingkan harga yang dibayar untuk barang yang berbeda dengan
akses diferensial ke publik yang disediakan baik. Misalnya untuk
mendapatkan keuntungan dari kemudahan mental yang environ-, salah satu
harus membayar lebih dari untuk baik jika tidak sama tanpa kemudahan yang
disediakan oleh investasi publik atau peraturan. Sebuah rumah yang
menghadap taman umum akan memiliki harga yang lebih tinggi dari satu
ukuran yang sama agak jauh. Ini rente ekonomi (kembali atas biaya
kesempatan) adalah bukti langsung dari kesediaan membayar. Untuk
produser yang baik, itu adalah nilai kapitalisasi sekarang dari aliran
pendapatan masa depan yang diharapkan dari tanah lebih baik terletak.
langkah-langkah yang valid mengharuskan pasar menjadi kompetitif dan
428 A. ALLAN Schmid
pembeli mobile. Persyaratan ini akan memastikan bahwa tidak ada surplus
pengguna akan ada ketika Librium equi- baru tercapai setelah pelaksanaan
proyek. Maka setiap peningkatan utilitas atau faktor pengembalian akan
diterjemahkan ke dalam perbedaan diamati di sewa. Untuk
Misalnya, jika kualitas udara ditingkatkan di daerah kumuh dan tidak ada
pembeli baru yang tersedia untuk menawar harga, maka utilitas mungkin
meningkat tetapi tidak yang diamati dalam harga pasar.
penguat Regional sering mengklaim manfaat besar dari sebuah proyek
yang menarik pendatang baru dan bisnis. Mereka mengutip kenaikan nilai
tanah di sekitar lokasi tetapi mengabaikan perubahan harga sewa dari situs.
Hanya keuntungan lokasional bersih dari sebuah situs memberikan
kontribusi untuk pendapatan nasional. Sebagai contoh bisnis dapat bergerak
dan dengan demikian menurunkan sewa di lokasi lama dan meningkatkan
harga sewa di wilayah proyek. Hal ini hanya perubahan laba bersih bisnis
dengan dan tanpa tanah enhanc- proyek ing yang manfaat, dan bukan
sebelum dan sesudah sewa di lokasi proyek. Freeman menyimpulkan “secara
umum, perubahan nilai properti dapat diartikan sebagai manfaat hanya ketika
ada beberapa mekanisme untuk memastikan bahwa tidak ada surplus
ekonomi yang diperoleh untuk rumah tangga, dan ketika tidak ada perubahan
upah atau harga faktor lainnya (Freeman, 1979, p . 151).”lihat juga (Hoehn,
Berger, dan Blomquist,
Dalam banyak kasus, sewa tanah tertanam dalam harga multi-atribut-
produk SLT. Ini atribut lainnya dapat dikontrol dalam persamaan hedonis
dan lation calcu- dari harga implisit dari atribut proyek yang dihasilkan.
Misalnya, untuk memperkirakan nilai dari sebuah proyek yang ditingkatkan
kualitas udara nilai perumahan
(X) berhubungan dengan kualitas udara (Q) dan sejumlah variabel lain
seperti jumlah kamar dan ukuran lot Itu Fungsi harga implisit
adalah:
Itu harga implisit dari karakteristik ditingkatkan proyek dapat ditemukan

dengan membedakan fungsi harga implisit sehubungan dengan karakteristik
itu. Diferensiasi ini memberikan peningkatan pengeluaran (X) yang
diperlukan untuk memperoleh rumah dengan satu unit kualitas udara ceteris
paribus. Lihat (Harrison dan Rubinfeld, 1978) dan (Freeman, 1993, Ch. 11).
4.6. Penilaian kontingen

Alih-alih menyimpulkan nilai dengan pilihan masa lalu, orang-orang
dapat ditanyakan langsung dari kesediaan mereka untuk membayar. Metode
ini adalah satu-satunya alternatif untuk produk baru. Orang dapat ditanyakan
kesediaan maksimal mereka untuk membayar berbagai jumlah dari yang baik
(Cummings, Brookshire, dan Schulze, 1986) (Bateman dan Willis, 1999).
Data sampel dapat diproyeksikan lebih populasi yang relevan dari pengguna
proyek dan kurva permintaan diperkirakan. Pendekatan ini sering disebut
422 A. ALLAN Schmid
metode penilaian kontingen karena nilai-nilai yang diperoleh adalah

bergantung pada interpretasi pasar hipotetis dan produk. Tanggapan
diketahui dipengaruhi oleh pilihan format survei, pengingat alternatif, mulai
tempat nilai-nilai penawaran, deskripsi produk dan keakraban.
Sebagai studi ini dibangun secara individual menumpuk dan diletakkan

sebelum pembuat keputusannya de-, ada pertanyaan dari aditivitas dan
apakah konsumen bud- mendapatkan kendala sepenuhnya operasi (Brown
dan Shogren, 1998, hal. 12). Secara teori, konsumen selalu ada dalam pikiran
semua cara mereka mungkin menghabiskan pendapatan mereka. Namun
dalam kenyataannya konsumen dipengaruhi oleh urutan di mana item
dipanggil untuk perhatian. Di toko kelontong, penjualan item dapat
dipengaruhi oleh ment tempat-di toko. Mungkin disebut sebagai “akhir
fenomena lorong.” Fenomena ini tidak kurang benar dalam politik.
Penggunaan penilaian kontingen (games bidding) membutuhkan resolusi
pertanyaan.3 politik Proses ini tidak dapat dimulai kecuali diputuskan apakah
pertanyaannya adalah kesediaan untuk membayar atau menjual.
Sebagaimana dicatat dalam konteks lain di atas, ini adalah pertanyaan hak
milik dasar yang mendahului pertukaran pasar atau simulasi tersebut.
Framing pertanyaan, titik anchor, dan sejauh mana biaya kesempatan
tradeoff dibuat eksplisit semua diketahui mempengaruhi harga yang
dihasilkan. Legislator mencari keanggotaan pada aturan com- mittee karena
kontrol agenda mempengaruhi hasil. Ekonom setidaknya sejak Kenneth
Arrow (1963) juga memahami bahwa pengelompokan masalah (urutan
suara) mempengaruhi perumusan menang koalisi. Namun,
Paralel antara survei (contingent valuation) dan pling politisi sam- dan
bertindak atas preferensi konstituen adalah mencolok. Kedua proses tunduk
pada masalah yang sama sampling, framing, dan agregasi. Kedua di- isu
volve hak milik. Beberapa ekonom bersedia untuk menulis ulang konstitusi
dan berjanji untuk mandiri mengukur mengungkapkan “nilai-nilai sejati”
yang pemilih yang berdaulat. Yang lain mengatakan, “mungkin tidak ada
satu 'benar' perilaku jika perbedaan-perbedaan pref- bervariasi di seluruh
waktu dan antara keadaan pilihan pengambilan (Shabman dan Stehenson,
1996, hal. 441). Pertanyaan dari nilai sebenarnya bukan hanya suatu masalah
pokok-agen. Sebaliknya, masalah ini adalah agregasi preferensi beberapa
kepala sekolah dan lingkungan belajar yang dinamis dari para pelaku yang
preferensi yang berkembang. Setelah meninjau efek framings alternatif
kesediaan membayar pertanyaan, McFadden (1994, p. 706) menyimpulkan
bahwa “Percobaan memperlihatkan pola yang lebih mudah dijelaskan oleh
preferensi 'con structed' bukan oleh preferensi stasioner individualistik
rasional. ”argumen diperpanjang tidak mungkin di sini, tapi tidak ada yang
inher- ently unggul tentang harga pasar atau harga disimpulkan dari bukti
tidak langsung kesediaan untuk membayar atau survei vs harga administratif,
yaitu, harga reservasi mengatur sumber daya milik publik atau harga
penawaran untuk mendapatkan sumber daya untuk keperluan umum
(Schmid, 1989) (Vatn dan Bromley, 1994). Jika itu adalah sah untuk lature
legis- untuk mengubah hak milik dan menghasilkan harga alternatif di pasar,
4.7. Keberadaan dan Option Manfaat

Metode yang dijelaskan di atas berlaku untuk penggunaan aktif barang.
Orang juga menghargai penggunaan pasif barang. Mereka berasal utilitas
dari hanya mengetahui bahwa sesuatu yang ada. Misalnya, orang mungkin
memperoleh kepuasan dari mengetahui bahwa Redwood raksasa ada bahkan
jika mereka tidak pernah berencana untuk melihat mereka. Hal ini disebut
sebagai nilai keberadaan (Krutilla, 1967).
Orang-orang mungkin menghargai pilihan untuk memanfaatkan baik a.
Sama seperti investor membeli opsi saham yang mereka mungkin atau tidak
berolahraga, orang menghargai sebuah proyek atau peraturan yang
melindungi pilihan untuk menikmati produk seperti lingkungan, rumah sakit,
atau alternatif transportasi. Selanjutnya, mungkin diinginkan untuk menunda
mengambil tion ac- yang akan mahal untuk mundur. Nilai kuasi-pilihan
jangka dapat digunakan untuk menggambarkan perbedaan antara nilai yang
diharapkan dari menunda keputusan ireversibel dan nilai mengadopsi segera
(Panah dan Fisher, 1974). Pembelian opsi ini memungkinkan untuk belajar
dan mengubah preferensi. valuasi tingent con biasanya digunakan untuk
mengukur keberadaan dan pilihan manfaat (Vining dan Wimer, 1998).
5. PROYEK NON-MARJINAL
Beberapa proyek dan regulasi yang cukup besar untuk menyebabkan
perubahan harga output dan input. Sebuah proyek non-marjinal mungkin
menekan harga sehingga ia tidak memiliki keuntungan bersih. Namun,
konsumen akan lebih baik. Banyak ekonom diterapkan mengukur perubahan
kesejahteraan ini dengan perkiraan variasi kompensasi (CV) didefinisikan
sebagai kesediaan maksimum individu untuk membayar yang akan menjaga
mereka di tingkat utilitas yang sama seperti sebelum proyek. Atau,
perubahan tarif wel- dapat diukur dengan variasi setara (EV), didefinisikan
sebagai kesediaan untuk menerima jumlah yang akan mempertahankan
tingkat utilitas yang sama seperti yang diperoleh setelah proyek. Ini adalah
pendapatan yang diperlukan untuk melupakan manfaat dari penurunan harga.
Langkah-langkah ini tidak perlu sama (Hanemann, 1991). Mereka berbeda
karena efek pendapatan, efek substitusi dan loss aversion, CV dibatasi oleh
pendapatan seseorang sementara EV tidak. Mishan (1976) menganjurkan
bahwa proyek harus memiliki keuntungan bersih menggunakan kedua
tindakan.
EV dan CV memerlukan memegang utilitas konstan dan sulit untuk
diukur secara empiris. surplus konsumen (CS) mendekati EV dan CV dan
lebih penurut, tetapi memiliki masalah konseptual sendiri. surplus konsumen
adalah jumlah yang konsumen akan membayar lebih pembayaran yang
sebenarnya. Hal ini diwakili oleh daerah di bawah kurva permintaan dan di
424 A. ALLAN Schmid
atas harga (total area dibawah kurva permintaan untuk non-dipasarkan baik,
yang kemudian dibandingkan dengan biaya proyek). pengukuran empiris
rumit untuk memperhitungkan perubahan harga dari beberapa barang
lainnya, jalur ketergantungan sebagai fungsi dari urutan tive alterna-
perubahan dalam berbagai harga pengganti dan pelengkap,
penyesuaiandi kuantitas yang diminta jika kemauan maksimum untuk

membayar adalah mantan tracted untuk unit intra-marginal (kurva
permintaan kompensasi), efek pendapatan, dan beberapa analisis periode
untuk memperhitungkan pembelajaran, dan KASIH menyesuaikan nilai
konsumen. Slesnick berpendapat bahwa ini dan pertimbangan lainnya secara
teoritis, konseptual penurut untuk konsumen individu, tetapi masih ada
masalah data yang parah dalam praktek. Penggunaan data rumah tangga
membutuhkan “sejumlah besar pengamatan pada permintaan rumah tangga
yang mencakup informasi tentang harga yang dibayar untuk barang ...
aplikasi lebih lanjut dari metode ini akan membutuhkan pengembangan
paralel dari sumber data alternatif (Slesnick, 1998, hal. 2124) .”
Penggunaan surplus konsumen untuk justifikasi proyek adalah setara
dengan sebuah perusahaan menjadi monopoli sempurna diskriminatif.
Jumlah surplus konsumen bahwa perusahaan tersebut dapat mengekstrak
tergantung pada apakah perusahaan lain juga berusaha untuk melakukannya
(Hoehn dan Randall, 1989). Tidak semua perusahaan, baik swasta atau
publik, secara bersamaan dapat mengekstrak surplus konsumen yang
diperkirakan untuk masing-masing bertindak sendiri dengan asumsi tidak ada
orang lain yang mencoba. Sebagai Samuelson (1963, p. 197) setelah
mencatat, beberapa perusahaan dinyatakan bangkrut akan bertahan dengan
diferensiasi harga.
Bahkan jika masalah konseptual dan empiris mengukur CV, EV atau CS
bagi seorang individu diselesaikan, sangat hal yang berbeda untuk agregat
mereka menjadi ukuran kesejahteraan sosial. Pertanyaan ini ditujukan pada
bagian kesejahteraan sosial di bawah ini.
6. PENILAIAN ATAS WAKTU

Proyek memiliki arus kas yang berbeda dari waktu ke waktu, berbeda
dalam ukuran dan panjang kehidupan. Untuk membandingkan proyek harus
ada common denominator. Ini adalah pasar modal yang memungkinkan
setiap arus kas tertentu (dengan nilai-nilai negatif dan positif) yang akan
dikonversi ke standar referensi. Satu dapat meminjam untuk membawa
konsumsi maju atau meminjamkan untuk menunda ke masa depan. Sebuah
proyek singkat dapat dibuat perumpamaan com- untuk satu panjang dengan
menginvestasikan kembali hasil. Unsur penting untuk proses ini adalah
tingkat preferensi waktu.
Sebuah unit nilai dapat dikonsumsi sekarang, atau diinvestasikan dan
dikonsumsi kemudian. Jika dikonsumsi sekarang, mungkin disimpulkan
bahwa utilitas sekarang lebih besar dari utilitas kemudian bahkan jika jumlah
unit yang lebih besar. Selalu ada tingkat referensi transformasi hadir untuk
nilai-nilai masa depan. Mungkin tingkat bunga pada rekening tabungan atau
obligasi. Jika nilai masa depan ditolak, itu berarti bahwa tingkat
426 A. ALLAN Schmid
pertumbuhan nilai menghasilkan utilitas kurang dari konsumsi sekarang.

Proyek ini bersaing dengan konsumsi dan investasi lainnya. kemampuan
proyek untuk mengubah pendapatan hari ini menjadi besok dibandingkan
dengan utilitas con sangkaan dan investasi alternatif. Jadi jika seseorang
memiliki preferensi waktu dari 10%,
tingkat yang lebih besar dari 10%. arus kas besok didiskontokan dengan
tingkat preferensi waktu. Tingkat atau kecepatan di mana konsumsi masa
depan didiskon belakang dapat dinyatakan sebagai di mana r adalah
tingkat diskonto dan t eksponen adalah tahun dimana pendapatan diterima.
Jika nilai diskonto dari proyek ini adalah kurang dari satu, itu ditolak. Atau,
seseorang dapat berpikir dalam hal nilai-nilai terminal dari investasi
terpanjang yang tersedia. Proyek (atau investasi tive alterna-) adalah
mengubah atau peracikan nilai sekarang menjadi nilai-nilai masa depan.
Kecuali proyek dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dari peracikan,
itu ditolak. Peracikan atau diskon pada tingkat yang sama dari preferensi
waktu adalah proses rical symmet-. Jumlah diperparah maju ke nilai
terminal, dan kemudian didiskontokan pada tingkat yang sama menghasilkan
nilai yang sama mulai tempat. (Lebih lanjut tentang kriteria investasi di
bawah.)
6.1. Perbedaan antara Individu

preferensi waktu seseorang bervariasi dengan kekayaan mereka sekarang
dan yang diharapkan dan kepastian nya, usia, ketidaksabaran, dan kepedulian
untuk generasi mendatang. sekutu Star Excursion Balance Test kami
berharap masyarakat miskin untuk memiliki preferensi waktu lebih tinggi
daripada orang kaya. Namun, jika semua memiliki akses ke pasar modal
yang sama dan bisa meminjam atau meminjamkan pada tingkat yang sama,
mereka akan memiliki tingkat marginal yang sama dari preferensi waktu.
Seseorang dengan tingkat yang lebih tinggi akan menjadi peminjam dan
orang dengan tarif yang lebih rendah akan pemberi pinjaman sampai tarif
mereka bertemu dalam ekuilibrium umum. Dalam prakteknya, pasar modal
tidak sempurna. Orang tidak dapat meminjamkan dan meminjam pada
tingkat yang sama karena biaya risiko dan transaksi. Kreditur mungkin jatah
kredit. jumlah yang berbeda dari tabungan memperoleh tingkat yang berbeda
dari bunga. Individu menghadapi tarif pajak yang berbeda yang tidak
sebanding dengan manfaat.
6.2. Biaya Pendekatan Modal

Perbedaan preferensi waktu antara individu-individu tidak akan masalah
jika ernment pemerintah tentang membuat keputusan sesuai dengan biaya
modal. Selama proyek ernment pemerintah tentang memiliki keuntungan
yang lebih besar dari biaya modal, dapat membuat orang dengan preferensi
waktu yang berbeda lebih baik. Namun, mereka akan berbeda untuk sarana
pembiayaan (Sugden dan Williams, 1978). Dengan asumsi proyek yang akan
dilakukan, orang dengan preferensi waktu marginal lebih rendah dari biaya
pemerintah akan lebih memilih untuk dikenakan pajak karena mereka tidak
memiliki baik kesempatan sebagai pemerintah. Orang dengan tingkat
428 A. ALLAN Schmid
marginal lebih tinggi akan pra- pinjaman pemerintah fer karena mereka
memiliki hal-hal lebih baik untuk dilakukan dengan uang mereka sendiri.
Lebih lanjut,
Namun demikian, jika biaya modal adalah apa yang para pembuat
kebijakan inginkan, apa itu? Beberapa menyarankan itu adalah tingkat
setelah pajak pengembalian obligasi pemerintah jangka panjang (Lesser dan
Zerbe, 1998, hal. 256). Panjang istilah biasanya dibiarkan kabur karena
proyek-proyek yang dari panjang yang berbeda. Apakah ini menjadi tingkat
nominal pada saat proyek dievaluasi atau tingkat yang diharapkan? Jika
tingkat yang diharapkan, yang harapan menghitung? Pada prinsipnya, jika
manfaat yang secara nominal maka diskon istilah juga harus nominal. Dalam
prakteknya, kadang-kadang sulit untuk mengatakan apakah harga masa
depan memproyeksikan penggunaan lembaga yang secara riil atau nominal.
Ada banyak literatur besar berbeda dari perkiraan biaya peluang modal.
Lesser dan Zerbe meneliti tingkat pengembalian obligasi pemerintah sejak
Perang Dunia II, obligasi kereta api berisiko rendah, dan di atas kertas
komersial dari sekitar 1887 dan menyimpulkan bahwa 3% adalah biaya
modal inflasi disesuaikan dolar. (Lesser dan Zerbe, 1998, hal. 262).
Dalam prakteknya, lembaga sumber daya air AS menggunakan tingkat
nominal pada 15-
obligasi pemerintah tahun pada tahun sebelumnya untuk evaluasi proyek.
Perubahan tingkat ini diperlambat dengan membatasi perubahan dalam satu
tahun menjadi 0,25%. instansi lain menggunakan tingkat yang berbeda atau
tidak sama sekali.
Apakah tingkat diskonto untuk proyek-proyek publik soal data yang akan
diamati, atau pilihan publik untuk diputuskan dan diberikan kepada analis?
Dengan pasar modal yang sempurna, setiap orang akan memiliki preferensi
waktu yang sama di margin. Orang dengan preferensi waktu awalnya
berbeda akan meminjam dan meminjamkan, dan harga pasar akan
menyesuaikan sampai semua pemain berada dalam keseimbangan. Tapi di
disequilibrium, orang memiliki kesempatan yang berbeda dan berbeda atas
keinginan ing financ- proyek publik dengan meminjam atau perpajakan
seperti disebutkan di atas. Beberapa resolusi politik lebih lanjut dari konflik
kepentingan diperlukan bahkan jika distribusi kepemilikan faktor (kekayaan)
yang dapat diterima dan ada banyak peminjam dan pemberi pinjaman (tidak
ada kekuatan pasar). Literatur, yang Sugden dan Williams (1978) dan
DeAlessi (1969) yang representatif, tampaknya telah bergeser ke view-ing
pilihan tingkat diskonto sebagai keputusan politik daripada datum untuk
ditemukan. Pearce dan Nash (1981, p. 164) mengamati bahwa “tidak ada
satu sekolah pemikiran pada tarif diskon untuk perintah konsensus di antara
ekonom ... yang menuntut adalah- adalah salah satu memilih tingkat diskonto
dalam-terbaik kedua dunia, sehingga berperilaku sebagai jika pertama-
terbaik kondisi menang ... tampaknya tidak relevan.”
6.3. Antargenerasi Diskon

430 A. ALLAN Schmid
Antargenerasi trade-off dalam penggunaan lingkungan secara khusus

ditandai dengan perbedaan preferensi. Hak milik masalah bukan hanya
perbedaan preferensi waktu antara anggota generasi sekarang, tapi yang
generasi memiliki lingkungan. Memilih tingkat diskonto yang rendah tidak
jelas mendukung generasi masa depan karena efeknya menentang pada
intensitas pembungaan penggunaan sumber daya dan skala total
pembangunan (Pearce, Markandya,
dan Barbier, 1989) (Daly, 1991). Jika generasi masa depan harus
diberikan hak-hak, itu yang terbaik dicapai oleh beberapa kendala
pembangunan berkelanjutan bukan oleh kebijakan tingkat diskonto.
Argumen ini adalah setara hak-hak membuat generasi masa depan
pemilik bersama dan kemudian pemerintah sebagai agen (trustee)
memutuskan untuk tidak menjual kepada generasi sekarang pengguna.
Tak satu pun dari pertanyaan politik ini diperintahkan oleh langkah-
langkah teknis dari setiap diskon tarif yang ada. Robert Solo
menunjukkan bahwa “Mungkin ide kesatuan pembuat keputusan seperti
seorang individu mengoptimalkan atau bijaksana dan tidak memihak
penasihat-tidak sangat membantu ketika datang ke pilihan kebijakan yang
akan memiliki efek yang jauh-masa depan tentang yang satu sekarang
dapat mengetahui hampir tidak apa pun. Pilihan kebijakan serius maka
mungkin hewan yang berbeda, cukup tidak seperti tabungan individu dan
keputusan investasi (Solo, 1999). ”Solo menggunakan istilah‘tanggung
jawab’untuk menggambarkan konteks pilihan. Masalah ini menimbulkan
pertanyaan dari hak deontologis daripada kesediaan untuk membayar
(Adler dan Posner, 1999). Ini adalah tentang ideologi dan bekerja arti
melakukan hal yang benar.
7. KRITERIA INVESTASI
Ada beberapa kriteria investasi atau tes untuk penerimaan proyek dan
peringkat. Mereka berbeda dalam asumsi implisit mereka pada
reinvestasi arus kas bersih dan cara di mana skala yang berbeda dari
proyek dicatat. Ketika dimensi ini dibakukan, semua kriteria
menghasilkan hasil yang sama.
7.1. Net Present Value

NPV adalah nilai diskonto yang menyimpulkan dari arus kas yang
dihasilkan oleh proyek. di mana B sama dengan
arus kas bersih di setiap t tahun. Ini bisa menjadi nol, negatif atau positif.
Aturannya adalah untuk berinvestasi dalam setiap proyek dengan NPV
positif. Ini akan menjadi efisien untuk memperluas anggaran sehingga
semua proyek tersebut dapat dilakukan. Jika karena alasan tertentu ada
penjatahan modal, maka akan diperlukan untuk menentukan peringkat
proyek. peringkat ini tidak harus dilakukan dengan turun daftar proyek
dan berhenti ketika anggaran habis. Karena NPV adalah jumlah absolut
ini akan memberikan keuntungan untuk proyek-proyek besar. Untuk ing
Rank, semacam tingkat yang diperlukan untuk berhubungan kembali ke
satu unit modal, atau NPV harus dimaksimalkan untuk beberapa set
proyek yang menguras anggaran.
Sebaliknya namun konsep simetris ke NPV adalah nilai terminal bersih
432 A. ALLAN Schmid
(NTV). Ini menggunakan peracikan bukan diskon.

Sebuah proyek dengan NTV positif juga akan memiliki NPV positif.
7.2. Internal Rate of Return

Itu IRR didefinisikan sebagai tingkat diskon yang mengurangi arus kas
dari proyek untuk nilai sekarang bersih nol. Ini adalah r tingkat diskonto
yang jumlahnya
dari Ini adalah tingkat pengembalian rata-rata. Sebuah

proyek yang menghasilkan IRR yang diberikan setara dengan aliran waktu
investasi awal yang diberikan com- ditumbuk maju untuk jumlah tertentu
tahun pada tingkat bunga sama dengan IRR. Kriteria pilihan adalah
melakukan investasi pada setiap proyek di mana IRR lebih besar dari biaya
peluang modal. Bank Dunia menggunakan IRR untuk memenuhi syarat
proyek untuk pinjaman (Gittinger, 1982, hal. 331).
7.3. Rasio manfaat-biaya

Tingkat pengembalian juga dapat dibangun dari nilai sekarang. Ukuran
yang umum adalah untuk menghitung rasio antara nilai sekarang dari
manfaat dan nilai sekarang dari biaya. Setiap rasio melibatkan pilihan
denominator, biasanya apa yang dianggap menjadi sumber membatasi
sebagian dana. Pilihan ini adalah masalah penghakiman politik. Modal (K)
didefinisikan sebagai arus kas negatif dalam setiap tahun. biaya operasi yang
dapat ditutupi oleh penerimaan tidak membatasi dan dapat terjaring dari
pembilang. Namun, Eckstein (1961, pp. 63-64) mengamati bahwa
badan-badan AS menerima alokasi tahunan yang harus menutupi modal dan
operasi pengeluaran. Namun demikian, klien dari badan-badan ini mungkin
tidak ingin mempertimbangkan biaya operasi sebagai pembatas. Masalah
yang lebih serius adalah bahwa jika biaya operasi tidak dianggap membatasi
hal itu akan mendorong lembaga untuk mengklasifikasikan sebanyak biaya
mungkin karena operasi ketika mereka merancang proyek (Kuhn, 1962,
p. 174). Ada juga pertanyaan tentang sumber modal dalam sistem federal
yang mana bagian dari biaya adalah dari pemerintah dan sebagian nasional
lokal. Rasio dapat dibangun untuk mencerminkan keputusan politik yang
modalnya paling membatasi. Ada juga bisa menjadi masalah apakah untuk
menghitung sebagai membatasi investasi vate pri yang melengkapi investasi
publik.
7.4. kriteria Perbandingan

Penggunaan kriteria investasi apapun membuat asumsi tentang reinvestasi
dari arus kas bersih. Reinvestasi perlu untuk membandingkan proyek hidup
yang tidak sama. Sebuah perhitungan nilai sekarang bersih membawa maju
arus kas bersih tanpa batas dengan tarif diskon yang dipilih untuk
menghitung NPV. Internal rate of return membawa maju arus kas bersih
pada internal rate of return tersirat dalam proyek tersebut. Angka ini tidak
mungkin sama dan dua kriteria dapat menghasilkan peringkat yang berbeda
meskipun mereka berdua akan mengidentifikasi set yang sama proyek
dengan beberapa kembali bersih. Ketidakkonsistenan ini dapat dihilangkan
dengan metode nilai terminal yang membuat eksplisit tingkat reinvestasi
(Schmid, 1989, hal. 205). Jika tidak ada proyek lain yang mendapatkan
434 A. ALLAN Schmid
sebanyak sebagai proyek berumur pendek, maka IRR yang terakhir adalah
tidak relevan.
Jika arus kas secara eksplisit diperparah dengan biaya oppor- tunity dipilih
secara politik, maka semua kriteria akan menghasilkan peringkat yang sama.
Setiap penghakiman politik
ment pada biaya peluang modal mencerminkan ketidakseimbangan dapat

porated incor-. Misalnya, manfaat yang diterima oleh orang-orang dengan
peluang yang lebih baik daripada pemerintah akan ingin menerima arus kas
bersih dan membuat reinvestments mereka sendiri sementara mereka dengan
peluang miskin akan ingin pemerintah untuk menginvestasikan kembali jika
memiliki alternatif yang lebih baik. biaya kesempatan yang berbeda untuk
bagian-bagian modal dapat diterapkan jika politik diinginkan. arus kas yang
mencerminkan reinvestasi standar dan disusun kembali ini dapat
menghasilkan Normalized ter- Nilai minal Ratio dengan apa pun definisi
modal yang diinginkan. Jika disukai, IRR normalisasi juga bisa dihitung.
Itu Peringkat masalah mungkin begitu penting dalam praktek. Peringkat
tidak digunakan untuk pengambilan keputusan di AS atau oleh Bank Dunia.
Tidak ada proyek vored FA politik yang pernah dikorbankan hanya karena
pengembalian yang lebih tinggi satu pada beberapa daftar. Tidak ada
lembaga menerbitkan daftar peringkat proyek. Juga tidak kantor tive AS
execu- mempublikasikan daftar proyek peringkat di seluruh instansi. Karena
semua kriteria yang dijelaskan di atas mengidentifikasi daftar yang sama
proyek dengan beberapa hasil bersih, masalah peringkat diperdebatkan.
kesetaraan ini tidak akan terjadi jika tingkat pengembalian yang digunakan
untuk proyek-proyek ukuran. Jika ukuran yang berbeda dari proyek secara
eksplisit dipertimbangkan untuk situs atau tujuan, maka peringkat mereka
akan terpengaruh oleh kriteria yang berbeda. Dalam prakteknya, desainer
proyek sering memiliki beberapa aturan praktis untuk apa proyek akan
terlihat seperti. Di mana ukuran proyek dan intensitas modal diperiksa secara
eksplisit, ada kecenderungan untuk memperluas skala sehingga keuntungan
bersih dari setiap proyek dimaksimalkan mana biaya marjinal sama dengan
manfaat marjinal. Pendekatan ini tidak benar dengan penjatahan modal. skala
harus diperpanjang sampai rasio biaya marjinal terhadap pendapatan marjinal
sama dengan rasio yang untuk proyek marjinal (yang akan mendapatkan
penghasilan lebih dari biaya peluang modal dengan penjatahan modal).
8. KETIDAKPASTIAN
Proyek hasil sering tidak menentu. Sejarah penuh dengan contoh
kegagalan proyek dan pembengkakan biaya (Pohl dan Mihaljek, 1992).
harga di masa depan output dan input operasi yang bermasalah. Ada
beberapa proyek di mana dimungkinkan untuk melampirkan probabilitas
matematika untuk hasil dengan beberapa menguatkan keyakinan. Dalam
kasus lain, harapan hanya bisa kualitatif.
8.1. Diharapkan Nilai dan Utilitas diharapkan

Kondisi lingkungan yang mungkin berbeda yang mempengaruhi hasil
disebut sebagai negara alam. Ini mungkin kondisi fisik seperti cuaca atau
436 A. ALLAN Schmid
hal-hal lain yang mempengaruhi fungsi produksi atau harga. Mengambil

kasus cuaca yang akan mempengaruhi hasil dari proyek pertanian. Lima
puluh tahun dari catatan curah hujan akan memungkinkan analis untuk
menyatakan probabilitas berbagai jumlah curah hujan. Ada unsur yang tidak
dapat dihindari dari ity subjectiv- bahkan ketika beberapa data yang tersedia.
Seratus tahun akan lebih baik. Ada ketidakpastian tentang estimasi
probabilitas. Kisaran hasil yang mungkin dan probabilitas mereka dapat
digambarkan dalam hal nilai yang diharapkan (EV) yang merupakan rata-
rata tertimbang hasil. mana adalah nilai dari i th hasil yang
mungkin dan probabilitas terjadinya. Nilai yang diharapkan adalah deskripsi
yang tepat dari arus kas jika pembuat keputusan hanya peduli tentang mean
dan tidak varians-nya. Varians sama dengan Namun,
proyek dengan nilai yang diharapkan tertinggi mungkin tidak suka lain jika
varians yang tinggi. Untuk penjelasan rinci tentang langkah-langkah
preferensi risiko melihat (Zerbe dan Dively 1994, Chs. 15 dan 16).
Seseorang yang siap untuk bertindak atas nilai-nilai yang diharapkan
terlepas dari varians dikatakan risiko netral. Risiko harus independen, dan
negara-negara masa depan alam seharusnya tidak memiliki efek kekayaan
atau mengancam kelangsungan hidup. Risiko netral berada dalam posisi
untuk menunggu dibutuhkan untuk hasil rata-rata terjadi. Tetapi jika ada
biaya untuk risiko bantalan seperti akan bangkrut sebelum hasil rata-rata
keluar, orang tersebut menolak risiko dan akan trade off mean dan varians.
Itu tradeoff dari mean dan varians dapat dibuat formal dengan konsep
utilitas yang diharapkan (EU). tradeoff ini tersirat dalam fungsi utilitas yang
berkaitan pendapatan untuk utilitas dan akan menggabungkan utilitas
marjinal berkurang penghasilan. fungsi utilitas seperti mungkin terungkap
dengan permainan penawaran meminta orang untuk memilih antara hadiah
yang berbeda dengan probabilitas yang berbeda. Hal ini diperlukan untuk
menganggap utilitas yang sebanding dengan probabilitas. Sementara ini tidak
masuk akal, tidak ada alasan kuat untuk berpikir itu benar bagi kebanyakan
orang untuk sebagian besar jenis proyek.
Bisa pemerintah dianggap sebagai investor risiko-netral menerapkan
kriteria nilai pected mantan? Pemerintah dapat pada prinsipnya menyebar
risiko di banyak orang, sehingga membuat risiko masing-masing orang kecil
(Panah dan Lind, 1970). Tapi dalam prakteknya tidak ada lembaga untuk
menyesuaikan pajak untuk variasi di negara bagian alam dan untuk
mendistribusikan manfaat sebagai dividen nasional tersebar secara
proporsional dengan pajak. Kelompok melobi untuk proyek-proyek karena
mantan pected manfaat yang unik dan besar, dan jika kecewa, mereka telah
menggunakan modal politik mereka dan mungkin tidak mendapatkan proyek
lain. Dengan demikian mereka tidak mengambil risiko netral. Hal ini tidak
dapat diasumsikan bahwa orang ingin pemerintah untuk membuat keputusan
berisiko seakan varians dan penerima manfaat tidak masalah.
438 A. ALLAN Schmid
Orang-orang memiliki preferensi yang berbeda untuk tradeoff dari nilai

rata-rata dan variasi mereka. Ada beberapa pasar untuk merekam preferensi
ini. Setiap orang tidak dapat secara independen menyesuaikan portofolio
proyek publik untuk mendapatkan pra eksposur risiko ferred mereka.
Kesulitan ini berarti keputusan politik yang diperlukan.
ketidaktentuan adalah area di mana perilaku ekonomi memiliki banyak

untuk menawarkan. risiko yang lebih besar ditoleransi jika itu risiko dalam
sukarela, segera, dikenal tepatnya, label kontrol, dan akrab. Sebagian besar
analisis keputusan memisahkan persepsi nilai rata-rata dari persepsi variasi
mereka, tetapi banyak bukti empiris yang ada bahwa persepsi saling terkait.
Frame untuk melihat sikap ke- bangsal peristiwa yang tidak pasti memiliki
banyak hubungannya dengan apa yang dilihat. Sebuah kompromi politik
antara perbedaan persepsi diperlukan.
Dalam prakteknya, pemerintah menggunakan berbagai aturan directional
praktis daripada setiap resmi Formula mencakup semua. Beberapa lembaga
yang menggunakan nilai mantan pected, beberapa menambahkan tunjangan
kontingensi untuk biaya, dan beberapa membuat kasus bahwa perkiraan
mereka adalah pilihan konservatif dari antara perkiraan alternatif. Manfaat
dan biaya sering menyalakan populasi dan pemanfaatan proyeksi. Metode
yang digunakan untuk memperkirakan harga masa depan yang cukup jelas
bahwa itu adalah kultus kesukaran untuk memberitahu asumsi apa yang
sedang dilakukan. Satu-satunya hal yang dapat dikatakan adalah bahwa ada
beberapa metode yang badan dan klien telah menjadi kenyamanan-mampu
dengan. Tidak peduli seberapa hati-hati dan sistematis dimensi lain dari
analisis mungkin, penyesuaian untuk ketidakpastian kadang-kadang selalu
begitu longgar yang mereka dapat membanjiri implikasi dari penilaian
lainnya. Hal ini umum bagi seorang analis untuk menawarkan analisis
sensitivitas. Analisis ini menunjukkan bagaimana out proyek datang
mungkin berbeda dengan berbagai negara alam, tetapi dalam dirinya sendiri
bukan alat pilihan sistematis.
Dengan beberapa jenis proyek ada ketidakpastian yang mendasar dan tidak
mungkin bahkan nama kategori efek yang mungkin apalagi ity probabil-
mereka. Mungkin implikasi dari semua ini adalah untuk pengelolaan dan
pemantauan apapun proyek bisa dilaksanakan, daripada mengkhawatirkan
tentang yang proyek untuk membangun. Dalam dunia yang tidak pasti,
fleksibilitas adalah suatu kebajikan. Merancang ke dalam proyek
kemampuan untuk menyesuaikan sebagai masa depan terbentang mungkin
lebih berharga daripada proses formal untuk membandingkan proyek
dimensi tetap.
9. KESEJAHTERAAN SOSIAL
Apa yang bisa analisis biaya-manfaat katakan tentang kesejahteraan
sosial? Hal ini telah menjadi pop ular di kalangan ekonom diterapkan,
terutama dalam proyek-proyek rekreasi dan lingkungan, untuk jumlah
individu CV atau EV atau surplus konsumen sebagai ukuran nilai sosial dari
proyek termasuk dengan penurunan harga. Kebanyakan teori di sisi lain telah
ragu-ragu untuk mendukung itu. Penerima manfaat dari proyek mungkin
432 A. ALLAN Schmid
bukan wajib pajak yang membayar untuk itu. Sebuah proyek dapat
meningkatkan pendapatan dari orang kaya dan menurunkan pendapatan
orang miskin. Masalahnya adalah bahwa dari asumsi pertama terbaik dari
distribusi pendapatan yang optimal dalam ekonomi konsumen banyak-
(Tresch, 1981, hal. 198) 0,4 Jika costless lump-sum transfer tidak tersedia,
Boadway dan Bruce (1984, p. 271 ) menyimpulkan bahwa, “penggunaan
jumlah tertimbang dari kompensasi rumah tangga atau variasi setara sebagai
Indikator perlu dan cukup potensial perbaikan Pareto penuh dengan

kesulitan.”Teori ini telah bekerja sebagian besar dalam konteks pajak tetapi
implikasi yang sama. Tresch (1981, p. 351) mengatakan “itu tidak mungkin
sangat berguna untuk memikirkan efek distorsi pajak dalam hal kerugian
bobot mati. pengertian ambigu kehilangan efisiensi melibatkan penggunaan
fungsi pengeluaran, yang paling cocok untuk ekonomi satu-konsumen.”
Sebuah tinjauan literatur yang dipimpin Slesnick untuk menyimpulkan
bahwa “sekarang secara luas ac- cepted bahwa surplus konsumen tidak boleh
digunakan sebagai ukuran kesejahteraan (1998,
p. 2108).”Pembatasan diperlukan untuk menggunakan penjumlahan dari
individu CV atau EV termasuk preferensi homothetic (semua elastisitas
pendapatan dari permintaan satu sama) atau preferensi fungsi harus sejajar
sehubungan dengan numeraire yang baik untuk menghindari jalan
ketergantungan (Chipman dan Moore, 1980 ). suatu ketentuan ini
bertentangan dengan bukti empiris. pembatasan lain adalah bahwa semua
uals individ- memiliki utilitas marjinal yang sama uang. Sekali lagi, ini
tampaknya bertentangan dengan bukti-bukti. Dengan asumsi agen
perwakilan tidak akan melakukannya.
Prinsip Pareto sering digunakan untuk kemahiran masalah perbandingan
kesejahteraan interpersonal. Sebuah proyek yang baik memiliki keuntungan
bersih sehingga gainers bisa mengkompensasi yang kalah dan masih
memiliki sesuatu yang tersisa. (Beberapa akan lebih baik tanpa ada yang
lebih buruk.) Persyaratan kebulatan suara ini tampaknya unreach- mampu
dalam praktek. Mungkin kemudian menguji bisa hanya itu dari perbaikan
Pareto potensial. Proyek ini akan diterima jika gainers bisa mengkompensasi
sate yang kalah bahkan jika tidak benar-benar done.5 Pilihan uji tampaknya
akan memerlukan penilaian etika utama. Sen (1979) berpendapat bahwa
Kesejahteraan Ekonomi Baru adalah tidak relevan. Jika kompensasi tidak
benar-benar disediakan atau tidak dapat diberikan dengan pajak lump sum
dan transfer, ia tidak memiliki implikasi bagi kebijakan publik.
Intinya adalah tidak bahwa Prinsip Pareto atau potensial kriteria Pareto
yang benar atau salah, melainkan bahwa setiap kriteria adalah nilai
penghakiman politik. Sebagai Slesnick (1998) katakan, ‘Setiap upaya untuk
mengembangkan indeks kesejahteraan kelompok mau tidak mau harus
membuat penilaian normatif yang memperoleh beberapa ditimbang terhadap
kerugian kepada orang lain (p. 2137).’ Masalah dengan agregasi “adalah
bahwa fungsi pengeluaran memberikan representasi yang tepat dari
perbedaan-perbedaan pref- individu untuk tetap set harga referensi p. Pilihan
harga yang digunakan untuk preferensi 'cardinalize' harus invarian untuk
pilihan ini (hlm. 2141).”Sementara penggunaan CV atau EV“memiliki
penampilan yang ukuran positif dari perubahan kesejahteraan agregat, maka
tidak ada kurang normatif daripada metode berdasarkan fungsi kesejahteraan
sosial eksplisit. Jumlah variasi Hicks tergantung pada distribusi
432 A. ALLAN Schmid
kesejahteraan dan asumsi etis yang mendasari sering ambigu (p.

2151).”Setiap penggunaan hak istimewa Prinsip Pareto status quo yang
membutuhkan penilaian etika. Dan bahkan apa yang merupakan status quo
adalah masalah interpretasi dan penilaian.
Ekonom yang diterapkan hampir bisa lebih baik dari menyimpulkan
seperti yang dilakukan Sedikit (1957, p. 184) ketika ia berkata “Kriteria
terbaik untuk keputusan investasi harus,
dalam batas lebar, akan ditentukan pada dinamis dan administrasi tingkat-
dan tidak pada tingkat teori kesejahteraan statis.”Yang perusahaan swasta
atau publik yang akan diizinkan untuk bertindak dalam hal menjadi
monopoli diskriminatif adalah pertanyaan mendasar distributif. Konsumen
tidak tahu apa yang mereka berdaulat atas sampai mereka tahu apakah
mereka akan dikenakan diferensiasi harga, dan perusahaan yang
memproduksi komplemen dan pengganti tidak yakin harga mereka sampai
mereka tahu apakah perusahaan lain dapat membedakan. Catatan bahwa jika
Anda menyetujui implikasi distributif Anda menyebutnya diferensiasi harga,
tetapi jika tidak, Anda menyebutnya diskriminasi.
Itu konteks konstitusional dan institusional untuk CBA adalah implisit
ketika bola mengatakan, “Ada jumlah tak terbatas poin mungkin Pareto-
efisien bagi perekonomian model neoklasik. Pencapaian salah satu dari
mereka tergantung pada distribusi awal sumber daya antara individu dalam
perekonomian. Untuk masing-masing jumlah tak terbatas Pareto-optimal
poin, ada akibatnya corre- sponds yang berbeda dari harga 'efisiensi' (Ball,
1979, hal. 76).”
Manfaat dan biaya adalah apa yang mereka karena distribusi pendapatan
yang mendasari dan distribusi hak milik (Samuels dan Schmid, 1997).
“Analisis Manfaat-biaya tidak terlepas dari hukum dalam hal penting. Itulah
sebabnya analisis manfaat-biaya tidak membuat keputusan sendiri.
Sebaliknya, analisis biaya dan manfaat memerlukan hukum untuk membuat
jelas pola hak utama yang membingkai analisis, dan untuk menentukan yang
nilai yang akan dihitung (Lesser dan Zerbe, 1998, hal. 241).”Kontras EV dan
CV adalah fungsi dari hak erty prop-. Tempat awal untuk EV adalah bahwa
dari pemegang hak mendengarkan tawaran sementara CV adalah bahwa non-
pemilik yang merupakan pembeli daripada penjual kesempatan. Seperti
semua hak milik ini harus disahkan oleh pilihan kolektif pemerintah.
Apakah seseorang menggunakan jumlah CV, menggunakan fungsi
kesejahteraan sosial atau hanya merangkum perubahan pendapatan riil, salah
satu adalah membuat pilihan etis. Sebagai contoh, dalam sebuah proyek
kesehatan, kehidupan orang miskin diukur dengan kesediaan untuk
membayar akan menjadi fungsi dari pendapatan masa depan diawetkan.
Langkah ini akan membuat menyelamatkan kehidupan orang kaya lebih
berharga daripada orang miskin. Dalam prakteknya, EPA menggunakan nilai
yang sama untuk semua orang untuk membenarkan peraturan (Adler dan
Posner, 1999, hal. 86). Demikian juga, dalam proyek pengendalian banjir,
menyimpan rumah orang kaya lebih berharga daripada orang miskin. Dalam
prakteknya, Korps neers Engi- tidak hanya itu. Mereka mendapatkan sinyal
dari Kongres sebagai apa yang dapat diterima. Kongres akan lebih suka
bahwa proyek memenuhi tes keuntungan bersih tanpa pembobotan atau
distribusi pendapatan tujuan eksplisit. Fakta bahwa proyek tidak peringkat
434 A. ALLAN Schmid
tinggi karena sebagian besar penerima manfaat miskin, tidak ada masalah
karena Peringkat jarang berperan pula. Jika dukungan politik yang ada untuk
membantu orang miskin di lokasi tertentu, proyek ini akan didanai melalui
lain dengan jumlah manfaat yang lebih tinggi dari sumber apapun. Analis
menunjukkan ap-inkonsistensi orang tua dalam jumlah yang dihabiskan untuk
menyelamatkan kehidupan dalam berbagai program regulasi (Tengs dan
Graham, 1996). Apakah ini tidak sistematis atau apakah pada kekuasaan
politik sehubungan keputusan kal hidup ini sebagai yang berbeda?
perbandingan interpersonal yang bisa dibuat.
Jika analis tidak dapat memberikan ukuran agregatif independen
kesejahteraan sosial, apa yang bisa mereka lakukan? Sen adalah di
perbatasan berpikir tentang pilihan sosial. Dia menganjurkan “kapasitas”
atau pendekatan “functionings” untuk berkeliling semua masalah dengan
ukuran pendapatan (Sen, 1985). Jika pendapatan dan konsumsi diperlakukan
sebagai masukan untuk kemampuan seperti tingkat kebebasan pribadi,
tingkat keadilan, harapan hidup, kesehatan, dll, maka kita memiliki sesuatu
yang lebih dekat ke memastikan Measures utilitas. Semua masalah uang-
metrik seperti harga referensi dihindari. Slesnick percaya bahwa pendekatan
Sen secara teoritis suara, tapi sayangnya, “Sulit untuk membayangkan
bagaimana pendekatan ini mungkin dilaksanakan empiri- Cally untuk
memberikan ukuran kesejahteraan yang komprehensif.
Mungkin masalah pengukuran kehilangan titik. masalah ini bukan
bagaimana meringkas pilihan nilai yang sudah dibuat (yaitu
mengungkapkan), tapi bagaimana untuk menginformasikan penciptaan
mereka. Bukan pertanyaan yang relevan bagaimana struktur debat publik dan
pilihan politik? Akan analis meminta para politisi untuk bobot yang akan
diterapkan untuk pendapatan orang yang berbeda? 6 Atau akan kita meminta
mereka untuk menetapkan tujuan substantif, misalnya, tingkat hidup atau gas
rumah kaca pengurangan? Misalnya, Kopp dan Portney menyarankan
referendum tiruan untuk pengambilan keputusan antargenerasi untuk
berkeliling masalah diskonto jangka panjang (Kopp dan Portney, 1999).
kemampuan Sen setidaknya mengikat kembali ke pilihan keluaran dan
masukan kategori dan taksonomi produk. Pilihan nama produk dan fitur
diinformasikan oleh pertimbangan apa yang membuat itu baik, yaitu,
bagaimana melayani utilitas. Pemasar barang pribadi dalam iklan mereka
mencoba untuk mengikat produk mereka untuk hal-hal seperti sosialisasi,
penciptaan kembali, kesehatan, dan keamanan. Ketika analis
menggambarkan baik untuk valuasi kontingen, menerapkan metode yang
baik gous yang analo-, atau membangun sebuah persamaan regresi hedonik
dengan variabel untuk menggambarkan multi-fitur dipasarkan baik, seperti
kemampuan dan functionings Sen implisit atau eksplisit.
10. KESIMPULAN
Analisis dari setiap langkah-langkah dalam analisis biaya-manfaat yang
diidentifikasi di atas mengungkapkan konflik bunga (preferensi) yang hanya
436 A. ALLAN Schmid
dapat diselesaikan dengan politik (kumpulkan lective) pilihan hak milik

kesempatan kepada berbagai pihak menugaskan. Aturan fungsi CBA sebagai
hak milik setara dengan hak milik swasta yang didirikan oleh keputusan
legislatif dan pengadilan untuk ekonomi pasar.
Sebuah bobot politik yang sederhana manfaat tradisional dihitung diterima

oleh kelompok yang berbeda tidak sedikit untuk memperjelas dan
menginformasikan perdebatan yang diperlukan untuk menyelesaikan
sengketa selama beberapa varietas tertentu konflik hak.
Perpisahan analisis teknis dan pilihan politik tidak dapat dipertahankan.
The-ory dan pengalaman titik untuk lebih interaktif, hubungan berulang
antara analis dan politisi. “Peran analisis manfaat-biaya tidak membuat
diskusi-deci-, melainkan untuk menginformasikan mereka dengan
memberikan informasi yang relevan bagi para pengambil keputusan (Lesser
dan Zerbe, 1998).” Distribusi hak mempengaruhi harga dan dengan demikian
setiap set ada harga tidak bisa memandu pilihan hak termasuk yang tertanam
dalam aturan untuk menilai belanja dan peraturan publik. Hal ini tidak dapat
diasumsikan bahwa pilihan politik memiliki sekali dan untuk semua yang
dipilih distribusi hak dan bahwa satu-satunya masalah adalah teknis salah
satu implementasi dari preferensi pemegang hak. Proses investasi publik dan
tion Regulasi yang tidak pernah sepenuhnya pertukaran fasilitasi (pemecahan
kegagalan pasar) atau sepenuhnya pembuatan hibah, dan perbedaan
membutuhkan masukan politik terus menerus. The ana- Lyst tidak perlu
meminta maaf untuk mengajukan lebih banyak pertanyaan dari para politisi.
Dan masukan teknis tidak kurang berguna untuk fakta bahwa sebagai politisi
baru terpilih, prioritas investasi publik berubah. Nilai analisis adalah dalam
menjelaskan substansi preferensi berkembang dan menjadi eksplisit tentang
siapa preferensi menghitung. Mishan (1988, p. Xiii) berpendapat bahwa
esensi dari pendekatan ekonomi adalah ‘pepatah dasar yang individu valuasi
menyatakan sendiri yang menghitung.’ Tapi itu adalah tanggung jawab
tindakan kolektif untuk memutuskan mana puncak-jumlah pengunungan
tertentu ketika individu konflik .
politisi mana yang para analis meminta untuk mendapatkan diperlukan hak
milik
pilihan? tidak akan analisis teknis independen lebih baik dari incorporat- ing
tujuan kebijakan dari pemerintah yang korup dan tidak representatif? Setiap
analis harus membuat penilaian moral nya sendiri. Tapi, namun menggoda
adalah ke kanan dirasakan salah, pada akhirnya semua harus bertanya ‘siapa
yang analis repre- dikirim dan yang terpilih analis untuk pekerjaan ini.’ Sama
seperti tidak ada pasar tanpa hak milik, tidak ada pilihan publik tanpa
konstitusi (hak-hak sipil). hak konstitusional alternatif memberikan bobot
yang lebih beberapa kepentingan dan kurang untuk orang lain. Implikasi
penuh dari Arrow Ketidakmungkinan Teorema sekarang harus diakui. Tidak
ada kepentingan publik agregat yang sistem politik dapat dirancang untuk
mengungkapkan dengan kesetiaan lebih dari yang ada minat konsumen
agregat yang sistem ekonomi dapat dirancang untuk mengungkapkan. Dis
tribution peluang adalah masalah untuk diperdebatkan, dipilih, dan bekerja,
bukan hanya sesuatu pra-yang ada untuk diungkapkan. Perdebatan dapat
438 A. ALLAN Schmid
diinformasikan tetapi tidak diperintahkan tanpa menganggap jawaban atas

pertanyaan-pertanyaan distributif. Efisiensi belanja publik bukanlah fakta
sebelum di luar sana menunggu untuk
ditemukan, tetapi merupakan artefak harus dikerjakan. CBA merupakan

masukan informasi ke dalam proses politik dan bisa menjadikannya sebagai
sistematis sebagai dibatasi rasionalitas memungkinkan.
Tidak ada di sini harus dibaca sebagai kritik dari CBA. Intinya adalah
bahwa CBA dan efisiensi ekonomi memiliki basis konstitusional. CBA atau
alternatif lain memerlukan politik, penilaian etika dan isu kunci adalah
apakah ini den hid- sebagai masalah teknis atau secara eksplisit diundang
input politik. Meskipun ada banyak yang bisa dikatakan untuk ketegasan dan
keterbukaan dalam masyarakat demokratis, pro dan kontra dari analisis
sistematis dalam politik terlalu kompleks untuk dieksplorasi di sini. Sebagai
penutup, perlu dicatat bahwa warga dan politisi tidak memiliki preferensi
universal, konsisten, dan kuat untuk ketegasan dan klarifikasi dari sumber-
sumber pemenang dan pecundang. Kegagalan diterapkan CBA untuk
mencerminkan evolusi teori terbaik kedua ekonomi hanya sebagian karena
keengganan ekonom untuk melepaskan peran memasok saran otoritatif. 7
Bagian lain adalah permintaan masyarakat yang cukup besar untuk menipu
diri sendiri dan kesombongan di mana kita beriklan perhatian bagi orang
miskin, kehidupan manusia, lingkungan, atau apa pun, sementara bertindak
selektif sebaliknya. Ketika politisi berdiri selain dari resolv- ing konflik
kepentingan di balik aturan CBA, mereka mampu merangkul hasilnya sedikit
demi sedikit-menerima legitimasi tambahnya ketika mereka cocok, tapi la-
beling itu tidak relevan akademik ketika mereka menolak hasil. Jika politisi
adalah bagian dari proses analisis sistem, mereka harus mengubah aturan dan
bukan selektif menolak kesimpulannya. Ketika politisi berdiri selain dari
resolv- ing konflik kepentingan di balik aturan CBA, mereka mampu
merangkul hasilnya sedikit demi sedikit-menerima legitimasi tambahnya
ketika mereka cocok, tapi la- beling itu tidak relevan akademik ketika
mereka menolak hasil. Jika politisi adalah bagian dari proses analisis sistem,
mereka harus mengubah aturan dan bukan selektif menolak kesimpulannya.
Ketika politisi berdiri selain dari resolv- ing konflik kepentingan di balik
aturan CBA, mereka mampu merangkul hasilnya sedikit demi sedikit-
menerima legitimasi tambahnya ketika mereka cocok, tapi la- beling itu tidak
relevan akademik ketika mereka menolak hasil. Jika politisi adalah bagian
dari proses analisis sistem, mereka harus mengubah aturan dan bukan
selektif menolak kesimpulannya.
CATATAN
1. Untuk review matematika formal, lihat (Dreze dan Stern, 1987).

2. Cif = biaya impor, asuransi, dan pengiriman ke port entri.
3. Untuk review penggunaan penilaian kontingen di Uni Eropa, lihat (Bonnieux dan Rainelli,
1999).
440 A. ALLAN Schmid
4. Sugden dan Williams (1978, pp. 127-131) mencoba untuk kemahiran masalah dengan
asumsi efek pendapatan nol. analis diterapkan wajar tampaknya berbeda pada realitas
asumsi ini.
5. The Kaldor uji kompensasi mengambil status quo sebagai titik referensi dan pemenang
mengkompensasi pecundang. Pecundang adalah penjual. The Hicks tes kompensasi
memerlukan pecundang membayar calon pemenang tidak melaksanakan proyek.
Pecundang adalah pembeli. Jadi baik aktual dan potensial perbaikan Pareto memiliki
tempat mulai hak milik.
6. Satu masalah dengan pendapatan bobot adalah bahwa transfer yang dihasilkan dan
perubahan pendapatan yang turunan. Seorang warga atau politisi tidak bisa tahu ketika
memutuskan pada berat 0,2 atau 0,3 berapa banyak transfer pendapatan tersirat. Berat
dengan sendirinya tidak berarti. Anggaran Transfer tertentu dengan target diidentifikasi
akan lebih eksplisit.
7. Alasan lain untuk tidak mengejar sistematis, pilihan eksplisit termasuk (Wildavsky, 1969)
ment melebihi alasan-alasan yang ambiguitas ini diperlukan untuk mencegah kerusakan
politik dan perang akhirnya sipil. (Leibenstein, 1987) membuat titik terkait dengan alasan
bahwa kendur membuat perusahaan dengan flicts con internal dari datang terpisah.
REFERENSI
Adler, MD dan Posner, EA (1999). Rethinking Cost-Benefit Analysis (Kertas Kerja Nomor
72). Chicago: Law School, University of Chicago.
Akehurst, RL dan Culyer, AJ (1974). “Di Surplus Ekonomi dan Nilai Hidup.”
Buletin Riset Ekonomi 26: 63-78.
Panah, KJ (1963). Pilihan Sosial dan Nilai Individu. Haven baru: Yale University Press.
Arrow, KJ dan Fisher, A. (1974). “Pelestarian Lingkungan, Ketidakpastian, dan Irreversibil-
ity “Quarterly Journal of Economics 88 (2):. 312-319.
Arrow, KJ dan Lind, RC (1970). Ketidakpastian dan Evaluasi diskusi-Public Investment
Deci-. American Economic Review 60: 364-378.
Ball, M. (1979). “Cost-Benefit Analysis: Sebuah Kritik.” Dalam Isu Ekonomi Politik: Sebuah
Pendekatan Kritis, Hijau, F. dan Nore, P., eds. London: Macmillan.
Bateman, IJ dan Willis, KG (eds.) (1999). Menilai Preferensi Lingkungan: Teori dan Praktek
Metode Penilaian Kontingen di AS, Uni Eropa, dan Negara Berkembang. Oxford: Oxford
University Press.
Boadway, RW dan Bruce, N. (1984). Kesejahteraan Ekonomi. Oxford: Blackwell.
Bockstael, NE (1995). “Metode Biaya Perjalanan.” Dalam Handbook of Ekonomi Lingkungan,
Bromley, DW, ed. Cambridge MA: Blackwell.
Bockstael, NE, Strand, IE, dan Hanemann, M. (1987). “Waktu dan Model Rekreasi Demand.”
American Journal of Agricultural Economics 69: 293-302.
Bonnieux, F. dan Rainelli, P. (1999). “Penilaian Metodologi Kontingen dan tional Kerangka
Uni Eropa institusionalisasi.” Dalam Menilai Preferensi Lingkungan, Bateman, IJ dan
Willis, KG, eds. Oxford: Oxford University Press.
Brown, GM dan Shogren, JF (1998). “Ekonomi Endangered Species Act.” Journal of
Economic Perspektif 12 (3): 3-20.
Campbell, D, T. dan Stanley, JC (1963). Desain eksperimental dan Quasi-eksperimental untuk
Penelitian. Chicago: Rand McNally-.
Campen, JT (1986). Manfaat, Biaya, dan Beyond: Ekonomi Politik Benefit-Cost sis analisi.
Cambridge: Ballinger.
Chipman, JS dan Moore, JC (1980). “Kompensasi Variasi, Surplus Konsumen dan
Kesejahteraan.” American Economic Review 70: 933-949.
Cummings, RG, Brookshire, DS, dan Schulze, WD (eds.) (1986). Menilai Barang
Lingkungan: Sebuah Penilaian Metode Penilaian Kontingen. Totowa NJ: Rowman &
Allan- diadakan.
Daly, HE (1991). “Menuju Ekonomi Makro Lingkungan.” Tanah Ekonomi 67 (2):
255-259.
Dasgupta, AK dan Pearce, DW (1972). Analisis Biaya Manfaat: Teori dan Praktek. London:
Macmillan.
DeAlessi, L. (1969). “Beberapa Implikasi dari struktur Hak Kekayaan untuk Pilihan Investasi
dalam Pemerintah.” American Economic Review 79: 13-24.
Dreze, J. dan Stern, N. (1987). “Teori Analisis Biaya-Manfaat.” Dalam Handbook of
Ekonomi Umum, Auerbach, AJ dan Feldstein, M., eds .. Vol. 2, pp. 909-990. Amsterdam:
North- Holland.
Eckstein, O. (1961). “Sebuah Survei Teori Kriteria Pengeluaran Publik.” Dalam nances Fi-
Umum: Kebutuhan, Sumber, Pemanfaatan. Princeton: National Bureau of Economic
Research.
Freeman, A. M, (1979). Manfaat Perbaikan Lingkungan. Baltimore: Johns Hopkins
University Press.
Freeman, AM (1993). Pengukuran Lingkungan dan Sumber Daya Nilai. Washington: Sumber
Daya untuk Masa Depan.
442 A. ALLAN Schmid
Gittinger, JP (1982). Analisis Ekonomi Proyek Pertanian. Baltimore: Johns Hopkins

University Press.
Gum, RL dan Martin, KAMI (1975). “Masalah dan Solusi di Memperkirakan Permintaan dan
Nilai Pedesaan Outdoor Recreation.” American Journal of Agricultural Economics 57:
558-566.
Hanemann, M. (1991). “Kesediaan untuk Bayar dan Kesediaan untuk Menerima:? Berapa
Banyak Mereka Bisa Berbeda” American Economic Review 81 (3): 653-647.
Hardin, E. dan Borus, M. (1971). Manfaat Ekonomi dan Biaya pelatihan ulang. Lexington
MA: Heath Lexington.
Harrison, AJ dan Quarmby, DA (1974). “Nilai dari Time.” Dalam Cost-Benefit Analysis,
Layard, R., ed. Baltimore: Penguin.
Harrison, D. dan Rubinfeld, DL (1978). “The Polusi Udara dan Properti Nilai Debat:
Beberapa Bukti Empiris.” Ulasan Ekonomi dan Statistik 60: 635-638.
Haveman, R. dan Krutilla, JV (1968). Pengangguran, Menganggur Kapasitas, dan Evaluasi
Pengeluaran Publik. Baltimore: Johns Hopkins Press.
Hoehn, JP, Berger, MC, dan Blomquist, GC (1987). “Sebuah hedonik Model Upah Antar,
Sewa, dan Nilai fasilitas.” Journal of Science Regional 27: 605-620.
Hoehn, JP dan Randall, A. (1989). “Terlalu Banyak Proposal Lulus Uji Benefit Cost”
Economic Review Amerika 79 (3): 544-551.
Jones-Lee, MW (1976). Nilai Kehidupan: Sebuah Analisis Ekonomi. Chicago: University of
Chicago Press.
Kelman, S. (1981). “-Cost Benefit Analysis: Sebuah Kritik Etis.” Peraturan 5 (Januari-
Februari): 33-40.
Kopp, RJ dan Portney, PR (1999). “Mock Referendum untuk antargenerasi Pengambilan
Keputusan.” Dalam Diskon dan antargenerasi Equity, Portney, PR dan Weyant, PP, eds,
pp 87- 98, Washington:.. Sumber Daya untuk Masa Depan.
Krutilla, JV (1967). “Konservasi Reconsidered.” American Economic Review 57 (4): 777-
786.
Kuhn, TE (1962). Ekonomi Perusahaan Publik dan Masalah Transportasi. Berkeley:
University of California Press.
Leibenstein, H. (1987). Di dalam Firm: The Inefisiensi dari Hirarki. Cambridge: Harvard
University Press.
Lesser, F. dan Zerbe, Richard O., Jr. (1998). “Panduan Praktisi Manfaat-Biaya Analisis.”
Dalam Handbook of Public Finance, Thompson, F. dan Green, M. T, eds. New York:
Marcel Dekker.
Lewis, A. (1972). “Refleksi Terbatas Buruh.” Dalam Pembangunan Ekonomi Internasional:
Essays di Honor dari Raul Prebisch, Marco, LD, ed. New York: Academic Press.
Sedikit, IMD (1957). Sebuah Kritik Kesejahteraan Ekonomi. London: Oxford University
Press. Sedikit, IMD dan Mirlees, JA (1974). Penilaian Proyek dan Perencanaan
Pengembangan negara-
mencoba. New York: Basic Books.
Majone, G. (1989). Bukti, Argumen dan Persuasi dalam Proses Kebijakan. Haven baru: Yale
University Press.
McFadden, D. (1994). “Penilaian Kontinjensi dan Pilihan Sosial.” American Journal of Agri
Ekonomi budaya 76 (November): 686-708.
Mishan, EJ (1976). Analisa Cost-Benefit, 2nd ed. New York: Praeger.
Mishan, EJ (1981). Efisiensi ekonomi dan Kesejahteraan Sosial. London: Allen dan Unwin.
Mishan, EJ (1982). “Kontroversi Baru tentang Alasan Evaluasi Ekonomi.”
Jurnal Masalah Ekonomi 16: 29-47.
Mishan, EJ (1988). Analisa Cost-Benefit, 4th ed. London: Unwin Hyman.
Pearce, DW, Markandya, A., dan Barbier, E. (1989). Cetak biru untuk Ekonomi Hijau.
London: Bumi Scan.
Pearce, DW dan Nash, CA (1981). Sosial Appraisal Proyek: Sebuah Teks di Cost-Benefit
Analysis. London: Macmillan.
Pohl, G. dan Mihaljek, D. (1992). “Evaluasi Proyek dan Ketidakpastian dalam Praktek:Sebuah
Statis- vertikal Analisis Rate-of-return Divergensi dari 1.015 Proyek Bank Dunia
“Dunia Bank Economic Review 6 (2):. 255-277.
Robison, LJ dan Barry, PJ (1996). Nilai Model hadir dan Analisis Investasi. Northport AL:
Akademik Halaman.
Samuels, WJ dan Schmid, AA (1997). “Konsep Biaya Ekonomi.” Dalam Econ- omy Sebagai
Proses Penilaian, Samuels, WJ, Medema, SG, dan Schmid, AA, eds. Cheltenham: Edward
Elgar.
Samuelson, P. (1963). Yayasan Analisis Ekonomi. Cambridge: Harvard University Press.
Schmid, AA (1989). Analisis Benefit-Cost: Sebuah Pendekatan Ekonomi Politik. Boulder:
West-pandangan Press.
Sen, A. (1979). “Dasar Kesejahteraan Perbandingan Pendapatan Asli” Journal of Economic
harafiah K arakteristik 17 (1): 1-45.
Sen, A. (1985). Komoditas dan Kemampuan. Amsterdam: Belanda Utara.
Shabman, L. dan Stehenson, K. (1996). “Mencari Benar Manfaat Estimate:. Bukti Empiris
untuk Perspektif Alternatif” Tanah Ekonomi 72 (4): 433-449.
Slesnick, DT (1998). “Empiris Pendekatan untuk Pengukuran Kesejahteraan.” Journal of
Economic Literature 36 (Desember): 2108-2165.
Smith, R. J, (1971). “Evaluasi Rekreasi Manfaat: Metode Clawson dalam Praktek.”
Studi perkotaan 8 (2): 82-102.
Solo, RM (1999). “Kata Pengantar.” Dalam Diskon dan antargenerasi Equity, Portney, PR dan
Weyant, JP, eds. Washington: Sumber Daya untuk Masa Depan.
Stiglitz, JE (1987a). “Penyebab dan Konsekuensi dari Ketergantungan Kualitas di Harga.”
Jurnal Sastra Ekonomi 25: 1-48.
Stiglitz, JE (1987b). “Upah-Produktivitas hipotesis: Its kebijakan ekonomi dan implikasi.”
Dalam Perkembangan modern di Public Finance, Boskin, M., ed. Oxford: Basil Blackwell.
Stilwell, F. (1999). “Analisis Biaya-Manfaat.” Dalam Ensiklopedi Ekonomi Politik, O'Hara,
PA, ed. London: Rutledge.
Sugden, R. dan Williams, A. (1978). Prinsip Praktis Analisis Biaya-Manfaat. Oxford: Oxford
University Press.
Tengs, T. dan Graham, JD (1996). "ItuPeluang Biaya serampangan Investasi Sosial dalam
Kehidupan Tabungan.”Dalam Risiko, Biaya dan Lives Disimpan, Hahn, ed. Oxford:
Oxford University Press.
Tresch, RW (1981). Keuangan publik. Plano TX: Publikasi Bisnis.
Vatn, A. dan Bromley, D. (1994). “Pilihan tanpa Harga tanpa Apologies.” Journal of En
vironmental Ekonomi dan Manajemen 26: 129-148.
Vining, AR dan Wimer, DL (1998). “Pasif Gunakan Manfaat: Keberadaan, Option, dan kuasi
Nilai Opsi.” Dalam Handbook of Public Finance, Thompson, F. dan Green, MT, eds. New
York: Marcel Dekker.
Viscusi, WK (1996). “Yayasan Ekonomi Upaya Reformasi Regulasi sekarang.” Jurnalistik
yang nal Ekonomi Perspektif 10: 119-131.
Wildavsky, A. (1969). “Analisis Kebijakan Penyelamatan dari PPBS.” Ulasan Administrasi
Publik
29: 198-220.
Zerbe, RO dan Dively, DD (1994). Analisis Benefit-Cost Dalam Teori dan Praktek. New
York: HarperCollins.

J. Backhaus - Handbook of Public Finance-Springer (2004) (1) - 408-440.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

J. Backhaus - Handbook of Public Finance-Springer (2004) (1) - 408-440.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab 15

ANALISIS EKONOMI DAN EFISIENSI DI

Kata kunci: Biaya-manfaat analisis (CBA), asuransi sosial, kesejahteraan sosial

JEL klasifikasi: D60, H53, I30

untuk peran teknisi dan politisi. Ilmu-ilmu perilaku mengingatkan kita

1. INPUT DAN OUTPUT KATEGORI

Itu masalah dalam memilih kategori keluaran dapat diilustrasikan dengan

biaya input-buku, guru, bangunan dan peralatan. Namun, CBA memerlukan

Pemerintah-pemerintah pemerintah tentang yang menyedihkan tidak

2. ESTIMASI PRODUKSI FUNGSI

membuat dugaan tentang pertanyaan skalar.

validitas eksternal mengacu pada apakah proyek yang diusulkan cukup

3. PENYESUAIAN PELUANG BIAYA

3.1. Perpajakan dan Tarif

merupakan produksi tambahan. Biaya kesempatan adalah biaya marjinal

membatasi penggunaan sektor swasta dari input untuk mendapatkan beberapa

3.2. Monopoli dan Skala Ekonomis

3.3. Pertukaran asing

dicoba negara- menerima distribusi pendapatan saat ini dan ingin

3.4. Pengangguran, Tenaga Kerja dan Upah

tenaga kerja. Beberapa objek untuk pengeluaran pemerintah dan pinjaman

3.5. Interdependensi lintas sektoral

menghabiskan dan produksi diinduksi barang-barang konsumsi lebih lanjut

ekonom bisa dengan mudah memprediksi tanggapan pasokan untuk

3.6. pengangguran Regional

4. MANFAAT HARGA DAN BIAYA

4.1. Analog Cara Baik

4.2. Menengah Cara Baik

Program latihan. Manfaatnya adalah perubahan laba bersih dari peserta

4.3. Biaya Cara Menyimpan

contoh. Pencegahan cedera yang perawatan medis akan diperlukan adalah

4.4. Akses Biaya-Jumlah Dituntut Cara

4.5. Sewa dan Model Harga Hedonik

Itu harga implisit dari karakteristik ditingkatkan proyek dapat ditemukan

4.6. Penilaian kontingen

metode penilaian kontingen karena nilai-nilai yang diperoleh adalah

Sebagai studi ini dibangun secara individual menumpuk dan diletakkan

4.7. Keberadaan dan Option Manfaat

penyesuaiandi kuantitas yang diminta jika kemauan maksimum untuk

6. PENILAIAN ATAS WAKTU

pertumbuhan nilai menghasilkan utilitas kurang dari konsumsi sekarang.

6.1. Perbedaan antara Individu

6.2. Biaya Pendekatan Modal

6.3. Antargenerasi Diskon

Antargenerasi trade-off dalam penggunaan lingkungan secara khusus

7.1. Net Present Value

(NTV). Ini menggunakan peracikan bukan diskon.

7.2. Internal Rate of Return

dari Ini adalah tingkat pengembalian rata-rata. Sebuah

7.3. Rasio manfaat-biaya

7.4. kriteria Perbandingan

ment pada biaya peluang modal mencerminkan ketidakseimbangan dapat

8.1. Diharapkan Nilai dan Utilitas diharapkan

hal-hal lain yang mempengaruhi fungsi produksi atau harga. Mengambil

Orang-orang memiliki preferensi yang berbeda untuk tradeoff dari nilai

ketidaktentuan adalah area di mana perilaku ekonomi memiliki banyak

Indikator perlu dan cukup potensial perbaikan Pareto penuh dengan

kesejahteraan dan asumsi etis yang mendasari sering ambigu (p.

dapat diselesaikan dengan politik (kumpulkan lective) pilihan hak milik

Sebuah bobot politik yang sederhana manfaat tradisional dihitung diterima

diinformasikan tetapi tidak diperintahkan tanpa menganggap jawaban atas

ditemukan, tetapi merupakan artefak harus dikerjakan. CBA merupakan

1. Untuk review matematika formal, lihat (Dreze dan Stern, 1987).