SHIFT DALAM KURVA PERMINTAAN

Dari Bab 3 kami menganggap hubungan antara pendapatan dan konsumsi, menahan
harga konstan, dan sekarang kami mempertimbangkan hubungan antara harga sendiri dan
konsumsi, mempertahankan pendapatan konstan. Bagaimana jika keduanya berubah? Seseorang
mungkin secara simultan menghadapi pengurangan pendapatan (PHK) dan kenaikan harga
daging di toko bahan makanan. Kerangka kerja kami tidak akan konsisten secara internal atau
sangat berguna jika tidak dapat menangani kasus-kasus seperti itu. Sebagai konsekuensinya,
pada bagian ini kita akan mempertimbangkan dampak perubahan pendapatan dan harga makanan
lain terhadap permintaan makanan.
Seperti yang terlihat pada Gambar 5.2, sumbu horizontal untuk kurva permintaan adalah
jumlah makanan yang dikonsumsi (mis., Gram sayuran). Jika peningkatan pendapatan
menyebabkan konsumsi sayuran meningkat, mempertahankan harga konstan, maka kenaikan ini
juga harus muncul pada grafik kurva permintaan untuk konsistensi logis. Ini ditunjukkan pada
Gambar 5.3. Panel atas hanya mengulangi kurva Engel dari Bab 4. Pada anggaran awal rendah
ML dan beberapa harga P 0
1 , konsumsinya adalah FH1. Ketika anggaran meningkat menjadi MH,
membayar harga yang sama per unit P10, konsumsi meningkat menjadi FH1. Perubahan ini
muncul di panel bawah sebagai pergeseran kurva permintaan ke kanan. Jika kurva permintaan
tidak bergeser ke kanan, kita akan memiliki inkonsistensi logis. Panel atas akan menunjukkan
peningkatan konsumsi pada sumbu horizontal karena pendapatan meningkat, tetapi panel bawah
akan menunjukkan tidak ada perubahan konsumsi. Seberapa jauh permintaan akan berubah?
Semakin besar elastisitas pendapatan, semakin besar pula pergeseran permintaan. Tentu saja, jika
pendapatan menurun, maka kurva permintaan akan bergeser ke kiri, untuk barang normal. Jadi
perubahan pendapatan menyebabkan pergeseran kurva permintaan, bukan pergerakan di
sepanjang kurva permintaan.
Mari kita pertimbangkan alasan lain mengapa kurva permintaan bisa bergeser. Untuk
mengubahnya sedikit, mari kita pertimbangkan dua daging yang berbeda - ayam dan steak.
Dengan anggaran tetap untuk daging, jika harga steak meningkat, kita akan berharap lebih
sedikit steak dan lebih banyak ayam yang akan dibeli.
 Gambar 5.4 menunjukkan hal ini. Panel kiri menunjukkan kurva permintaan untuk steak
(F2). Ketika harga steak meningkat dari harga rendah ke harga tinggi (PL 2 ke P H 2), kuantitas
yang diminta untuk steak berkurang dari F2 0 hingga F2 1. Namun, meskipun harga ayam, P1,
tidak berubah, karena steak sekarang lebih banyak digunakan sebagai pengganti ayam. Ada
peningkatan permintaan dan konsumsi ayam dari F1 0 ke F1 1 (panel kanan). Jadi perubahan
harga barang lain menyebabkan pergeseran kurva permintaan, bukan pergerakan di sepanjang
kurva permintaan.
Gambar 5.4 menunjukkan kasing untuk dua barang pengganti. Ketika kenaikan
(penurunan) harga satu barang menyebabkan kenaikan (penurunan) permintaan untuk barang
lain, barang tersebut disebut substitusi. Barang-barang yang serupa dalam banyak atributnya
sering kali merupakan pengganti. Namun, ada barang yang saling melengkapi, seperti kopi dan
krim, atau salsa dan keripik. Ketika kenaikan (penurunan) harga satu barang menyebabkan
penurunan (kenaikan) permintaan untuk barang lain, barang itu disebut pelengkap. Jika dua
makanan pada Gambar 5.4 adalah pelengkap, maka permintaan untuk Makanan 1 akan bergeser
ke kiri karena harga Makanan 2 meningkat. Bagaimana kita mengukur efek substitusi ini di
seluruh barang, dibandingkan dengan efek harga sendiri? Cara yang sama kami lakukan untuk
pendapatan dan harga sendiri, dengan elastisitas. Elastisitas permintaan lintas-harga mengukur
perubahan persentase dalam jumlah yang dikonsumsi dari satu barang sebagai harga dari
perubahan barang lain. Jadi elastisitas harga silang yang positif berarti barang adalah pengganti.
Elastisitas harga silang negatif berarti barang merupakan pelengkap.
PERMINTAAN KURVA VERSUS FUNGSI PERMINTAAN
Angka-angka yang digunakan dalam Bab 4 dan di sini adalah gambar dan bahasa yang
kuat untuk mengomunikasikan banyak informasi dengan sangat cepat. Jika dipahami, mereka
memberikan cerita logis yang mengurai efek hubungan yang rumit dalam menentukan konsumsi
aktual. Namun, batasan utama mereka adalah bahwa mereka dua dimensi. Sumbu vertikal hanya
dapat menampilkan satu variabel dan sumbu horizontal hanya dapat menunjukkan variabel lain.
Akibatnya, untuk menunjukkan dan menceritakan kisah itu, Anda harus mengingat grafik untuk
setiap hubungan antara dua variabel dan Anda harus ingat apa yang menggeser kurva pada grafik
itu. Namun, batasan utama mereka adalah bahwa mereka dua dimensi. Sumbu vertikal hanya
dapat menampilkan satu variabel dan sumbu horizontal hanya dapat menunjukkan variabel lain.
untuk menunjukkan dan menceritakan kisah itu, Anda harus mengingat grafik untuk setiap
hubungan antara dua variabel dan Anda harus ingat apa yang menggeser kurva pada grafik itu.
Pasti ada cara yang lebih mudah, bukan? Ya ada. Cukup pelajari cara membaca dan mengingat
ini:

Fungsi Permintaan untuk makanan.

Fungsi permintaan adalah representasi matematis multidimensi yang menunjukkan
bagaimana banyak faktor ekonomi akan memengaruhi kuantitas yang diminta dari barang, ceteris
paribus.
Simbol negatif, positif, atau pertanyaan kecil mengingatkan kita pada arah hubungan.
Selanjutnya, koma antara semua variabel berarti hubungan ini adalah ceteris paribus.
Tetapi bagaimana fungsi permintaan dalam Persamaan 5.1 membantu saya dalam menggambar
grafik, Anda bertanya? Pertanyaan bagus. Ketika Anda membaca paragraf ini, lakukan hal
berikut — secara harfiah! Gambarlah sumbu horizontal dan beri label dengan variabel sisi kiri
F1. Gambarkan sumbu vertikal. Pilih salah satu variabel sisi kanan dan letakkan di sumbu
vertikal. Lihatlah tanda kecil di bawah variabel yang Anda pilih. Gambarlah kurva dengan
kemiringan yang arahnya sama dengan tanda. Misalnya, Anda memilih harga Makanan 1 (P1)
untuk ditempatkan pada sumbu vertikal. Anda kemudian melihat tanda kecil di bawah P1. Anda
melihatnya negatif, jadi Anda menggambar kurva miring negatif. Anda baru saja menggambar
kurva permintaan untuk F1. Atau, jika Anda menempatkan anggaran (M) pada sumbu vertikal
dan kemudian menggambar kurva miring positif seperti yang ditunjukkan oleh tanda, Anda telah
menggambar kurva Engel. Tetapi bagaimana beberapa variabel lain, bukan pada sumbu vertikal,
mempengaruhi kurva yang telah Anda gambar? Pertanyaan bagus lainnya. Lihatlah tanda kecil di
bawah variabel lain ini (mis., P2). Jika positif, variabel ini meningkatkan permintaan kuantitas,
ceteris paribus, sehingga peningkatan variabel ini akan menggeser kurva ke kanan. Jika tanda di
bawah variabel negatif, maka peningkatan variabel ini akan menggeser melengkung ke kiri. Jadi,
secara sederhana dinyatakan, kurva Engel dan kurva permintaan adalah representasi dua dimensi
dari fungsi permintaan. Fungsi permintaan adalah konsep multidimensi pemersatu yang
mendasari Engel dan kurva permintaan.
Kesimpulan dan Aplikasi Empiris
Bab ini menganalisis dampak harga pangan terhadap pilihan konsumen menggunakan
kerangka dasar yang dikembangkan dalam Bab 4. Kami menyajikan komponen utama analisis
permintaan neoklasik: hukum permintaan, kurva permintaan, pergerakan sepanjang kurva
permintaan versus pergeseran dalam kurva permintaan , dan penjelasan tentang berbagai jenis
elastisitas. Dua area terkait harga telah diterima banyak perhatian dalam literatur: analisis harga
komparatif untuk menentukan apakah makanan sehat lebih mahal daripada makanan tidak sehat
(misalnya, Drewnowski dan Darmon 2005; Drewnowski dan Specter 2004) dan efektivitas
penggunaan pajak makanan dan subsidi untuk mengurangi berat badan (misalnya , Brownell dan
Frieden 2009; Kim dan Kawachi 2006).
Ada pandangan luas yang mengatakan bahwa makanan "sehat" lebih mahal daripada
makanan "tidak sehat", dan sekarang ada literatur yang agak besar menghitung dan
membandingkan harga makanan yang berbeda (untuk ulasan lihat Rao et al. 2013). Bukti bahwa
makanan sehat lebih mahal daripada makanan tidak sehat cukup kontroversial. Beberapa
mengklaim makanan sehat lebih mahal daripada makanan tidak sehat (mis., Drewnowski dan
Darmon 2005), sedangkan yang lain mengklaim ini bukan masalahnya (mis., Carlson dan Frazao
2012; Lipsky 2009). Kesimpulan umum bergantung pada unit yang digunakan dalam mengukur
harga, dan tiga unit utama telah digunakan: harga per gram, harga per penyajian, dan harga per
kilokalori. Hanya harga per kilokalori yang menunjukkan makanan "sehat" secara konsisten
lebih mahal (lihat Rao et al. 2013), tetapi bahkan hasil ini dipertanyakan karena tampaknya
menderita cacat analitis mendasar (lihat, mis., Davis dan Carlson 2015; Lipsky 2009).
Tentu saja, selalu ada masalah kekeliruan komposisi: apa yang benar dari total tidak
selalu benar dari semua elemennya. Tidak semua buah-buahan dan sayuran lebih mahal (atau
lebih murah) dari semua daging, bahkan jika dinyatakan dalam satuan yang sama. Bahkan untuk
jenis makanan yang sama persis (mis. Stroberi), ada banyak variasi harga di luar angkasa
(misalnya, wilayah negara), waktu (misalnya, musim panas vs musim dingin), dan bentuk
(misalnya, beku vs (segar). Masalah agregasi ini adalah diperburuk dengan mencoba
mengelompokkan banyak makanan yang berbeda (maafkan permainan kata-kata, tetapi apel dan
jeruk). Jadi, generalisasi yang tidak memenuhi syarat tentang harga sulit didapat.3
Bagaimanapun, harga yang lebih tinggi tidak berarti sesuatu tidak dapat diberikan. Stewart et al.
(2011) menunjukkan bahwa berbagai buah dan sayuran sebenarnya harga yang terjangkau, tetapi
konsumen harus mengubah campuran makanan yang dibeli. Masalahnya lebih pada preferensi
daripada harga.
Pajak makanan dan minuman, dan subsidi, telah diusulkan untuk membantu
meningkatkan nutrisi dan juga kesehatan (mis., Brownell dan Frieden 2009; Kim dan Kawachi
2006). Literatur ini telah meledak dalam beberapa tahun terakhir dan sekarang ada beberapa
artikel ulasan yang baik (mis., Andreyeva, Long, dan Brownell 2010; Powell et al. 2013). Dalam
konteks bab ini, harus jelas bahwa efektivitas pajak atau subsidi makanan dan minuman akan
bergantung pada seberapa responsif konsumsi terhadap perubahan harga — nilai elastisitas.
Andreyeva, Long, dan Brownell (2010) memberikan ulasan paling komprehensif di berbagai
kelompok nilai elastisitas makanan. Tidak mengherankan, ada variabilitas di dalam dan di
seluruh kelompok makanan dan dengan studi. Namun, rata-rata untuk setiap kelompok makanan,
elastisitas harga sendiri selalu tidak elastis (yaitu, antara −1 dan 0). Seperti dibahas sebelumnya,
semakin kecil elastisitas harga sendiri, maka semakin besar perubahan harga dan oleh karena itu
pajak atau subsidi perlu untuk mendapatkan perubahan besar dalam jumlah yang dikonsumsi.
Sebagai contoh, mereka menemukan elastisitas harga rata-rata untuk sayuran adalah .40.48. Jadi
jika targetnya adalah untuk meningkatkan konsumsi sayuran dengan, katakanlah, 10%, maka
berdasarkan nilai elastisitas ini, subsidi harus menurunkan harga sebesar 20%, ceteris paribus,
yang akan membutuhkan subsidi yang sangat besar.
Di sisi pajak, minuman yang dimaniskan dengan gula (SSB) telah menerima perhatian
terbesar karena mereka berkontribusi paling banyak kalori dan menambahkan gula untuk
konsumsi (Reedy dan Krebs-Smith 2010). Powell et al. (2013) memberikan ringkasan yang baik
dari literatur ini dan melaporkan bahwa SSB lebih sensitif terhadap harga daripada makanan
lainnya, dengan elastisitas harga sendiri rata-rata −1,21. Respons harga sendiri yang elastis ini
menunjukkan bahwa pajak SSB mungkin merupakan cara yang efektif untuk mengurangi kalori.
Misalnya, jika harganya dinaikkan 10%, maka konsumsi SSB harus turun 12%, dan karena itu
kalori akan turun 12%, kan? Salah! Kami lupa pentingnya peringatan ceteris paribus kecil itu.
Kalori ditentukan oleh konsumsi semua makanan dan minuman. Seiring kenaikan harga SSB,
akan ada perubahan dalam konsumsi makanan dan minuman lain: masalah substitusi. Sejumlah
penelitian telah memperhitungkan efek substitusi, dan temuan umumnya adalah bahwa efek
substitusi mengurangi efek pajak SSB pada asupan kalori (misalnya, Dharmasena dan Capps
2012; Finkelstein dkk. 2013; Lin dkk. 2011; Zhen dkk. . 2014).

Kenyamanan Dan Waktu

Latar Belakang Kenyamanan dan Pengeluaran Makanan
Kenyamanan adalah kemudahan untuk memperoleh barang atau jasa dengan tujuan
menghemat waktu dan upaya. Kenyamanan biasanya lebih disukai daripada ketidaknyamanan
dan dapat terjadi dalam berbagai bentuk: aksesibilitas, perpanjangan waktu toko, pemesanan
online, atau pembayaran mandiri. Memang, "kenyamanan" telah muncul sebagai kategori di
buku masak, dimulai mungkin dengan Meir Tiga Puluh Menit karya Rachel Ray (Ray 2006),
hanya akan digantikan oleh Fifteen Minute Meals karya Jamie Oliver (Oliver 2012).
Kenyamanan adalah faktor utama dalam pilihan makanan. Misalnya, Glanz et al. (1998)
menemukan bahwa empat faktor paling penting dalam menentukan pilihan makanan adalah
(dalam urutan) rasa, biaya, nutrisi, dan kenyamanan.
Cara yang umum untuk membagi makanan yang enak adalah dengan makanan di rumah
(FAH) dan makanan jauh dari rumah (FAFH). FAH adalah makanan yang dibeli dari outlet
makanan apa pun kecuali restoran seperti toko kelontong, supermarket, pasar petani untuk
digunakan dalam produksi makanan rumah. FAFH adalah makanan yang dibeli biasanya untuk
konsumsi langsung dari penyedia layanan makanan, seperti restoran, dan akan termasuk
makanan di sekolah.
 Pengeluaran Makanan: Jauh dari Rumah Sehubungan dengan Di-Rumah
Partisipasi Angkatan Kerja: Perempuan Relatif terhadap Pria

Gambar 6.1 menunjukkan bagaimana pengeluaran untuk FAFH telah meningkat relatif
terhadap FAH di Amerika Serikat sejak 1982 (garis atas). Tren ini bukan hanya kepentingan
ekonomi tetapi juga kepentingan kesehatan masyarakat karena FAFH umumnya mengandung
lebih banyak kalori, lemak total, lemak jenuh, minuman manis, dan natrium serta kadar buah,
sayuran, dan susu yang lebih rendah dibandingkan dengan FAH (lihat artikel ulasan oleh Lachat
et al. 2012). Mengonsumsi lebih banyak FAFH relatif terhadap FAH berkontribusi pada kualitas
makanan yang lebih rendah dan, sebagai akibatnya, risiko obesitas yang lebih tinggi (lihat artikel
ulasan oleh Bezerra et al. 2012). Lebih langsung, mereka yang menghabiskan lebih banyak
waktu dalam persiapan makanan di rumah cenderung memiliki diet yang lebih sehat (mis.,
Monsivais, Aggarwal, dan Drewnowski 2014).
Selama 30 tahun terakhir, tingkat partisipasi angkatan kerja perempuan telah meningkat
relatif terhadap laki-laki, seperti juga ditunjukkan pada Gambar 6.1 (garis bawah). Namun
wanita masih menjadi penjaga gerbang utama makanan dan gizi di rumah tangga. Akibatnya,
lebih sedikit waktu yang tersedia untuk semua aspek persiapan makanan (mis., perencanaan
makan, belanja bahan makanan, persiapan makanan, memasak), oleh karena itu meningkatkan
permintaan untuk kenyamanan makanan yang membutuhkan lebih sedikit waktu, ceteris paribus.
Perhatikan tren FAFH relatif terhadap pengeluaran FAH dan tingkat partisipasi angkatan kerja
wanita (relatif terhadap pria) bergerak serempak.
Analisis Anggaran dan Kendala Waktu yang Tidak Berhubungan
Misalkan Anda harus mengganti transmisi pada mobil lama Anda, sehingga Anda
memiliki lebih sedikit uang untuk dihabiskan untuk makanan. Anda masih memiliki jumlah
waktu yang sama, hanya sedikit uang. Ini adalah contoh di mana batasan anggaran dan waktu
tidak terkait.
Untuk konkret, biarkan FH mewakili jumlah FAH dan FA jumlah FAFH, dengan harga
yang sesuai PH dan PA. Kendala anggaran adalah seperti sebelumnya:
M= PH +FH + PA + FA Batasan biaya
Mengatur ulang batasan anggaran dalam Persamaan 6.1, kita mendapatkan garis isocost
Jalur Isocost

Batasan anggaran menangkap gagasan tentang kendala keuangan dan pengorbanan keuangan
yang dihadapi konsumen.
Biarkan T menjadi jumlah waktu yang dianggap tersedia untuk dua makanan. Harga waktu untuk
FH dan FA masing-masing dinyatakan sebagai TH dan TA. Harga waktu adalah jumlah waktu
yang diperlukan untuk memproduksi atau mengkonsumsi satu unit barang. Batasan waktu ditulis
sebagai
T = TH FH + TAFA : Kendala Waktu
Garis isotim yang berasal dari Persamaan 6.3 kemudian
Garis isotim

Kemiringan garis isotim memberikan biaya peluang pada saat mengonsumsi satu unit FA lagi.
Sebagai contoh, jika dibutuhkan 60 menit untuk membuat dan makan pizza di rumah (60 = TH)
tetapi 30 menit untuk makan pizza di luar (30 = TA), maka biaya peluang waktu makan pizza
keluar adalah setengah dari itu di rumah (yaitu, ½ = 30/60).
Garis isocost dan isotime dapat ditempatkan pada grafik yang sama karena keduanya
mengandung FA dan FH (Gambar 6.3). Meskipun gambar ini menyerupai figur isocost-
isonutrient dari Bab 4 (Gbr. 4.4), ada beberapa perbedaan penting yang berasal dari perbedaan
antara garis isonutrient dan garis isotime:
1. Garis isonutrient bukanlah kendala mengikat yang harus dikonsumsi individu pada atau
di bawah. Individu dapat melanggar garis isonutrient dalam mengkonsumsi makanan.
 2. Garis isotim adalah batasan yang mengikat, dengan asumsi bahwa garis isotim mewakili
semua waktu yang tersedia untuk konsumsi kedua item ini. Individu tidak dapat
melanggar garis isotime dalam mengkonsumsi makanan. (Kami akan mempertimbangkan
dalam beberapa halaman kasus di mana konsumen dapat membuat pilihan yang dapat
mengubah garis isocost dan garis isotime.)
3. Sebagai hasil dari (1) dan (2), set pilihan yang layak dengan batasan anggaran dan waktu
ditentukan oleh persimpangan dari set pilihan yang layak anggaran dan set pilihan yang
layak waktu.
Poin pada Gambar 6.3 mewakili kombinasi FA dan FH yang berbeda sesuai dengan individu
yang berbeda (preferensi) yang semuanya memiliki batasan waktu dan anggaran yang sama.
Kombinasi makanan yang diwakili oleh poin A1, A2, A3, dan A4 semuanya terletak pada garis
isotime (IT) yang sama, sehingga semuanya membutuhkan jumlah waktu yang sama dan layak
waktu Demikian pula, kombinasi makanan yang diwakili oleh poin B1, A3, B2, dan B3
semuanya terletak pada garis isocost (IC) yang sama, sehingga semua biaya jumlah uang yang
sama dan layak uang.

Kualitas H Makanan (FH)

Batasan biaya (IC)

Recommended nutrient level (IN R)

B1
Kendala Waktu (IT)
A1

A2
A3

B2

Feasible Choice Set A4

B3

Kualitas A makanan (FA)

Pertimbangkan seseorang yang lebih suka makan persentase tinggi FAH, FH, relatif
terhadap FAFH, FA. Jika hanya ada batasan anggaran, maka individu ini akan memaksimalkan
utilitas pada titik B1. Namun, karena kendala waktu, tingkat utilitas tertinggi yang dapat
dijangkau adalah di titik A1. Waktu adalah kendala yang mengikat, bukan uang. Individu ini
“kaya uang” tetapi “miskin waktu.” Sebagai alternatif, pertimbangkan individu yang berbeda
yang ingin memaksimalkan utilitas pada poin A4. Namun, karena kendala anggaran, tingkat
utilitas tertinggi yang dapat dia capai adalah pada titik B3. Bagi orang ini, uang adalah kendala
yang mengikat, bukan waktu. Ia “miskin uang” dan “kaya waktu”. Dengan demikian, set pilihan
yang layak ditentukan oleh persimpangan dari set pilihan yang layak dengan anggaran dan set
pilihan yang layak untuk waktu. Mengakui kendala yang berbeda mengikat pada titik yang
berbeda karena preferensi yang berbeda (yaitu, lokasi kurva ketidakpedulian).
Tingkat rekomendasi nutrisi diwakili dengan garis isonutrient (IN). Kedua individu yang
diwakili oleh A1 dan B3 berada di bawah tingkat nutrisi yang direkomendasikan tetapi karena
alasan yang berbeda. Individu A1 gagal karena dia tidak punya cukup waktu untuk mendukung
preferensi ini. Individu B3 gagal karena dia tidak punya cukup uang untuk mendukung preferensi
ini. Catatan, bagaimanapun, keduanya dapat mencapai target nutrisi yang direkomendasikan
karena setiap titik yang terletak pada garis antara poin A2 dan B2 layak dan memenuhi
rekomendasi. Namun, untuk individu A1 itu akan melibatkan mengalokasikan lebih sedikit
waktu yang memakan FAH dan lebih banyak FAFH (mis., Perubahan preferensi). Atau, untuk
B3 individu akan melibatkan mengalokasikan lebih sedikit FAFH mengkonsumsi uang dan lebih
banyak FAH (yaitu, perubahan preferensi).
Preferensi bisa sulit diubah, tetapi nutrisi yang direkomendasikan dapat dicapai sebagai
alternatif dengan mengendurkan batasan waktu seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.4.
Ketika waktu yang dialokasikan untuk dua makanan ini meningkat, batasan isotim bergeser ke
atas, seperti yang kita lihat dengan batasan anggaran pada Bab 4. Kumpulan pilihan yang layak
sekarang diperluas oleh area trapesium yang lebih gelap pada Gambar 6.4. Konsumen sekarang
memaksimalkan utilitas dengan mengkonsumsi pada titik B1, yang akan memenuhi rekomendasi
nutrisi, karena terletak pada garis isonutrient.
Analisis Anggaran dan Kendala Waktu yang Berhubungan
Pendekatan analitis tidak berbeda. Lanjutkan dalam langkah-langkah, bekerja dengan
satu kendala pada satu waktu.
Kualitas H Makanan
(FH) Kendala anggaran (IC)

Tingkat nutrisi yang direkomendasikan (INR)

Waktu yang tersedia tinggi (ITH)

B1
A•
•1 Waktu yang tersedia rendah (ITL)

Feasible Choice Set

Kualitas A makanan (FA)

Cara diagram ini dibuat, ia berada pada tingkat utilitas yang sama (pada kurva indiferensi
yang sama) sebelum dan sesudah perubahan. Poin kuncinya adalah peningkatan itu penghasilan
dan waktu yang berkurang tidak selalu berarti dia akan lebih puas (yaitu, pada kurva
ketidakpedulian yang lebih tinggi). Lebih banyak uang dan lebih sedikit waktu menggeser
pilihan ke makanan yang lebih mahal yang kurang intensif waktu. Untuk preferensi ini, kepuasan
keseluruhan (utilitas) tidak berubah.

Waktu Adalah Uang: Mengubah Kendala Waktu menjadi Unit Moneter

Seperti yang dikatakan Benjamin Franklin, "Waktu adalah uang." Waktu dapat dikonversi
menjadi nilai dolar. Kita sering membayar lebih untuk barang atau jasa bukan karena kita tidak
bisa melakukannya sendiri, tetapi karena kita menilai waktu kita lebih dari uang tambahan yang
harus kita bayar. Dengan menempatkan nilai moneter pada satuan waktu, kita dapat
menggabungkan batasan anggaran dan waktu ke dalam batasan biaya penuh.
Untuk setiap kegiatan yang membutuhkan satuan waktu, mari kita menjadi faktor
konversi biaya waktu yang mengubah satuan waktu menjadi setara dengan dolar. Faktor konversi
waktu ini akan menjadi unik untuk setiap individu tergantung pada bagaimana dia menilai waktu
yang dihabiskan dalam aktivitas tersebut. Sekarang, jika suatu kegiatan membutuhkan waktu T i
unit waktu, maka waktu uang harga dalam aktivitas ini adalah wi × Ti. Sebagai contoh,
anggaplah bahwa dibutuhkan 30 menit untuk makan satu kali di Outback dan Anda menghargai
setiap menitnya dengan $ 0,10. Harga waktu uang untuk makanan yang satu ini adalah wi x Ti =
$ 0,10 × 30 = $ 3.
Batasan biaya penuh adalah jumlah dari biaya makanan uang dan biaya waktu uang, atau
Biaya Penuh = Biaya Makanan + Biaya Waktu Uang
Melanjutkan contoh FAH (FH) dan FAFH (FA), batasan biaya penuh dapat ditulis sebagai
FC = (PH FH + PA FA ) + (wHTH FH + wATA FA ).
Istilah tanda kurung pertama adalah batasan anggaran. Istilah tanda kurung kedua adalah batasan
waktu yang dinyatakan dalam satuan uang.
Melanjutkan contoh FAH (FH) dan FAFH (FA), batasan biaya penuh dapat ditulis sebagai
FC = (PH FH + PA FA ) + (wHTH FH + wATA FA ).
Istilah tanda kurung pertama adalah batasan anggaran. Istilah tanda kurung kedua adalah batasan
waktu yang dinyatakan dalam satuan uang. Lebih banyak wawasan berasal dari mengumpulkan
istilah seperti dan menata ulang Persamaan 6.5 untuk menghasilkan
FC  (PH  wHTH )FH  (PA  wATA )FA : Kendala Biaya Penuh

Harga penuh adalah konstruk yang sangat berguna karena memungkinkan seseorang untuk
mempertimbangkan pertukaran yang jelas yang dapat terjadi antara uang dan waktu.
Bagaimana semua ini menyederhanakan Gambar 6.3 hingga 6.5 seperti yang dijanjikan? Dengan
menggunakan gagasan harga penuh, pada dasarnya kami telah mengonversi masalah dua kendala
menjadi kendala tunggal. Karena itu kita dapat menggunakan grafik isocost normal kita dengan
sedikit pelabelan ulang. Untuk kemudahan notasi dan koneksi kognitif, mari gunakan simbol Π
to menunjukkan harga penuh, jadi ΠH = PH + wH TH dan ΠA = PA + wA TA. Substitusi langsung
ke Persamaan 6.6 hasil

FC  H FH  A FA

Lanjutkan seperti sebelumnya, hanya menyelesaikan Persamaan 6.7 untuk baris isocost penuh,
atau

Kendala isocost penuh

dalam bisnis dan cukup menggunakan semua perangkat grafik dari Bab 5 dengan sedikit
memberi label ulang.
Gambar 6.6 menunjukkan apa yang akan terjadi pada perubahan konsumsi FAH (FH) dan FAFH
(FA) ketika harga penuh FAH meningkat dan bagaimana hal ini terkait dengan target nutrisi.
Set pilihan yang layak sepenuhnya adalah segitiga yang ditentukan oleh garis isocost penuh.
Sebelum kenaikan harga penuh FAH, ΠH, individu mengkonsumsi kombinasi FAH dan FAFH
yang memaksimalkan utilitas dan memenuhi kebutuhan nutrisi (mis., Titik Elow). Ketika harga
penuh FAH, ΠH, meningkat, garis isocost penuh berputar searah jarum jam dan set pilihan penuh
yang layak menyusut dari FAH, FH. Bundel konsumsi optimal baru sekarang di bawah
rekomendasi nutrisi di Ehigh. Jadi semua teknik yang Anda pelajari di Bab 5 dengan garis
isocost sederhana berlaku di sini kecuali untuk satu peringatan: harga penuh dan karenanya
kemiringan garis isocost penuh dapat berubah karena salah satu dari tiga alasan. Perhatikan
bahwa harga penuh secara umum adalah ΠH = PH + wH TH, sehingga dapat berubah jika (1)
harga makanan, PH, perubahan atau (2) nilai uang dari waktu yang dihabiskan untuk item
makanan yang diubah, atau (3) ) jumlah waktu per unit item makanan, TH, berubah.
Sebelum mengakhiri bagian ini, kami ingin memperjelas apa yang harus dilakukan dan tidak
termasuk dalam ketentuan harga penuh dan biaya penuh. Fitur yang menarik dari pendekatan
ekonomi adalah perbedaan yang tepat dan jelas yang dibuat antara biaya dan manfaat. Untuk
individu, dalam pendekatan ekonomi, biaya sesuai dengan pengeluaran sumber daya pribadi:
istilah harga penuh dan biaya penuh, yang berasal dari karya mani Becker (1965), merujuk hanya
pada harga dan biaya berbasis kendala sumber daya. Atau, manfaat, dalam ekonomi pilihan
konsumen, merujuk pada kepuasan keseluruhan (utilitas) yang didapat individu dari pembelian
atau keputusan. Dengan pilihan apa pun bisa ada manfaat positif dan / atau negatif (utilitas) yang
tidak ada hubungannya dengan sumber daya individu, seperti kenikmatan memasak, penerimaan
budaya, dan dampak lingkungan. Atribut-atribut ini mempengaruhi utilitas tetapi tidak sumber
daya yang tersedia. Orang yang menikmati memasak tidak memiliki biaya negatif terkait dengan
memasak; sebaliknya, mereka memiliki utilitas positif. Mereka masih mengeluarkan biaya
waktu, tetapi ini diimbangi sampai taraf tertentu oleh kenikmatan memasak mereka. Dampak
negatif pada lingkungan pilihan mungkin merupakan "biaya" dalam istilah orang awam tetapi
tidak dianggap sebagai biaya dalam kerangka ekonomi pilihan individu. Dalam kerangka
ekonomi, manfaat negatif disebut disutilitas. Jadi istilah harga penuh dan biaya penuh perlu
dipahami dan digunakan dalam konteks kendala sumber daya pribadi. Perbedaan ini mungkin
tampak seperti rambut terpecah-pecah, tetapi ketepatan dalam bahasa dan istilah sangat penting,
terutama ketika mengidentifikasi intervensi kebijakan yang efektif. Kesalahan klasifikasi sesuatu
sebagai "biaya" padahal sebenarnya atribut yang disediakan