Nama : Marlita Dwi Widhayanti

NIM : 12030116120003
Kelas : B

Pedoman Pertanyaan Untuk Memahami Artikel

Jurnal : Corporate governance, CEO compensation and tax aggressiveness Evidence from
American firms listed on the NASDAQ 100

1. Apa yang menjadi fokus penelitian? Tunjukkan halaman, alinea (paragrap) yang menjadi
dasar jawaban ini.
Jawaban:
Yang menjadi fokus penelitian yaitu untuk menguji pengaruh struktur tata kelola
perusahaan dan Kompensasi CEO pada tingkat agresivitas pajak.
(Halaman : 445, alenia/ paragrap : bagian purpose baris ke 1 )

2. Apa yang menjadi alasan, latar belakang, research gap, mengapa penelitian perlu
dilakukan? Tunjukkan halaman, alinea (paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:
Alasan :
Faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat agresivitas pajak telah menjadi perhatian
utama di bidang akuntansi sejak tahun 2000. Literatur telah mendefinisikan agresivitas
pajak sebagai pengurangan yang disengaja dalam penghasilan kena pajak melalui
kegiatan perencanaan pajak (Lanis dan Richardson, 2011b). Frank et al. (2009)
mendefinisikan "pelaporan pajak agresif" sebagai "manipulasi ke bawah dari penghasilan
kena pajak melalui perencanaan pajak yang mungkin atau mungkin tidak dianggap
penggelapan pajak penipuan".
(Halaman : 446, alenia/paragrap : Paragrap 1 Kalimat ke 1 dan 2)

Latar Belakang :
Karena asimetri informasi antara perusahaan dan otoritas pajak, dan pentingnya peran
pajak dalam pendanaan publik, memeriksa faktor penentu agresivitas pajak adalah sangat
penting. Baru-baru ini, subjek tersebut telah menarik minat yang lebih besar dari
sebelumnya, tidak hanya melibatkan media tetapi juga politik nasional dan internasional.
Untuk menghindari hal ini, tata kelola perusahaan digunakan untuk menyelaraskan
kepentingan yang berbeda antara manajer dan pemegang saham.
(Halaman : 446, alenia/paragrap : Paragrap 2 Kalimat ke 1 dan 3 dan paragrap 4 Kalimat
ke 2)

Reasearch Gap :
1. Secara umum, agresivitas pajak bermanfaat bagi manajer dan pemegang saham.
Namun, seperti ditekankan oleh Desai dan Dharmapala (2006), manajer dapat
mengambil keuntungan dari agresivitas pajak dengan menggelapkan beberapa
keuntungan yang diperoleh dengan perencanaan pajak. (Halaman 446 Paragrap 4
Kalimat ke 6)
2. Secara keseluruhan, beberapa makalah yang menguji hubungan antara tata kelola
perusahaan, insentif ekuitas manajerial, dan agresivitas pajak telah menghasilkan
hasil yang beragam (Armstrong et al., 2015). Desai dan Dharmapala (2006)
melaporkan bahwa perusahaan dengan struktur tata kelola perusahaan yang buruk
tetapi tingkat tinggi insentif ekuitas manajerial cenderung terlibat dalam sedikit
Nama : Marlita Dwi Widhayanti
NIM : 12030116120003
Kelas : B

agresivitas pajak. Minnick dan Noga (2010) menyelidiki apakah mekanisme tata
kelola perusahaan yang berbeda dikaitkan dengan agresivitas pajak. Studi mereka
mengungkapkan sedikit bukti untuk efek struktur tata kelola perusahaan pada
agresivitas pajak. Pada gilirannya, Rego dan Wilson (2012) menemukan bahwa
hanya insentif ekuitas eksekutif yang mempengaruhi agresivitas pajak. (Halaman :
446 Paragrap 4 Kalimat ke 6-8)

3. Sebut rumusan semua hipotesis yang ada dalam artikel dengan baik. Tunjukkan halaman,
alinea (paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:
Rumusan Hipotesis :
H1 : Struktur tata kelola perusahaan memiliki efek nyata pada agresivitas pajak

H1.1 : Ukuran dewan berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

H1.2 : Dualitas CEO berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.
H1.3 : Jumlah direktur independen memiliki efek negatif pada agresivitas pajak
(Halaman 448, alenia/paragrap : paragrap 4)

H2 : Kompensasi CEO berpengaruh pada agresivitas pajak

H2.1 : Gaji CEO berpengaruh pada agresivitas pajak.

H2.2 : Opsi saham CEO berpengaruh pada agresivitas pajak.
H2.3 : Total kompensasi berpengaruh pada agresivitas pajak.
(Halaman 449, alenia/paragrap : paragrap 2)

H3 : Karakteristik CEO berpengaruh pada agresivitas pajak

H3.1 : Usia CEO memiliki efek negatif pada agresivitas pajak.

H3.2 : Masa jabatan CEO memiliki efek positif pada agresivitas pajak.
(Halaman 450, alenia/paragrap : baris atas)

H4 : Biaya pajak berpengaruh pada agresivitas pajak.

(Halaman 450, alenia/paragrap : paragrap 3)

4. Apa argumentasi, nalar, logika, konsep, teori yang mendasari perumusan hipotesis
sebagaimana dinyatakan dalam soal nomor 3 di atas. Tunjukkan halaman, alinea
(paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:
H1.1 : Menurut teori agensi, dewan kecil menghasilkan kinerja tinggi dengan
memastikan kontrol yang lebih baik. Namun, dewan besar cenderung menyebabkan
kinerja yang buruk (Jensen, 1993). Yermack (1996) membuktikan hubungan ini. Karena
agresivitas pajak umumnya disertai dengan pengalihan sewa (sebagaimana ditekankan
oleh Desai dan Dharmapala, 2006), tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan
hubungan negatif antara agresivitas pajak dan ukuran dewan.
(Halaman 447, alenia/paragrap : bagian 2.1 paragrap 2)

H1.2 : Minnick dan Noga (2010) berpendapat bahwa seorang pemimpin yang
menggabungkan fungsi CEO dan ketua dewan tidak punya alasan untuk melakukan
agresivitas pajak. Sebaliknya, Zhou (2011) menganalisis efek dualitas CEO di
Nama : Marlita Dwi Widhayanti
NIM : 12030116120003
Kelas : B

perusahaan Cina. Dia mengklaim bahwa dualitas CEO meningkatkan tingkat agresivitas
pajak perusahaan karena 3 alasan. Pertama, dualitas CEO memperkuat hubungan antara
dewan dan tim eksekutif. Dengan demikian, strategi pajak yang agresif dapat dengan
mudah disetujui dan diimplementasikan. Kedua, karena dualitas CEO mengurangi peran
dewan dalam tata kelola, masalah agensi antara manajer dan pemegang saham semakin
diperparah. Ketiga, ketika kepemimpinan terkonsentrasi di satu pembuat keputusan,
anggota dewan tidak dapat menentang proposal strategi pajak perusahaan (Zhou, 2011).
Hasil empiris dari penelitian ini memperkuat argumen ini dan menunjukkan hubungan
positif yang signifikan antara agresivitas pajak dan dualitas CEO. Lanis dan Richardson
(2011 b) juga meneliti hubungan antara dua variabel ini, dan menemukan bahwa itu
signifikan dan positif.
(Halaman 447, alenia/paragrap : bagian 2.1 paragrap 4)

H1.3 : Zhou (2011) berpendapat bahwa perusahaan dengan direksi yang lebih
independen terbukti kurang terpengaruh oleh agresivitas pajak. Memang, direktur
eksternal lebih bersedia untuk melindungi kepentingan pemegang saham dari
oportunisme manajemen. (Halaman 448, alenia/paragrap 2)
Armstrong et al. (2015) mengamati bahwa dewan dengan direksi yang lebih independen
melakukan lebih banyak agresivitas pajak. Mereka menjelaskan temuan mereka dengan
fakta bahwa direktur independen biasanya memiliki pengetahuan firma kelembagaan
yang kurang spesifik, dan karena itu, kurang mampu mengenali kasus-kasus tertentu di
mana manfaat bersih dari agresivitas pajak mungkin lebih rendah. Menggunakan regresi
kuantitatif, Armstrong et al. (2015) menemukan bahwa direktur independen memiliki
efek positif (negatif) pada agresivitas pajak pada tingkat keseluruhan yang lebih rendah
(lebih tinggi) dari agresivitas pajak.
(Halaman 448, alenia/paragrap 3)

H2.1 : Bukti empiris menunjukkan bahwa agresivitas pajak dikaitkan dengan tingkat
kompensasi insentif yang lebih besar (Armstrong et al., 2015). Menurut Philips (2003),
kompensasi berdasarkan kinerja setelah pajak dapat menyebabkan Tarif Pajak Efektif
(ETR) yang lebih rendah.
(Halaman 448, alenia/paragrap :bagian 2.2 paragrap 1 kalimat ke 2 - 3)

H2.2 : Rego dan Wilson (2012) meneliti pengaruh convexity opsi saham pada agresivitas
pajak CEO. Temuan mereka mengungkapkan bahwa cembung opsi saham mendorong
manajer untuk terlibat dalam agresivitas pajak. Dengan demikian, penelitian ini
menunjukkan bahwa kompensasi CEO memiliki pengaruh signifikan terhadap keputusan
pajak perusahaan.
(Halaman 449, alenia/paragrap : paragrap 1)

H2.3 : Desai dan Dharmapala (2006) menyimpulkan bahwa kompensasi insentif

membantu menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham, sehingga
berkontribusi untuk mengurangi perilaku oportunistik.
(Halaman 449, alenia/paragrap : baris ke 8)

H3.1 : pengaruh usia CEO pada agresivitas pajak, diukur dengan tarif pajak efektif tunai,
Minnick dan Noga (2010) mengamati hubungan negatif yang signifikan.
(Halaman 449, alenia/paragrap : bagian 2.3 paragrap 1 kalimat ke 2)
Nama : Marlita Dwi Widhayanti
NIM : 12030116120003
Kelas : B

H3.2 : Lanis dan Richardson (2011a) menyatakan bahwa masa jabatan CEO menentukan
kemampuan mereka untuk mempengaruhi komposisi dewan dan peran pengawasan
dewan. Seorang manajer dengan masa kerja tinggi memiliki pengalaman yang lebih
besar dalam mengelola prosedur pajak dan, karenanya, dalam menerapkan strategi pajak
yang agresif.
(Halaman 449, alenia/paragrap : bagian 2.3 paragrap 2 kalimat ke 1-2)

H4 : Dampak biaya pajak terhadap agresivitas pajak dianalisis oleh Cook dan Omer
(2012). Baik menggunakan buku atau uang tunai ETR (tarif pajak efektif) dan DTAX
(perbedaan pajak buku permanen diskresioner), Cook dan Omer (2012) menemukan
hubungan positif yang signifikan antara biaya pajak dan agresivitas pajak.
(Halaman 450, alenia/paragrap : bagian 2.4 paragrap 2 kalimat ke 3-4)

5. Berdasarkan semua hipotesis di atas identifikasi apa saja variabel penelitian. Tunjukkan
halaman, alinea (paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:
Variabel penelitian : Variabel independen, variabel dependen, dan variabel kontrol
(Halaman 450, alenia/paragrap : bagian 3.2 baris ke 1)

6. Identifikasi juga mana yang merupakan variabel dependen, independen sesuai dengan
identifikasi semua variabel. Tunjukkan halaman, alinea (paragrap) yang menjadi dasar
jawaban ini.
Jawaban:
Variabel dependen : Agresivitas pajak
(Halaman 450, alenia/paragrap : bagian 3.2.1 baris ke 1)

Variabel independen : struktur tata kelola perusahaan (ukuran dewan, dualitas CEO dan
independensi dewan); Kompensasi CEO (gaji, opsi saham dan kompensasi total),
karakteristik CEO (masa dan usia) dan biaya pajak.
(Halaman 447, alenia/paragrap : bagian 2 paragrap 1)

Variabel kontrol : ukuran perusahaan, kinerja perusahaan, intangible dan properti bersih,
pabrik dan peralatan.
(Halaman 452, alenia/paragrap : bagian 3.2.2 baris ke 2)

7. Dari semua variabel yang ada pahami bagaimana konsep/teori masing-masing variabel,
serta bagaimana cara mengukur variabel-variabel tersebut. Tunjukkan halaman, alinea
(paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:

Cara mengukur Variabel :

Variabel Pengukuran
Variabel Dependen
(Halaman 451, alenia/paragrap : bawah tabel)

Agresivitas Pajak
Nama : Marlita Dwi Widhayanti
NIM : 12030116120003
Kelas : B

Variabe Independen
(Halaman 453, alenia/paragrap : bagian tabel)
Ukuran Dewan Total jumlah anggota dewan
Variabel dummy sama dengan 0 saat fungsi dipisahkan dan
Dualitas CEO 1 sebaliknya
Independensi Dewan Persentase anggota dewan independen
Gaji Gaji dalam dolar
Opsi Saham Opsi saham dalam dolar
Kompensasi Total Total kompensasi dalam dolar
Masa Jabatan Masa jabatan CEO selama bertahun-tahun
Usia Usia CEO bertahun-tahun
Biaya Pajak Biaya pajak / total biaya audit
Variabel Kontrol
(Halaman 453, alenia/paragrap : bagian tabel)
Ukuran Perusahaan Logaritma total aset
Kinerja Perusahaan Penghasilan Bersih / Total aset
Aset tidak berwujud Aset tidak berwujud / total aset
Properti besih, pabrik
dan peralatan Properti bersih, pabrik dan peralatan / total aset

8. Identifikasi dan pahami apa alat statistik untuk pengujian. Tunjukkan halaman, alinea
(paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:
Alat statistik untuk pengujian : tes Breusch-Pagan dan Wald yang dimodifikasi untuk
memeriksa heteroskedastisitas, dan tes Wooldridge untuk memeriksa korelasi-otomatis.
Tes Jack Berra untuk normalitas istilah kesalahan.
(Halaman 454, alenia/paragrap : bagian 4.3 paragrap 1)

9. Identifikasi dan pahami Tabel manakah yang LANGSUNG menunjukkan hasil uji
hipotesis. Tunjukkan halaman, alinea (paragrap) yang menjadi dasar jawaban ini.
Jawaban:
Tabel yang menunjukkan hasil uji hipotesis :

Tabel III: Tingkat agresivitas pajak rata-rata, diukur oleh ETR di perusahaan yang
terdaftar di NASDAQ 100, adalah 0,1536397. Variabilitas tingkat agresivitas pajak
diukur oleh ETR adalah 1.911875, tetapi bervariasi antara 0,1587416 pada 2011 dan
9,917327 pada 2012. Ini berarti bahwa perbedaan agresivitas pajak lintas perusahaan
berada pada nilai terendah di 2011 dan tertinggi di 2012. Jumlah rata-rata dewan direksi
Nama : Marlita Dwi Widhayanti
NIM : 12030116120003
Kelas : B

di perusahaan AS yang terdaftar di NASDAQ 100 adalah 10,12 dan berkisar 5-17.
Setengah dari perusahaan sampel memiliki sepuluh papan anggota Kami mengukur
kompensasi eksekutif melalui tiga variabel: gaji, stok opsi dan total kompensasi. Tidak
seperti opsi saham dan kompensasi total, gaji, diukur dengan gaji dalam ribuan dolar,
tidak berbeda jauh, dengan yang dicatat standar deviasi 1,06567. Dalam hal karakteristik
pribadi, CEO individu dalam sampel ini berusia antara 24 dan 91 tahun. Lebih dari
setengah eksekutif berusia 59 tahun atau lebih. CEO masa kerja berkisar antara 1 dan 45
tahun, dan lebih dari setengahnya memiliki masa kerja lebih banyak lebih dari satu
tahun.
(Halaman 454, alenia/paragrap : bagian 4.1)

Tabel IV menunjukkan bahwa biaya pajak, dihitung dengan rasio biaya pajak terhadap
total audit biaya, berkisar antara 0 dan 0,9922647. Setengah sampel memiliki rasio biaya
pajak lebih dari 0,0664796, menunjukkan bahwa auditor berpartisipasi dalam
menentukan tujuan perencanaan pajak.
(Halaman 454, alenia/paragrap : bagian 4.1)

10. Cek apakah data untuk kasus di Indonesia apakah ada dan mendukung semua variabel-
variabel penelitian.
Jawaban:
Ada, terdapat dalam Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.