Halaman 1

Hak Cipta Teks Lengkap ada pada aslinya

pemilik hak cipta dan, kecuali sebagai pennitted di bawah
Copyright Act 1968, menyalin materi hak cipta ini
dilarang tanpa biaya dari pemilik atau
nya lisensi eksklusif atau agen atau dengan lisensi ofa cara
dari Badan Hak Cipta Umited. Untuk informasi
tentang lisensi tersebut hubungi Badan Hak Cipta
Terbatas pada (02) 93947600 (Ph) atau (02) 9394760 I
(fax)

Pengaruh sosial dan

kerugian ekonomi dalam
kinerja akademik
siswa sekolah di Australia
Gillian Considine
Pusat Penelitian dan Pelatihan Hubungan Industria Australia, University of Sydney
Gianni Zappalil
Tim Riset dan Kebijakan Sosial, Keluarga Smith
Abstrak
Hubungan antara status sosial ekonomi keluarga (SES) dan
kinerja demik anak-anak sudah mapan dalam penelitian sosiologis.
Dimensi penting lainnya adalah faktor-faktor yang dapat mempengaruhi hasil pendidikan.
datang dalam keluarga SES rendah. Makalah ini menyajikan data baru dari sampel
lebih dari 3000 siswa dari latar belakang yang kurang beruntung secara finansial untuk memperkirakan
sejauh mana faktor sosial ekonomi, keluarga, individu dan kontekstual pada
kinerja pendidikan sekolah. Hasil yang diperoleh menggunakan logistik binomial
teknik regresi menunjukkan bahwa jenis kelamin, absen yang tidak dapat dijelaskan, orang tua
tingkat pendidikan, tipe perumahan, etnis dan usia siswa semuanya statistik
variabel signifikan dan prediktor kinerja akademik. Dalam con
trast, struktur keluarga, sumber utama pendapatan keluarga dan geografis
lokasi tidak memprediksi hasil kinerja sekolah secara signifikan sekali
faktor-faktor lain dikontrol. Temuan mendukung gagasan bahwa 'sosial'
dan komponen 'ekonomi' dari persamaan status sosial ekonomi miliki
pengaruh yang berbeda dan terpisah pada hasil pendidikan. Sementara keuangan
bantuan untuk sekolah dan keluarga yang membutuhkan adalah penting, kebijakan dan dukungan
program yang juga membantu orang tua berpendapatan rendah dalam memberikan
dukungan chologis dan pendidikan untuk anak-anak mereka juga harus dipromosikan.
Kata kunci: hasil pendidikan, kinerja pendidikan, gangguan keuangan
Keuntungan, siswa sekolah, status sosial ekonomi
Jurnal SocioJogy © 2002 Asosiasi Sosiologis Australia. Volume 38 (2}: 129-148
10004-86901200206138: 2; 129-148; 023322J
200206013

Halaman 2
130 jurnal Sosiologi 38 (2)
pengantar
Hubungan antara status sosial ekonomi keluarga (SES) dan
kinerja demik anak-anak sudah mapan dalam penelitian sosiologis. '
Meskipun ada ketidaksepakatan tentang cara terbaik untuk mengukur SES, sebagian besar penelitian
menunjukkan bahwa anak-anak dari keluarga SES rendah tidak berkinerja sebaik mereka
berpotensi di sekolah dibandingkan dengan anak-anak dari keluarga SES tinggi
(Graetz, 1995). Namun, sebagian besar studi membandingkan siswa dari semua
Latar belakang SES untuk mencapai kesimpulan bahwa SES rendah berdampak buruk a
berbagai hasil pendidikan. Namun, dimensi penting lainnya adalah
faktor-faktor yang dapat mempengaruhi hasil pendidikan dalam SES tertentu
band. Makalah ini menyajikan data tentang kinerja pendidikan anak-anak
dari latar belakang yang kurang beruntung secara finansial dan memeriksa variasinya sebagai
terpengaruh oleh langkah-langkah tradisional SES serta berbagai keluarga lainnya,
faktor individu dan kontekstual.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja pendidikan
Status sosial ekonomi
Status sosial ekonomi dapat didefinisikan sebagai 'posisi sosial keseluruhan seseorang ...
dimana pencapaian dalam domain sosial dan ekonomi berkontribusi '
(Ainley et aI., 1995: ix). Ketika digunakan dalam studi pencapaian sekolah anak-
ment mengacu pada SES dari orang tua atau keluarga. Status sosial ekonomi adalah
ditentukan oleh prestasi individu dalam: pendidikan; pekerjaan dan
status pekerjaan; dan pendapatan dan kekayaan. Beberapa ulasan komprehensif
hubungan antara SES dan hasil pendidikan yang ada (Amato,
1987; Williams et aI., 1991; Ainley et aI., 1995; Mukherjee, 1995). Ini
studi dan ulasan memperjelas bahwa anak-anak dari keluarga SES rendah
lebih mungkin untuk menunjukkan pola berikut dalam hal hasil pendidikan
datang dibandingkan dengan anak-anak dari keluarga SES tinggi:
• memiliki tingkat melek huruf, berhitung dan pemahaman yang lebih rendah;
• memiliki tingkat retensi yang lebih rendah (yaitu anak-anak dari keluarga SES rendah lebih banyak
kemungkinan akan meninggalkan sekolah lebih awal);
• memiliki tingkat partisipasi pendidikan tinggi yang lebih rendah (anak-anak dari SES rendah
keluarga cenderung tidak menghadiri universitas);
• menunjukkan tingkat perilaku sekolah yang bermasalah (misalnya pembolosan) yang lebih tinggi;
• cenderung belajar mata pelajaran matematika dan sains khusus;
• lebih mungkin mengalami kesulitan dengan studi mereka dan menunjukkan negatif
sikap terhadap sekolah;
• memiliki transisi sekolah ke pasar kerja yang kurang berhasil.
Hasil-hasil ini tetap sama terlepas dari bagaimana SES diukur dan
apakah studi didasarkan pada data tingkat individu atau agregat (Graetz,
1995: 32-5). Demikian pula, studi tentang prestasi pendidikan anak-anak berakhir

Halaman 3
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 131
waktu juga menunjukkan bahwa 'latar belakang sosial tetap menjadi salah satu
sumber utama ketidaksetaraan pendidikan '(Graetz, 1995: 28). Dengan kata lain,
Keberhasilan pendidikan sangat tergantung pada status sosial ekonomi
orang tua seseorang (Edgar, 1976, dikutip dalam Graetz, 1995: 25).
Efek SES orang tua pada hasil pendidikan anak-anak mungkin
dinetralkan, diperkuat atau dimediasi oleh berbagai kontekstual lainnya, keluarga
ily dan karakteristik individu. Orang tua mungkin memiliki penghasilan rendah dan a
pekerjaan berstatus rendah, misalnya, tetapi tetap mengirimkan pendidikan tinggi
aspirasi nasional untuk anak-anak mereka. Apa yang dimiliki anggota keluarga (mis
sumber daya material), misalnya, seringkali dapat dimediasi oleh keluarga apa
anggota lakukan (mis. dukungan orang tua, kohesi keluarga). 'Sosial' dan
komponen 'ekonomi' dari status sosial ekonomi, dengan kata lain, mungkin memiliki
pengaruh yang berbeda dan terpisah pada hasil pendidikan. Sementara keduanya
ponents adalah faktor sosial yang penting (misalnya prestasi pendidikan orang tua)
telah ditemukan lebih signifikan daripada faktor ekonomi (keluarga
kapasitas untuk membeli barang dan jasa) dalam menjelaskan pendidikan yang berbeda
hasil. Hal ini berpendapat bahwa keluarga di mana orang tua diuntungkan
sosial, pendidikan dan ekonomi mendorong tingkat pencapaian yang lebih tinggi-
ment di anak-anak mereka. Mereka juga dapat memberikan tingkat psikologis yang lebih tinggi.
dukungan untuk anak-anak mereka melalui lingkungan yang mendorong
pengembangan keterampilan yang diperlukan untuk sukses di sekolah (Williams et aI., 1980,
1993; Williams, 1987).
Struktur keluarga
Status sosial ekonomi juga dapat dikaitkan dengan struktur keluarga. Sebagai
keluarga orang tua tunggal rata-rata memiliki tingkat pendapatan yang lebih rendah, dikepalai oleh
orang tua dengan tingkat pendidikan yang lebih rendah dan kecil kemungkinannya untuk masuk sekolah
tenaga kerja, anak-anak dari keluarga ini cenderung memiliki pendidikan rendah
kinerja nasional (Kaya, 2000). Faktor lain dalam keluarga orang tua tunggal itu
cenderung mempengaruhi hasil pendidikan anak dibandingkan dengan
yang berasal dari keluarga dua orang tua dikatakan meliputi:
• berkurangnya kontak antara anak dan orang tua tanpa hak asuh;
• orang tua kustodian memiliki lebih sedikit waktu untuk dihabiskan dengan anak-anak dalam hal
supervisi pekerjaan sekolah dan mempertahankan tingkat diskursus yang sesuai
pline;
• kurangnya model peran yang tepat (terutama untuk laki-laki);
• peningkatan tanggung jawab terhadap anak-anak (misalnya peran pengasuhan anak, rumah tangga
tugas) menghambat waktu yang tersedia untuk pekerjaan sekolah;
• sifat hubungan orangtua-anak dalam keluarga orang tua tunggal dapat menyebabkan
masalah emosional dan perilaku untuk anak (Buckingham, 1999;
Rich, 2000).
Pengaruh struktur keluarga hanya ditemukan lemah.
namun terkait dengan pencapaian pendidikan, sekali mengontrol lainnya

Halaman 4
132 Jurnal Sosiolog) J 38 (2)
variabel (Machin, 1998). Lebih merugikan ketika anak-anak di
keluarga orang tua juga mengalami berbagai faktor risiko lain seperti rendah
pendapatan (Sparkes, 1999).
Jenis sekolah
Selain status sosial ekonomi, penelitian telah menunjukkan pentingnya
jenis sekolah yang dihadiri anak dalam mempengaruhi hasil pendidikan. Sementara
penelitian di AS telah menemukan bahwa variabel SES terus mempengaruhi pendidikan.
pencapaian rasional bahkan setelah mengendalikan berbagai jenis sekolah, sekolah
konteks sekolah cenderung untuk mempengaruhi kekuatan hubungan antara SES
dan hasil pendidikan (Porres dan MacLeod, 1996). Demikian pula penelitian
di Inggris menunjukkan bahwa sekolah memiliki pengaruh independen terhadap pencapaian siswa.
ment (Sparkes, 1999). Meskipun ada sedikit data yang tersedia tentang masalah ini di
Australia, beberapa penelitian menggunakan Survei Longitudinal Australia
Pemuda telah menemukan bahwa siswa menghadiri sekolah swasta non-Katolik
secara signifikan lebih cenderung tetap di sekolah daripada mereka yang menghadiri negara
sekolah (Long et aI., 1999; Marks et aI., 2000). Siswa dari mandiri
sekolah swasta juga lebih mungkin mencapai skor akhir sekolah yang lebih tinggi
(Buckingham, 2000a). Sementara faktor-faktor yang berhubungan dengan sekolah adalah penting, ada
lagi-lagi tautan tidak langsung ke SES karena sekolah swasta lebih cenderung memiliki lebih banyak
siswa dari keluarga SES tinggi, pilih siswa dengan akademik yang lebih kuat
kemampuan dan memiliki sumber keuangan yang lebih besar. 'Efek sekolah' juga
cenderung beroperasi melalui variasi dalam kualitas dan sikap guru
(Sparkes, 1999). Guru di 'sekolah yang kurang beruntung', misalnya, sering
memegang harapan rendah dari siswa mereka, yang menambah harapan rendah ~
Para siswa dan orang tua mereka juga dapat memegang (Ruge, 1998).
Tidak ada
Juga terkait dengan kinerja pendidikan yang buruk adalah tingkat pembolosan atau
ketidakhadiran yang tidak dijelaskan di antara siswa. Pembolosan dapat dimodelkan sebagai keduanya
hasil pendidikan dan sebagai faktor penyebab dalam menjelaskan kinerja pendidikan
kinerja Pembolosan cenderung menjadi perhatian di kalangan siswa dari SES rendah
latar belakang. Pembolosan, bahkan sesekali, dikaitkan dengan kegiatan yang lebih buruk
kinerja demik di sekolah (Sparkes, 1999). Memiliki tingkat unex- tinggi
plained adanya di sekolah juga telah ditemukan untuk dihubungkan dengan miskin
hasil dewasa awal di pasar tenaga kerja (misalnya probabilitas yang lebih tinggi untuk menjadi
menganggur) dan kesehatan orang dewasa yang lebih miskin relatif terhadap non-bolos (Sparkes,
1999).
Jenis kelamin
Kinerja pendidikan di sekolah juga telah ditemukan untuk bervariasi menurut
untuk jenis kelamin siswa (Home, 2000). Dalam parricular, ulasan bukti
menunjukkan bahwa anak laki-laki menderita kerugian pendidikan relatif terhadap anak perempuan,
terutama dalam hal kinerja dalam melek huruf (Buckingham, 1999,

Halaman 5
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 133
2000b). Ada beberapa penjelasan untuk kesenjangan gender yang meningkat ini,
yang meliputi: perbedaan biologis; bias gender (misalnya membaca sedang dilihat
sebagai 'bukan maskulin'); pengajaran, kurikulum dan penilaian (mis. kurang terstruktur
pendekatan untuk mengajar tata bahasa mungkin telah melemahkan kinerja literasi anak laki-laki
mance); dan faktor sosial ekonomi (Buckingham, 1999: 5). Eksplorasi terakhir
Bangsa adalah minat khusus dalam konteks makalah ini, terutama
menemukan bahwa kesenjangan gender berlanjut dalam setiap tingkat sosial ekonomi
(Teese et aI., 1995). Artinya, anak perempuan telah ditemukan untuk mengungguli anak laki-laki
dalam kelompok sosial ekonomi tinggi atau rendah. Selanjutnya, kinerja PT
anak laki-laki memburuk lebih cepat daripada kinerja anak perempuan ketika mereka bergerak
menurunkan skala sosial ekonomi (Teese et aI., 1995). Seperti disebutkan di atas,
hubungan antara kinerja anak laki-laki dan status sosial ekonomi adalah
sering dimediasi atau sebagian dijelaskan oleh struktur keluarga (Buckingham,
1999: 9-10).
Etnisitas
Latar belakang etnis atau status imigran orang tua juga penting
variabel mediasi tentang pengaruh SES pada kinerja pendidikan anak-anak
kinerja Studi tentang kinerja akademik generasi kedua
siswa sekolah di AS telah menemukan itu, sedangkan SES dari orang tua mereka
dan jenis sekolah mempengaruhi kinerja mereka, 'latar belakang nasional mereka
memainkan peran independen yang signifikan '(Portes dan MacLeod, 1996: 270). Itu
penulis menemukan bahwa beberapa orang tua imigran generasi pertama (misalnya Kuba,
Vietnam), melalui proses migrasi dan
Dalam masyarakat tuan rumah, datang untuk melihat pendidikan sebagai sarana utama untuk naik
mobilitas untuk anak-anak mereka, meskipun tingkat pendidikan dan pendidikan mereka sendiri rendah
pendapatan (Portes dan MacLeod, 1996). Anak-anak dari komunitas ini melakukannya
baik meskipun berasal dari latar belakang SES rendah sedangkan efek negatifnya
SES tidak diperbaiki dalam kinerja akademik anak-anak dari
komunitas imigran dengan tingkat modal sosial yang rendah (mis. Haiti,
Meksiko).
Temuan serupa telah muncul dalam pengalaman Australia. Sementara
anak-anak imigran terlihat untuk berada di posisi yang kurang menguntungkan sampai
pertengahan 1970-an (Martin, 1978), pengenalan bertahap kebijakan multikultural
Cies di kelas sejak saat itu mungkin telah memperbaiki situasi
(Cahill, 1996). Serangkaian penelitian berdasarkan Sensus dan data longitudinal
menyarankan bahwa generasi kedua (terutama Eropa, India dan India)
Asal Cina) telah mencapai mobilitas pendidikan yang substansial (dalam hal
tinggal di sekolah) dibandingkan dengan mereka yang berasal dari Inggris, Jerman, Belanda dan
Asal Australia (Birrell dan Khoo, 1995; Khoo, 1995; Marks et aI., 2000).
Sebagai akibatnya, persentase anak-anak dari non-Inggris yang berbicara lebih tinggi.
Latar belakang ing (NESB) mencapai kualifikasi tersier dibandingkan dengan mereka
dari latar belakang berbahasa Inggris (ESB) (Birrell dan Khoo, 1995; Dobson
et aI., 1996). 'Etnis' berpengaruh pada tingkat partisipasi di sekolah

Halaman 6
134 Jurnal Sosiologi 38 (2)
dan pendidikan tinggi tetap 'bahkan ketika prestasi siswa dan sosial
latar belakang ekonomi dikontrol untuk (Marks et aI., 2000).
Seperti halnya penelitian AS, ada banyak variasi
antara berbagai kelompok etnis. Penelitian telah menemukan bahwa itu lebih mungkin
bahwa orang-orang dari Vietnam, Cina, Eropa Timur dan Korea mendukung
alasan berada dalam pendidikan yang lebih tinggi daripada orang-orang dari ESB, sedangkan mereka
yang kelompok bahasanya adalah Arab, Khmer dan Turki setengah kemungkinan
untuk berada di pendidikan tinggi seperti yang dari ESB (Dobson et aI., 1996; Cahill,
1996). Demikian pula, Marks et aI. (2000: 24) menemukan itu, sementara semua siswa dari
NESB memiliki tingkat partisipasi yang lebih tinggi di Tahun 12 dan perguruan tinggi pendidikan
dibandingkan dengan yang berasal dari ESB, ada variasi dalam tingkat di seluruh etnis
kelompok. Misalnya, sedangkan Tahun 12 dan partisipasi pendidikan tinggi
tarif untuk siswa dari latar belakang Timur Tengah dan Afrika Utara
masing-masing adalah 85 dan 37 persen, mereka meningkat untuk 91 dan 60 persen untuk
siswa berlatar belakang Asia.
Letak geografis
Siswa dari daerah non-metropolitan lebih cenderung memiliki pendidikan rendah
hasil nasional dalam hal kinerja akademik dan tingkat retensi daripada
siswa dari daerah metropolitan (Cheers, 1990; HREOC, 2000). Meskipun
sejumlah fasilitas pendidikan yang memadai di pedesaan dan terpencil Australia,
anak-anak sekolah dari bidang-bidang ini tetap dirugikan oleh penglihatan lain.
Masalah yang mempengaruhi akses ke pendidikan di wilayah regional termasuk biaya, biaya
ketersediaan transportasi dan tingkat dukungan pendapatan keluarga. Tambahan,
ketidakadilan ada berkaitan dengan kualitas pendidikan siswa pedesaan
sering menerima karena pilihan subjek terbatas dan terbatas.
Selain itu, siswa juga mungkin memiliki rekreasi dan pendidikan yang terbatas
fasilitas di sekolah mereka (HREOC, 2000: 12).
Jenis perumahan
Tingkat pendidikan yang lebih rendah juga telah dikaitkan dengan
anak-anak yang tinggal di perumahan umum dibandingkan dengan mereka yang berada di perumahan pribadi
(Sparkes, 1999). Ini mungkin disebabkan oleh efek kepadatan yang berlebihan, buruk
akses ke sumber daya dan kurangnya jaringan sosial, dan, dalam hal ini, perumahan
Tipe ing juga bisa menjadi ukuran pengaruh lingkungan. Baru baru ini
Studi di Australia didasarkan pada 171 siswa Kelas 12 dari 10 sekolah negeri
menemukan bahwa efek lingkungan 'adalah pengaruh penting pada siswa'
rencana pendidikan 'untuk melanjutkan pendidikan lanjutan setelah sekolah lanjutan
rrolling untuk berbagai karakteristik sosial ekonomi individu dan keluarga
(Jensen dan Seltzer, 2000: 23). Termasuk ukuran 'lingkungan'
tingkat pendapatan lingkungan, tingkat pengangguran, indeks
pendidikan dan persentase yang digunakan dalam bidang profesional.
Studi ini tidak dapat mengidentifikasi, bagaimanapun, mekanisme transmisi yang tepat
anisme untuk efek lingkungan seperti itu, apakah, misalnya, mereka jatuh tempo

Halaman 7
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 135
untuk efek 'limpahan' seperti pengaruh teman sebaya · p dan ada atau tidaknya
jaringan kerja dan model peran, atau di mana variabel lingkungan
bertindak sebagai proksi untuk kualitas sekolah atau tipe perumahan.
Deskripsi data
Data untuk penelitian ini berasal dari sampel 3329 siswa yang berada di
Program 'Learning for Life' (LFL) Keluarga Smith pada tahun 1999. The LFL
Program adalah intervensi yang ditujukan untuk membantu keluarga dan anak oleh
memberikan dukungan finansial dan non-material kepada keluarga dan anak-anak di Indonesia
kerugian finansial (hampir 90 persen keluarga dalam program ini adalah)
tergantung pada pembayaran jaminan sosial sebagai sumber pendapatan utama mereka). '
Sampel termasuk siswa dari Kelas 1 hingga 12 dari sekolah negeri di Jakarta
NSW, Victoria, Queensland, Australia Selatan dan ACT. Contoh
setara dengan 48 persen dari semua siswa tingkat sekolah yang berada di pro-
gramme pada akhir tahun 1999. '
Ukuran kinerja pendidikan (variabel dependen) yang digunakan
untuk analisis didasarkan pada penilaian staf program LFL mereka
siswa keseluruhan nilai (pada semua mata pelajaran). Penilaian didasarkan pada
Sekolah menengah tahun 1999 melaporkan hasil siswa. ' Akademik siswa
hasilnya diklasifikasikan sebagai: (i) Di bawah rata-rata; (ii) Rata-rata menjadi baik; (aku aku aku)
Luar biasa. Kode siswa memungkinkan kecocokan akademik siswa
hasil untuk informasi latar belakang keluarga yang terkandung dalam database LFL.
Menggunakan data laporan sekolah terbatas karena mungkin ada variasi di antaranya
sekolah dalam menilai dan melaporkan hasil siswa. Sementara itu akan lebih disukai-
dapat menggunakan skor tes melek huruf dan angka siswa seperti
yang sekarang dilakukan di beberapa yurisdiksi negara bagian, data ini tidak tersedia
mampu pada saat hasil siswa dikumpulkan.
Salah satu pilihan adalah membatasi sampel untuk siswa di sekolah menengah atas
sekolah (Tahun 11 dan 12) di mana tingkat standardisasi yang lebih besar di Indonesia
prosedur pelaporan sekolah ada. Ini mungkin mengarah ke yang lain
Keterbatasan yang lebih serius, yaitu masalah sensor yang mungkin terjadi
dengan fakta bahwa siswa yang berprestasi atau kurang beruntung umumnya pergi
sekolah lebih awal daripada yang berprestasi lebih baik (lihat Partes dan MacLeod, 1996: 272).
Untuk menguji kemungkinan bias 'drop-out', kami juga menjalankan model terpisah
untuk siswa sekolah menengah pertama dan menengah pertama.
Data memungkinkan kita untuk mengontrol pengaruh beberapa faktor pada siswa.
kinerja pendidikan penyok. Sehubungan dengan karakteristik individu,
ini termasuk jenis kelamin, usia (seperti yang ditunjukkan oleh tingkat sekolah), absen yang tidak dapat
dijelaskan
dan latar belakang etnis.
Untuk menguji setiap variasi dalam kinerja pendidikan siswa
Dents dari NESB, siswa dikelompokkan sesuai dengan yang berikut
kategori regional berdasarkan tempat kelahiran orang tua: kelahiran Australia,
Negara berbahasa Inggris, Eropa Selatan, Eropa Lainnya, Asia, Tengah

Halaman 8
136 Jurnal Sosiologi 38 (2)
Afrika Timur atau Utara, Afrika Lainnya, Amerika Tengah dan Selatan dan Pasifik
Kepulauan (lihat Marks et aI., 2000: 24). Persentase siswa yang lebih tinggi dari semua
Kelompok NESB, dengan pengecualian di Timur Tengah atau Afrika Utara dan Lainnya
Afrika, mencapai hasil 'luar biasa' relatif terhadap kelahiran atau kelahiran Australia
mereka yang berlatar belakang berbahasa Inggris. Dengan pengecualian itu
dari latar belakang Eastern Easternlfrican, ukuran sel kecil untuk yang lain
masing-masing kelompok etnis dilarang menganalisis masing-masing kelompok etnis secara terpisah.
Mereka yang berlatar belakang Timur Tengah dan Afrika (n = 217) adalah
dikode ulang sebagai variabel baru untuk analisis multivariat dengan semua non-lainnya
Kelompok latar belakang berbahasa Inggris runtuh menjadi gabungan NESB
mampu (n = 363) (lihat Tabel 1).
Kontrol struktur keluarga termasuk apakah siswa berasal dari
atau rumah tangga dua orang tua. Meskipun semua siswa berasal dari finansial
latar belakang yang kurang beruntung, termasuk variabel status sosial ekonomi
apakah sumber utama pendapatan orangtua berasal dari pekerjaan atau
jaminan sosial, dan pencapaian pendidikan orang tua. Kontrol adalah
juga termasuk untuk apakah siswa / keluarga tinggal di kota metropolitan atau non-
area metropolitan, serta tipe perumahan (perumahan publik atau pribadi). Sebagai
semua siswa dalam sampel berada di sekolah negeri non-selektif, jenis sekolah
dikontrol untuk.
Tabel 1 menyajikan profil siswa dalam sampel. Mereka hampir
dibagi secara merata antara siswa pria dan wanita. Mayoritas siswa
berada di sekolah dasar (40 persen) atau sekolah menengah pertama (52)
persen), berlatar belakang berbahasa Inggris (83 persen), dan tinggal di a
area metropolitan (SS persen). Secara luar biasa, para siswa ini tinggal di
rumah tangga yang bergantung pada pembayaran jaminan sosial (88 persen) sebagai
sumber penghasilan utama dan memiliki orang tua yang belum menyelesaikan Kelas 12
(66 persen). Ada kecenderungan yang sedikit lebih tinggi bagi siswa untuk datang
dari keluarga dengan satu paten (58 persen) dibandingkan dengan keluarga dengan dua orang tua (42
persen) dan untuk hidup pribadi (51 persen) daripada publik (49 persen)
perumahan.' Sehubungan dengan kinerja sekolah, sebagian besar siswa
mencapai hasil 'rata-rata' (70 persen). Untuk siswa yang tersisa, 13 per-
sen mencapai hasil 'buruk' sementara 17 persen mencapai hasil 'luar biasa'.
Analisis bivariat
Sejauh untuk yang mendefinisikan karakteristik tertentu yang terkena likeli- yang
kap pencapaian hasil 'luar biasa' disajikan dalam hal rasio odds
pada Tabel 2. Anak perempuan, misalnya, 1,7 kali lebih mungkin untuk mencapai 'out-
Hasil berdiri dibandingkan dengan anak laki-laki. Siswa yang lebih tua telah meningkatkan peluang
berkinerja lebih baik di sekolah daripada siswa yang lebih muda, dengan siswa di senior
sekolah menengah menjadi 1,5 kali lebih mungkin daripada siswa sekolah dasar
untuk mencapai hasil 'luar biasa'. Siswa di sekolah menengah pertama adalah
hanya 1,1 kali lebih mungkin untuk mencapai 'luar biasa' hasil compated ke

Halaman 9
Considine & Zappala: Kinerja
akademik anak-anak 137
Tabel 1: Hasil sekolah dengan berbagai karakteristik
Hasil sekolah
Dut-
Miskin
Posisi rata-rata
Total
Karakteristik
%
%
%
N
%
Seks
Pria
16
71
14
1612
48
Perempuan
9
70
21
1717
52
Tingkat sekolah
Utama
11
74
15
1321
40
SMP
13
67
18
1722
52
Menengah atas
12
65
23
286
9
Tidak ada
Tidak ada absensi yang tidak dapat dijelaskan
12
69
19
2871
86
Apakah absen itu
tidak dijelaskan
13
80
7
458
14
Latar belakang etnis
Kelahiran Australia / Inggris
berbicara
13
71
16
2752
83
Berbahasa non-Inggris
9
58
32
360
11
Timur Tengah / Afrika
9
78
12
217
6
Lokasi
Metropolitan
14
67
19
1834
55
Pedesaan
10
75
15
1495
45
Komposisi keluarga
Dua ~ keluarga parenr
13
69
19
1403
42
Keluarga satu orang tua
13
71
16
1926
58
Sumber penghasilan utama orangtua
Keamanan sosial
13
70
17
2921
88
Pekerjaan
11
69
20
408
12
Tingkat pendidikan orang tua
Kurang dari Tahun 10
18
73
9
580
17
Selesai Kelas 10, tidak
Tahun 12
13
72
15
1637
49
Tahun 12
10
70
20
413
12
TAF dari ibu pasca sekolah menengah
11
73
16
440
13
Universitas
5
51
44
259
8
Jenis perumahan
Perumahan Rakyat
15
70
15
1633
49
Perumahan pribadi
9
71
20
1696
51
Jumlah siswa dalam sampel
13
70
17
3329
100

Halaman 10
138 Jurnal Sosiologi 38 (2)
Tabel 2: Rasio Odds untuk mendapatkan hasil yang luar biasa
Peluang
Ciri
perbandingan
Seks
Perempuan
1.7
Tingkat sekolah
SMP
1.1
Menengah atas
1.5
Absen yang tidak dapat dijelaskan
Tidak ada
3.0
Latar belakang etnis
Berbahasa non-Inggris
2.6
Timur Tengah / Afrika
0,66
Lokasi
Metropolitan
1.3
Komposisi keluarga
Keluarga satu orang tua
0,84
Sumber penghasilan orang tua
Pekerjaan
1.2
Tingkat pendidikan orang tua
Selesai Tahun 10, bukan Tahun 12
0,83
Tahun 12
1.2
TAFEatau posisi lain · sekunder
0,83
Universitas
4.5
Jenis perumahan
Perumahan pribadi
1.4
Catatan
Siswa pada program Learning for Life yang menerima yang luar biasa
hasil.
Odds ratio 1 berarti tidak ada perbedaan antara perbandingan
kelompok.
siswa di sekolah dasar. Perbedaan antara senior dan primer
siswa sekolah menunjukkan bahwa bias seleksi terjadi pada siswa yang lebih miskin
siswa yang berprestasi atau kurang beruntung meninggalkan sekolah lebih awal daripada siswa yang lebih baik
pembentuk. Tingkat sekolah dikontrol dalam analisis multivariat
ysis dan dibahas di bawah ini.
Perbandingan dikotomis antara mereka yang tidak memiliki absen yang tidak dapat dijelaskan
dan mereka yang absen yang tidak dapat dijelaskan mengungkapkan bahwa siswa yang tidak
absen yang tidak dapat dijelaskan memiliki kemungkinan tiga kali lebih besar untuk mencapai 'luar biasa'

Halaman 11
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 139
hasil dibandingkan dengan para siswa Dengan setidaknya satu absen yang tidak dapat dijelaskan.
Peluang untuk mencapai hasil 'luar biasa' juga meningkat secara signifikan
siswa dengan orang tua dengan tingkat pendidikan tinggi. Dibandingkan dengan siswa
yang orang tuanya belum menyelesaikan Kelas 10, siswa yang orang tuanya
selesai Tahun 12 adalah 1,2 kali lebih mungkin untuk mencapai 'luar biasa'
hasil dan siswa yang orang tuanya memiliki pendidikan universitas adalah 4,5
kali lebih mungkin untuk mencapai hasil 'luar biasa'.
Berdasarkan kategorisasi latar belakang etnis yang dijelaskan sebelumnya,
penyok dari NESB (tidak termasuk Timur Tengah / Afrika) hampir tiga kali lipat
kemungkinan sebagai siswa lain untuk mendapatkan hasil 'luar biasa'. Siswa dari menengah
latar belakang Afrika timur lebih kecil kemungkinannya untuk dicapai daripada siswa lain
hasil 'luar biasa'.
Untuk siswa yang tinggal di rumah tangga di mana sumber pendapatan utama adalah
dari penghasilan tenaga kerja, peluang untuk mencapai hasil 'luar biasa' adalah
hanya 1,2 kali lebih tinggi daripada untuk siswa dari rumah tangga tempat utama
sumber pendapatan berasal dari tunjangan jaminan sosial. Dari sedikit lebih penting
tance daripada pendapatan SOutce tampaknya menjadi jenis perumahan yang siswa
hidup dengan mereka yang tinggal di perumahan pribadi 1,4 kali lebih mungkin untuk dicapai
hasil 'luar biasa' dibandingkan dengan mereka yang tinggal di perumahan umum.
Demikian pula, siswa dari daerah metropolitan 1,3 kali lebih mungkin untuk
mencapai hasil 'luar biasa' dibandingkan dengan mereka yang tinggal di non-metropolitan
area. Siswa dari keluarga dengan satu orang tua sedikit lebih mungkin untuk mencapai
hasil 'luar biasa' dibandingkan dengan yang dari keluarga dua orang tua.
Analisis multivarian
Dalam rangka untuk menentukan sejauh untuk faktor-faktor tertentu mempengaruhi
pencapaian hasil 'luar biasa' sambil menjaga efek dari variabel lain
mampu konstan, kami menjalankan regresi logistik binomial pada hasil akademik (1
jika siswa mencapai hasil 'luar biasa' dan 0 sebaliknya). Pendekatan ini
memungkinkan kita untuk memperkirakan efek 'murni' dari, misalnya, jenis kelamin siswa, disesuaikan
untuk efek variabel lain. Penafsiran model didasarkan
pada nilai di mana variabel independen non-linear ditetapkan. Itu
variabel independen ditetapkan pada rata-rata (konvensi standar) .7
Tabel 3 menampilkan hasil regresi logistik yang memperkirakan sejauh mana
dimana faktor individu, keluarga, perilaku dan sosial ekonomi berkontribusi
untuk siswa yang mencapai hasil 'luar biasa'. Model statistik chi-square
sangat signifikan (X ' = 257,404, df = 14, P <.0001) sedangkan Hosmer
dan uji Lemeshow mengungkapkan kecocokan yang baik antara data dan model
(goodness of fit X ' = 6.1638, df = 8, P = .6289).
Sehubungan dengan variabel independen, uji signifikansi Wald
menunjukkan koefisien secara statistik signifikan untuk jenis kelamin, etnis (dengan
pengecualian dari para siswa dari Timur Tengah! Latar belakang Afrika,
siswa dari NESB lebih mungkin untuk mencapai hasil yang luar biasa),

Halaman 12
140 Jurnal Sosiologi 38 (2)
Tabel 3: Persamaan regresi logistik memprediksi hasil yang luar biasa
Tanda
Rasio peluang
Variabel
f3
SE
Wald
[pI
[Exp (f3)]
Perempuan
0,537
0,098
30.0
.000
1.711
NEsB
0,587
.148
15.8
.000
1.799
Timur Tengah / Afrika
-.639
.230
7.7
0,006
0,528
Absen yang tidak dapat dijelaskan
-.201
0,046
19.3
.000
.818
Perumahan pribadi
0,283
.102
7.7
0,005
1.33
Pendapatan pekerjaan
.111
.149
0,6
0,456
1.12
Lokasi metropolitan
.196
.105
3.5
0,061
1.22
Satu ~ keluarga orang tua
0,038
.105
.1
.716
1.04
Pendidikan orang tua
Selesai Kelas 10, tidak
Tahun 12
0,601
.162
13.7
.000
1,82
Tahun 12
.711
.195
13.3
.000
2.04
TAFFLebih baru pasca sekolah menengah
.509
.201
6.4
0,011
1.66
Universitas
1.857
.202
84.6
.000
6.40
Tingkat sekolah
SMP
.250
.104
5.8
0,016
1.28
Menengah atas
0,425
.168
6.4
0,012
1.53
Konstan
-2,94
.202
212.6
.000
Catatan
Siswa pada program Learning for Life yang menerima hasil luar biasa.
Tidak ada efek interaktif yang signifikan.
Model kedua dijalankan dengan siswa sekolah menengah atas dikeluarkan dari analisis untuk menentukan
sejauh untuk yang tingkat pendidikan berdampak pada hasil. Koefisien dan statistik beta
dard errbtS tetap konstan di kedua model.
Model lain dijalankan menggunakan 'absensi yang tidak dapat dijelaskan' sebagai variabel kategori. Model ini
kuadrat signifikan tetapi kebaikan Xl fit tidak. Untuk keperluan analisis multivarian
ya, oleh karena itu, 'absensi yang tidak dapat dijelaskan' dimasukkan sebagai variabel kontinu.
absensi yang tidak dapat dijelaskan, pencapaian pendidikan orang tua, jenis perumahan dan
usia siswa sesuai dengan tingkat sekolah. Struktur keluarga (yaitu dua-orangtua vs
keluarga satu orang tua), sumber utama pendapatan keluarga dan geografis
lokasi tidak secara signifikan memprediksi hasil kinerja sekolah.
Untuk menguji kemungkinan bias lulusan sekolah awal (yaitu kinerja yang lebih buruk
siswa yang kurang beruntung biasanya meninggalkan sekolah lebih awal dari yang lebih baik
berkinerja), kami juga menjalankan model terpisah untuk
siswa sekolah menengah pertama. Koefisien beta dan kesalahan standar ditahan
konstan di kedua model menunjukkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi
kinerja demik konsisten di berbagai tingkat sekolah. '
Kami juga menguji setiap efek interaktif antara beberapa variabel
bunga. Tidak ada efek interaktif yang signifikan, misalnya,

Halaman 13
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 141
probabilitas yang ditentukan untuk mencapai hasil 'luar biasa' adalah sama untuk anak laki-laki
dari keluarga satu orang tua seperti itu untuk anak perempuan dari keluarga satu orang tua. Di
Dengan kata lain, temuan tersebut tidak mendukung argumen bahwa satu orang tua
rumah tangga mungkin memiliki efek yang relatif lebih buruk pada anak laki-laki daripada anak perempuan.
Untuk memfasilitasi interpretasi model logit, koefisien Beta di
Tabel 3 dikonversi menjadi probabilitas yang diprediksi. Dengan semua variabel dipegang
konstan pada rata-rata mereka, seorang siswa 'rata-rata' akan memiliki pra-15 persen
probabilitas yang ditentukan untuk mencapai hasil 'luar biasa'. Tabel 4 menunjukkan
perubahan probabilitas yang diprediksi untuk mencapai hasil 'luar biasa' berdasarkan
masing-masing karakteristik yang menentukan. Wirh semua variabel lain tetap konstan pada mereka
berarti, siswa perempuan memiliki probabilitas prediksi yang lebih tinggi
mencapai hasil 'luar biasa' (18 persen) daripada siswa laki-laki (12 persen).
Demikian pula, pada probabilitas diprediksi 19 persen, siswa sekolah menengah atas
penyok berkinerja lebih baik daripada siswa yang lebih muda (probabilitas diprediksi adalah
16 persen untuk sekolah menengah pertama dan 13 persen untuk siswa sekolah dasar
penyok). Mereka yang tidak memiliki absen yang tidak dapat dijelaskan memiliki probabilitas prediksi yang
lebih tinggi
ities (17 persen) dibandingkan dengan mereka yang absen yang tidak dapat dijelaskan (14
persen). Siswa dari NESB juga memiliki prediksi yang jauh lebih tinggi
probabilitas (23 persen) dari hasil yang luar biasa daripada siswa dari salah satu
Berbahasa Inggris (14 persen) atau latar belakang Timur Tengah / Afrika (8
persen).
Berkenaan dengan karakteristik penting lainnya, seorang siswa yang tinggal di
perumahan pribadi memiliki probabilitas prediksi 4 persen lebih tinggi (17 persen)
mencapai hasil 'luar biasa' dibandingkan dengan seorang siswa yang tinggal di tempat umum
perumahan (13 persen). Umumnya, sebagai tingkat pendidikan orang tua
meningkat, probabilitas prediksi seorang siswa untuk mencapai hasil 'luar biasa'
juga meningkat. Seorang siswa yang orang tuanya berpendidikan universitas memiliki 39
persen memperkirakan probabilitas untuk mencapai hasil 'luar biasa' sementara
prediksi probabilitas untuk mencapai hasil 'luar biasa' hanya 9 persen
untuk siswa yang orang tuanya belum menyelesaikan Year 10. Dalam kasus par-
Dengan pendidikan Tahun 10, prediksi probabilitas pencapaian siswa
hasil 'luar biasa' adalah 15 persen. Ini meningkat menjadi 17 persen untuk
para siswa dengan orang tua yang telah menyelesaikan Tahun 12. Namun, untuk
para siswa yang orang tuanya telah menyelesaikan kualifikasi TAFE, mereka
prediksi probabilitas mencapai hasil 'luar biasa' turun menjadi 14 per-
sen.
Dalam analisis sebelumnya, pengaruh individu, keluarga dan sosial
karakteristik kondom telah ditafsirkan sehubungan dengan 'rata-rata'
siswa (yaitu dengan semua variabel lain ditetapkan pada rata-rata). Namun, pengaturan
nilai-nilai variabel independen dengan nilai siswa aktual memungkinkan
interpretasi yang lebih bermakna dari pengaruh variabel-variabel ini
mencapai hasil 'luar biasa'. Dalam contoh hipotetis berikut,
variabel independen telah ditetapkan untuk mencerminkan individu dan keluarga
karakteristik khas kelompok besar siswa aktual dalam sampel.

Halaman 14
142 jurnal Sosiologi 38 (2)
Tabel 4: Pengaruh karakteristik siswa pada kemungkinan prediksi pencapaian-
hasil yang 'luar biasa'
Karakteristik
Seks
Pria
Perempuan
Tingkat sekolah
Utama
SMP
Menengah atas
Absen yang tidak dapat dijelaskan
Tidak ada absensi yang tidak dapat dijelaskan
Satu ketidakhadiran yang tidak dapat dijelaskan
Latar belakang etnis
Berbahasa non-Inggris
Timur Tengah / Afrika
Berbahasa Australia, lahir / Inggris
Lokasi
Metropolitan
Pedesaan
Komposisi keluarga
T wo · orangtua keluarga
Keluarga satu orang tua
Sumber penghasilan utama orangtua
Keamanan sosial
Pekerjaan
Tingkat pendidikan orang tua
Kurang dari Tahun 10
Selesai Tahun 10, bukan Tahun 12
Tahun 12
TAFFJorher setelah sekolah menengah
Universitas
Jenis perumahan
Perumahan Rakyat
Perumahan pribadi
Diprediksi
kemungkinan
(%)
12
18
13
16
19
17
14
23
8
14
16
14
15
15
15
16
9
15
17
14
39
13
17
Persentase
perbedaan
6
3
6
-3
-15
-9
-2
Hai
1
6
8
5
30
4
Catatan
Siswa pada program Learning for Life yang menerima hasil luar biasa.
Semua variabel lain ditetapkan pada nilai rata-rata.
Contoh-contoh ini menggambarkan pengaruh berbagai faktor terhadap siswa.
Prediksi kemungkinan penyok untuk mencapai hasil yang 'luar biasa'.

Halaman 15
Considine & Zappala; Kinerja akademik anak-anak 143
Contoh 1: Seorang siswa di sekolah menengah atas dari keluarga dua parem secara finansial
tergantung pada pendapatan pekerjaan, dari latar belakang non-bahasa Inggris,
yang tidak memiliki absen yang tidak dapat dijelaskan, tinggal di perumahan pribadi di kota metropolitan
daerah, dengan satu orang tua memiliki pendidikan universitas.
Probabilitas yang diperkirakan untuk mencapai hasil 'luar biasa': laki-laki 63 persen;
perempuan 74 persen.
Contoh 2: Seorang siswa di sekolah menengah atas dari keluarga dua orang tua secara finansial
tergantung pada pendapatan pekerjaan, dari latar belakang berbahasa Inggris, siapa
memiliki satu ketidakhadiran yang tidak dapat dijelaskan, tinggal di perumahan umum di daerah metropolitan dengan
satu orang tua yang menyelesaikan kualifikasi TAFE.
Prediksi probabilitas untuk mencapai hasil 'luar biasa': laki-laki 13 persen;
perempuan 20 persen.
Contoh 3: Seorang siswa di sekolah dasar dari keluarga satu orang tua secara finansial
tergantung pada manfaat Jaminan Sosial, dari latar belakang berbahasa Inggris,
dengan tiga absen yang tidak dapat dijelaskan, tinggal di perumahan umum di daerah metropolitan
dengan satu orang tua yang tidak menyelesaikan Kelas 10.
Prediksi probabilitas untuk mencapai hasil 'luar biasa': pria 4 persen;
perempuan 6 persen.
Contoh 4: Seorang siswa di sekolah menengah pertama dari keuangan keluarga satu orang tua
secara resmi tergantung pada manfaat Jaminan Sosial, dari latar belakang berbahasa Inggris
ground, dengan tiga absen yang tidak dapat dijelaskan, tinggal di perumahan pribadi di daerah pedesaan
dengan satu orang tua yang tidak menyelesaikan Kelas 10.
Probabilitas yang diperkirakan untuk mencapai hasil 'luar biasa': pria 5 persen;
perempuan 8 persen.
Diskusi dan implikasi kebijakan
Hasil di atas menimbulkan beberapa implikasi untuk kebijakan publik sehubungan dengan
pendidikan dan layanan manusia secara lebih umum. Temuan kunci adalah itu, bahkan
dalam suatu kelompok dengan kerugian keuangan yang cukup besar, sosial ekonomi
status, sebagaimana tercermin oleh tingkat pendidikan orang tua, adalah prediktor utama
prestasi akademik siswa. Temuan ini memberikan dukungan untuk gagasan
dikemukakan oleh beberapa penelitian yang komponen 'sosial' dan 'ekonomi'
persamaan status sosial ekonomi mungkin memiliki pengaruh yang berbeda dan terpisah
meningkatkan hasil pendidikan. Sementara kedua komponen itu penting,
faktor sosial, seperti prestasi pendidikan orang tua, telah ditemukan
lebih penting daripada faktor ekonomi dalam menjelaskan pendidikan anak-anak
hasil nasional dan di antara hasil yang paling direplikasi dalam perkembangan anak
studi opment (Shonkoff dan Phillips, 2000). Keluarga berstatus lebih tinggi, beberapa
Peneliti menyarankan, menumbuhkan tingkat prestasi yang lebih tinggi dan memberikan yang lebih tinggi
tingkat dukungan psikologis untuk anak-anak mereka (Williams, 1987; Williams
et aI., 1993). Temuan kami menunjukkan ini adalah kasus bahkan dalam
keluarga yang beruntung.

Halaman 16
144 jurnal Sosiologi 38 (2)
Sebagian besar pendekatan pemerintah untuk menambahkan efek SES rendah di Indonesia
pendidikan ditujukan pada redistribusi sumber daya ekonomi dan langsung
bantuan keuangan (Graetz, 1995). Karena itu beberapa orang menyimpulkan itu
'Ada beberapa bahaya dalam merekomendasikan obat-obatan untuk gangguan sosial ekonomi
Tage ketika penyakit itu sosial daripada ekonomi '(Williams et aI., 1993:
23). Meskipun tidak ingin mengabaikan pentingnya bantuan keuangan
(apakah ke sekolah atau keluarga), kebijakan dan program yang juga membantu
orang tua dalam memberikan dukungan psikologis dan pendidikan yang sesuai untuk
Karena itu anak-anak mereka harus didorong. Tingkat pendidikan orang tua
tion, misalnya, telah ditemukan sangat terkait dengan faktor-faktor
seperti lingkungan baca tulis di rumah, gaya mengajar orang tua dan investasi
dalam sumber daya yang mempromosikan pembelajaran seperti pengasuhan anak berkualitas, pendidikan
bahan nasional dan kunjungan ke museum (Shonkoff dan Phillips, 2000: Ch.
10). Sementara keluarga dengan pendapatan rendah menghadapi rintangan yang lebih besar dalam mencapai
efek
Pengasuhan anak, yang pada gilirannya sering merusak perkembangan dan anak-anak mereka
prestasi pendidikan (Berk, 1997: 549), temuan kami mendukung tesis
penghasilan rendah itu sendiri bukan satu-satunya faktor.
Oleh karena itu temuan ini konsisten dengan arah kebijakan saat ini di
tingkat negara bagian dan federal sehubungan dengan program intervensi awal seperti
'Families First' (NSW), dan 'Stronger Families and Communities
Strategi 'diprakarsai oleh departemen federal Keluarga dan Komunitas
Jasa. Meskipun tidak ditujukan semata-mata pada masalah pendidikan, program-program ini
dirancang untuk membantu orang tua dalam mempersiapkan anak-anak mereka untuk sekolah dan menyediakan
layanan berbasis masyarakat yang sesuai untuk berbagai kebutuhan berbasis paten,
dukungan dan saran (Calvert, 2000; Newman, 2000).
Berbeda dengan banyak penelitian dan komentar media terkini yang dipublikasikan
efek negatif dari keluarga satu orang tua pada anak-anak, bagaimanapun, temuan kami
ings tidak mendukung kesimpulan seperti itu. Temuan kami juga tidak mendukung
Argumen bahwa rumah tangga satu orang tua mungkin relatif lebih merugikan
efek pada anak laki-laki daripada perempuan. Konsisten dengan penelitian lain, bagaimanapun, temuan kami
ings memang mengkonfirmasi adanya kesenjangan gender yang signifikan dalam pendidikan
prestasi di kalangan siswa dari status sosial ekonomi rendah. Ini menunjukkan
bahwa kebijakan saat ini fokus pada peningkatan kinerja anak laki-laki di
sekolah juga harus memastikan bahwa setiap program diperuntukkan bagi anak laki-laki dari 5E5 rendah
keluarga (Arndt, 2000; Kemp, 2000; Barat, 2000). Juga konsisten dengan yang lain
studi terbaru, temuan kami menunjukkan bahwa beberapa kelompok etnis tampaknya lebih
kurang beruntung dari yang lain dalam hal hasil pendidikan (Cahill, 1996;
Dobson et aI., 1996; Marks et aI., 2000).
Akhirnya, sementara lokasi geografis bukan merupakan prediktor signifikan
prestasi akademik, apakah anak-anak tinggal di perumahan pribadi atau publik
ditemukan signifikan bahkan setelah mengendalikan faktor-faktor lain. Apakah
tipe perumahan bertindak sebagai proksi untuk pengaruh 'lingkungan', seperti
tingkat modal sosial lokal yang lebih rendah di beberapa perumahan umum atau lebih rendah
tingkat sumber daya ekonomi, tidak jelas. Menggunakan Indeks Relatif 50cio-

Halaman 17
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 145
Kerugian ekonomi berkembang dari Sensus 1996, 36 persen dari
siswa dalam sampel, misalnya, tinggal di daerah yang diperingkat dalam bot
Untuk kuartil indeks ini, dengan hanya di bawah seperempat di kuartil berikutnya
(Australian Bureau of Statistics, 1998). Bagaimanapun, pentingnya rumah
Jenis ini menunjukkan bahwa pendekatan kebijakan publik untuk mengatasi kerugian
yang berbasis lingkungan dan masyarakat, seperti manajemen tempat
inisiatif, harus didorong (Zappala dan Green, 2001).
Kesimpulan
Meskipun ada literatur yang luas tentang hubungan antara keluarga
status sosial ekonomi dan kinerja akademik anak-anak, faktor-faktornya
yang dapat mempengaruhi hasil pendidikan dalam band SES tertentu miliki
belum diperiksa secara mendalam. Makalah ini menyajikan data baru di atas
3000 siswa dari latar belakang yang kurang beruntung secara finansial untuk memperkirakan
sejauh mana faktor sosial ekonomi, keluarga, individu dan kontekstual pada
kinerja pendidikan sekolah. Meskipun ada beberapa keterbatasan data, model kami
spesifikasi dan hasilnya kuat. Hasil dari regresi logistik
Sion menunjukkan bahwa jenis kelamin, absen yang tidak dapat dijelaskan, etnis, pendidikan orang tua
pencapaian nasional, tipe perumahan dan usia siswa sebagaimana tercermin dari tingkat sekolah
semua variabel yang signifikan dan prediktor kinerja akademik yang signifikan
kinerja Sebaliknya, struktur keluarga, sumber utama pendapatan keluarga
dan lokasi geografis tidak secara signifikan memprediksi variasi di sekolah
kinerja setelah faktor-faktor lain dikendalikan.
Temuan itu, bahkan dalam kelompok dengan kelainan keuangan yang besar
menguntungkan, status sosial ekonomi, sebagaimana tercermin oleh tingkat pendidikan orang tua.
tion, adalah prediktor utama prestasi akademik siswa memunculkan beberapa
implikasi kebijakan. Singkatnya, ini mendukung gagasan bahwa 'sosial' dan
komponen 'ekonomi' dari persamaan status sosial ekonomi mungkin memiliki
pengaruh terpisah dan terpisah pada hasil pendidikan. Sementara keuangan
bantuan untuk sekolah dan keluarga yang membutuhkan adalah penting, kebijakan dan dukungan
program yang juga membantu orang tua berpendapatan rendah dalam memberikan
dukungan chologis dan pendidikan untuk anak-anak mereka juga harus
dipromosikan. Penghasilan rendah bukan satu-satunya faktor yang membahayakan pengasuhan yang efektif
dan perkembangan anak dan prestasi pendidikan. Temuannya juga
memberikan dukungan untuk kebijakan yang membahas masalah masalah perilaku anak laki-laki,
kebutuhan beberapa kelompok dari NESB, serta lingkungan dan
kerangka kerja berbasis masyarakat untuk mengatasi kerugian.
Catatan
Kami berterima kasih kepada lan Watson, Ben Parker, Vanessa Green, Dean Rosemary, Rob Simons,
Anne Clark dan wasit anonim untuk komentar berharga pada draft sebelumnya
kertas ini. Penafian yang biasa berlaku.

Halaman 18
146 Jurnal Sosiologi 38 (2)
1 Kami mengakui bahwa kinerja akademik anak-anak juga terkait dengan
kemampuan bawaan mereka. Tingkat perbedaan individu dalam kinerja akademik
diperhitungkan oleh variasi dalam faktor genetik, bagaimanapun, adalah subjek yang intens
debat (Sparkes, 1999). Penelitian terbaru menunjukkan bahwa tradisional
Debat 'alam versus pengasuhan' agak menyesatkan dan sama-sama anak-anak
karakteristik yang diwariskan dan lingkungannya terkait dan hidup berdampingan dalam
cara yang rumit dan signifikan. Misalnya, 'kerentanan herediter membangun masalah
jalur perkembangan abilistik, bukan deterministik, yang berkembang seiring dengan
stresor pengalaman, atau buffer, dalam keluarga, lingkungan, dan
sekolah '(Shonkoff dan Phillips, 2000: 55).
2 Setiap Pekerja Pendukung Pendidikan 'Learning for Life' memiliki beban kasus 235 mahasiswa
penyok dari antara 110 dan 115 keluarga. Peran Pekerja Pendukung mencakup a
berbagai tugas dan pada waktu tertentu ia dapat bertindak sebagai: penilai; advo-
cate / mediator; pendukung / penasihat; sumber informasi referensi; informasi penelitian-
sumber tion. Untuk perincian lebih lanjut tentang sejarah dan pengoperasian program
lihat ZappaIa dan Parker (2000).
3 Pada akhir tahun 1999, ada 6.937 siswa dalam program ini, di antaranya 41
persen di sekolah dasar, 49 persen di sekolah menengah pertama, 9 persen di
menengah atas dan 1 persen di universitas. Data hasil akademik untuk 1416
siswa tidak tersedia karena beberapa siswa mengikuti program setelah data
latihan pengumpulan pada bulan Agustus, dan beberapa pusat LFL yang baru didirikan
tidak berpartisipasi dalam latihan pengumpulan data. Beberapa data latar belakang (mis
pendidikan orang tua) untuk 2192 siswa tambahan hilang atau tidak dicatat.
Hasil yang dilaporkan dalam makalah ini mencerminkan temuan untuk para siswa (3329) pada
data siapa yang lengkap. Analisis awal menunjukkan tidak ada perbedaan sistematis
meningkatkan antara dua kelompok siswa ini sehubungan dengan proporsi siswa
penyok mendapatkan hasil sekolah yang luar biasa atau berkaitan dengan individul

keluarga
dan karakteristik kontekstual dari siswa (misalnya jenis kelamin, komposisi keluarga,
tingkat pendidikan orang tua).
4 Siswa yang mengikuti program diminta untuk mengirim salinan laporan sekolah mereka
Pekerja Pendukung Pendidikan mereka dua kali setahun. Data ini dikumpulkan untuk administrasi
tujuan tratif. Serta data tentang kinerja akademik, data tentang siswa
aplikasi, tingkat absensi dan tingkat kontak dengan pekerja sosial LFL
juga dikumpulkan. Untuk perincian lebih lanjut lihat Zappala dan Parker (2000).
5 Data tentang tingkat pendapatan tidak tersedia sehingga tidak mungkin untuk menguji apakah
tingkat pendapatan rumah tangga berbeda secara signifikan menurut sumber utama
pendapatan. Informasi tentang tingkat pendidikan orang tua hanya tersedia untuk sekolah menengah atas.
est orang tua yang berpendidikan. Persyaratan kerahasiaan menghalangi identifikasi ini
jenis kelamin orang tua. Namun, diskusi dengan staf program mengindikasikan bahwa untuk
keluarga orang tua (58 persen dari sampel) data tingkat pendidikan orang tua adalah untuk
ibu dalam sebagian besar kasus.
6 Mayoritas dari mereka yang berada di perumahan pribadi berada di akomodasi sewaan pribadi.
7 Menggunakan nilai yang berbeda (misalnya median) dapat mengubah interpretasi.
8 Hasil ini tersedia berdasarkan permintaan dari penulis.
Referensi
Ainley, John, Brian Graerz, Michael Long dan Margaret Batten (1995)
Status Sosial Ekonomi dan Pendidikan Sekolah. Canberra: DEET / ACER.
Amato, P. (1987) Anak-anak di Keluarga Australia: Pertumbuhan Kompetensi.
Sydney: Prentice Hall.

Halaman 19
Considine & Zappala: Kinerja akademik anak-anak 147
Arndt, Bettina (2000) 'Attention Boys', Sydney Morning Herald 28 Oktober: 35.
Australian Bureau of Statistics (ABS) (1998) Indeks Sodo-ekonomi untuk Area, Cat.
2039.0 Canberr., ABS.
Berk, Laura (1997) Child Development, 4th edn. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Birrell, R. dan S. Khoo (1995) Generasi Kedua di Australia: Pendidikan dan
Karakteristik Pekerjaan. Canberra: BIMPR.
Buckingham, Jennifer (1999) Puzzle of Decoy's Decoy Education: A Review of
Bukti, Analisis Masalah No. 9. St Leonards: Pusat Studi Independen.
Buckingham, Jennifer (2000a) Kebenaran tentang Sekolah Swasta di Australia, Edisi
Analisis No. 13. St Leonards: Pusat Studi Independen.
Buckingham, Jennifer (2000b) Boy Troubles: Memahami Bunuh Diri yang Meningkat, Meningkat
Kejahatan dan Kegagalan Pendidikan, Monografi Kebijakan 46. St Leonards: Center for
Studi Independen.
Cahill, D. (1996) Imigrasi dan Sekolah pada tahun 90-an. Canberra: BIMPR.
Calvert, Gillian (2000) 'Menilai Anak, Kaum Muda dan Keluarga', Keluarga
Hal 56: 28-33.
Cheers, Brian (1990) 'Kerugian Pedesaan di Australia', Pekerjaan Sosial Australia
43 (1): 5-13.
Dobson, 1., B. Birrell dan V. Rapson (1996) ' Partisipasi Non-Inggris-
Berbicara Latar Belakang Orang dalam Pendidikan Tinggi, Orang dan Tempat 4 (1):
46-54.
Graetz, Brian (1995) 'Status Sosial Ekonomi dalam Penelitian dan Kebijakan Pendidikan', di
John Ainley, Brian Graetz, Michael Long dan Margaret Batten Sosial Ekonomi
Status dan Pendidikan Sekolah. Canberra: DEET / ACER.
Home, Robert (2000) 'Kinerja Pria dan Wanita di Sekolah dan
Pendidikan Tersier, Triwulan Australia: Jurnal Analisis Kontemporer
72 (5/6): 21-6.
Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan Kesempatan (HREOC) (2000) Muncul
Tema: Penyelidikan Nasional tentang Pendidikan Pedesaan dan Terpencil. Sydney: HREOC.
Jensen, Ben dan Andrew Seltzer (2000) 'Lingkungan dan Efek Keluarga di
Kemajuan Pendidikan, Tinjauan Ekonomi Australia 33 {1): 17-31.
Kemp, David (2000) 'Membuka Alamat - Pencapaian Pendidikan dan Tenaga Kerja
Hasil Pasar, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Anak Laki-Laki dan Status mereka dalam Kaitannya dengan Anak
Perempuan,
Australian Quarterly: Jurnal Analisis Kontemporer 72 (5/6): 15-20.
Khoo, S. (1995) ' Generasi Kedua di Australia', BIMPR Bulletin 14: 11-18.
Long, Michael, P. Carpenter dan M. Hayden (1999) Partisipasi dalam Pendidikan dan
Pelatihan 1980-1994, Laporan Penelitian LSAY No. 13. CamberwelI: Australia
Dewan Penelitian Pendidikan.
Machin, Stephen (1998) 'Kerugian Anak dan Link Antar Generasi', di
AB Atkinson dan John Hills (ed,) Pengecualian, Ketenagakerjaan dan Peluang,
Makalah KASUS No. 4. London: Pusat Analisis Pengecualian Sosial, London
Sekolah Ekonomi.
Marks, Gary, N. Fleming, M. Long dan]. McMillan (2000) Pola
Partisipasi dalam Tahun 12 dan Pendidikan Tinggi di Australia: Tren dan Masalah,
Laporan Penelitian LSAY No. 17. Camberwell: Dewan Pendidikan Australia
Penelitian.
Martin, Jean (1978) The Migrant Presence. Sydney: George Alien & Unwin.
Mukherjee, Dev (1995) Hubungan antara Sosial · Latar belakang ekonomi dan
Partisipasi dalam Pendidikan, ACEE Research Monograph No. 1. Darlinghurst:
ACEE.
Newman, Jocelyn (2000) 'Minister Membuka Konferensi AIFS', Family Matters 56:
54-7.

Halaman 20
148 jurnal Sosiologi 38 (2)
Portes, A. dan D. MacLeod (1996) 'Kemajuan Pendidikan Anak Imigran:
Peran Kelas, Etnisitas, dan Konteks Sekolah ', Sosiologi Pendidikan 69:
255-75.
Rich, Alison (2000) Beyond the Classroom: Bagaimana Orang Tua Mempengaruhi Anak-anak mereka
Pendidikan, Monografi Kebijakan 48. St. Leonards: Pusat Studi Independen.
Ruge, Jenny (1998) Meningkatkan Harapan: Mencapai Pendidikan Berkualitas untuk Semua,
Makalah Diskusi DSP. Sydney: Departemen Pendidikan dan Pelatihan NSW.
Shonkoff, Jack P. dan Deborah A. Phillips (eds) (2000) Dari Neurons ke
Lingkungan sekitar: Ilmu Perkembangan Anak Usia Dini. Washington,
DC: National Academy Press.
Sparkes, Jo (1999) Sekolah, Pendidikan dan Pengecualian Sosial, Makalah KASUS 29.
London: Pusat Analisis Pengecualian Sosial, London School of Economics.
Teese, R., M. Davies, M. Charlton dan J. Polesel (1995) Siapa yang Menang di Sekolah? Anak laki-laki
and Girls in Australian Secondary Education. Sydney: Macmillan.
West, Peter (2000) 'Raising Boys: Siapa yang akan kita dengarkan?', Australian Quarterly:
Jurnal Analisis Kontemporer 72 (5/6): 35-8.
Williams, N. Penelope, RW Connell dan VM White (1991) 'Australian Research
tentang Kemiskinan dan Pendidikan, 1979-1987 ', di RW Connell, VM White dan KM
Johnston <Menjalankan Twice as Hard ': Program Sekolah Tertinggal di Jakarta
Australia. Geelong: Deakin University Press.
Williams, T. (1987) Partisipasi dalam Pendidikan. Hawthorn: ACER.
Williams, T., J. Clancy, M. Batten dan S. Girling-Butcher (1980) Sekolah, Pekerjaan dan
Karir: Tujuh belas tahun bantuan di Australia. Hawthorn: ACER.
Williams, T., M. Long, P. Carpenter dan M. Hayden (1993) Tahun 12 pada 1980-an.
Canberra: AGPS.
Zappala, Gianni dan Vanessa Green (2001) 'Mengatasi Kerugian melalui
Manajemen Tempat: Apakah ada Peran untuk Organisasi Nirlaba? ', Bekerja
Makalah No. 3, Tim Penelitian dan Advokasi, Keluarga Smith.
Zappala, Gianni dan Ben Parker (2000) 'The Smith Family's Learning for Life
Program Dekade tentang: Kemiskinan dan Kerugian Pendidikan, Latar Belakang
Makalah No. 1, Tim Penelitian dan Advokasi, Keluarga Smith.