Jenis-IV sensitisasi pro fi le individu dengan eksim atopik: hasil dari Jaringan

Informasi dari Departemen Dermatologi (IVDK) dan Jerman Dermatitis Kontak

Research Group (DKG)

Peran eksim atopik (AE) sebagai faktor risiko untuk pengembangan kontak alergi dermatitis
dibahas kontroversial, serta dalam pengaruh hasil tes tempel karena peningkatan iritabilitas.
Dalam studi ini, kami menganalisis pola hasil uji tempel positif untuk sebagian besar alergen
sering kontak pada pasien dengan AE ( n = 9020) dan usia nonatopi ( n = 15 263) individu.
Pola dan frekuensi dari sensitisasi diamati tidak di dapatkan perbedaan besar dari individu
nonatopi. Bufexamac adalah pengecualian: di AE pasien sensitisasi diamati tiga kali lebih
sering. Untuk zat lain diuji hanya perbedaan-perbedaan kecil di yang terdeteksi. Selain itu,
frekuensi tunggal, ganda atau polivalen sensitisasi hampir identik antara kedua kelompok.
Analisis situs anatomi dermatitis menunjukan perbedaan antara kelompok: pada pasien AE,
dermatitis wajah (7,2%) dan dermatitis tangan (6,6%) adalah lebih umum, dan dermatitis kaki
(4,0%) kurang umum. Analisis pekerjaan, sumber alergen yang dicurigai, dan faktor-faktor
yang menyertai mengungkapkan tidak ada perbedaan besar antara kedua kelompok.
Kesimpulan: Paparan kronis dan jangka panjang obat-obatan eksternal dan emolien mungkin
membawa risiko untuk sensitisasi terhadap spesifik alergen kontak pada pasien AE. Namun,
sensitisasi kontak alergen menunjukan perbedaan yang sangat sedikit antara pasien dengan
atau tanpa AE.

Selama bertahun-tahun, ada kontroversi yang sedang berlangsung tentang peran eksim atopik
(AE) sebagai faktor risiko untuk pengembangan sensitisasi tipe IV dan dermatitis alergi
kontak (ACD) (1). Dalam patogenesis kedua penyakit, homing kulit limfosit T memainkan
peran utama yang mengakibatkan Peradangan di kulit. Sebuah interaksi yang kompleks dari
sitokin telah diamati di AE: Tcells terlibat dalam awal peradangan kulit menghasilkan sitokin
interleukin (IL) -4, IL-5, dan IL-13, sedangkan di lesi kronis interferon (IFN) - ᵞ produksi
dapat dideteksi dari sel T (2). Sebaliknya, di ACD, meskipun keterlibatan beberapa kemokin
juga sitokin seperti tumor necrosis factor (TNF) - α , IL-2, dan IFN- ᵞ memainkan peranan
penting. Menariknya, produksi IL-4 pada alergen diamati baru-baru ini (3, 4). Dalam hal
patofisiologi yang relevan mekanisme, TNF α - polimorfisme ditemukan pada pasien dengan
ACD tapi tidak dengan AE (6). IL10 memainkan peran penting untuk membatasi dalam
proses inflamasi pada kulit (7, 8) dan , jenis-IV alergen-diinduksi IL10 produksi dilaporkan
pada individu nonatopi saja (9).

Penampilan klinis AE dan ACD sebanding; kedua penyakit hadir awalnya dengan
papulovesiculae dan kemudian dengan lesi eritematosa kering. Timbulnya AE terjadi
umumnya selama masa bayi atau masa kanak-kanak dan bersamaan ACD dijelaskan pada
usia yang sama (10). Dalam ACD, kontak alergen langsung diperlukan untuk memunculkan
eksim, sedangkan di AE, memicu alergen tidak selalu mudah ditentukan karena etiologi yang
lebih kompleks. Namun, secara independen dari patogenesis, dinding epidermis dari radang
kulit terganggu.

Pengobatan melibatkan sebagian besar penggunaan topikal salep dan emolien. Hal ini
mungkin merupakan faktor risiko sensitisasi jenis-IV. Sebaliknya, tidak ditentukan jika
sitokin micromilieu atau faktor-faktor lain yang memainkan peran dalam patogenesis AE
agak protective untuk mengembangkan sensitisasi jenis-IV. Seperti pengujian metode patch
adalah yang memadai untuk menentukan sensitisasi jenis-IV, dalam penelitian ini analisis
retrospektif dari data yang dikumpulkan oleh IVDK yang 1998-2003 dilakukan.
pasien dan metode

Pengumpulan data

Data dari Jaringan Informasi dari Departemen Dermatology (IVDK, http://www.ivdk.org;

diakses 20 Desember 2005) di Jerman, yang terdiri hasil tes tempel dan riwayat medis standar
dianalisis, secara retrospektif. Semua anggota IVDK milik Jerman Dermatitis Kontak
Research Group (DKG). surveilans IVDK merupakan instrumen epidemiologi klinis, dan
analisis yang berdasarkan data pasien yang dirujuk untuk evaluasi dicurigai alergi kontak,
sebagai pendekatan epidemiologi berbasis populasi. Semua tes tempel dilakukan untuk tujuan
diagnostik dan sesuai dengan pedoman internasional dan DKG (11). Sebanyak 53 892 pasien
dari 40 klinik di Jerman, Austria dan Swiss yang patch yang diuji 1998-2003 dari mana 9020
individu terpenuhi kriteria umum AE (12), didiagnosis oleh dokter kulit. Selain itu, kuesioner
rinci untuk penilaian penyakit atopik dievaluasi dalam pengawasan dokter kulit. Sebagai
kelompok kontrol disajikan data dari pasien tanpa AE yang frekuensi cocok untuk untuk
distribusi usia pada kelompok kasus (menggunakan enam kelas umur) dilantik ( n =15 263).
Untuk mengevaluasi peran data dari pasien dengan asma alergi (AA) atau rhinitis alergi (AR)
pada kelompok kontrol, serta peran penyakit atopik pada kelompok pembanding, analisis
rinci dari pola sensitisasi dilakukan. Semua data cocok untuk usia dan jenis kelamin pasien.
Perbandingan data dari (a) pasien dengan AE, tanpa atau AR ( n = 4683) vs pasien tanpa
AE, AA atau AR ( n = 31.364); dan (b) pasien dengan AE atau AA atau AR ( n = 15.047) vs
pasien tanpa AE, AA atau AR ( n = 31.364) tidak menunjukkan secara signifikan di ff erent
hasil (data tidak ditampilkan).

Pengujian Tes Tempel

alergen komersial yang digunakan untuk patch pengujian (Hermal, Reinbek, Jerman). alergen
tambahan untuk seri standar, yang diterapkan pada hampir semua pasien, diuji sesuai indikasi
individu. Tergantung pada kode departemen praktek, ruang ujian telah diterapkan selama 24
jam (7062 individu, 41,0% kasus) atau 48 jam (17 221 individu, 59,0% kasus); hanya
pembacaan diambil pada hari 3 (72 jam) dievaluasi untuk studi ini, berdasarkan kriteria yang
diterbitkan sebelumnya (11, 13-15). Bacaan diklasifikasikan sebagai +,+ atau +++ diringkas
sebagai alergi atau positif (pos.), berbeda dengan semua bacaan lainnya (),? + atau IR)
diringkas sebagai nonpositive (nonpos.).

Analisis statistik

Untuk karakterisasi deskriptif populasi, indeks MOAHLFA (16) digunakan (lihat Tabel 1).
Tambahan data yang digunakan untuk analisis dalam penelitian kami termasuk indikasi untuk
pengujian tempel, sejarah AE,i diagnosis klinis dan situs anatomi eksim. manajemen data
dan analisis statistik deskriptif, yang mengikuti pedoman saat ini (17) dilakukan dengan paket
program SAS, versi 8.2, SAS Institute, Cary, NC. Secara khusus, sensitisasi prevalensi di dua
sub kelompok yang seks-standar (65% perempuan dan 35% laki-laki). Untuk menyesuaikan
untuk beberapa pengujian statistik, P nilai-nilai yang alpha-disesuaikan mengikuti metode
Bonferroni-Holm.
hasil

situs anatomi eksim di ACD vs ACD dan atopi

Untuk mencirikan dua kelompok individu usia dengan dan tanpa AE lebih tepatnya, analisis
MOAHLFA-indeks dilakukan awalnya. A untuk AE dikecualikan, karena ini adalah kasus
definisi, dan A untuk usia 40 dan di atas juga dikecualikan sebagai proses pencocokan usia
distribusi usia asli dari kelompok pembanding terdistorsi. Semua faktor-faktor lain
MOAHLFA dibedakan secara signifikan antara kedua kelompok pasien. Seperti ditampilkan
pada Tabel 1, pada kelompok AE, proporsi yang lebih rendah dari pasien laki-laki diamati.
Selain itu, kerja ACD didiagnosis lebih sering pada kelompok AE. Akhirnya, situs anatomi
eksim di dibedakan secara signifikan antara kedua kelompok: dalam kelompok AE,
dermatitis wajah (7,2% secara absolut) dan dermatitis tangan (6,6% secara absolut) diamati
lebih sering, dan dermatitis kaki (4,0% di absolut) lebih jarang.

Frekuensi mono, dual atau polysensitization di atopik dan nonatopi individu

Pertanyaannya, jika AE merupakan faktor risiko untuk pengembangan ACD masih dibahas
kontroversial. Untuk menyelidiki pertanyaan ini, frekuensi sensitisasi secara keseluruhan
dalam dua sub kelompok dianalisis. Seperti ditunjukkan pada Tabel 2, tidak ada hubungan
antara status kasus dan jumlah reaksi uji tempel positif terhadap alergen dari seri standar yang
ditemukan.

profil sensitisasi pada pasien eksim atopik

Untuk mendapatkan wawasan tentang peran AE dalam pengembangan ACD, pola sensitisasi
jenis-IV dianalisis dalam dua kelompok. Seperti ditampilkan pada Tabel 3, frekuensi reaksi
positif untuk sebagian besar alergen yang sama didistribusikan antara kedua kelompok.
Hebatnya, frekuensi sensitisasi bufexamac hampir tiga kali lebih tinggi pada kelompok AE.

Berikutnya, kami menganalisis frekuensi hasil uji tempel positif dalam kelompok alergen
umum jenis-IV di atopik dan individu nonatopi. alergen umum dikelompokan dan
ditampilkan pada Gambar. 1. Analisis statistik sebagian mengungkapkan signifikan
perbedaan-perbedaan antara atopik dan individu nonatopi (lihat tanda bintang pada Gambar.
1).
Pekerjaan atopik dan nonatopi pasien dengan ACD

Untuk mengatasi pertanyaan apakah pendudukan individu diuji terkait dengan ACD pada
individu dengan tanpa AE, frekuensi profesi dikumpulkan dibandingkan antara kedua
kelompok. Frekuensi ACD di pekerja kantor secara signifikan berbeda antara kedua
kelompok (AE: 6,2% vs kontrol: 4,9%), serta untuk perawat (4,6% vs 3,7%) tetapi tidk untuk
staff kebersihan (1,2% vs 1,5%). pekerjaan lain seperti penata rambut (2,6% vs 2,3%, ns),
koki (1,1% vs 1,3%, ns), asisten dokter gigi (1,0% vs 0,9%, ns), dan asisten teknis (0,8%
pada kedua kelompok) dibagikan sama dalam dua subkelompok.

sumber alergen yang diduga ACD

Dalam dokumentasi tes tempel rutin dalam IVDK itu, diduga kontak sumber alergen telah
diidentifikasi. Frekuensi sumber umum dibandingkan antara kelompok individu dengan atau
tanpa AE. obat eksternal dan salep yang paling menjadi sumber alergen umum ACD pada
pasien dengan AE (58,6%), diidentifikasi secara signifikan lebih sering daripada kelompok
non-AE (44,9%). Itu frekuensi doktergigi sebagai tersangka alergen kontak berada di
kelompok AE 4,1%, tetapi dalam kelompok non-AE secara signifikan lebih sering (8,4%).
Selain itu, sumber-sumber umum lainnya kontak alergen seperti karet dan sarung tangan (AE:
16,7% vs kontrol: 13,8%), desinfektan (9,1% vs 7,4%), dan wewangian (5,3% vs 3,8%) di ff
ered secara signifikan antara kedua kelompok.
Gambar 1. Frekuensi hasil uji patch positif berkerumun pada pasien dengan eksim atopik vs individu tanpa
eksim atopik. Alergen tipe-IV positif paling sering dikelompokkan dalam kategori yang ditampilkan pada
sumbu x. Jumlah total tes disimpulkan dan% reaksi tes positif dihitung dan ditampilkan pada sumbu y. Kolom
terang mewakili data atopik dan kolom gelap individu nonatopik. Alergen dalam kelompok yang berbeda
adalah: ion logam (nikel, kobalt, phenylmercuryacetate, dan potassium dichromate), zat pengawet
(dibromcyanobutane dan phenoxyethanol), karet (disulfirame dan thiurame-mix), wewangian (campuran
wewangian, campuran wewangian, oakmoss, resin campuran lyral, dan propolis), emolien (lanolin dan propilen
glikol), obat luar (bufexamac dan neomycine sulfate). * Signifikansi statistik (P <0,05).

Kofaktor untuk pengembangan ACD

Beberapa faktor yang diketahui berpotensi mempromosikan pengembangan ACD. Analisis

kofaktor ini menunjukkan pekerjaan basah (AE: 37,2% vs kontrol: 31,9%) karena sebagian
besar keadaan sering, diikuti oleh oklusi (17% vs 19,3% - selisih yang kurang signifikan),
kekeringan dan debu (11,7% vs 5,3%), dan efisiensi insufisiensi vena kronis (1,0% vs 8,7%),
antara lain faktor yang membedakan i secara signifikan antara kedua kelompok.
Kebetulan penyakit atopik lainnya

Atopi termasuk manifestasi klinis lain seperti rhinitis alergi atau asma alergi yang mungkin
terjadi bersamaan pada individu atopik. Pada pasien diuji, secara signifikan lebih banyak
pasien AE (39,0%) dari alergi rhinitis dibandingkan dengan individu non-atopik (15,3%).
Hasil yang sama diperoleh untuk kebetulan dengan asma alergi (AE: 14,9% vs kontrol:
4,1%).

Diskusi

Masih peran AE dalam pengembangan ACD tidak sepenuhnya dipahami. Selanjutnya, peran
AE, bahkan pada bagian yang tidak berpengaruh, pada hasil tes tempal dibahas
kontroversial.

Penelitian retrospektif ini didasarkan pada perbandingan dua kelompok, didefinisikan

oleh kehadiran dan tidak adanya mendasari AE, masing-masing. Pasien dengan AE, rata-rata,
jauh lebih muda dari pasien tanpa AE. Sebagai usia adalah penting (pengganti) penanda
untuk eksposur tertentu, dan alergi kontak ke banyak alergen yang sangat usia tergantung,
dampak mengacaukan dari di ff distribusi usia kenai diantisipasi. Sebaliknya, sementara seks
merupakan faktor risiko pengganti penting untuk berbagai alergi kontak, seperti nikel, tidak
ada hubungan yang meyakinkan antara seks dan AE. Oleh karena itu, untuk sebagian besar
menghilangkan dampak mengacaukan usia, kelompok pembanding yang cocok untuk
kelompok AE, sementara kita menahan diri dari pencocokan tambahan untuk jenis kelamin,
tetapi mengambil faktor ini ke standarisasi prevalensi sensitisasi untuk jenis kelamin. Ada
pasien lebih sedikit perempuan dalam kelompok AE. Selain itu, keterlibatan lebih sering dari
dermatitis wajah dan tangan pada kelompok AE dibandingkan dengan kelompok kontrol
dapat dijelaskan dengan pola distribusi yang diamati pada penyakit kulit ini. Selain itu,
rhinitis alergi dan asma alergi lebih sering pada kelompok AE, sesuai dengan data
sebelumnya.
Analisis pekerjaan pada individu tes tempel diuji mengungkapkan pola yang sama
dari profesi pada kedua kelompok. Meningkatnya frekuensi perawat paling mungkin terkait
dengan prevalensi lebih tinggi dari kontak iritan kerja dermatitis di profesi ini antara orang
dengan AE (18-20).
Untuk mendapatkan wawasan yang lebih baik etiologi ACD pada pasien AE, sumber
alergen yang dicurigai dan faktor risiko dibandingkan dalam kelompok pasien dengan atau
tanpa AE. Frekuensi tinggi dari positif tipe-IV Reaksi terhadap obat eksternal dan salep pada
kelompok AE dibandingkan dengan kontrol mengindikasikan beberapa potensi kepekaan dari
salep dan obat-obatan pada umumnya, dan juga re fl Ects paparan di atas rata-rata pasien AE.
Sejalan dengan pengamatan ini, sumber-sumber alergen umum lainnya tidak secara
signifikan di ff erent di kelompok.
Namun, ada beberapa perbedaan-perbedaan dalam kontak alergen. Frekuensi
sensitisasi tipe-IV untuk campuran aroma, campuran Compositae, campuran tiuram, MCI /
MI, bufeksamak, adalah meningkat pada kelompok AE dibandingkan dengan kelompok
kontrol. Pengamatan ini sangat mungkin terkait dengan penggunaan sering pelembab
beraroma atau kulit krim pelindung dan bufeksamak untuk pengobatan topikal AE.
Peningkatan sensitisasi thiurame dapat dijelaskan oleh proporsi yang lebih besar dari perawat
dalam kelompok AE (21). Namun, peningkatan sensitisasi terhadap MCI / MI kurang mudah
untuk menjelaskan. pengawet ini, selain dari aplikasi industri, terutama digunakan dalam
kosmetik, dan karena itu mungkin terkait dengan kelompok penata rambut menduduki dalam
kelompok AE. Menariknya, dalam pandangan dari peningkatan sensitivitas diasumsikan
logam di AE, sensitisasi terhadap kalium dikromat meningkat, kontras dengan tidak
meningkat frekuensi sensitisasi terhadap nikel. reaksi kulit positif palsu iritasi pasien AE
karena potensi sedikit iritasi dari persiapan kalium dikromat serta kerentanan kulit pasien
atopik untuk iritasi yang harus dipertimbangkan dan sejalan dengan laporan terbaru (22).
Secara bersama-sama, data ini menunjukkan bahwa kontak alergen pro fi le pada
pasien AE sangat mirip dengan spektrum ditemukan pada pasien tanpa penyakit atopik.
Bahkan jika kita tidak bisa mengesampingkan diam penyakit atopik pada kelompok kontrol,
karena kepadatan dari data penelitian ini, dan analisis rinci dari kelompok kontrol, kita tidak
mengharapkan perbedaan signifikan dengan hasil serotipe dari individu-individu termasuk
untuk penanda seperti jumlah immunoglobulin (Ig) E atau eosinofilia perifer. Selain itu, tidak
ada bukti yang meyakinkan bahwa antigen inhalasi memberikan kontribusi pada
pengembangan ACD (1).

Namun, penggunaan jangka panjang obat-obatan topikal dan salep terkait dengan
pengobatan AE dan Th2-seperti pola sitokin dapat dianggap sebagai faktor risiko ACD.
Namun, secara umum meningkat atau menurun risiko pasien AE harus peka terhadap alergen
kontak tidak dapat dideteksi. Sebuah studi sebelumnya pada frekuensi sensitisasi tipe-IV
terhadap obat anti-mikroba topikal tidak menunjukkan perbedaan-perbedaan antara atopik
dan pasien non-atopik (23). Selain itu, lebih sering digunakan zat seperti bufeksamak atau
bahan emolien yang sering digunakan dapat menyebabkan sensitisasi jenis-IV dan dapat
memicu penyakit kulit remiten kronis ini dengan penambahan ACD-komponen untuk
penyakit ini. Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk sepenuhnya memahami
interaksi kompleks atopik dermatitis dan ACD secara rinci.
Referensi
Schnuch A, Uter W, Reich K. Allergic contact dermatitis and atopic eczema. In: Ring J, Przybilla B, Ruzicka T,
editors. Handbook of atopic eczema. Berlin Heidelberg New York: Springer, 2005:176–199.
Leung DY, Boguniewicz M, Howell MD, Nomura I, Hamid QA. New in-sights into atopic dermatitis. J Clin In-
vest 2004;113:651–657.
Wang B, Esche C, Mamelak A, Freed I, Watanabe H, Sauder DN. Cytokine knockouts in contact
hypersensitivity research. Cytokine Growth Factor Rev 2003;14:381–9.
Romano A, Blanca M, Torres MJ, Bircher A, Aberer W, Brockow K et al. Diagnosis of nonimmediate reactions
to beta-lactam antibiotics. Allergy 2004;59:1153–1160.
Westphal GA, Schnuch A, Moessner R, Ko¨nig IR, Kraenke B, Hallier E et al. Cytokine gene polymorphisms in
allergic contact dermatitis. Contact Dermatitis 2003;48:93–98.
Reich K, Westphal G, Konig IR, Mossner R, Schupp P, Gutgesell C et al. Cytokine gene polymorphisms in
atopic dermatitis. Br J Dermatol 2003;148:1237–1241.
Akhavan A, Cohen SR. The relationship between atopic dermatitis and contact dermatitis. Clin Dermatol
2003;21:158– 162.
Asadullah K, Sterry W, Volk HD. Interleukin-10 therapy–review of a new approach. Pharmacol Rev
2003;55:241– 269.
Szepietowski JC, McKenzie RC, Keohane SG, Aldridge RD, Hunter JA. Atopic and non-atopic individuals react
to nickel challenge in a similar way.
A study of the cytokine profile in nickel-induced contact dermatitis. Br J Dermatol 1997;137:195–200.
Heine G, Schnuch A, Uter W, Worm M. Frequency of contact allergy in German children and adolescents patch
tested between 1995 and 2002: results from the Information Network of Departments of Dermatology and the
German Contact Dermatitis Research Group. Contact Dermatitis 2004;51:111–117.
Schnuch A, Aberer W, Agathos M, Brasch J, Frosch PJ, Fuchs T et al. Durchfu¨hrung des Epikutantests mit
Kontaktallergenen. Leitlininie der Deutschen Dermatologischen Gesellsc-haft (DDG). Allergo J 2002;11:242–
245.
Hanifin JM, Rajka G. Diagnostic fea-tures of atopic dermatitis. Acta Derm Venereol (Stockh.) 1980;92:44–47.
Schulz KH, Fuchs T. Der Epikutantest, Methodik. In: Schulz TG, Fuchs T, editors. Manuale allergologicum.
Deisenhofen: Dustri Verlag, 1990:2–4.
Schnuch A, Martin V. Der Epikutantest. In: Sterry W, editor. Diagnostische Verfahren in der Dermatologie.
Berlin: Blackwell Wissenschafts Verlag, 1997:99–116.
Brehler R, Hellweg B. Epikutante-streaktionen nach Empfehlungen der Deutschen Kontaktallergie-Gruppe. Der
deutsche Dermatologe 1995;43:688–690.
Schnuch A, Geier J, Uter W, Frosch PJ, Lehmacher W, Aberer W et al. National rates and regional differences
in sensiti-zation to allergens of the standard series. Population-adjusted frequencies of sen-sitization (PAFS) in
40 000 patients from a multicenter study (IVDK). Con-tact Dermatitis 1997;37:200–209.
Uter W, Schnuch A, Gefeller O. Guide-lines for the descriptive presentation and statistical analysis of contact
allergy data. Contact Dermatitis 2004;51:47–56.
Uter W, Gefeller O, Schwanitz HJ. Early onset irritant skin damage in apprentice hair dressers. Hautarzt
1995;46:771–778.
Nettis E, Colanardi MC, Soccio AL, Ferrannini A, Tursi A. Occupational irritant and allergic contact dermatitis
among healthcare workers. Contact Dermatitis 2002;46:101–107.
Belsito DV. Occupational contact der-matitis: etiology, prevalence, and resul-tant impairment/disability. J Am
Acad Dermatol 2005;53:303–313.
Schnuch A, Uter W, Geier J, Frosch PJ, Rustemeyer TH. Contact allergies
in healthcare workers. Results form the IVDK. Acta Derm Venereol (Stockholm) 1998;78:358–363.
Hegewald J, Uter W, Pfahlberg A, Geier J, Schnuch A. A multifactorial analysis of concurrent patch-test
reactions to nickel, cobalt, and chromate. Allergy 2005;60:372–378.
Jappe U, Schnuch A, Uter W. Frequency of sensitization to antimicrobials in patients with atopic eczema
compared with nonatopic individuals: analysis of multicentre surveillance data, 1995– 1999. Br J Dermatol
2003;149:87–93.