PTUN-SMG 2018 G 31 Putusan Akhir PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
R
NOMOR : 31/G/2018/PTUN.SMG.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutus
do
gu dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama
dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam
In
A
perkara antara : ----------------------------------------------------------------------
Nama : SUWONDO;-----------------------------------------------------
ah
Kewarganegaraan : Indonesia;--------------------------------------------------------------
lik
Alamat : Selomulyomukti Barat III/177 RT. 003 RW. 009
Kelurahan Tlogomulyo, Kecamatan Pedurungan,

am
ub
Semarang;--------------------------------------------------------
Pekerjaan : Wiraswasta;------------------------------------------------------
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :----------------------------------------------
ep
k
1. LISTYANI WIDYANINGSIH, S.H.;------------------------------------------------------

ah
R
2. DENNY SEPTIVIANT, S.H.;-------------------------------------------------------------
si
3. ARIS SEPTIONO, S.H., M.H., LL.M.;--------------------------------------------------
ne
ng
4. ATATIN MALIHAH, S.Ag., M.H.;--------------------------------------------------------
5. ABDUN NAFI’AL-FAJRI, SHI;-----------------------------------------------------------
do
gu
6. KAHAR MUAMALSYAH, S.H.;----------------------------------------------------------
7. AHMAD RIF’AN NAWAWI, S.H.;-------------------------------------------------------

In
A
8. ANDI SULISTIYO, S.H.;-------------------------------------------------------------------

ah
lik
9. SUKARMAN, S.H.;-------------------------------------------------------------------------
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor

m
ub
Hukum TIM ADVOKASI PEDULI ANAK BANGSA, Alamat di Jalan Kanguru

ka
Raya No. 12, Kelurahan Gayamsari, Kota Semarang. Berdasarkan Surat

ep
Kuasa Khusus No. 002/SK-TAPPAB.III.2018, tanggal 5 Maret 2018;----------

ah
Selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT ; ---------------------------

R
es
-----------------------------------------M E L A W A N-----------------------------------------
M
ng
Nama Jabatan : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI 1

on
gu
Halaman 1 dari 108 hal Putusan Nomor : 31/G/2018/PTUN.Smg.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
SEMARANG;-----------------------------------
Tempat Kedudukan : Jalan Menteri Supeno No. 1 Semarang;---------------
si
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 422/195/III/2018, tanggal 12
Maret 2018, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :-----------------------------
ne
ng
1 Nama : INDRAWASIH, S.H., M.H.;--------------------------------
Jabatan : Kepala Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi
do
gu Alamat Kantor :
Jawa Tengah;------------------------------------------------
Jalan Pahlawan Nomor 9 Semarang;------------------
2. Nama : IWANUDDIN ISKANDAR, S.H., M.Hum.;-------------
In
A
Jabatan : Kepala Bagian Bantuan Hukum Dan HAM pada Biro
Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa

ah
lik
Tengah;--------------------------------------------------------
Alamat Kantor : Jalan Pahlawan Nomor 9 Semarang;------------------
3. Nama : AGUS CAHYONO, S.H., M.H.;--------------------------
am
ub
Jabatan : Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum pada Biro
Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa

ep
k
Tengah;--------------------------------------------------------
ah
4. Nama : SURYO HADI WINARNO, S.H., M.M.;----------------

R
Jabatan : Kepala Sub Bagian Sengketa Hukum Dan HAM
si
pada Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa
ne
ng
Tengah;------------------------------------------------
5. Nama : IRA KUSUMA DEWI, S.H.;-------------------------------
do
gu
Jabatan : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa
Tengah;--------------------------------------------------------
In
A
6. Nama : ILHAM PRIBADI, S.H.;-------------------------------------

ah
lik
Tengah;--------------------------------------------------------
7. Nama : BANA BAYU WIBOWO, S.H., M.Kn.;------------------
m
ub
Tengah;--------------------------------------------------------
ka

ep
8. Nama : SAIFUL NADIB, S.H.;--------------------------------------

ah
Tengah;--------------------------------------------------------
R

es
9. Nama : ALI KHAIDAR, S.H.;----------------------------------------

M

ng
Tengah;------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
10. Nama : Dra. ASIH WIDHIASTUTI, M.Si.;------------------------
si
Jabatan : Kepala Bidang Pembinaan SMA pada Dinas
Pendidikan Dan Kebudayaan Provinsi Jawa
ne
ng
Tengah;--------------------------------------------------------
Alamat Kantor : Jalan Pemuda Nomor 134 Semarang;-----------------
do
gu Dan
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi dari Kepala
In
A
Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang Nomor : 800/213/III/2018
tanggal 16 Maret 2018 kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah dan
ah
lik
Surat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Nomor :
SK-04/O.3/Gs/03/2018 tanggal 19 Maret 2018 memberikan kuasa kepada :--

am
ub
1. ASNAWI, S.H.,
M.H.;----------------------------------------------------------------------
ep
k
2. TATI VAIN SITANGGANG, S.H.,

ah
R
M.H.;----------------------------------------------
si
3. BAMBANG WIJANARKO,
ne
ng
S.H.;--------------------------------------------------------
4. ENRIA,
do
gu
S.H.;--------------------------------------------------------------------------------
5. NANIEK DIBYO PURWENY,

In
A
S.H.;----------------------------------------------------
ah
lik
6. JUMIATI, S.H.,
M.H.;----------------------------------------------------------------------
m
ub
7. MARANATA NANSY FERAWATI NADEAK,

ka
S.H.;--------------------------------
ep
Semuanya adalah Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Tinggi Jawa

ah
Tengah, yang beralamat di Jalan Pahlawan No. 14 Semarang;-------------------

R
es
Selanjutnya disebut sebagai ----------------TERGUGAT;------------------------------

M
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
 Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
si
Semarang Nomor : 31/PEN-DIS/2018/PTUN.SMG tanggal 8 Maret 2018
ne
tentang Lolos Dismisal Proses;-------------------------------------------------------
ng
 Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu Semarang Nomor : 31/PEN-MH/2017/PTUN.SMG. tanggal
2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara

8 Maret
In
A
tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------
 Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
lik
Semarang Nomor : 31/G/2018/ PTUN.SMG tanggal 8 Maret 2018
tentang Penunjukan Panitera Pengganti;-------------------------------------------

am
ub
 Telah membaca Penetapan
ep Hakim Ketua Majelis Nomor :
31/PEN.PP/2018/PTUN.SMG. tanggal 8 Maret 2018, tentang hari dan

k
tanggal Pemeriksaan Persiapan;-----------------------------------------------------

ah
si
 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :
31/PEN.HS/2018/PTUN.SMG. tanggal 14 Maret 2018, tentang hari dan
ne
ng
tanggal Persidangan ;-------------------------------------------------------------------
do
 Telah mendengar keterangan Saksi dari Para Pihak di
gu
persidangan;-----
In
A
 Telah membaca Kesimpulan Para Pihak;-----------------------------------------
 Telah memeriksa berkas perkara dan surat-surat bukti yang diajukan

ah
lik
oleh para pihak di persidangan;-------------------------------------------------------
------------------------------- TENTANG DUDUK SENGKETA --------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal

ka
7 Maret 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

ep
Usaha Negara Semarang pada tanggal 7 Maret 2018 di bawah register

ah
Nomor : 31/G/2018/PTUN.SMG. dan telah diperbaiki pada tanggal 14 Maret

es
M
2018, yang isi selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
I. OBYEK
GUGATAN.-----------------------------------------------------------
si
Adapun Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek sengketa
ne
ng
dalam gugatan ini adalah : Surat Keputusan Kepala Sekolah Menengah
Atas Negeri 1 Semarang berupa Surat Pengembalian Siswa ke Orang
do
gu Tua/Wali Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 atas nama
ANINDYA PUSPITA HELGA N.F.;--------------------------------------------------
In
A
II. Adapun gugatan ini kami ajukan berdasarkan hal-hal sebagai
ah
lik
berikut : --
TENTANG DUDUK PERKARA.----------------------------------------------

am
ub
1. Bahwa Penggugat adalah ayah kandung dari siswi Sekolah
Menengah Atas Negeri Semarang kelas XII MIPA 11 yang bernama

ep
k
ANINDYA PUSPITA HELGA NUR FADHILA (ANINDYA PUSPITA

ah
R
HELGA N.F.) NISN 0006677462, yang lahir di Semarang tanggal 16
si
April 2001 ;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Bahwa ANINDYA PUSPITA HELGA NUR FADHILA
(ANINDYA PUSPITA HELGA N.F.) anak dari Penggugat adalah
do
gu
Pengurus OSIS dengan jabatan Ka Sub Sie Satgas Anti Narkoba
periode 2016-2017 di SMA Negeri I

In
A
Semarang;---------------------------------------
ah
lik
3. Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 November 2017, OSIS
SMA Negeri I Semarang masa bakti 2016-2017 menyelenggarakan

m
ub
kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS 2017/2018 dengan

ka
rangkaian kegiatan sebagaimana tertuang dalam Proposal Kegiatan

ep
Kepemimpinan Siswa 2017/2018 yang diketahui, ditanda tangani

ah
dan disahkan oleh Tergugat Kepala Sekolah SMA Negeri I

R
es
Semarang Dra. Endang Suyatmi.L,M.Pd, Wakil Kepala Sekolah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Urusan Kesiswaan Deny Firianto Utomo, D.Pd, M.Or dan Pembina
si
OSIS Budi Handoyo, S.Pd.M.Kom ;--------------------------------------------
4. Bahwa bagi setiap peserta yang ingin mengikuti kegiatan
ne
ng
tersebut harus mendapat ijin dan persetujuan dari orang tua/wali
do
gu peserta dengan cara mengisi Surat Pernyataan persetujuannya. Hal
ini terbukti dari Surat yang dikirimkan kepada orang tua/wali peserta
In
A
Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1 Semarang No.
020/OSIS/XI/2017 yang ditanda tangani oleh Ketua OSIS dan Ketua

ah
lik
Panitia dan diketahui oleh Tergugat ;------------------------------------------
5. Bahwa hingga Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri

am
ub
1 Semarang berakhir tanggal 21 November 2017, tidak ada
keluhan atau komplain dari peserta Latihan Kepemimpinan Siswa

ep
k
OSIS SMA Negeri 1 Semarang, juga tidak ada peserta Latihan

ah
R
Kepemimpinan Siswa yang sakit/terluka;---------------------------------
si
6. Bahwa pada bulan Januari 2018, salah satu peserta Latihan
ne
ng
Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1 Semarang yang bernama
Bintang meninggal dunia di kolam renang Jati diri Semarang karena
do
gu
diduga mengalami kram perut, hal itu sempat dikaitkan dengan
kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1

In
A
Semarang, namun terbukti hal tersebut tidak ada kaitannya sama

ah
lik
sekali, karena Bintang datang dan berenang di kolam renang Jati
diri atas kemauannya sendiri. Pihak Tergugat dan pihak Kepolisian

m
ub
sendiri sudah menyatakan bahwa kematian Bintang tidak ada

ka
kaitannya dengan kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS

ep
SMA Negeri 1 Semarang;---------------------------------------------------------

ah
7. Bahwa atas kejadian tersebut, Tergugat dan jajarannya

R
es
kemudian melakukan sidak dengan merazia handphone siswa, dan

M
ng
menemukan video penamparan peserta yang dilakukan oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Anindya Puspita Helga Nur Fadhila anak dari Penggugat pada saat
si
kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1
Semarang pada bulan November 2017. Padahal penamparan yang
ne
ng
dilakukan Anindya kepada peserta yang melakukan kesalahan pada
do
gu saat kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1
Semarang adalah untuk melatih mental agar peserta lebih kuat dan
In
A
disiplin. Hukuman penamparan tersebut juga adalah pilihan dari
peserta sendiri setelah ditawarkan oleh Anindya tentang hukuman

ah
lik
apa yang akan diterapkan kepada peserta yang melakukan
kesalahan tersebut. Bahwa atas hal tersebut hingga kegiatan

am
ub
Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1 Semarang
berakhir, para peserta Latihan Kepemimpinan Siswa OSIS SMA

ep
k
Negeri 1 Semarang tidak ada yang terluka, tidak ada yang komplain,
ah
R
tidak ada masalah sama sekali bahkan mereka merasa bangga
si
karena berhasil mengikuti dan melalui proses kegiatan Latihan
ne
ng
Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1 Semarang dengan baik
dan berhasil menjadi pengurus OSIS periode
do
gu
berikutnya;----------------
8. Bahwa namun tiba-tiba Anindya dipanggil oleh Tergugat dan

In
A
diinterogasi, diintimidasi oleh Tergugat dan jajarannya guru-guru di

ah
lik
lingkungan SMA Negeri I Semarang, dihujani kata-kata kotor
sebagai IBLIS, Kanker yang harus diamputasi, dan sebagainya

m
ub
hingga Anindya anak dari Penggugat menangis dan shock berat;-----

ka
9. Bahwa kemudian pada tanggal 5 Februari 2018, Penggugat

ep
tiba-tiba mendapat surat undangan dari Tergugat No.005/78/II/2018

ah
tertanggal 5 Februari 2018, untuk hadir pada hari Selasa tanggal 6

R
es
Februari 2018, dalam surat tersebut tertulis acaranya tentang

M
ng
informasi perkembangan permasalahan siswa di sekolah, namun

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
ternyata materi yang disampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat
si
pada saat itu bahwa Anindya Puspita Helga Nur Fadilla harus keluar
dari sekolah SMA Negeri I Semarang, tanpa memberi kesempatan
ne
ng
Anindya maupun Penggugat untuk menjelaskan dan melakukan
do
gu pembelaan, tentu saja Penggugat terkejut karena setahu Penggugat
selaku orang tua Anindya Puspita Helga Nur Fadhila tidak pernah
In
A
melakukan pelanggaran apapun bahkan Anindya termasuk siswa
yang berprestasi karena sering mewakili sekolah untuk mengikuti

ah
lik
lomba volley dan menjadi juara yang mengharumkan nama sekolah
Tergugat;------------------------------------------------------------------------------
am
ub
10. Bahwa keterkejutan Penggugat belum selesai namun pada
tanggal 8 Februari 2018, Penggugat mendapat surat undangan dari

ep
k
Tergugat lagi No.005/89/2018 untuk menyelesaikan administrasi

ah
R
sekolah untuk kepindahan sekolah Anindya Puspita Helga Nur
si
Fadhila dari SMA Negeri 1 Semarang. Tentu saja Penggugat
ne
ng
menolak untuk mengurus administrasi kepindahan Anindya
sebagaimana permintaan dari Tergugat;--------------------------------------
do
gu
11. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2018, Penggugat
menerima dari Tergugat Surat Pengembalian Siswa ke orang

In
A
tua/ wali dengan surat No.422/104/II/2018 tanggal 14 Februari

ah
lik
2018 (obyek sengketa). Bahwa dalam surat tersebut Tergugat
secara tegas menyatakan bahwa Anindya Puspita Helga N.F kelas

m
ub
XII MIPA 11 dengan nama orang tua Suwondo alamat jl. Selomulyo
ka
Mukti Barat III/177 Semarang dikembalikan kepada orang tua

ep
terhitung sejak tanggal 14 Februari 2018 dengan menyebut dasar

ah
pertimbangan Tergugat dalam suratnya yaitu

R
es
karena :---------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
a. Siswa yang bersangkutan telah melanggar Surat
si
Pernyataan Siswa SMA Negeri 1 Semarang yang dibuat dan
ditandatangani pada tanggal 10 Agustus 2015 yakni mentaati
ne
ng
tata tertib sekolah
do
gu - Pasal
3;-----------------------------------------------------
12 ayat 1 dan
In
A
- Pasal 21 ayat
2;-------------------------------------------------------------
ah
lik
- Pasal 22 ayat
32 ;----------------------------------------------------------
am
ub
b. Hasil rapat konferensi kasus bullying pada tanggal 2
ep
Februari yang dihadiri segenap stakeholder SMA Negeri I
k
Semarang;-----
ah
si
c. Hasil Pertemuan antara pihak sekolah dengan bapak
Suwondo orang tua dari Anindya Puspita Helga N.F. Latihan
ne
ng
Kepemimpinan Siswa OSIS SMA Negeri 1 Semarang di ruang
kepala sekolah pada hari Senin 5 Februari 2018;---------------------
do
gu
Dan sejak tanggal dikeluarkannya surat tersebut siswa yang

In
bersangkutan telah secara resmi dikembalikan kepada orang
A
tua/wali sebagai konsekwensinya sekolah tidak bertanggung jawab

ah
lik
lagi terhadap segala tindakan yang dilakukan oleh Anindya Puspita
Helga N.F.;----------------------------------------------------------------------------
m
ub
12. Bahwa atas keputusan Tergugat, Penggugat secara lisan

ka
sudah menyampaikan keberatannya dan kuasa hukum Penggugat

ep
sudah mengirimkan surat somasi kepada Tergugat tanggal 2 Maret

ah
2018;--
R
es
13. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah

M
ng
Menengah Atas Negeri 1 Semarang berupa Surat Pengembalian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
Siswa ke Orang Tua/ Wali Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14
si
Februari 2018 tersebut, Penggugat mengajukan gugatan
terhadap Tergugat di Pengadilan Tata Usaha Negara pada
ne
ng
tanggal 7 Maret 2018 sehingga sesuai dengan pasal 55 Undang-
do
gu Undang Nomor 5 tahun 1986 yang berbunyi : “Gugatan dapat
diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh (90) hari
In
A
terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara” masih dalam tenggang

ah
lik
waktu yang ditentukan oleh Undang-
Undang ;-------------------------------------------------------------
am
ub
14. Bahwa dalam pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51
tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor

ep
k
5 tahun l986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang dimaksud

ah
R
dengan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan
si
tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara,
ne
ng
yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,
do
gu
individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang
atau badan hukum perdata; Bahwa dalam gugatan ini Keputusan

In
A
Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu Surat

ah
lik
Keputusan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang
berupa Surat Pengembalian Siswa ke Orang Tua/ Wali Nomor

m
ub
422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 atas nama Anindya

ka
Puspita Helga N.F berisi tindakan hukum yang berupa

ep
pengembalian siswa ke orang tua/wali (Penggugat) sehingga

ah
keputusan tersebut bersifat konkrit bukan abstrak, juga bersifat

R
es
individual karena keputusan hanya ditujukan kepada Anindya

M
ng
Puspita Helga N.F dan bersifat final karena tidak diperlukan lagi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
persetujuan dari instansi lain untuk menerbitkan keputusan tersebut
si
sehingga Surat Keputusan dari Tergugat merupakan Keputusan
Tata Usaha Negara selanjutnya mohon disebut sebagai obyek
ne
ng
sengketa, yang mana tata terbitnya menimbulkan akibat hukum
do
gu yang merugikan bagi Penggugat yaitu Anindya tidak boleh
meneruskan proses belajar mengajar di SMA Negeri 1 Semarang
In
A
lagi, dan juga kehilangan hak untuk mendapatkan pendidikan yang
layak di SMA Negeri 1 Semarang ;---------------------------------------------

ah
lik
15. Bahwa dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang No.9 tahun
2004 tentang Perubahan pertama atas Undang-Undang RI No. 5

am
ub
tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi : “orang
atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan

ep
k
oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

ah
R
gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi
si
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan
ne
ng
itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai
tuntutan ganti rugi dan atau
do
gu
rehabilitasi” ;------------------------------------------------
16. Bahwa Penggugat dan anak Penggugat Anindya Puspita Helga

In
A
N.F. menolak secara tegas Surat Pengembalian Siswa ke Orang

ah
lik
Tua/ Wali Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 tersebut
(obyek sengketa) karena terbitnya sangat dipaksakan dan

m
ub
mengada-ada, karena didalam Buku Tata Tertib Peserta Didik SMA

ka
Negeri I Semarang yang sah berlaku di lingkungan SMA Negeri 1

ep
Semarang milik Anindya masih bersih dan tidak tertulis pelanggaran

ah
apapun yang dilakukan oleh Anindya. Padahal, setiap pelanggaran

R
es
yang dilakukan oleh peserta didik SMA Negeri I Semarang akan

M
ng
ditulis di buku Tata Tertib tersebut dengan ditandatangani oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
peserta didik yang melakukan pelanggaran dan juga ditandatangani
si
guru BK/Kesiswaan dengan disebutkan/ditulis jenis pelanggaran
yang dilakukan beserta poin yang didapatkan. Kemudian poin
ne
ng
tersebut akan diakumulasikan hingga menentukan sanksi apa yang
do
gu nantinya akan didapatkan peserta didik tersebut;--------------------------
17. Bahwa adalah aneh jika kemudian Tergugat menyatakan
In
A
Anindya Puspita Helga NF tiba-tiba telah mendapatkan 120 poin
dengan rincian pasal yang sama sekali tidak dimengerti anak

ah
lik
Penggugat dan Penggugat karena Anindya merasa tidak
melakukannya. Tergugat bahkan tidak menyebutkan secara jelas

am
ub
pelanggaran apa yang telah dilakukan oleh Anindya Puspita Helga
N.F.;-------------------
ep
k
18. Bahwa Anindya dan sebagian siswa SMA Negeri 1

ah
R
Semarang menerima buku tata tertib dari pihak Tergugat pada
si
tanggal 1 Februari 2018. Ketentuan dalam Tata Tertib dibuat secara
ne
ng
sepihak oleh Tergugat, tanpa melalui musyawarah maupun
sosialisasi dengan pihak orang tua siswa, dan aturan tata tertib
do
gu
tersebut belum pernah ada sebelumnya serta dibuat untuk
kepentingan Tergugat dalam perkara a

In
A
quo;---------------------------------------------------------------
ah
lik
19. Bahwa Tergugat kemudian mengirim surat lagi kepada
Penggugat No. 422/136/II/2018 tanggal 21 Februari 2018 yaitu

m
ub
tentang Pemberitahuan untuk penyelesaian administrasi paling

ka
lambat hari Senin tanggal 26 Februari 2018 jika sampai dengan

ep
tanggal tersebut tidak diselesaikan maka sekolah tidak bertanggung

ah
jawab lagi terhadap dokumen administrasi

R
es
mutasi;---------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
20. Bahwa atas hal tersebut Penggugat merasa telah didzolimi
si
oleh Tergugat, Tergugat sangat arogan dan sewenang-wenang ;
tindakan Tergugat dengan mengeluarkan surat obyek sengketa telah
ne
ng
melanggar pasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri Pendidikan dan
do
gu Kebudayaan No. 82 tahun 2015 tentang pencegahan dan
penanggulangan tindak kekerasan di lingkungan satuan
In
A
pendidikan yang menyatakan tindakan penanggulangan yang
dilakukan oleh satuan pendidikan adalah menindak lanjuti kasus

ah
lik
tersebut secara proporsional sesuai dengan tingkat tindak
kekerasan yang dilakukan ; dan pasal 11 Peraturan Menteri

am
ub
Pendidikan dan Kebudayaan No. 82 tahun 2015 tentang
pencegahan dan penanggulangan tindak kekerasan di

ep
k
lingkungan satuan pendidikan yang isinya : Satuan pendidikan

ah
R
memberikan sanksi kepada peserta didik dalam rangka
si
pembinaan berupa :--------------------------------------------------------------
ne
ng
a. teguran lisan;--------------------------------------------------------------------
b. teguran
do
gu
tertulis;-----------------------------------------------------------------
c. tindakan lain yang bersifat edukatif;------------------------------------

In
A
Bahwa tindakan Tergugat yang langsung mengeluarkan Anindya

ah
lik
dari SMA Negeri 1 Semarang dengan mengembalikan kepada
Penggugat selaku orang tua nya tanpa melalui proses teguran lesan
m
ub
maupun tertulis dan tanpa adanya tindakan yang edukatif sama

ka
sekali yang dilakukan oleh Tergugat jelas-jelas sudah melanggar

ep
pasal 10 ayat (1) dan pasal 11 Peraturan Menteri Pendidikan dan

ah
Kebudayaan No. 82 tahun 2015 tentang pencegahan dan

R
es
penanggulangan tindak kekerasan di lingkungan satuan

M
ng
pendidikan;--------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
21. Bahkan segala kata-kata kotor yang dikeluarkan oleh Tergugat
si
dan jajaran guru di SMA Negeri I Semarang sama sekali tidak
pantas dikeluarkan dari mulut Pendidik ; TIDAK EDUKATIF SAMA
ne
ng
SEKALI ;
do
gu 22. Bahwa karena Anindya dan Penggugat selaku orang tua
Anindya menolak keputusan dari Tergugat maka Anindya setiap hari
In
A
tetap berangkat ke sekolah SMA Negeri I Semarang tapi selalu
diusir dan disuruh keluar dari kelasnya oleh Guru BK (Bimbingan

ah
lik
Konseling ) atas perintah
Tergugat;------------------------------------------------------------
am
ub
23. Bahwa tindakan Tergugat tidak hanya berhenti disitu, Tergugat
tidak mengindahkan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan

ep
k
No. 82 tahun 2015 pasal 11, Tergugat tidak mau fokus untuk
ah
R
menerapkan tindakan lain yang bersifat edukatif terhadap Anindya
si
tapi justru sibuk mengumpulkan orang tua murid yang yunior, kelas
ne
ng
X dan XI di aula SMA Negeri I Semarang untuk disosialisasikan
tentang video dugaan kekerasan (penamparan) pada saat kegiatan
do
gu
Latihan Kepemimpinan Siswa. Tergugat justru sibuk mencari
dukungan kesana kemari, dan menyatakan bahwa apa yang

In
A
Tergugat lakukan untuk mengeluarkan Anindya telah diketahui dan

ah
lik
disetujui oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi
Jawa Tengah, Kepala BP2MK Wilayah I Jawa Tengah, Dewan Guru,

m
ub
Komite Sekolah, Advokat Peradi, juga Kepolisian dalam hal ini

ka
Wakadireskrimsus Polda Jawa Tengah. Namun pada saat

ep
Penggugat bersama teman-teman Penggugat mengkonfirmasikan

ah
hal tersebut kepada Wakadirreskrimsus, beliau membantahnya

R
es
dengan keras;------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
24. Bahwa tindakan lainnya yang dilakukan oleh Tergugat dan
si
jajaran guru SMA Negeri I Semarang, tidak berhenti disitu karena
Tergugat juga melakukan tindakan pengembalian siswa kepada
ne
ng
orang tua wali terhadap siswa Muchammad Afif Ashor dan
do
gu melakukan tindakan skorsing terhadap 7 siswa pengurus OSIS SMA
Negeri 1 Semarang lainnya. Dan Tergugat maupun jajaran Guru di
In
A
SMA Negeri I Semarang juga melakukan intimidasi terhadap siswa-
siswa SMA Negeri 1 Semarang lainnya yang merupakan anak

ah
lik
didiknya sendiri. Hal ini terbukti pada saat siswa-siswa SMA Negeri
1 Semarang melakukan orasi dan demo untuk menyuarakan hati

am
ub
mereka bahwa mereka butuh ketenangan dan merindukan suara
tawa gembira lagi karena merasa kondisi dan situasi di lingkungan

ep
k
mereka belajar di SMA Negeri 1 Semarang tidak kondusif dan penuh

ah
R
dengan intimidasi mereka JUSTRU mendapat ancaman hukuman
si
dari pihak sekolah SMA Negeri 1 Semarang karena dianggap
ne
ng
mencemarkan nama baik sekolah. Pada gilirannya nanti akan
Penggugat buktikan di depan sidang yang mulia ini;---------------
do
gu
25. Bahwa tindakan Tergugat dan jajaran guru SMA Negeri I
Semarang yang mengeluarkan kata-kata kotor, mengusir Anindya

In
A
dari sekolah SMA Negeri 1 Semarang dan melakukan intimidasi

ah
lik
juga telah melanggar Undang-Undang Nomer 35 tahun 2014
tentang perubahan atas UU No.32 tahun 2002 tentang

m
ub
Perlindungan Anak pasal 9 ayat (1) Setiap anak memperoleh

ka
pendidikan dan pengajaran dalam rangka pengembangan

ep
pribadinya dan tingkat kecerdasannya sesuai dengan minat dan

ah
bakat ; ayat 1 (a) Setiap anak berhak mendapatkan perlindungan

R
es
dari kejahatan seksual dan kekerasan yang dilakukan oleh

M
ng
pendidik, tenaga kependidikan, sesama peserta didik dan /atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
pihak lain ; Pasal 54 ayat (1) : Anak di lingkungan satuan
si
pendidikan wajib mendapatkan perlindungan dari tindak kekerasan
fisik, psikis, kejahatan seksual dan kejahatan lainnya yang
ne
ng
dilakukan oleh pendidik, tenaga kependidikan, sesama peserta
do
gu didik dan/atau pihak lain ; ayat (2) : perlindungan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh pendidik, tenaga
In
A
kependidikan, aparat pemerintah dan/atau
masyarakat;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
26. Bahwa karena Anindya tidak diperbolehkan mengikuti pelajaran
di kelasnya tapi diusir disuruh pulang telah menyebabkan Anindya

am
ub
kehilangan hak untuk memperoleh pendidikan dan pengajaran di
SMA Negeri 1 Semarang. Dan tindakan intimidasi maupun

ep
k
pernyataan kata-kata kotor merupakan bentuk kekerasan secara

ah
R
psikhis dan menyebabkan Anindya stress dan depresi;------------------
si
27. Bahwa selain itu, keputusan Tergugat atas obyek sengketa
ne
ng
juga bertentangan dengan Undang-Undang No. 39 tahun 1999
tentang Hak Azasi Manusia pasal 2 yang berbunyi : Negara
do
gu
Republik Indonesia mengakui dan menjunjung tinggi hak azasi
manusia dan kebebasan dasar manusia sebagai hak yang secara

In
A
kodrati melekat pada dan tidak terpisahkan dari manusia yang

ah
lik
harus dilindungi, dihormati dan ditegakkan demi peningkatan
martabat kemanusiaan, kesejahteraan, kebahagiaan dan

m
ub
kecerdasan serta keadilan ; Dan juga bertentangan dengan

ka
Undang-Undang No. 39 tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia

ep
pasal 12 : Setiap orang berhak atas perlindungan bagi

ah
pengembangan pribadinya, untuk memperoleh pendidikan,

R
es
mencerdaskan dirinya dan meningkatkan kualitas hidupnya agar

M
ng
menjadi manusia yang beriman, bertaqwa, bertanggung jawab,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
berakhlak mulia, bahagia, dan sejahtera sesuai dengan hak azasi
si
manusia. Serta bertentangan dengan Undang-Undang No. 39
tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia pasal 31 ayat (1) :setiap
ne
ng
warga negara berhak mendapat pendidikan ; Karena hingga
do
gu gugatan ini diajukan Anindya
memperoleh pendidikan dan meneruskan proses belajar mengajar

kehilangan hak nya untuk
In
A
di SMA Negeri I Semarang;-----------------------------------------
28. Bahwa selain dari pada itu, Tergugat juga telah melanggar
ah
lik
Peraturan Pemerintah No. 74 tahun 2008 tetang GURU, pasal 3
ayat (5) : bahwa indicator dari kompetensi kepribadian seorang guru

am
ub
antara lain (a) ber iman dan bertakwa (b) berkhlak mulia (c) arif dan
bijaksana (d) demo kratis (e) mantap (f) berwibawa (g) stabil (h)
ep
k
dewasa (i) jujur (j) sportif (k) menjadi tauladan (l) secara
ah
R
obyektif mengevaluasi kinerja sendiri (m) mengembangkan diri
si
secara secara mandiri dan berkelanjutan ; Bahwa sikap Tergugat
ne
ng
yang langsung mengambil tindakan mengembali kan anak
Penggugat kepada Penggugat tanpa mendengar pendapat dari
do
gu
anak Penggugat maupun Penggugat selaku orang tua adalah ber
tentangan dengan kepribadian seorang guru yang harus arif dan

In
A
bijak sana dan demokratis ; Tergugat tidak focus pada tindakan yang
ah
lik
edukatif tapi sibuk memprovokasi dan mencari dukungan kesana
kemari untuk memusuhi anak didiknya sendiri adalah sikap yang

m
ub
sangat bertentangan dengan kepribadian seorang guru yang harus

ka
bersikap dewasa, jujur, sportif, menjadi tauladan dan secara obyektif

ep
mau mengevaluasi kinerja sendiri;----------------------------------

ah
29. Bahwa disamping itu telah terbukti bahwa Tergugat dalam

R
es
mengambil keputusan menerbitkan obyek sengketa tidak melalui

M
ng
prosedur tahapan yang jelas sebagaimana penerapan Tata Tertib di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
sekolah dan tidak partisipatif karena tidak melibatkan anak dan
si
orang tua anak yang dikenai sanksi, Dinas Pendidikan dan
Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah dan memanipulatif fakta. Fakta
ne
ng
ini membuktikan bahwa Tergugat telah melanggar Asas-asas
do
gu umum pemerintahan yang baik diantaranya asas bertindak
cermat, karena dalam menetapkan keputusan tidak melalui proses
In
A
yang benar dan memanipulatif fakta ; Dan asas-asas umum
pemerintahan yang baik yaitu asas tidak mencampur adukkan

ah
lik
kewenangan dalam membuat keputusan, karena Tergugat tidak
memanggil dan meminta keterangan dari anak-anak yang dikenai

am
ub
sanksi didampingi orang tua, komite sekolah serta tidak melalui
permintaan persetujuan kepada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan

ep
k
Provinsi Jawa Tengah dan Dewan Pendidikan;-----------------------------

ah
R
30. Bahwa sesuai dengan pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-
si
Undang No.9 tahun 2004 yang berbunyi : “alasan-alasan yang dapat
ne
ng
digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
adalah (a) Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
do
gu
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku”
; maka karena Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara a quo

In
A
yaitu Surat Keputusan dari Tergugat berupa Surat Pengembalian

ah
lik
Siswa ke Orang Tua/ Wali Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14
Februari 2018 terbukti bertentangan dengan ketentuan pasal 10

m
ub
(1), pasal 11 Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan No.

ka
82 tahun 2015 tentang pencegahan dan penanggulangan tindak

ep
kekerasan di lingkungan satuan pendidikan, Juga melanggar

ah
Undang-Undang Nomer 35 tahun 2014 tentang Perlindungan

R
es
Anak pasal 9 ayat (1), (1)a, Pasal 54 ayat (1) dan ayat (2), dan
M
ng
melanggar Undang-Undang No. 39 tahun 1999 tentang Hak Azasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
Manusia pasal 2 ; pasal 12, pasal 31 ayat (1) dan Peraturan
si
Pemerintah No. 74 tahun 2008 tetang GURU, pasal 3 ayat (5)
serta melanggar asas asas umum pemerintahan yang baik yaitu
ne
ng
asas kecermatan dan asas tidak mencampur adukkan
do
gu kewenangan dalam membuat keputusan;--------------------------------
31. Bahwa oleh sebab itu sesuai dengan ketentuan Undang-
In
A
Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Penggugat berhak menuntut dibatalkannya Surat Pengembalian

ah
lik
Siswa ke Orang Tua/ Wali Nomor 422/104/II/2018 atas nama
Anindya Puspita Helga Nur Fadhila tanggal 14 Februari 2018 yang

am
ub
diterbitkan oleh Tergugat
tersebut;------------------------------------------------------------------
ep
k
III.MOHON PENUNDAAN PELAKSANAAN SURAT KEPUTUSAN

ah
R
TERGUGAT yaitu Surat Pengembalian Siswa ke Orang Tua/ Wali Nomor
si
422/104/II/2018 atas nama Anindya Puspita Helga N.F. tanggal 14
ne
ng
Februari 2018;-------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa berdasarkan pasal 67 ayat (2) Undang-Undang Nomor
do
gu
5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan
Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaan

In
A
Keputusan Tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaan

ah
lik
sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan sampai ada putusan
pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum

m
ub
tetap;---------------------------------------------
ka
2. Bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada Majelis

ep
Hakim Pemeriksa Perkara ini agar kiranya berkenan menunda

ah
pelaksanaanKeputusan Tergugat/ obyek sengketa dengan alasan

R
es
adanya keadaan yang sangat mendesak yang mengakibatkan

M
ng
kepentingan Penggugat yang akan dirugikan bila Keputusan Tergugat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
tetap dilaksanakan ; Keadaan yang sangat mendesak tersebut adalah
si
pada tanggal 19 Maret 2018 akan dilaksanakan Ujian Nasional yang
harus diikuti oleh anak Penggugat yang bernama Anindya Puspita
ne
ng
Helga Nur Fadhila jika keputusan Tergugat atas obyek sengketa tetap
do
gu dilaksanakan maka Anindya Puspita Helga Nur Fadhila tidak dapat
mengikuti Ujian Sekolah dan Ujian Nasional di SMA Negeri 1
In
A
Semarang dan Anindya Puspita Helga N.F. akan kehilangan hak nya
atas pendidikan dan kehilangan cita-cita yang diimpikannya selama

ah
lik
ini;
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
3. Bahwa berdasarkan uraian diatas dan berdasarkan pasal 67
ayat (2), (3), (4) Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang

ep
k
Peradilan Tata Usaha Negara maka Penggugat mengajukan

ah
R
permohonan agar pelaksanaan Keputusan obyek sengketa ditunda
si
selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan
ne
ng
sampai ada putusan pengadilan yang memperoleh kekuat an hukum
tetap dan mohon agar dapat diputus terlebih dahulu dari pokok
do
gu
perkara;----------------------------
Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan segala uraian diatas maka

In
A
Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
lik
Semarang cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk
memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :---------

m
ub
DALAM PENUNDAAN .-----------------------------------------------------------------

ka
1. Mengabulkan permohonan penundaan

ep
Penggugat;-------------------------
ah
2. Memerintahkan Tergugat untuk menunda tindak lanjut

R
es
pelaksanaan Surat Keputusan dari Tergugat berupa Surat

M
ng
Pengembalian Siswa ke Orang Tua/ Wali Nomor 422/104/II/2018 atas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
nama Anindya Puspita Helga N.F. tanggal 14 Februari 2018 selama
si
pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan sampai
ada putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum
ne
ng
mengikat ; -------------------------------
do
gu DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
In
A
seluruhnya;------------------------
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala

ah
lik
Sekolah Menengah Negeri 1 Semarang yang berupa Surat

am
ub
nama siswa Anindya Puspita Helga N.F. tanggal 14 Februari
2018;---------------------
ep
k
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala

ah
R
Sekolah Menengah Negeri 1 Semarang yang berupa Surat
si
ne
ng
nama siswa Anindya Puspita Helga N.F. tanggal 14 Februari 2018;----
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang
do
gu
timbul dalam perkara
ini;---------------------------------------------------------------------
In
A
Atau
ah
lik
Apabila tidak sependapat dengan kami, mohon putusan yang seadil-
adilnya (Ex Aequo et Bono );-----------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

ka
mengajukan Jawabannya tertanggal 19 Maret 2018, yang isi selengkapnya

ep
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------

ah
A. DALAM
R
es
EKSEPSI.-----------------------------------------------------------------------
M
ng
1. Gugatan penggugat tidak berdasar hukum (onrechtmatig).---------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
1. Penggugat dalam posita gugatan pada halaman 10 angka 24,
si
mendalilkan :-----------------------------------------------------------------------
“Bahwa tindakan lainnya yang dilakukan oleh Tergugat dan jajaran
ne
ng
guru SMA Negeri 1 Semarang, tidak berhenti di situ karena
do
gu Tergugat juga melakukan tindakan pengembalian siswa kepada
orangtua wali terhadap siswa Muchammad Afif Ashor dan
In
A
melakukan tindakan tindakan skorsing terhadap 7 siswa pengurus
OSIS SMA Negeri 1 Semarang lainnya.........”.;---------------------------

ah
lik
2. Mencermati dalil Penggugat sebagaimana dikutip di atas
bahwa ternyata Penggugat selain mempermasalahkan Surat

am
ub
Kepala Sekolah Menengah Negeri 1 Semarang No.
422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 (“ KTUN”),juga

ep
k
mempermasalahkan tindakan Tergugat dalam Pengembalian

ah
R
siswa yang bernama Muchammad Afif Ashror dan melakukan
si
skorsing terhadap siswa yang
ne
ng
lainnya.-----------------------------------------------------------------------
3. Bahwa dalam gugatan a quo, KTUN yang menjadi obyek
do
gu
sengketa hanya merupakan pengambalian siswa bernama
ANINDYA PUSPITA HELGA NUR FADHILA dan bukan

In
A
pengembalian siswa atas nama Muchammad Afif Ashor, namun

ah
lik
Penggugat justru mengkaitkan pihak lain dalam perkara ini
sehingga substansi gugatan Penggugat menjadi tidak

m
ub
jelas;------------------------------------
ka
4. Pasal 53 ayat (2) Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004

ep
tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986

ah
tentang Peradilan Tata Usaha Negara

R
es
disebutkan :--------------------------------
M
ng
Pasal 53 :---------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
“(2). Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan
si
sebagaimana dimaksud pada ayat (1)adalah :----------------------
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
ne
ng
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
do
gu yang
berlaku;-------------------------------------------------------------
In
A
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan

ah
lik
yang Baik
(AAUPB);----------------------------------------------------
am
ub
5. Berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang Undang
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang Undang

ep
k
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka

ah
R
suatu gugatan yang diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara
si
harus mengandung alasan-alasan yang telah ditentukan secara
ne
ng
limitatif di dalam pasal 53 ayat (2)
tersebut;------------------------------------------
do
gu
6. Dengan demikian gugatan Penggugat yang di satu sisi
menyatakan Surat Kepala Sekolah Menengah Negeri 1 Semarang

In
A
No. 422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 melanggar

ah
lik
peraturan, namun di sisi lain juga mempermasalahkan tindakan
Tergugat dalam Pengembalian siswa yang bernama Muchammad

m
ub
Afif Ashror dan melakukan skorsing terhadap siswa yang lainnya

ka
menjadikan gugatan tidak berdasar hukum (onrechtmatig), oleh

ep
karena itu sudah selayaknya Majelis Hakim yang memeriksa,

ah
mengadili dan memutus perkara a quo menyatakan gugatan

R
es
Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);--------

M
ng
B. DALAM POKOK PERKARA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
1. Terlebih dahulu Tergugat menyatakan bahwa dalil-dalil yang
si
telah diutarakan dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan Jawaban Pokok Perkara
ne
ng
ini;--------------------------------------------
do
gu 2. Bahwa sebelum Tergugat menanggapi dalil Penggugat, terlebih
dahulu Tergugat sampaikan hal-hal sebagai berikut:-----------------------
In
A
a. Berdasarkan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003
tentang Sistem Pendidikan

ah
lik
Nasional:---------------------------------------
Pendidikan nasional berfungsi mengembangkan kemampuan dan

am
ub
membentuk watak serta peradabanbangsa yang bermartabat
dalam rangka mencerdaskan kehidupan bangsa, bertujuan

ep
k
untuk berkembangnya potensi peserta didik agar menjadi

ah
R
manusia yang beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang
si
Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif,
ne
ng
mandiri, dan menjadi warganegara yang demokratis serta
bertanggung jawab.-----------------------------------------------------------
do
gu
b. Pasal 12 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 20 Tahun
2003 tentang Sistem Pendidikan

In
A
Nasional:---------------------------------------
ah
lik
(2) Setiap peserta didik
berkewajiban :-------------------------------------
m
ub
a. menjaga norma-norma pendidikan untuk menjamin

ka
keberlangsungan proses dan keberhasilan pendidikan;

ep
c. Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003

ah
tentang Sistem Pendidikan

R
es
Nasional:-------------------------------------------------
M
ng
(2) Pendidik dan tenaga kependidikan berkewajiban:------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
a. menciptakan suasana pendidikan yang bermakna,
si
menyenangkan, kreatif, dinamis, dan dialogis;--------------------
b. mempunyai komitmen secara profesional untuk
ne
ng
meningkatkan mutu pendidikan;
do
gu c.
dan----------------------------------------------------
memberi teladan dan menjaga nama baik lembaga, profesi,
In
A
dankedudukan sesuai dengan kepercayaan yang diberikan
kepadanya;-----------------------------------------------------------------
ah
lik
d. Pasal 12 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1990
tentang Pendidikan Dasar:----------------------------------------------------

am
ub
Pasal 12
(1) Kepala Sekolah bertanggung jawab atas penyelenggaraan

ep
k
kegiatan pendidikan, administrasi sekolah, pembinaan

ah
R
tenaga kependidikan lainnya dan pendayagunaan serta
si
pemeliharaan sarana dan
ne
ng
prasarana;---------------------------------
e. Pasal 10 ayat (1) dan Pasal 11 ayat (1)Peraturan Menteri
do
gu
Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015 tentang
Pencegahan Dan Penanggulangan Tindak Kekerasan Di

In
A
Lingkungan Satuan Pendidikan;---------------------------------------------

ah
lik
Pasal 10
(1) Tindakan penanggulangan yang dilakukan oleh satuan

m
ub
pendidikan
ka
meliputi:------------------------------------------------------------
ep
a. wajib memberikan pertolongan terhadap korban

ah
tindakan kekerasan di satuan

R
es
pendidikan;--------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
b. wajib melaporkan kepada orang tua/wali peserta didik
si
setiap tindak kekerasan yang melibatkan peserta didik baik
sebagai korban maupun
ne
ng
pelaku;--------------------------------------------------
do
gu c.
kekerasan
wajib melakukan identifikasi fakta kejadian tindak
dalam rangka penanggulangan tindak
In
A
kekerasan peserta didik;------------------------------------------------
d. menindaklanjuti kasus tersebut secara proporsional

ah
lik
sesuai dengan tingkat tindak kekerasan yang dilakukan;
e. berkoordinasi dengan pihak/lembaga terkait dalam

am
ub
rangka penyelesaian tindak
kekerasan;---------------------------------------
ep
k
f. wajib menjamin hak peserta didik untuk tetap

ah
R
mendapatkan
si
pendidikan;-----------------------------------------------
ne
ng
g. wajib memfasilitasi peserta didik, baik sebagai korban
maupun pelaku, untuk mendapatkan hak perlindungan
do
gu
hukum;-----------------------------------------------------------------------
h. wajib memberikan rehabilitasi dan/atau fasilitasi

In
A
kepada peserta didik yang mengalami tindakan

ah
lik
kekerasan;----------
i. wajib melaporkan kepada Dinas Pendidikan

m
ub
setempat dengan segera apabila terjadi tindak kekerasan

ka
yang mengakibatkan luka fisik yang cukup berat/cacat

ep
fisik/kematian untuk dibentuknya tim independen oleh

ah
Pemerintah Daerah; dan------------------------------------------------

R
es
j. wajib melaporkan kepada aparat penegak hukum

M
ng
setempat apabila terjadi tindak kekerasan yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
mengakibatkan luka fisik yang cukup berat/cacat
si
fisik/kematian.--------------------------------------------------------------
Pasal 11
ne
ng
(1) Satuan pendidikan memberikan sanksi kepada peserta
do
gu didik dalam
berupa:-------------------------------
rangka pembinaan
In
A
a. teguran lisan;-------------------------------------------------------------
b. teguran tertulis;
ah
lik
dan-----------------------------------------------------
c. tindakan lain yang bersifat edukatif;--------------------------------

am
ub
(2) Satuan pendidikan yang diselenggarakan oleh masyarakat
dapat memberikan sanksi kepada pendidik atau tenaga

ep
k
kependidikan yang diangkat oleh satuan pendidikan atau

ah
R
pihak lain yang bekerja di satuan pendidikan
si
berupa:-------------
ne
ng
a. teguran lisan;-------------------------------------------------------------
b. teguran
do
gu
tertulis;-----------------------------------------------------------
c. pengurangan hak; dan-------------------------------------------------

In
A
d. pemberhentian sementara / tetap dari jabatan sebagai

ah
lik
pendidik / tenaga kependidikan atau pemutusan/
pemberhentian hubungan
m
ub
kerja;-------------------------------------
ka
(3) Dinas kabupaten/kota, provinsi memberikan sanksi kepada

ep
pendidik dan tenaga kependidikan berupa:--------------------------

ah
a. teguran
R
es
lisan;-----------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
b. teguran
si
tertulis;---------------------------------------------------------
c. penundaan atau pengurangan
ne
ng
hak;-------------------------------
do
gu d. pembebasan
dan---------------------------------------------
tugas;
In
A
e. pemberhentian sementara/tetap dari jabatan
sebagaipendidik/tenaga kependidikan;--------------------------
ah
lik
(4) Dinas kabupaten / kota, provinsi memberikan sanksi kepada
satuan pendidikan berupa:-----------------------------------------------

am
ub
a. pemberhentian bantuan dari Pemerintah
Daerah;------------
ep
k
b. penggabungan satuan pendidikan yang

ah
R
diselenggarakan oleh Pemerintah atau Pemerintah
si
Daerah; dan---------------
ne
ng
c. penutupan satuan pendidikan yang
diselenggarakan oleh
do
gu
masyarakat;-------------------------------------------------------------
(5) Kementerian memberikan sanksi

In
A
berupa:-----------------------------
ah
lik
a. rekomendasi penurunan level
akreditasi;-----------------------
m
ub
b. pemberhentian terhadap bantuan dari

ka
pemerintah; ---------
ep
c. rekomendasi pemberhentian pendidik atau

ah
tenaga kependidikan kepada Pemerintah Daerah atau

R
es
satuan pendidikan;
M
ng
dan--------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
d. rekomendasi kepada Pemerintah Daerah untuk
si
melakukan langkah-langkah tegas berupa penggabungan,
relokasi, atau penutupan satuan pendidikan dalam hal
ne
ng
terjadinya tindak kekerasan yang berulang;--------------------
do
gu f. Pasal 25 Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1
Semarang:--------------------------------------------------------------------------
In
A
Pasal 25
1. Penegakan tata tertib menjadi tanggung jawab semua

ah
lik
elemen sekolah (kepala sekolah, guru, karyawan, dan
siswa);---------------------------------------------------------------------
am
ub
-
2. Penegakan tata tertib ditempuh melalui tindakan

ep
k
persuasive, pemberian sanksi, dan pemberian

ah
R
penghargaan dengan sistem poin;---------------------------------
si
3. Ketentuan poin
ne
ng
terlampir;---------------------------------------------
g. Penghitungan Skor Pelanggaran Dan Penghargaan
do
gu
berdasarkan Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1
Semarang pada halaman 37 angka menyebutkan

In
A
:------------------------------------
ah
lik
1. Point akan diakumulasikan, dan apabila mencapai
jumlah lebih dari 100, peserta didik akan dikembalikan kepada

m
ub
pihak orang tua/wali peserta didik yang

ka
bersangkutan;-----------------------------
ep
2. Point penghargaan dapat digunakan untuk mengurangi

ah
poin
R
es
pelanggaran;------------------------------------------------------------------
M
ng
-
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
3. Tindak lanjut dari skor atas pelanggaran yang sudah
si
dilakukan:
a. Skor 25 siswa mendapat
ne
ng
peringatan;------------------------------
do
gu b. Skor 50
sekolah;--------------
pemanggilan orangtua siswa ke
In
A
c. Skor 75 pemberian skorsing pada siswa yang
melakukan
ah
lik
pelanggaran;-------------------------------------------------------------
d. Skor 101 siswa dikembalikan pada

am
ub
orangtua.---------------
3. Bahwa penerbitan keputusan a quo tidak bertentangan dengan

ep
k
Peraturan perundang undangan yang berlaku karena telah

ah
R
didasarkan pada 3 (tiga) Aspek hukum yaitu Aspek kewenangan,
si
prosedur, dan substansi;------------------------------------------------------------
ne
ng
a. Penerbitan Keputusan a quo telah sesuai dengan Aspek
kewenangan:----------------------------------------------------------------------
do
gu
1) Bahwa yang menjadi objek sengketadalam perkara
aquoadalah Surat Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1

In
A
Semarang Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14 Pebruari 2018

ah
lik
Perihal Pengembalian Siswa Ke Orang
Tua/Wali;-----------------------------
m
ub
2) Bahwa penerbitan keputusan a quo merupakan

ka
kewenangan Tergugat yang diatur dalam Undang-Undang

ep
Nomor 20 Tahun 2003 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 28

ah
Tahun 1990 Jo. Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas

R
es
Negeri 1 Semarang Jo. Penghitungan Skor Pelanggaran Dan

M
ng
Penghargaan;---------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
3) Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas Tergugat
si
berwenang menerbitkan Keputusan a quo sehingga secara
hukum Aspek Kewenangan telah terpenuhi.--------------------------
ne
ng
b. Penerbitan Keputusan a quo telah sesuai dengan Aspek
do
gu Prosedur:--------------------------------------------------------------------------
In
A
1) Bahwa prosedur penerbitan surat quo telah diatur dalam
Pasal 25 Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1

ah
lik
Semarang Jo. Penghitungan Skor Pelanggaran Dan
Penghargaan;-----------------------------------------------------------------
am
ub
2) Bahwa sebelum surat a quo tersebut terbit, Tergugat
melakukan hal-hal sebagai berikut:--------------------------------------

ep
k
 Pada tanggal 30 Januari 2018 terdapat laporan dari 3

ah
R
(tiga) orang tua siswa kepada Kepala Sekolah dan Wakil
si
Kepala Sekolah Bidang Kesiswaan yang intinya melaporkan
ne
ng
adanya tindakan kekerasan di sekolah oleh siswa kelas
XII;-------------
do
gu
 Selanjutnya pada tanggal 30 Januari 2018 tersebut

In
dilaksanakan SIDAK terkait konten HP (Hand Phone) siswa
A
kelas XII seluruhnya yang dilakukan oleh Kepala Sekolah,

ah
lik
Wakil Kepala Sekolah, Pembina OSIS, STP2K, guru
Bimbingan Konseling;----------------------------------------------------
m
ub
 Setelah dilakukan sidak ditemukan video tindakan

ka
kekerasan, video siswa merokok, foto kegiatan LDK ilegal

ep
diluar jam sekolah;--------------------------------------------------------

ah
 Pada tanggal 31 januari 2018 dilakukan rapat koordinasi

R
es
terkait hasil temuan sidak yang dihadiri oleh Kepala Sekolah,

M
ng
Wakil Kepala Sekolah, Pembina OSIS, STP2K, guru

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
Bimbingan Konseling yang intinya membahas tindaklanjut
si
kepada siswa yang melanggar tatib sekolah dan rencana
pemberian sanksi yang melanggar
ne
ng
tersebut;-----------------------
do
gu  Selanjutnya pada 31 Januari 2018 tersebut, Tergugat
beserya dengan staf melaporkan kejadian secara lisan
In
A
kepada pengawas satuan pendidikan dan mendapat arahan
dari pengawas satuan pendidikan agar Tergugat melengkapi

ah
lik
data-data terkait kasus yang terjadi guna menghapus
kekerasan di sekolah;----------------------------------------------------
am
ub
 Selanjutnya Tergugat, wakil kepala sekolah bidang
kesiswaan, wakil kepala sekolah bidang humas dan guru BK

ep
k
melakukan wawancara dengan salah satu korban kekerasan

ah
si
(siswa kelas XI) dan diperoleh hasil bahwa korban mengaku
ditampar oleh salah satu siswa kelas XII (anak Penggugat) di
ne
ng
tangga sekolah pada saat sore hari sebelum ada kegiatan
resmi LDK;------------------------------------------------------------------
do
gu
 Selanjutnya dilakukan pula wawancara dengan salah

In
satu korban kekerasan yang lain siswa kelas XI dan
A
diperoleh hasil korban mengaku dipukul oleh salah satu

ah
lik
siswa kelas XII dan disuruh untuk mengikuti format mental
(formen) dengan berpakaian wanita dan disuruh

m
ub
menyanyikan lagu indonesia raya di tengah Mall

ka
Paragon;-----------------------------
ep
 Pada tanggal 1 Pebruari 2018 Tergugat mengadakan

ah
kegiatan konferensi kasus Bullying ke - I atas hasil temuan

R
es
sidak dengan dihadiri oleh Wakil Kepala Sekolah, Pembina

M
ng
Osis, Tim STP2K, guru BK, para walikelas dan Tim

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
pengembang sekolah dan diperoleh hasil untuk membuat
si
Tim penanganan kasus yang terdiri dari pihak internal dan
pihak eksternal;------------------------------------------------------------
ne
ng
 Pada tanggal 2 Pebruari 2018 Tergugat kembali
do
gu mengadakan konferensi kasus Bullying ke II yang dihadiri
oleh Wakil Kepala Sekolah, Pembina Osis, Tim STP2K, guru
In
A
BK, para walikelas dan Tim pengembang sekolah, orang tua
pelapor, alumni/pakar hukum dan komite sekolah yang

ah
lik
membahas terkait perhitungan skor pelanggaran terhadap
Tata Tertib sekolah dan seluruh Dewan Guru menyetujui

am
ub
Keputusan Tergugat dengan mendasarkan penghitungan
skor pelanggaran serta meminta orang tua siswa pelaku

ep
k
kekerasan untuk mengundurkan diri dari SMA Negeri 1

ah
R
Semarang;------------------------------------------------------
si
 Bahwa berdasarkan pelanggaran tata tertib sekolah
ne
ng
yang dilakukan oleh pelaku kekerasan nilai telah melampui
batas 101 point, sehingga sesuai dengan tata tertib tersebut
do
gu
para pelaku kekerasan harus dikembalikan kepada orang

In
tuanya;
A
 Pada tanggal 5 Pebruari 2018 Tergugat mengirimkan

ah
lik
surat nomor 005/78/II/2018 perihal Undangan kepada para
orang tua pelaku kekerasan yang intinya meminta kehadiran

m
ub
para orang tua pelaku kekerasan pada tanggal 6 Pebruari

ka
2018 untuk membahas perkembangan permasalahan siswa

ep
di
ah
sekolah;----------------------------------------------------------------------
R
es
 Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2018 telah

M
ng
diselenggarakan rapat bersama pihak terkait dan dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
rapat tersebut di paparkan seluruh kejadian atas perilaku
si
kekerasan yang dilakukan oleh siswa kelas XII dan rencana
pengembalian siswa kepada orang
ne
ng
tua;------------------------------------------------
do
gu  Selanjutnya setelah
melaporkan perkembangan permasalahan kepada Kepala

pertemuan tersebut Tergugat
In
A
BP2MK dan diperoleh arahan bahwa rencana penindakan
terhadap pelaku kekerasan (bullying) harus dilaksanakan

ah
lik
secara tegas;---------------------------------------------------------------
 Pada tanggal 7 Pebruari 2018 salah satu orang tua

am
ub
siswa pelaku kekerasan mendatangi Tergugat dan
menyampaikan surat pengunduran diri atas nama

ep
k
Mohammad Afif Ashror dan menerima semua berkas

ah
si
administrasi mutasi;---------------
 Selanjutnya sesuai dengan surat kepala SMA N 1
ne
ng
Semarang kepada Kepala Dinas Pendidikan Dan
Kebudayaang Provinsi Jawa Tengah nomor 422/85/II/2018
do
gu
tanggal 7 Pebruari 2018 Perihal Laporan Bullying yang

In
intinya pelaku kekerasan dikembalikan kepada orang tua
A
masing-masing;--
ah
lik
 Pada tanggal 8 Pebruari 2018 Tergugat memanggil
kembali orang tua pelaku kekerasan dengan surat nomor

m
ub
055/89/II/2018 perihal Undangan yang intinya untuk

ka
menyelesaikan administrasi sekolah untuk mutasi sekolah

ep
anak Penggugat, akan tetapi Penggugat tidak bersedia

ah
menyelesaikan administrasi mutasi sekolah anaknya;----------

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
 Pada tanggal 14 Pebruari 2018 Tergugat menerbitkan
si
objek sengketa a
ne
quo;------------------------------------------------------------
ng
3) Berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut di atas
do
gu jelas bahwa maka penerbitan Keputusan a quo telah sesuai
dengandalam Pasal 25 Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah
In
A
Atas Negeri 1 Semarang Jo. Penghitungan Skor Pelanggaran
Dan Penghargaan sehingga secara hukum telah memenuhi

ah
lik
Aspek Prosedur;--------------------------------------------------------------
c. Substansi Penerbitan Keputusan a quo telah sesuai.--------------

am
ub
1. Bahwa substansi Keputusan a quo adalah
pengembalian siswa kepada orang tua/wali karena telah

ep
k
melanggar surat pernyataan siswa dan tata tertib

ah
R
sekolah;-----------------------------------------------
si
2. Bahwa penerbitan keputusan a quo oleh Tergugat
ne
ng
adalah dengan mendasarkan pada Undang-Undang Nomor 20
Tahun 2003 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1990
do
gu
Jo. Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1

In
Semarang Jo. Penghitungan Skor Pelanggaran Dan
A
Penghargaan, sehingga Aspek Susbtansi dalam perkara a quo

ah
lik
telah terpenuhi;-------------
3. Selain itu dalil Penggugat pada posita 3, 4 dan 5 yang

m
ub
intinya menyatakan Tergugat menyetujui adanya kegiatan

ka
Latihan Kepemimpinan Siswa 2017/2018 adalah benar dan

ep
Tergugat menyetujui karena dalam proposal Latihan

ah
Kepemimpinan Siswa 2017/2018 dimaksud, para siswa

R
es
mencantumkan para guru sebagai pengawas selama kegiatan

M
ng
berlangsung;-----------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa perlu diketahui dalam proposal dimaksud
si
kegiatan LKS dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 10
November 2017 sampai dengan hari selasa tanggal 14
ne
ng
November 2017 dan hari senin tanggal 20 November 2017 dan
do
gu berakhir hari selasa tanggal 21 November 2017, adapun waktu
pelaksanaannya untuk hari senin sampai dengan selasa
In
A
dilaksanakan pukul 15.45 sampai 17.00 WIB dan untuk hari
Jumat dilaksanakan pukul 13.00 sampai 17.00

ah
lik
WIB.--------------------------------------------
5. Bahwa dalil Penggugat posita 6 yang intinya terdapat

am
ub
salah satu siswa bernama Bintang meninggal dunia di kolam
renang Jatidiri Karangrejodan kematian sdr. Bintang tidak

ep
k
adanya kaitannya dengan kegiatan Latihan Kepemimpinan

ah
R
Siswa 2017/ 2018 adalah benar, namun dapat kami jelaskan
si
sebagai berikut:--------
ne
ng
a. Bahwa kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa
2017/2018 telah selesai secara resmi tanggal 21
do
gu
November 2017;----
b. Bahwa setelah meninggalnya Sdr. Bintang, orang tua

In
A
saudara Bintang menemukan obrolan di HP (Chat) antara

ah
lik
sdr. Bintang dan seniornya, yang intinya memerintahkan Sdr.
Bintang melakukan tindakan-tindakan di luar kewajaran

m
ub
(memakai BH warna-warni, memakai rokmini keliling Mall

ka
Paragon, ngesot di jembatan penghubung Matahari Mall dan

ep
Citraland, mengamen di Mall harus menghasilkan

ah
Rp150.000,- semalam, terjun di kolam renang jatidiri dari

R
es
ketinggian 6 meter kedalaman 5.3 meter;--------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa hal-hal tersebut selanjutnya dilaporkan orang tua
si
sdr. Bintang kepada Tergugat yang selanjutnya
ditindaklanjuti pula oleh Tergugat dengan melakukan
ne
ng
SIDAK;-------------------
do
gu d. Bahwa dalam proposal Latihan Kepemimpinan Siswa
2017/2018 tidak dicantumkan kegiatan-kegiatan yang diluar
In
A
kewajaran dan tidak ada kegiatan dengan kekerasan
fisikserta pelecehan oleh karenanya kegiatan tersebut tidak

ah
lik
sesuai dalam proposal terlebih lagi dilaksanakan diluar jam
sekolah tanpa sepengetahuan Tergugat dan guru-guru yang

am
ub
lain;---------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa dalil Penggugat posita 7 yang intinya menyatakan

ep
k
Tergugat melakukan razia dan menemukan video penamparan

ah
R
adalah benar hal tersebut merupakan tindaklanjut dari laporan orang
si
tua siswa korban kekerasan (salah satunya orang tua dari sdr.
ne
ng
Bintang yang meninggal dunia) untuk mencari kebenaran atas
laporan orang tua siswa
do
gu
dimaksud;----------------------------------------------------------------------
5. Bahwa terkait tidak adanya complain dari siswa peserta Latihan

In
A
Kepemimpinan Siswa 2017/2018 adalah tidak benar dan tidak

ah
lik
berdasar karena para peserta Latihan Kepemimpinan Siswa
2017/2018 memilih diam untuk menghindari perlakuan dari

m
ub
seniornya;------------------------------------------------------------------------------
ka
6. Bahwa dalil Penggugat posita 8 yang intinya anak Penggugat

ep
diinterogasi, diintimidasi oleh Tergugat dan guru-guru adalah tidak

ah
benar dan tidak berdasar dengan penjelasan sebagai berikut:----------

R
es
a. Bahwa tidak pernah ada kegiatan interogasi dan intimidasi oleh

M
ng
Tergugat dan guru-guru SMA Negeri 1 Semarang, yang benar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
adalah anak Penggugat dan Penggugat di undang oleh Tergugat
si
untuk menunjukan video kekerasan yang dilakukan oleh anak
Penggugat dan justru Penggugat sendiri yang bertanya kepada
ne
ng
anak Penggugat siapa pelaku lainnya;-------------------------------------
do
gu b. bahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang tidak benar
oleh karenanya harus
In
A
ditolak;-------------------------------------------------------
7. Bahwa dalil Penggugat posita 9, posita 10 dan posita 11 yang

ah
lik
intinya Penggugat mendapat surat undangan dari Tergugat terkait
pengembalian siswa kepada orang tuanya dan agar menyelesaikan

am
ub
administrasi sekolah untuk mutasi sekolah anak Penggugat adalah
benar karena berdasarkan hasil pemeriksaan penilaian skor

ep
k
pelanggaran atas tata tertib sekolah, perbuatan anak Penggugat

ah
R
telah melampaui poin pelanggaran sehingga berdasarkan
si
kewenangan kepala sekolah dan berdasarkan tata tertib sekolah
ne
ng
SMA Negeri 1 Semarang serta sesuai hasil konfrensi kasus maka
anak Penggugat dikembalikan kepada Penggugat;-------------------------
do
gu
8. Bahwa dalil Penggugat posita 12 terkait somasi, kami jelaskan
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------
In
A
a. Kuasa hukum Penggugat mengirimkan surat kepada Tergugat

ah
lik
tanggal 2 Maret 2018 yang intinya menyampaikan keberatan terkait
pengembalian siswa atas nama anak Penggugat dan salah satu

m
ub
siswa kelas XII yang lain;--------------------------------------------------------

ka
b. Bahwa terhadap surat tersebut Tergugat telah menanggapi

ep
melalui surat nomor 422/181/III/2018 tanggal 7 Maret 2018 perihal

ah
tanggapan somasi yang intinya Tergugat telah menerima aduan

R
es
dari beberapa orang tua peserta didik tentang adanya Bullying,

M
ng
selanjutnya telah pula melakukan rapat dengan seluruh unsur

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
terkait untuk membahas permasalahan anak Penggugat,
si
selanjutnya hasil rapat disampaikan agar para siswa pelaku
kekerasan tersebut tetap diberikan kesempatan bersekolah dengan
ne
ng
dipindah di SMA Negeri 6 Semarang dan SMA Negeri 2
do
gu Semarang;---------------------------------------------------------------------------
c. Bahwa sesuai dengan hal tersebut menunjukkan bahwa
In
A
kebijakan Tergugat terhadap pelaku kekerasan di SMA Negeri 1
Semarang adalah merupakan perbuatan yang memenuhi asas-

ah
lik
asas umum pemerintahan yang baik khususnya asas kehati hatian,
kecermatan dan asas tidak mencampur adukan

am
ub
kewenangan;------------------------
9. Bahwa dalil Penggugat posita 13 sampai dengan posita 15

ep
k
yang intinya menyitir peraturan perundang-undangan dalam peradilan

ah
R
tata usaha Negara dalam hal jangka waktu pengajuan gugatan, sifat
si
keputusan TUN yang konkrit, individual dan final serta terkait pihak
ne
ng
yang dapat mengajukan gugatan adalah ketentuan peraturan
perundang-undangan yang benar, namun dalam perkara ini masih
do
gu
terdapat hal-hal yang belum terpenuhi secara formil sehingga gugatan
Penggugat tersebut belum sesuai dengan ketentuan peraturan

In
A
perundang-undangan, dengan penjelasan sebagai berikut:---------------

ah
lik
a. Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Surat Kepala
Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang Nomor

m
ub
422/104/II/2018 tanggal 14 Pebruari 2018 Perihal Pengembalian

ka
Siswa Ke Orang
ep
Tua/Wali;----------------------------------------------------------------------------
ah
b. Bahwa setelah terbitnya Surat dimaksud, Tergugat juga telah

R
es
menerbitkan SuratNomor 422/111.a/II/2018 tanggal 15 Pebruari

M
ng
2018 perihal PemberitahuanPengembalian Siswa yang ditujukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
kepada Kepala Dinas Pendidikan Dan KebudayaanProvinsi Jawa
si
Tengah yang intinya Tergugat mengembalikan siswa atas nama
ANINDYA PUSPITA HELGA N.F. dan Muchammad Afif Ashror;----
ne
ng
c. Bahwa selanjutnya Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan
do
gu Provinsi Jawa Tengahmenerbitkan surat nomor 421.3/02608
tanggal 19 Pebruari 2018 perihal Permohonanmutasi siswa yang
In
A
intinya mohon bantuan kepada Kepala SMA Negeri 2 Semarang
untukmenerima anak Penggugat peserta didik tersebut di

ah
lik
sekolahnya;-------------------------------------------------------------------------
d. Bahwa menindaklanjuti surat Kepala Dinas Pendidikan Dan

am
ub
Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah dimaksud, selanjutnya kepala
SMA Negeri 2 Semarang menerbitkan surat nomor 421.3/210/2018

ep
k
tanggal 15 Maret 2018 perihal laporan masuk sekolah a.n.

ah
R
ANINDYA PUSPITA HELGA NUR FADHILA yang intinya terhitung
si
tanggal 15 Maret 2018 yangbersangkutan telah diterima dan telah
ne
ng
masuk sebagai siswa di SMA Negeri 2
Semarang;--------------------------------------------------------------------------
do
gu
e. Bahwa tindakan Tergugat tersebut adalah perwujudan dalam
pemberian solusi dan kesempatan kepada Penggugat untuk

In
A
menyekolahkan anak Penggugat di Sekolah lain;------------------------

ah
lik
10. Bahwa dalil Penggugat posita 16, posita 17,dan posita 18 yang
intinya penerbitan surat a quo terkesan dipaksakan karena

m
ub
Penggugat belum pernah melakukan pelanggaran dan ketentuan

ka
Tata Tertib dibuat secara sepihak tanpa sosialisasi adalah tidak benar
ep
dan tidak berdasar dengan penjelasan sebagai berikut:----------

ah
a. Bahwa pada saat penerimaan siswa baru anak Penggugat

R
es
telah membuat pernyataan bermaterai yang salah satu

M
ng
pernyataannya adalah sanggup mentaati dan mematuhi semua

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
kegiatan sekolah seperti Masa Orientasi Sekolah (MOS),
si
wiyatamandala, OSIS dan mentaati tata tertib sekolah serta
tidak menikah selama mengikuti pendidikan sekolah dan
ne
ng
apabila tidak mentaati ketentuan yang ditetapkan oleh
do
gu sekolah selama menjadi siswa SMA Negeri 1 Semarang maka
sanggup menerima sanksi dikembalikan kepada orang
In
A
tua/wali siswa;-------------------------------------------------------------------
b. Bahwa pada bulan Juli 2017 Tergugat telah melakukan

ah
lik
sosialisasi terkait tata tertib sekolah dengan dihadiri oleh seluruh
siswa SMA Negeri 1 Semarang dan telah disampaikan pula oleh

am
ub
Tergugat agar seluruh siswa tidak melakukan hal-hal yang
dilarang oleh tata tertib

ep
k
sekolahan;------------------------------------------------------------
ah
R
c. Bahwa setelah ada aduan salah satu orang tua korban
si
kekerasan (orang tua Alm Bintang) terkait adanya dugaan
ne
ng
kekerasan yang dilakukan oleh siswa kelas XII pada adik
kelasnya selanjutnya Tergugat melakukan sidak terhadap seluruh
do
gu
siswa kelas XII SMA Negeri 1
Semarang;-------------------------------------------------------------
In
A
d. Bahwa pada saat dilakukan sidak tersebut, ditemukan video

ah
lik
perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh anak Penggugat;--------
e. Bahwa untuk membuktikan keyakinan perbuatan kekerasan

m
ub
tersebut Tergugat bersama unsur terkait telah melakukan

ka
pertemuan dengan Penggugat dan telah dipertontonkan video

ep
kekerasan yang dilakukan oleh anak Penggugat;-----------------------

ah
f. Bahwa terhadap perbuatan anak Penggugat tersebut,Tergugat

R
es
bersama unsur terkait melakukan penghitungan point

M
ng
pelanggaran sebagaimana yang ditentukan tata tertib SMA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
Negeri 1 Semarang dan diperoleh hasil point pelanggaran yang
si
dilakukan oleh anak Penggugat secara akumulatif telah
melampui batasan point pelanggaran;----------------------------------
ne
ng
g. Bahwa karena anak Penggugat telah melampui batas point
do
gu pelanggaran sesuai hasil rapat koordinasi dan konferensi kasus
dilakukan tindakan tegas yaitu pengembalian siswa kepada orang
In
A
tuanya dengan memberikan solusi kepada Penggugat untuk
dapat menyekolahkan anaknya di SMA N 2 Semarang;---------------

ah
lik
h. Bahwa faktanya sekarang anak Penggugat terhitung tanggal 14
maret 2018 telah mengikuti kegiatan di SMA N 2 Semarang

am
ub
sehingga dalil-dalil Penggugat sudah tidak relevan terhadap
perkara ini;-------------------------------------------------------------------------
ep
k
11. Bahwa dalil Penggugat posita 19 yang intinya Tergugat tidak

ah
R
bertanggung jawab lagi terhadap dokumen administrasi mutasi
si
sekolah anak Penggugat dapat kami jelaskan sebagai berikut:----------
ne
ng
a. Sesuai surat nomor 005/78/II/2018 tanggal 5 Pebruari 2018
perihal Undangan, Tergugat telah mengundang Penggugat untuk
do
gu
menyampaikan informasi perkembangan permasalahan anak
Penggugat;------------------------------------------------------------------------
In
A
b. Selanjutnya sesuai surat Nomor 005/89/II/2018 tanggal 8

ah
lik
Pebruari 2018 perihal Undangan, Tergugat mengundang kembali
Penggugat untuk menyelesaikan administrasi sekolah;---------------

m
ub
c. Selanjutnya pada tanggal 14 Pebruari 2018 anak Penggugat

ka
dikembalikan kepada Penggugat (surat objek sengketa) namun

ep
Penggugat belum menyelesaikan kelengkapan administrasi

ah
sekolah;----------------------------------------------------------------------------
R
es
d. Bahwa administrasi sekolah tersebut ditujukan kepada

M
ng
Penggugat agar anak Penggugat dapat melanjutkan sekolah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
kembali di sekolah
si
lain;-----------------------------------------------------------------------
e. Bahwa karena Penggugat tidak segera menyelesaikan
ne
ng
administrasi sekolah di SMA Negeri 1 Semarang dan mengingat
do
gu anak Penggugat sudah dikembalikan, maka segala resiko yang
timbul karena Penggugat tidak melengkapi administrasi sekolah
In
A
dapat mengakibatkan anak Penggugat tidak dapat melanjutkan
sekolah di sekolah
ah
lik
lain;---------------------------------------------------------
12. Bahwa dalil Penggugat posita 20 yang intinya tindakan

am
ub
Tergugat mengembalikan anak Penggugat kepada Penggugat
melanggar pasal 10 ayat (1) dan pasal 11 Permendikbud Nomor 82

ep
k
Tahun 2015 adalah tidak benar dan tidak berdasar dengan

ah
R
penjelasan sebagai
si
berikut:----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
a. Bahwa Tergugat justru telah memenuhi ketentuan Pasal 10
ayat (1) Permendikbud Nomor 82 Tahun 2015
do
gu
karena:----------------------
Tergugat telah melaporkan kepada orang tua atau wali

In

A
peserta didik setiap tindak kekerasan yang melibatkan peserta

ah
lik
didik baik sebagai korban maupun pelaku (Pasal 10 ayat (1)
huruf
m
ub
b);-------------------------------------------------------------------------------
ka
-
ep
 Tergugat telah melakukan identifikasi fakta kejadian

ah
tindak kekerasan dalam rangka penanggulangan tindak

R
es
kekerasan peserta didik (Pasal 10 ayat (1) huruf

M
ng
c);------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
 Tergugat telah menindaklanjuti kasus kekerasan secara
si
proporsional sesuai dengan tingkat tindak kekerasan yang
ne
dilakukan (Pasal 10 ayat (1) huruf d);----------------------------------
ng
 Tergugat telah berkoordinasi dengan pihak/lembaga
do
gu terkait dalam rangka penyelesaian tindak kekerasan (Pasal 10
ayat (1) huruf
In
A
e);-------------------------------------------------------------------
 Tergugat telah menjamin hak peserta didik untuk tetap

ah
lik
mendapatkan pendidikan yaitu dengan memberikan arahan
kepada Penggugat agar anaknya di sekolahkan di SMA

am
ub
Negeri 2 Semarang (Pasal 10 ayat (1) huruf f);----------------------
ep
b. Bahwa Tergugat telah memenuhi ketentuan (Pasal 11 ayat (1)
k
huruf c karena Tergugat telah melakukan tindakan edukatif

ah
si
berupa pengembalian siswa kepada orang tua dan memberikan
arahan kepada Penggugat agar anaknya di sekolahkan di SMA
ne
ng
Negeri 2 Semarang;-------------------------------------------------------------
c. Bahwa sesuai hal tersebut diatas menunjukan Tergugat telah
do
gu
memenuhi ketentuan dalam Permendikbud Nomor 82 Tahun

In
2015, oleh karenanya dalil Penggugat tersebut harus ditolak atau
A
setidak-tidaknya tidak diterima;----------------------------------------------

ah
lik
13. Bahwa dalil Penggugat posita 21 sampai dengan posita 26
yang intinya Tergugat telah melakukan tindakan tidak edukatif dan

m
ub
berakibat suasana SMA Negeri 1 Semarang tidak kondusif dan

ka
melanggar Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2002 tentang

ep
Perlindungan Anak adalah tidak benar dan tidak berdasar dengan

ah
penjelasan sebagai
R
es
berikut:--------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa setelah adanya sidak dan setelah dilakukan investigasi
si
oleh Tergugat atas perbuatan kekerasan yang salah satunya
dilakukan anak Penggugat justru memberikan kenyaman bagi
ne
ng
siswa yang lain karena tidak ada lagi intimidasi dan perbuatan
do
gu kekerasan yang dilakukan oleh senior kepada adik kelasnya;-------
b. Bahwa faktanya Tergugat telah memberikan perlindungan
In
A
psikis kepada seluruh siswa sehingga dapat melaksanakan
kegiatan sekolah dengan

ah
lik
nyaman;------------------------------------------------------
c. Bahwa justru perbuatan Penggugat telah memenuhi unsur-

am
ub
unsur yang diatur dalam Undang-Undang Perlindungan Anak Jo.
Undang-Undang Sisdiknas dan peraturan terkait pendidikan;-------

ep
k
d. Bahwa karena sejak tanggal 14 Pebruari 2018 anak Penggugat

ah
R
telah dikembalikan kepada orang tuanya maka anak Penggugat
si
sudah tidak dapat bersekolah lagi di SMA Negeri 1 Semarang,
ne
ng
dan Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktikan dalilnya
di posita 21, posita 22 dan posita 26;---------------------------------------
do
gu
e. Bahwa apabila tidak dapat membuktikan dalilnya sendiri yang
dituangkan pada posita 21, posita 22 dan posita 26 maka dalil

In
A
tersebut adalah tidak benar;--------------------------------------------------

ah
lik
14. Bahwa dalil Penggugat posita 27, posita 28, posita 29, posita
30 yang intinya penerbitan KTUN objek sengketa bertentangan dengan

m
ub
Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,

ka
melanggar Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008 tentang Guru,

ep
melanggar Permendikbud Nomor 82 Tahun 2015 dan asas-asas

ah
pemerintahan umum yang baik adalah tidak benar dan tidak berdasar
R
es
dengan penjelasan sebagai

M
ng
berikut:------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa terbitnya KTUN objek sengketa justru melindungi HAM
si
bagi seluruh unsur terkait di lingkungan SMA N 1
Semarang;-----------------
ne
ng
b. Bahwa penerbitan KTUN objek sengketa merupakan aplikasi
do
gu dari kepribadian guru yang beriman, bertakwa, berakhlak mulia, arif
dan bijaksana, demokratis, mantap, berwibawa, stabil, dewasa, jujur
In
A
sportif, menjadi tauladan, dan bagi pengembangan pendidikan
khususnya di lingkungan SMA N 1 Semarang;------------------------------

ah
lik
c. Bahwa penerbitan KTUN objek sengketa telah memenuhi asas-
asas umum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan, karena

am
ub
sebelum terbitnya KTUN objek sengketa Tergugat telah melakukan
investigasi, koordinasi, dengan unsur-unsur terkait sesuai ketentuan

ep
k
peraturan perundang-undangan (UU Sisdiknas, Undang-Undang

ah
R
Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, Peraturan
si
Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008 tentang Guru, Permendikbud
ne
ng
Nomor 82 Tahun 2015 Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1990
tentang Pendidikan Dasar, Tata Tertib Sekolah SMA N 1 Semarang);
do
gu
d. Bahwa dalam menerbitkan KTUN objek sengketa, Tergugat
tidak mencampur-adukan kewenangan berdasarkan Undang-

In
A
Undang Nomor 20 Tahun 2003 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 28

ah
lik
Tahun 1990 Jo. Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1
Semarang Jo. Penghitungan Skor Pelanggaran Dan Penghargaan

m
ub
maka Tergugat brewenang menerbitkan KTUN objek sengketa.

ka
15. Berdasarkan uraian tersebut di atas, bahwa penerbitan

ep
Keputusan Tata Usaha Negara dalam perkara aquo telah sah secara
ah
hukum karena telah memenuhi aspek kewenangan, aspek prosedur dan

R
es
aspek substansi serta memenuhi asas-asas umum pemerintahan yang

M
ng
baik, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakim TUN yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
memeriksa dan mnegadili perkara aquo untuk menolak gugatan
si
Penggugat;-----------------
C. DALAM PENUNDAAN
ne
ng
1. Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Surat Kepala
do
gu Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang Nomor 422/104/II/2018
tanggal 14 Pebruari 2018 Perihal Pengembalian Siswa Ke Orang
In
A
Tua/Wali;--
2. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mengajukan penundaan

ah
lik
objek sengketa tersebut yang intinya mendasarkan keadaan yang
sangat mendesak yaitu ujian sekolah dan ujian nasional bagi anak
am
ub
Penggugat;----------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa permohonan penundaan tersebut tidak benar dan tidak

ep
k
berdasar dengan penjelasan sebagai berikut :------------------------------

ah
R
a. Alasan penundaan pelaksanaan suatu Keputusan Tata
si
Usaha Negara diatur dalam Pasal 67 ayat (4) UU Nomor 5 Tahun
ne
ng
1986 yang berbunyi sebagai
berikut :---------------------------------------------
do
gu
Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat
(2):
In
A
a. dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang

ah
lik
sangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan
penggugat sangat dirugikan jika Keputusan Tata Usaha

m
ub
Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan;-----------------------

ka
b. tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam

ep
rangka pembangunan mengharuskan dilaksanakannya

ah
keputusan
R
es
tersebut;--------------------------------------------------------
M
ng
Penjelasan:-----------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
Berbeda dengan Hukum Acara Perdata maka dalam Hukum
si
Acara Tata Usaha Negara Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara itu selalu berkedudukan sebagai pihak yang
ne
ng
mempertahankan keputusan yang telah dikeluarkannya
do
gu terhadap tuduhan penggugat bahwa keputusan yang digugat
itu melawan hukum. Akan tetapi selama hal itu belum diputus
In
A
oleh Pengadilan, maka Keputusan Tata Usaha Negara itu
harus dianggap menurut hukum. Dan proses di muka

ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara memang dimaksudkan untuk
menguji apakah dugaan bahwa Keputusan Tata Usaha

am
ub
Negara yang digugat itu melawan hukum beralasan atau
tidak. Itulah dasar hukum acara Tata Usaha Negara yang

ep
k
bertolak dari anggapan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara

ah
R
itu selalu menurut hukum. Dari segi perlindungan hukum,
si
maka Hukum Acara Tata Usaha Negara yang merupakan
ne
ng
sarana hukum untuk dalam keadaan konkret meniadakan
anggapan tersebut. Oleh karena itu, pada asasnya selama hal
do
gu
tersebut belum diputuskan oleh Pengadilan, maka Keputusan
Tata Usaha Negara yang digugat itu tetap dianggap menurut

In
A
hukum, dapat dilaksanakan. dalam keadaan tertentu,

ah
lik
penggugat dapat mengajukan permohonan agar selama
proses berjalan, Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat

m
ub
itu diperintahkan ditunda pelaksanaannya. Pengadilan akan

ka
mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan

ep
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut hanya apabila:---------

ah
a. terdapat keadaan yang sangat mendesak, yaitu jika

R
es
kerugian yang akan diderita penggugat akan sangat tidak

M
ng
seimbang dibanding dengan manfaat bagi kepentingan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
yang akan dilindungi oleh pelaksanaan Keputusan Tata
si
Usaha Negara tersebut; atau
----------------------------------------
ne
ng
b. pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat
do
gu itu tidak ada sangkut pautnya dengan kepentingan umum
dalam rangka pembangunan.----------------------------------------
In
A
b. Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka suatu
permohonan penundaan dapat dikabulkan terdapat keadaan

ah
lik
yang sangat mendesak, yaitu jika kerugian yang akan diderita
penggugat akan sangat tidak seimbang dibanding dengan

am
ub
manfaat bagi kepentingan yang akan dilindungi oleh
pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara

ep
k
tersebut;------------------------------------------------
ah
R
c. Bahwa dalil penundaan yang didalilkan oleh Penggugat
si
bukan merupakan keadaan yang sangat mendesak karena anak
ne
ng
Penggugat sudah mendapatkan hak untuk bersekolah di Sekolah
Menengah Atas Negeri 2 Semarang;--------------------------------------
do
gu
d. Bahwa dengan telah bersekolahnya anak Penggugat di
Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Semarang maka yang

In
A
bersangkutan tidak akan kehilangan kesempatan untuk

ah
lik
mengikuti Ujian Sekolah dan Ujian Nasional, serta masih
terpenuhi haknya untuk mendapatkan pendidikan dan meraih

m
ub
cita-citanya;--------------------
ka
e. Bahwa apabila penundaan tersebut dikabulkan justru

ep
semakin mempersulit anak Penggugat dalam melaksanakan

ah
kegiatan sekolah justru akan kehilangan kesempatan untuk

R
es
mengikuti Ujian Sekolah dan Ujian

M
ng
Nasional;-----------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa seharusnya Penggugat menyadari konsekuensi
si
pelanggaran yang dilakukan oleh anak Penggugat karena hal
tersebut dapat menjadi preseden buruk dalam bertingkah laku di
ne
ng
sekolah dan justru mencoreng bahkan mungkin menjatuhkan nama
do
gu baik lembaga pendidikan dalam hal ini Sekolah Menengah Atas
Negeri 1
In
A
Semarang;----------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa beradasarkan uraian tersebut di atas cukup beralasan

ah
lik
bagi Majelis Hakim untuk menolak Permohonan Penundaan yang
diajukan oleh Penggugat;---------------------------------------------------------

am
ub
Berdasarkan uraian dan dasar hukum sebagaimana tersebut di atas, mohon
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

ep
k
berkenan menjatuhkan putusan dengan amar :----------------------------------------

ah
R
DALAM EKSEPSI :----------------------------------------------------------------------------
si
1. Menerima Eksepsi
ne
ng
Tergugat;------------------------------------------------------------
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
do
gu
diterima;--------------------------
3. Membebankan biaya perkara kepada

In
A
Penggugat;---------------------------------
ah
lik
DALAM
PENUNDAAN :----------------------------------------------------------------------
m
ub
- Menolak Permohonan Penundaan Penggugat untuk

ka
seluruhnya;------------
ep
DALAM POKOK PERKARA :--------------------------------------------------------------

ah
1. Menolak gugatan Penggugat untuk

R
es
seluruhnya;-----------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Surat Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1
si
Semarang Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14 Pebruari 2018 Perihal
Pengembalian Siswa Ke Orang Tua/Wali adalah sah menurut hukum dan
ne
ng
tetap berlaku.-
do
gu 3. Menghukum
perkara;-----------------------
Penggugat untuk membayar biaya
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan menyatakan tidak
akan mengajukan
ah
lik
Replik;---------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyatakan tidak akan

am
ub
mengajukan Duplik;----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,

ep
k
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang ditandai
ah
R
dengan P – 1 sampai dengan P – 25 yang telah dimeteraikan dengan cukup
si
dan telah dicocokkan sesuai aslinya dan/atau fotocopynya, bukti tersebut
ne
ng
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------
1. P–1 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Suwondo. (fotocopy sesuai
do
gu
aslinya);-----------------------------------------------------------
2. P–2 : Kartu Pelajar atas nama Anindya Puspita Helga Nur F.
In
A
(fotocopy sesuai aslinya);----------------------------------------------

3. P–3 : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5502/TP/2001 atas nama
ah
lik
Anindya Puspita Helga Nur Fadhila. (fotocopy sesuai
aslinya);---------------------------------------------------------------------
4. P–4 : Surat Keputusan Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang
m
ub
No. 422/104/II/2018 perihal Pengembalian Siswa ke orang

ka
ep
tua/wali atas nama Anindya Puspita Helga N.F. tanggal 14
Februari 2018. (fotocopy sesuai aslinya);--------------------------

ah
5. P–5 : Buku Tata Tertib Peserta Didik SMA Negeri 1 Semarang atas
R
es
nama Anindya Puspita Kelas XII MIPA II. (fotocopy sesuai

M
ng
aslinya);-----------------------------------------------------------
6. P–6 : Buku Tata Tertib Peserta Didik SMA Negeri 1 Semarang atas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
nama Farra Amalia Bara Kelas XII IPS 1. (fotocopy sesuai
si
aslinya);-----------------------------------------------------------
7. P–7 : Surat Undangan dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1
ne
ng
Semarang No. 005/78/II/2018 kepada Bapak/Ibu Suwondo
tertanggal 5 Februari 2018. (fotocopy sesuai aslinya);--------
do
gu8. P–8 : Surat Undangan dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1
Semarang No. 005/89/II/2018 kepada Bapak/Ibu Suwondo
In
A
tertanggal 8 Februari 2018. (fotocopy sesuai aslinya);---------
9. P–9 : Surat Pemberitahuan dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1
ah
Semarang No. 422/136/II/2018 kepada Bapak Suwondo
lik
tertanggal 21 Februari 2018. (fotocopy sesuai aslinya);-------
10. P – 10 : Surat Undangan dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1
am
ub
SemarangNo. 005/123/II/2018 tertanggal 21 Februari 2018.
(fotocopy sesuai aslinya);-- -------------------------------------------

ep
k
11. P – 11 : Surat dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang No.

ah
422/142/II/2018 kepada orang tua siswa dari Andre Ghozali

R
si
Putra Kelas XII IPS 1 perihal Surat Keputusan Sanksi
ne
ng
tertanggal 22 Februari 2018. (fotocopy sesuai aslinya);-------

12. P – 12 : Surat dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang No.
422/142/II/2018 kepada orang tua siswa dari Farra Amalia
do
gu
Bara Putra Kelas XII IPS 1 perihal Surat Keputusan Sanksi
tertanggal 22 Februari 2018. (fotocopy sesuaiaslinya);--------

In
A
13. P – 13 : Proposal Kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa 2017/2018.
(fotocopy sesuai aslinya);-----------------------------

ah
lik
14. P – 14 : Surat Pernyataan dari orang tua /wali murid yang mengijinkan
putra/putrinya untuk mengkuti kegiatan latihan kepemimpinan

m
ub
siswa OSIS 2017/2018. (fotocopy sesuai

ka
aslinya);---------------------------------------------------------------------
ep
15. P – 15 : Surat Pernyataan Sikap Pengurus OSIS SMA Negeri 1
Semarang Periode 2017-2018. (fotocopy sesuai aslinya);----

ah
16. P – 16 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014

R
es
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun

M
ng
2014 tentang Perlindungan Anak. (ad informandum);-

17. P – 17 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
tentang Perlindungan. (ad informandum);-------------------------
18. P – 18 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 1999
si
Tentang Hak Asasi Manusia. (ad Informandum);----------------
19. P – 19 : Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Republik
ne
ng
Indonesia Nomor 82 Tahun 2015 Tentang Pencegahan dan
do
gu Penanggulangan Tindak Kekerasan Di Lingkungan Satuan
Pendidikan. (ad Informandum);---------------------------------------

20. P – 20 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun
In
A
2018 Tentang Guru. (ad Informandum);----------------------------
21. P – 21 : Surat Pernyataan dari Alumni SMA Negeri 1 Semarang,
ah
lik
tertanggal 23 Maret 2018. (fotocopy sesuai aslinya);-----------
22. P – 22 : Daftar Pengurus OSIS SMA Negeri 1 Semarang Masa Bakti
am
ub
2016/2017. (fotocopy sesuai aslinya);------------------------------
23. P – 23 : Surat Somasi dari Tim Advokasi Peduli Pendidikan Anak
Bangsa kepada Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang,

ep
k
tertanggal 2 Maret 2018. (fotocopy sesuai aslinya);-------------

ah
24. P – 24 : Surat Keterangan Pindah Sekolah Nomor : 422/83/II/2018

R
si
atas nama Muchammad Afif Ashror tertanggal 7 Februari
ne
ng
2018. (fotocopy dari fotocopy);---------------------------------------

25. P – 25 : Pernyataan Sikap Komisi Perlindungan Korban Kekerasan
Berbasis Gender dan Anak (KPK2BGA) Provinsi Jawa Tengah
do
gu
Terhadap Sikap Kepala Sekolah serta Dinas Pendidikan dan
Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah dalam Penyelesaian

In
A
Dugaan Bullying di SMA Negeri 1 Semarang, tertanggal 1

ah
lik
Maret 2018. (fotocopy dari fotocopy);--------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya,
Tergugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang ditandai
m
ub
dengan T – 1 sampai dengan T – 64 yang telah dimeteraikan dengan cukup

ka
ep
dan telah pula dicocokkan sesuai aslinya dan/atau fotocopynya, bukti
tersebut sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------

ah
1. T–1 : Surat Keputusan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1

es
M
Semarang No. 422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018

ng
perihal Surat Pengembalian Siswa ke orang tua/wali atas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
nama Anindya Puspita Helga N.F. tanggal 14 Februari 2018.
si
2. T–2 : Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem
ne
ng
Pendidikan Nasional dan penjelasannya. (ad
Informandum);-------------------------------------------------------------
do
gu3. T–3 : Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1990 Tentang
Pendidikan Dasar. (ad Informandum);------------------------------

4. T–4 : Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 82
In
A
Tahun 2015 Tentang Pencegahan Dan Penanggulangan
ah
Tindak Kekerasan Di Lingkungan Satuan Pendidikan. (ad
lik
Informandum);-------------------------------------------------------------
5. T–5 : Surat Pernyataan Siswa SMA Negeri 1 Semarang yang
am
ub
ditandatangani oleh Penggugat tertanggal 10 Agustus 2015.

ep
k
6. T–6 : Notulen Rapat Koordinasi Perubahan Tata Tertib Siswa Tahun

ah
2017 tanggal 14 Juli 2017. (fotocopy sesuai aslinya);-

R
7. T–7 : Berita Acara Rapat Koordinasi Perubahan Tata Tertib Siswa
si
tanggal 14 Juli 2017. (fotocoy sesuai aslinya);-------------------
ne
ng
8. T–8 : Daftar Hadir Rapat Koordinasi Perubahan Tata Tertib Siswa
tanggal 14 Juli 2017. (fotocopy sesuai aslinya);------------------

9. T–9 : Print out informasi resmi dari Group WA Kedinasan SMA
do
gu
Negeri 1 Semarang kepada para Guru dan Wali Kelas XII
tentang adanya sosialisasi Tata Tertib Siswa tanggal 20 Juli

In
A
2017. (foto dari Print out);----------------------------------------------

10. T – 10 : Berita Acara Sosialisasi Tata Tertib Siswa kepada Siswa Kelas
ah
lik
XII SMA Negeri 1 Semarang tanggal 21 Juli 2017. (fotocopy
sesuai aslinya);----------------------------------------------
m
ub
11. T – 11 : Daftar Hadir Sosialisasi Tata Tertib Siswa SMA Negeri 1

ka
Semarang Tahun 2017 untuk Kelas XII MIPA 1 s/d XII MIPA
ep
11, Kelas XII IPS 1 s/d XII IPS 3. (fotocopy dari

ah
fotocopy);-------------------------------------------------------------------
R
12. T – 12 : Foto Dokumentasi Sosialisasi Tata Tertib. (fotocopy dari print

es
M
out);-------------------------------------------------------------------
ng
13. T – 13 : Tata Tertib Peserta Didik SMA Negeri 1 Semarang yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
ditandatangani oleh Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang
si
tertanggal 1 Agustus 2017. (foto sesuai aslinya);-
14. T – 14 : Buku Tata Tertib Peserta Didik SMA Negeri 1 Semarang.
ne
ng
15. T – 15 : Proposal Kegiatan Latihan Kepemimpinan Siswa 2017/2018
do
gu Organisasi Siswa Intra Sekolah SMA Negeri 1 Semarang.

16. T – 16 : Surat dari Ari Widyastuti, SH., Sp.N kepada Kepala Sekolah
In
A
SMA Negeri 1 Semarang tertanggal 30 Januari 2018.
ah
lik
17. T – 17 : Notulen Koordinasi Persiapan Pelaksanaan Sidak HP Siswa
Kelas XII Tahun Pelajaran 2017/2018 tanggal 30 Januari

am
ub
2018. (fotocopy sesuai aslinya);--------------------------------------
18. T – 18 : Foto Dokumentasi Rapat Koordinasi Sidak HP tanggal 30
ep
k
Januari 2018 (fotocopy dari print out);------------------------------

19. T – 19 : Hasil Sidak HP Siswa Kelas XII langsung dilakukan
ah
R
Pemeriksaan Saat Pelaksanaan Try Out USBN hari kedua
si
Selasa, 30 Januari 2018 di ruang Kepala Sekolah SMA Negeri
ne
ng
1 Semarang. (fotocopy dari print out);---------------------

20. T – 20 : Kronologis yang ditulis tangan oleh korban penamparan
do
gu
Penggugat yaitu atas nama Ahida Nur Rizkana Kelas XI MIPA
9. (fotocopy sesuai aslinya);-----------------------------------

21. T – 21 : Video penamparan yang dilakukan oleh Anindya Puspita
In
A
Helga N.F. (fotocopy dari print out);---------------------------------

22. T – 22 : Notulen Konferensi Kasus Bullying di SMA Negeri 1 Semarang
ah
lik
Tahun Pelajaran 2017/2018. (fotocopy sesuai
aslinya);---------------------------------------------------------------------
m
ub
23. T – 23 : Daftar Hadir Konferensi kasus bullying di SMA Negeri 1

ka
Semarang tanggal 1 Februari 2018. (fotocopy sesuai

ep
aslinya);---------------------------------------------------------------------
24. T – 24 : Notulen Koferensi Kasus Bullying di SMA Negeri 1 Semarang
ah
Tahun Pelajaran 2017/2018 tanggal 2 Februari 2018.

es
M
(fotocopy sesuai aslinya);--------------------------------------

ng
25. T – 25 : Daftar hadir Guru dalam Konferensi Kasus SMA Negeri 1

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
Semarang Tahun Pelajaran 2017/2018 tanggal 2 Februari
si
26. T – 26 : Daftar Hadir Konferensi Kasus SMA Negeri 1 Semarang
ne
ng
Tahun Pelajaran 2017/2018 tanggal 2 Februari 2018.
do
gu27. T- 27 : Berita Acara Keputusan Rapat Penanganan Kasus Bullying di
SMA Negeri 1 Semarang tanggal 2 Februari 2018. (fotocopy
In
A
sesuai aslinya);----------------------------------------------
28. T – 28 : Daftar Pihak-Pihak yang menyetujui Keputusan Pelanggaran
ah
Kasus Bullying di Lingkungan SMA Negeri 1 Semarang
lik
tanggal 2 Februari 2018. (fotocopy sesuai
am
ub
aslinya);---------------------------------------------------------------------
29. T -29 : Rekap poin pelanggaran Kasus Bullying di SMA Negeri 1
Semarang 2017/2018 tanggal 2 Februari 2018. (fotocopy

ep
k
sesuai aslinya);-----------------------------------------------------------
ah
30. T – 30 : Surat Undangan dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1

R
si
Semarang Nomor : 005/78/II/2018 tanggal 5 Februari 2018
ne
ng
kepada Bapak/Ibu Suwondo Orang tua dari siswa Anindya
Puspita Helga N.F. (fotocopy sesuai aslinya);--------------------

31. T – 31 : Notulen Penyerahan Siswa pelaku Bullying kepada orang tua
do
gu
Tahun Pelajaran 2017/2018 tanggal 6 Februari 2018. (fotocopy
dengan cap basah);------------------------------------------

In
A
32. T – 32 : Surat dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang yang
ditujukan kepada Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan

ah
lik
Provinsi Jawa Tengah No. 422/85/II/2018 tanggal 7 Februari
2018 Perihal : Laporan Bullying (fotocopy sesuai

m
ub
aslinya);----------------------------------------------------------
ka
33. T – 33 : Surat Undangan dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1

ep
Semarang kepada Bapak/Ibu Suwondo Orang tua siswa

ah
Anindya Puspita N.F. No. 005/89/II/2018 tanggal 8 Februari

R
es

M
34. T – 34 : Surat Keterangan Pengembalian kepada Orang Tua Nomor :

ng
422/105.a/II/2018 tanggal 14 Februari 2018. (fotocopy sesuai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
aslinya);-----------------------------------------------------------
35. T – 35 : Surat Pemberitahuan Mutasi Siswa Keluar No.
si
422/106.a/II/2018 tanggal 14 Februari 2018. (fotocopy sesuai
ne
ng
aslinya);-----------------------------------------------------------
do
gu ditujukan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan
Provinsi Jawa Tengah Nomor : 422/111.a/II/2018, tanggal 15
In
A
Februari 2018. (fotocopy sesuai
aslinya);-----------------------------------------------------------
ah
37. T - 37 Surat dari Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi
lik
Jawa Tengah yang ditujukan kepada Kepala Sekolah SMA
am
ub
Negeri 2 Semarang No. 421.3/02606 tanggal 19 Februari
2018 Perihal : Permohonan Mutasi Siswa. (fotocopy dari

ep
k
fotocopy);------------------------------------------------
ah
R
ditujukan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan
si
Provinsi Jawa Tengah No. 421.3/142A/2018 tanggal 21
ne
ng
Februari 2018 Perihal : Jawaban Surat Permohonan Mutasi
Siswa. (fotocopy dari fotocopy);-----------
do
gu
ditujukan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan

In
A
Provinsi Jawa Tengah No. 421.3/210/2018 tanggal 15 Maret
2018 Perihal : Laporan Masuk Sekolah Siswa a.n. Anindya

ah
lik
Puspita Helga Nur Fadila. (fotocopy dari
fotocopy);-------------------------------------------------------------------
m
ub

ka
ditujukan kepada Bapak Suwondo orang tua dari Siswa

ep
Anindya Puspita Helga N.F Nomor : 422/136/II/2018 tanggal

ah
21 Februari 2018 Perihal : Pemberitahuan. (fotocopy sesuai

R
es
aslinya);---------------------------------------------------------------------
M
41. T – 41 : Notulen Koordinasi Hasil Pelaksanaan Sidak HP Siswa Kelas

ng
XII tahun Pelajaran 2017/2018, tertanggal 31 Januari 2018.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
(fotocopy sesuai aslinya);--------------------------------------
42. T – 42 : Daftar Hadir Guru Rapat Koordinasi Hasil Temuan Sidak
si
Tahun Pelajaran 2017/2018 tertanggal 31 Januari 2018.
ne
ng
43. T – 43 : Surat dari Sekretaris Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan
do
gu Provinsi Jawa Tengah yang ditujukan kepada Kepala SMA
Negeri 2 Semarang, Nomor : 421.3/04467 tertanggal 16 Maret
In
A
2018, Perihal : Penerimaan Anindya Puspita Helha Nur
Fadhila sebagai Siswa SMA 2 Semarang. (fotocopy sesuai

ah
lik
aslinya);-----------------------------------------------------------
44. T – 44 : Daftar Nominasi Tetap Ujuan Nasional SMA Negeri 2
am
ub
Semarang. (fotocopy dari fotocopy);--------------------------------
45. T – 45 : Surat dari Tim Advokasi Peduli Pendidikan Anak Bangsa
selaku Kuasa Hukum Penggugat kepada Kepala Sekolah

ep
k
SMA Negeri 1 Semarang tertanggal 2 Maret 2018. (fotocopy

ah
R
sesuai aslinya);-----------------------------------------------------------
si
ne
ng
ditujukan kepada Tim Advokasi Peduli Pendidikan Anak
Bangsa selaku Kuasa Hukum Penggugat Nomor :
do
gu
422/181/III/2018, tertanggal 7 Maret 2018, Perihal :
Tanggapan SOMASI. (foto sesuai aslinya);-----------------------

47. T – 47 : Surat Pengantar Pengirman Surat Balasan Somasi dari
In
A
Kepala Sokolah SMA Negeri 1 Semarang yang ditujukan

ah
lik
kepada Tim Advokasi Peduli Pendidikan Anak Bangsa selaku
Kuasa Penggugat Nomor : 422/183/III/2018 tertanggal 9 Maret

m
ub
2018. (fotocopy sesuai aslinya);-------------

48. T – 48 : Daftar nama Calon Peserta Ujian Nasional Tahun 2018.
ka
ep
(fotocopy sesuai print out);---------------------------------------------

49. T – 49 : Surat Tanda Bukti Laporan Pengaduan Kepolisian Resor Kota
ah
Besar Semarang tanggal 13 Maret 2018 atas nama Pelapor

R
es
Jashinta. (fotocopy sesuai aslinya);----------------------

M
50. T – 50 : Nota Dinas dari Kepala Bidang Pembinaan SMA Dinas

ng
Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa
si
Tengah, tertanggal 1 Maret 2018 perihal Pemberian motivasi
belajar kepada Anindya Puspita Helga N.F. Siswa Kelas XII
ne
ng
MIPA 11 SMA Negeri 1 Semarang. (fotocopy sesuai
do
gu aslinya);-----------------------------------------------------------
51. T – 51 : Nota Dinas dari Kepala Bidang Pembinaan SMA Dinas
Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah kepada
In
A
Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa
ah
Tengah tanggal 13 Maret 2018, Perihal Kunjungan ke Rumah
lik
Siswa Anindya Puspita Helga N.F. siswa Kelas XII MIPA 11
am
ub
SMA Negeri 1 Semarang. (fotocopy sesuai
aslinya);---------------------------------------------------------------------
52. T – 52 : Surat Pernyataan Siswa SMA Negeri 1 Semarang atas nama
ep
k
Muchammad Afif Ashror, mengetahui orang tua/wali siswa.

ah
R
(fotocopy sesuai aslinya);-------------------------------------
si
53. T – 53 : Keputusan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1
ne
ng
Semarang Nomor : 800/620.a/VII/ 2017 Tentang Pembentukan
Pengurus Komite Sekolah SMA Negeri 1 Semarang Tahun
do
gu
2017/2018. (fotocopy sesuai aslinya);------

54. T – 54 : Surat Perintah Tugas Nomor : 800/02402 tanggal 9 Februari
2018 beserta Lampiran Surat Perintah Tugas atas nama Dr.

In
A
Hari Wuljanto, M.Si. (fotocopy sesuai aslinya);-------------------

55. T – 55 : Peraturan Menteri Pendidikaan Nasional Republik Indonesia
ah
lik
Nomor 19 Tahun 2017 Tentang Standar Pengelolaan
Pendidikan oleh satuan Pendidikan Dasar dan Menengah. (ad

m
ub
Informandum);-------------------------------------------------------
ka
56. T – 56 : Peraturan Menteri Pendidikan Dan kebudayaan Republik

ep
Indonesia Nomor 23 Tahun 2015 Tentang Penumbuhan Budi

ah
Pekerti. (ad Informandum);--------------------------------------

R
57. T – 57 : Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 87 Tahun 2017

es
M
Tentang Penguatan Pendidikan Karakter. (ad

ng
Informandum);-------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
58. T – 58 : Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia
si
Nomor 39 Tahun 2008 Tentang Pembinaan Kesiswaan. (ad
Informandum);-------------------------------------------------------------
ne
ng
59. T – 59 : Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Republik
Indonesia Nomor 4 Tahun 2018 Tentang Penilaian Hasil
do
gu Belajar Oleh satuan Pendidikan Dan Penilaian Hasil Belajar
Oleh Pemerintah. (ad Informandum);-------------------------------
In
A
60. T – 60 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 13 Tahun
2015 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah

ah
lik
Nomor 19 Tahun 2005 Tentang standar Nasional Pendidikan.
(ad Informandum);--------------------------
am
ub
61. T – 61 : Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik
Indonesia Nomor 23 Tahun 2016 Tentang Standar Penilaian

ep
k
Pendidikan. (ad Informandum);---------------------------------------

62. T – 62 : Petikan Regulasi Pembinaan Kesiswaan yang dikeluarkan
ah
R
oleh Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa
si
Tengah. (fotocopy dari fotocopy);------------------------------------
ne
ng
63. T – 63 : Prosedur Operasional Standar Penyelenggaraan Ujian
Sekolah Berstandar Nasional (POS USBN) Tahun Pelajaran
do
gu
2017/2018. (fotocopy dari fotocopy);--------------------------------

64. T – 64 : Prosedur Operasional Standar (POS) Penyelenggaraan Ujian
Sekolah Tahun Pelajaran 2017/2018 yang dikeluarkan oleh

In
A
Badan Standar Nasional Pendidikan. (fotocopy dari

ah
lik
fotocopy);-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Pihak Penggugat selain mengajukan bukti-
bukti surat juga telah mengajukan 4 (empat) orang Saksi fakta

m
ub
bernama : 1. RETNO ASIH KUSUMANINGRUM, 2. GHASSANI KHAIRINA,

ka
ep
3. MUCHAMMAD SODIKIN, dan 4. EKO ROESANTO FIARYANTO, S.H.,
M.H., yang masing-masing telah memberikan keterangan di persidangan

ah
dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------

es
M
1. Saksi RETNO ASIH KUSUMANINGRUM, menerangkan sebagai

ng
berikut:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengatakan pernah mengikuti berbagai lomba
si
Bola Volley bersama Anindya untuk mewakili SMA Negeri 1
Semarang diantaranya : Lomba Volley Popsimatar AKPOL tahun 2015
ne
ng
tingkat Jawa Tengah, Lomba Bola Volley Undip Tahun 2016 Tingkat
do
gu Jawa Tengah, Lomba Bola Volley Smanda Cup tingkat Karesidenan
Semarang Tahun 2016 sebagai juara 2, Lomba Bola Volley
In
A
Universitas Negeri Semarang tahun 2016 tingkat Jawa Tengah,
Lomba Bola Volley Popda SMA tingkat Karesidenan Semarang

ah
lik
sebagai juara 2, Lomba Olimpiade Olah Raga Siswa Nasional Atletik
Lompat Jauh tingkat Kota Semarang di Unes tahun

am
ub
2016;-----------------
- Bahwa Saksi mengetahui Anindya merupakan salah satu

ep
k
Pengurus OSIS di SMA Negeri 1 Semarang sebagai Kasi IV bidang

ah
R
Satgas Anti Narkoba, dan Anindya mengikuti LDK tahun
si
2016/2017;------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengatakan juga mengetahui kalau Anindya
pernah menjadi Panitia di event-event yang diadakan oleh SMA
do
gu
Negeri 1
Semarang;------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi menyatakan tidak pernah menerima buku tata

ah
lik
tertib selama sekolah di SMA Negeri 1
Semarang;----------------------------------
m
ub
- Bahwa Saksi menyatakan lupa pada waktu masuk pertama kali

ka
di SMA Negeri 1 Semarang menandatangani surat pernyataan diatas

ep
meterai;----------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa Saksi mengatakan tidak mengetahui secara pasti

R
es
mengapa Anindya Puspita Helga N.F. dikembalikan ke orang tua, dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
Saksi hanya mendengar dari teman-teman karena
si
bullying;-----------------------
- Bahwa Saksi mengatakan pada waktu masih bersekolah di
ne
ng
SMA Negeri 1 Semarang pernah melihat dan membaca peraturan tata
do
gu tertib yang
kelas;----------
ditempel di dinding sekolah dan ruang-ruang
In
A
- Bahwa Saksi mengatakan belum pernah melihat video terkait
Anindya melakukan penamparan hanya mendengar dari teman-teman

ah
lik
SMA Negeri
1;---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
2. Saksi GHASSANI KHAIRINA, menerangkan sebagai
berikut:----------------
ep
k
- Bahwa Saksi mengatakan pernah bersama dalam satu tim dengan Anindya
ah
R
mengikuti Lomba Bola Volley mewakili SMA Negeri 1 Semarang diantaranya :
si
Lomba Volley Popsimatar AKPOL tahun 2015 tingkat Jawa Tengah, Lomba
ne
ng
Bola Volley Undip Cup Tahun 2016 Tingkat Jawa Tengah, Lomba Bola Volley
Smanda Cup tingkat Karesidenan Semarang Tahun 2016 sebagai juara 2,
do
gu
Lomba Bola Volley Universitas Negeri Semarang tahun 2016 tingkat Jawa
Tengah, Lomba Bola Volley POBDA SMA tingkat Karesidenan Semarang

In
A
sebagai juara 2, Lomba Lompat Jauh tingkat Kota Semarang di Unes tahun
2016;---------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengatakan kenal dekat dengan Anindya karena satu team
dalam kegiatan bola volley di SMA Negeri 1 Semarang;------------

m
ub
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Anindya dikembalikan ke orang tuanya

ka
dari SMA Negeri 1 Semarang;-------------------------------------------

ep
- Bahwa Saksi mengatakan tidak melihat kegiatan LDK di SMA Negeri 1
Semarang dilakukan dengan menggunakan fisik dan kekerasan;-----

ah
- Bahwa Saksi mengatakan kegiatan ekstrakurikuler di SMA Negeri 1

es
dimulai pukul 16.00 WIB. sampai dengan Pukul 18.00 WIB, dan saat pada
M
ng
kegiatan ekstrakurikuler sampai pukul 18.00 WIB. tidak ada guru yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
mengawasi;---------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi mengatakan mengetahui ada tata tertib di SMA Negeri 1
Semarang pada saat Saksi masih bersekolah di SMA Negeri 1 Semarang, tata
ne
ng
tertib itu berupa selembar kertas yang di tempel di dinding ada yang ditempel
di ruang kelas dan isinya secara umum;----
do
gu - Bahwa Saksi mengetahui kalau Anindya sebagai pengurus OSIS di
SMA 1 Semarang sebagai Kasi IV bidang Satgas Anti Narkoba;--------
In
A
- Bahwa Saksi mengatakan pernah melihat Anindya menjadi panitia
pada event-event yang diadakan oleh SMA Negeri 1 Semarang;--------

ah
lik
- Bahwa Saksi mengatakan lupa pada waktu awal masuk di SMA Negeri
1 Semarang itu apakah membuat surat pernyataan bersama orang tua atau
am
ub
tidak;-----------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan tidak pernah melihat ada siswa yang

ep
k
mendapatkan prestasi/mengharumkan nama sekolah yang melakukan

ah
pelanggaran tata tertib sehingga siswa tersebut diberi

R
si
sanksi;-----------------------------------------------------------------------------------
3. Saksi MUCHAMMAD SODIKIN, menerangkan sebagai
ne
ng
berikut:-------------
do
- Bahwa Saksi merupakan orang tua dari siswa Muhammad Afif
gu
Ashor Kelas XII IPS 2 SMA Negeri 1

In
A
Semarang;--------------------------------------
- Bahwa Saksi pernah mendapat undangan 1 (satu) kali dari

ah
lik
SMA Negeri 1 Semarang terkait dengan anaknya yang bernama
Muhammad Afif Ashor yaitu undangan tanggal 6 Februari 2018 dan

m
ub
Saksi baru bisa hadir pada tanggal 7 Februari 2018 bersama istri;------
ka
- Bahwa Saksi mengatakan pada saat hadir di SMA Negeri 1

ep
Semarang Saksi bertemu Guru BP di ruang tamu, dan Guru BP itu

ah
bilang sama Saksi untuk sabar bahwa yang kena masalah ini sekitar
es
20 (dua puluh) siswa dan saat itu Saksi menunggu diruang tamu
M
ng
karena diruang kepada kepala sekolah masih ada tamu;------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengatakan saat bertemu Kepala Sekolah
si
awalnya yang berbicara Guru BP menyampaikan bapak dan ibu
dipanggil apakah sudah tahu permasalahannya, karena undangannya
ne
ng
terkait informasi pengembangan permasalahan dan Guru BP
do
gu mngatakan bahwa ini sudah menjadi keputusan Kepala Sekolah,
setelah Guru BP selesai bisacara kemudian Kepala Sekolah menyela
In
A
bahwa keputusan itu bukan keputusan kepala sekolah semata tapi
keputusan dewan-dewan guru, waktu itu semua guru bercerita

ah
lik
mengenai kejelekan anak saya, setelah cerita guru-guru itu selesai
kemudian Saksi distelkan video, setelah itu kepala Sekolah

am
ub
mengatakan pada Saksi untuk memilih mengundurkan diri atau ke
ranah hukum, kalau ke ranah hukum anak bapak bisa masuk ke

ep
k
penjara, setelah itu Saya disodori surat pernyataan tinggal ganti nama
ah
R
dan tanggalnya dan surat pernyataan itu yang intinya agar saya
si
mencabut anak Saksi dari SMA Negeri 1 Semarang dan setelah Saksi
ne
ng
tanda tangan Surat Pernyataan itu lalu Saksi meminta anak Saksi
untuk dipanggil, dan setelah anak saya hadir, anak Saksi bilang pak
do
gu
jangan negatif tingking terhadap saya dan teman-teman saya, karena
ini saya lakukan demi SMA 1 dan setelah itu anak tersebut saya bawa
In
A
pulang;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengatakan pada saat saksi menghadiri
undangan di SMA Negeri 1 Semarang tanggal 7 Februari 2018 itu

m
ub
tidak dijelaskan bahwa Afif melanggar pasal dalam tata tertib dan
ka
sanksinya berupa ini berupa apa juga tidak

ep
dijelaskan;---------------------------------------------
ah
- Bahwa Saksi mengatakan pernah diberitahu mengenai

R
es
pelanggaraanya sehinga Afif dikeluarkan dari Sekolah SMA 1

M
ng
Semarang, antara lain : Afif itu beringasan, gotong royongnya tidak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
bagus, ada yang bilang bahwa Afif pernah kencing dilantai 2, buang
si
sampah tidak ditempat sampah;
--------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengatakan setelah Afif dikeluarkan dari SMA
do
gu Negeri 1 Semarang Saksi disarankan untuk mendaftarkan sekolah
ke SMA 13 Semarang, anak saksi menolak, kemudian Saksi
In
A
sampaikan ke Kepala Sekolah SMA Negeri 1, dan Kepala Sekolah
mengatakan ya sudah itu bukan keputusan kepala sekolah itu

ah
lik
keputusan kepala
dinas;-------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi mengatakan pernah diperlihatkan video Afif,
dalam video itu Saksi melihat Afif memukul adik kelasnya saat
ep
k
kegiatan
ah
R
LDK;--------------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi mengatakan pada saat Saksi di panggil ke SMA
ne
ng
Negeri 1 Semarang tidak pernah tidak pernah dijelaskan terkait
adanya laporan dari orang tua siswa bahwa telah terjadi
do
gu
bullying;-----------------
- Bahwa Saksi mengatakan anaknya pernah menceritakan

In
A
kepada Saksi setelah kejadian ditemukan video ini bahwa memang

ah
lik
ada tradisi pemukulan yang dilakukan oleh senior kepada yunior pada
saat kegiatan LDK, sebelum masuk menjadi pengurus

m
ub
OSIS;------------------
ka
- Bahwa Saksi pernah menyampaikan kepada Pak Deny selaku

ep
Kepala Sekolah dan Pak Deny sendiri mengakui ada tradisi

ah
pemukulan ini;---
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
4. Saksi EKO ROESANTO FIARYANTO, S.H., M.H., menerangkan
si
sebagai
berikut:----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengatakan sebagai Anggota Komisi
do
gu Perlindungan
Provinsi
Korban Kekerasan Berbasis Gender dan Anak
Jawa
In
A
Tengah;----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi menerangkan tugas dan fungsi bahwa Komisi

ah
lik
Perlindungan Korban Kekerasan Berbasis Gender dan Anak Provinsi
Jawa Tengah dibentuk berdasarkan Perda No. 3 Tahun 2009 tentang

am
ub
Perlindungan Korban Korban Kekerasan Berbasis Gender dan Anak
Provinsi Jawa Tengah tugasnya adalah: 1. Melakukan mediasi

ep
k
perselisihan antar lembaga penyedia layanan terpadu untuk korban

ah
R
kekerasan berbasis gender, 2. Melakukan advokasi kebijakan
si
program perlindungan kekerasan terhadap anak, 3. Pengawasan
ne
ng
terhadap proses penanganan kasus yang sedang berjalan, 4.
Melakukan pemantauan pengawasan terhadap penyelenggaraan
do
gu
pelayanan terpadu;-------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan telah membentuk Tim salah satunya

In
A
mendampingi Afif dan Anindya, memang sekarang ini kondisi kedua

ah
lik
anak ini mengalami ketidaknyamanan dan ada informasi yang saksi
terima bahwa ada desakan dari sekolah SMA Negeri 1 Semarang, yang
m
ub
meminta untuk teman-teman yang lain untuk tidak mendukungnya,

ka
kemudian pada tanggal 1 Maret 2018 ada statment dari Afif bahwa
ep
apapun yang terjadi Afif tetap membela SMA 1, dan apa yang terjadi
ah
saat ini biar Afif yang menanggung;-----------------------

R
es
- Bahwa Saksi mengatakan rekomendasi yang Saksi sampaikan ke

M
ng
Gubernur diantaranya : 1. Membentuk tim independen guna investigasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
permasalahan yang terjadi melibatkan lembaga pemerhati anak
si
termasuk Lembaga Komisi Perlindungan Korban Kekerasan Berbasis
Gender dan Anak Provinsi Jawa Tengah, 2. Menugaskan Kepala Dinas
ne
ng
Pendidkan bersama Kepala SMA Negeri 1 Semarang untuk melakukan
do
gu evaluasi terhadap keputusan dan memohon untuk dipantau prosesnya,
3. Ada tim pendampingan untuk 9 (sembilan) anak yang terkena sanksi
In
A
maupun korbannya termasuk juga anak yang ikut LDK, 4. Pihak
sekolah harus bertanggung jawab terhadap peristiwa yang terjadi si

ah
lik
sekolah bentuk tanggung jawabnya diserahkan kepada
dinas;-----------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi menyatakan belum pernah melihat video, karena
pada pertemuan tanggal 26 Februari 2018 Saksi tidak hadir akan

ep
k
tetapi dari Komisi Perlindungan Korban Kekerasan Berbasis Gender

ah
dan Anak Provinsi Jawa Tengah Komisi

R
si
terlibat;------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengatakan telah mengkoordinasikan pada
tanggal 7 Maret 2018, dan Saksi mengundang Dinas Pendidikan
do
gu
untuk minta ijin untuk bisa masuk ke SMA Negeri 1 Semarang lewat
Rumah Duta Revolusi Mental dan Saksi berusaha untuk

In
A
mendampingi ke semua anak karena anak yang lain juga
terdampak;----------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Pihak Tergugat selain mengajukan bukti-bukti
surat juga telah mengajukan 4 (empat) orang Saksi fakta bernama :

m
ub
1. DENY FIRIANTO UTOMO, S.Pd., M.Or., 2. MOH. ABDUL HARIS, S.Pd.,

ka
ep
3. SANTY KRISTINAWATI, 4. Dr. HARI WULJANTO, S. Pd., M.Si. dan 2
(dua) orang Ahli bernama : Dr. ERNEST CETY SEPTIYANTI, S.E., M.Si. dan
ah
PRATAMA HERI HERLAMBANG, S.H., M.H., yang masing-masing telah

es
M
memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yang pada

ng
pokoknya sebagai berikut :------------------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
1. Saksi DENY FIRIANTO UTOMO, S.Pd., M.Or., menerangkan sebagai
si
berikut :---------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan benar, sebagai Wakil Sekolah SMA
ne
ng
Negeri 1 Semarang Bidang
do
gu Kesiswaan;--------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengetahui apa yang menjadi obyek sengketa
In
A
dalam perkara ini, karena Saksi terlibat dalam proses penerbitan
obyek sengketa
ah
lik
ini;----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan Obyek sengketa diterbitkan pada

am
ub
tanggal 30 Januari 2018, waktu itu SMA Negeri 1 Semarang
kedatangan tamu tiga orang tua siswa menyampaikan informasi

ep
k
terkait dengan adanya tindak kekerasan didalam kegiatan

ah
R
dilingkungan SMA Negeri 1 Semarang, ketiga orang tua pelapor itu
si
adalah : 1. Ibu Ari Widyastuti orang tua dari ananda Natasya, Ibu Dwi
ne
ng
orang tua dari ananda Carolus, 3. Ibu Utari orang tua dari ananda
Dominikus Bintang Pramudya ketiga orang tua murid ini hadir di SMA
do
gu
Negeri 1 Semarang dengan membawa bukti, ketiga orang tua murid
ini hadir diruang kepala sekolah pada pukul 08.00 WIB, Saksi
In
A
bersama-sama pembina OSIS, Ketiga orang tua siswa

ah
lik
menyampaikan mulai dari Ibu Ari Widiastuti bahwa anaknya bernama
Natasya menerima perlakuan kasar pada saat kegiatan yang

m
ub
namanya LDK, dari kakak kelas atau

ka
seniornya;-------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa Saksi mengatakan bahwa Para orang tua murid

ah
menyampaikan setelah putra-putrinya mengikuti kegiatan OSIS

R
es
banyak terjadi perubahan-perubahan pada diri putra-putrinya, sering

M
ng
pulang malam, perangainya berubah, sering membantah, sering

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
berkata kasar dengan orang, meninggalkan sholat, meninggalkan les
si
dan orang tua meminta agar anaknya tidak dilantik sebagai pengurus
OSIS;-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengatakan setelah menerima informasi itu
do
gu Saksi kemudian memanggil salah satu pengurus OSIS dan Saksi
sampaikan bahwa tidak ada kegiatan LDK lain selain kegiatan LDK
In
A
yang sudah disahkan melalui proposal yang Saksi ajukan ke Kepala
Sekolah SMA Negeri 1 Semarang;-----------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa Saksi mengatakan tindakan konkrit yang saksi lakukan
adalah melakukan pendekatan dari salah satu putri dari ketiga orang
am
ub
tua yang melapor dan Saksi menyarankan kepada anak tersebut
untuk tetap patuh pada orang tuanya dan apabila mengikuti kegiatan
ep
k
OSIS harus ijin pada orang

ah
R
tua ;----------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi mengatakan didalam kegiatan OSIS tidak
ne
ng
melibatkan kegiatan fisik, hanya kegiatan pembekalan kepada
mereka sebagai calon-calon pengurus OSIS, dengan materi
do
gu
kepemimpinan yang diisi oleh narasumber yaitu dari guru-guru
pembina OSIS;----------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengatakan setelah ada laporan kemudian Saksi

ah
lik
bersama-sama tim melakukan Sidak ke masing-masing kelas untuk
mengumpulkan Handphone yang ada di siswa-siswi di kelas XII,

m
ub
untuk kita periksa isi dalam Handphone tersebut;----------------------------

ka
- Bahwa Saksi mengatakan setelah dilakukan Sidak Saksi

ep
menemukan video dan Saksi dibantu Tim untuk mensortir video-video

ah
tersebut, dan ditemukan video kekerasan waktu itu yang menemukan

R
es
guru agama dan kita semua merasa kaget dan miris melihat video
M
ng
tersebut;---------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengatakan setelah dilakukan Sidak kemudian
si
Saksi menyampaikan hasinya kepada Kepala Sekolah selaku
pimpinan, dan selaku pengambil kebijakan bahwa telah ditemukannya
ne
ng
video-video, kemudian pada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018 saksi
do
gu melakukan koordinasi terkait ditemukannya video-video tersebut
dengan Kepala Sekolah, STP2K, Pembina OSIS dan guru-guru yang
In
A
hasilnya perlu ditindaklanjuti, dansemua guru meminta untuk
diberikan sanksi pada siswa yang ada di video sesuai tata tertib yang
ah
lik
ada di sekolah;----------
- Bahwa saksi mengatakan pada tanggal 14 Juli 2017 Saksi

am
ub
diberi amanah oleh sekolah untuk membuat Tata tertib baru kemudian
Saksi melakukan rapat koordinasi untuk pembahasan Tata Tertib

ep
k
tujuannya adalah dalam rangka menjaga ketertiban dan keteraturan

ah
R
tata kehidupan siswa-siswi SMA Negeri 1 Semarang selama
si
berproses di SMA Negeri 1
ne
ng
Semarang;-----------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan tata tertib sudah disosialisasikan,
do
gu
sosialisasi Saksi sampaikan langsung kepada peserta didik pada hari
Kamis 20 Juli 2017 untuk kelas X, kemudian Jumat 21 Juli 2017 untuk
In
A
kelas XI dan Senin 24 Juli 2017 untuk kelas

ah
lik
XII;------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan dalam tata tertib tersebut ada

m
ub
reward dan punisment, kalau ada pelanggaran yang dilakukan maka

ka
bisa mengurangi terhadap prestasi yang

ep
dimiliki;----------------------------------
ah
- Bahwa Saksi mengatakan Tata tertib itu tidak perlu dilaporkan

R
es
ke Dinas Pendidikan dan Kebudayaan dan tidak perlu persetujuan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
dari Kepala Dinas Pendidikan dan
si
Kebudayaan;-----------------------------------
- Bahwa saksi mengatakan setelah ditemukan video tersebut
ne
ng
pada hari Rabu 31 Januari 2018 yang hadir disana Kepala Sekolah
do
gu Saksi selaku Wakil Kepala Sekolah, guru-guru, teman-teman dari
bidang kesiswaan, dari STP2K dari BK memutar video hasil sidak,
In
A
sesuai masukkan dari Bapak Ibu Guru agar tidak hanya melibatkan
internal guru yang ada di SMA 1 tapi juga menghadirkan Komite

ah
lik
Sekolah SMA Negeri 1 Semarang, serta menghadirkan Alumni, dan
pada proses konferensi tersebut semua guru menyampaikan untuk

am
ub
ditindak lanjuti untuk dibuat
keputusan;----------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa Saksi mengatakan benar pada saat Kepala Sekolah

ah
R
akan menetapkan Surat Keputusan Kepala Sekolah SMA Negeri 1
si
pernah meminta pertimbangan ke Komite dan
ne
ng
Guru;----------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan pada saat tata tertib disosialisasikan belum
do
gu
berbentuk buku tata tertib, tata tertib saksi naikan untuk dicetak bulan
September tetapi karena ada kesalahan teknis dari pihak percetakan

In
A
dan kami mengejar-ngejar dan ternyata buku tata tertib itu jadi pada
ah
lik
bulan Januari 2018, dan pada sosialisasi itu jelas saksi sampaikan
kepada seluruh siswa-siswi SMA Negeri 1 Semarang dan harapannya

m
ub
semua siswa-siswi memahami semua apa yang telah saksi

ka
sampaikan;-------------------------------------------------------------------------------
ep
2. Saksi MOH. ABDUL HARIS, S.Pd., menerangkan sebagai
berikut :--------
ah
- Bahwa Saksi mengatakan sebagai Komite Sekolah di SMA

es
M
Negeri 1 Semarang ikut diundang pada rapat hari Jumat tanggal 2

ng
Februari 2018, Saksi hadir agak telat saat itu situasi diruang Kepala
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
Sekolah mencekam kondisi guru dan orang tua menangis saat itu,
si
awalnya Saksi tidak mengetahui ada apa, setelah mendengar
pengakuan dari orang tua korban semua bicara dan adanya
ne
ng
masukan-masukan oleh semua dewan guru akhirnya Saksi
do
gu mengetahui kejadian yang
ini;-------------------------------------------------------------------------------
seperti
In
A
- Bahwa Saksi selaku Komite Sekolah SMA Negeri 1 Semarang
memberi masukan, adapun masukan Saksi antara lain : 1. Putus

ah
lik
mata rantainya, 2. Diberikan schok terapi dan punisment bagi pelaku,
karena kalau tidak diberi hukuman kejadian ini akan terus berlanjut,
am
ub
itu yang Saksi sarankan;------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan pihak sekolah melakukan Mediasi

ep
k
untuk mempertemukan antara orang tua pelaku dan orang tua

ah
R
korban dan Saksi selaku Komite Sekolah saat itu hadir, namun dalam
si
mediasi tersebut tidak ada yang diputuskan karena dari salah satu
ne
ng
orang tua pelaku dan orang tua korban saling
berdebat;---------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi mengatakan dalam rapat Komite Sekolah Saksi

In
sering mendengar ada laporan dari orang tua siswa kalau ada
A
bullying, karena pihak sekolah tidak mempunyai bukti sehingga belum

ah
lik
bisa menindaklanjuti atas laporan
itu;--------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa Saksi mengatakan tidak mengetahui apakah setelah

ka
ada bullying Pihak Sekolah SMA Negeri 1 membentuk tim khusus

ep
untuk pencegahan dan

ah
penanggulan;----------------------------------------------------
R
es
- Bahwa Saksi mengatakan selaku Komite Sekolah tidak pernah

M
ng
diundang Pihak sekolah soal sosialisasi SOP (Standart Operasion

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
a
Prosedur), terkait pencegahan dan penanggulan tindak kekarasan di
si
sekolah dalam kurun waktu 2016 sampai sebelum ada kejadian;--------
- Bahwa Saksi sebagai Komite Sekolah tidak pernah
ne
ng
menyarankan Pihak Sekolah untuk menghadirkan Anindya ataupun
do
gu siswa-siswi
menjelaskan
pengurus OSIS
isi
lainnya dalam
dari
forum itu guna
video
In
A
tersebut;-------------------------------------------------------------------------
3. Saksi SANTY KRISTINAWATI,

ah
lik
menerangkan sebagai berikut :-------------
- Bahwa Saksi mengetahui anak saksi menjadi salah satu

am
ub
korban bullying yang ada dalam video, terus terang Saksi emosi,
kenapa hal itu sampai bisa terjadi sehingga Saksi bertanya ke Pihak
ep
k
sekolah ternyata sudah ada tindakan dari sekolah seperti itu, tetapi
ah
R
dalam hati kecil Saksi yakin tidak hanya itu saja yang dilakukan
si
kepada anak Saksi sayangnya anak saksi sebelum sampai pelaporan
ne
ng
tidak mengaku dan hanya mengaku hanya ditempeleng saja, niat
saksi akan melaporkan ke kepolisian karena ini sudah keluar jalur dan
do
gu
mohon diberhentikan budaya yang tidak baik ini, tetapi dari pihak
sekolah menahan Saksi untuk tidak melaporkan ke Pihak Kepolisian

In
A
karena sekolah punya etikat bersama, sehingga Saksi tidak perlu

ah
lik
lapor ke Polisi dan Saksi ikuti kemauan pihak sekolah dan saksi tidak
akan melaporkan ke Polisi, tetapi dengan perjalanannya waktu tidak

m
ub
ada upaya dari pihak Pelaku pada saat Saksi dimediasi ketemu
ka
dengan korban dan pelaku jangankan beritikat baik meminta maaf

ep
bahkan tidak merasa bersalah itu yang Saksi sesalkan, akhirnya

ah
Saksi melaporkan ke Polisi pada tanggal 13 Maret 2018;------------------

R
es
- Bahwa Saksi mengatakan pada saat mediasi yang pertama bulan

M
ng
Februari 2018 saat itu Saksi sempat bertemu dengan orang tua siswa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
dan awalnya Saksi bersalam-salaman dengan semua yang hadir disitu
si
dan Saksi tidak mengetahui apakah orang tua pelaku hadir disitu atau
tidak dan Saksi mengikuti prosedur yang dilakukan oleh
ne
ng
sekolah;----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan anak Saksi selain ditampar, disuruh
do
gu ngamen, kemudian harus setor uang ke tiga pelaku setiap minggu,
kurang lebih Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengatakan ketiga pelaku adalah Saudari
ah
Anindya, Anggi dan Cut ketiga orang itu yang menganiaya anak
lik
Saksi;------------
am
ub
- Bahwa Saksi mengatakan akibat dari perlakuan dari siswa-
siswa senior khususnya yang dilakukan Anindya terhadap anak Saksi

ep
k
selain trauma, anak saksi sempat masuk rumah sakit, katanya

ah
disuruh lari seharian di Tri Lomba Juang oleh seniornya itu dilakukan
R
si
pada kegiatan LDK yang tidak
ne
ng
resmi;---------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan pengakuan anak Saksi itu setelah
do
gu
ditemukan video tersebut namun sebelum ada video ini Saksi sudah
mendapati kejanggalan-kejanggalan terhadap anak Saksi;----------------

In
A
- Bahwa Saksi mengetahui setelah kejadian ini pihak sekolah
SMA Negeri 1 Semarang mendatangkan psikiater untuk pemulihan

ah
lik
siswa-
m
siswi;--------------------------------------------------------------------------------------
ub
4. Saksi Dr. HARI WULJANTO, S.Pd., M.Si. menerangkan sebagai berikut :

ka
ep
- Bahwa Saksi mengetahui, bahwa di SMA Negeri 1 Semarang
telah terjadi dugaan kasus kekerasan yang melibatkan senior kepada

ah
yunior di dalam kegiatan LDK dan melibatkan Anindya yang

es
M
melakukan tindak kekerasan di sekolah SMA Negeri 1 Semarang;------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengatakan setelah ada surat Keputusan dari
si
Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang tentang Pengembalian
siswa ke orang tuanya atas nama Anindya, tindakan yang diambil
ne
ng
oleh Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah,
do
gu sesuai Peraturan Gubernur No. 57 Tahun 2016 memiliki tugas
penyelenggaraan pemerintahan dibidang pendidikan dan Kepala
In
A
Sekolah SMA Negeri 1 Semarang melaporkan proses pengembalian
kedua siswa ke orang tua, maka Dinas Pendidikan dan Kebudayaan

ah
lik
berprinsip bahwa hak anak harus dilindungi selain kita ingin agar
masa depan anak dapat terjamin melalui kebijakan dari Kepala Dinas
am
ub
Pendidikan dan Kebudayaan, maka yang dilakukan : 1. Kepala Dinas
mengumpulkan Kepala SMA se Kota Semarang dengan harapan agar

ep
k
mau menerima siswa yang dikembalikan tadi ke sekolah yang dipilih,

ah
R
namun saat itu yang bersangkutan belum mau menerima sehingga
si
Kepala Dinas menugaskan Saksi untuk melakukan pendekatan yang
ne
ng
pertama mediasi oleh Dinas Perempuan dan Anak, mediasi yang
dilakukan oleh Komisi Gender, bahkan audensi dengan Bapak
do
gu
Gubernur juga dilakukan pada prinsipnya orang tua Anindya belum
mau menerima, tetapi sekali lagi Saksi diminta oleh Kepala Dinas
In
A
untuk meyakinkan kepada anaknya bahwa masa depan harus

ah
lik
terjamin untuk bisa mengikuti USBN maupun Ujian Nasional maka
pendekataan-pendekatan itu Saksi lakukan sampai tingkat personal,

m
ub
Saksi bersama Kasi Kesiswaan datang ke sekolah saat itu ketemu

ka
Anindya, dan Saksi menyatakan kalau Keputusan Kepala Sekolah itu

ep
sudah final maka kita harus mau mengambil pilihan untuk bersekolah
ah
dimana saja baik itu di SMA 11 atau di SMA 2, saat itu Anindya tidak
R
es
menjawab kemudian Saksi tinggal dan diteruskan oleh Pak Deny,

M
ng
kemudian karena saat itu batas waktu untuk pemindahan peserta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
a
untuk mengikuti Ujian Nasional itu sudah limit sudah batas akhir,
si
walaupun belum ada jawaban, Kepala Dinas Pendidikan dan
Kebudayaan memerintahkan untuk memindah data-datanya ke SMA
ne
ng
Negeri 2 Semarang dengan pertimbangan : kurikulumnya sama yaitu
do
gu kurikulum 13 dan jaraknya dekat, masalahnya nanti apabila USBN
berjalan dan anaknya tidak mau menjalankan itu bukan kesalahan
In
A
Dinas Pendidikan dan Kebudayaan karena kita sudah memfasilitasi,
selanjutnya pada tanggal 14 Maret 2018 kita masih melakukan

ah
lik
pendekatan kerumahnya dan pada tanggal 14 Maret 2018 orang tua
Anindya datang ke Dinas Pendidikan dan Kebudayaan untuk

am
ub
menemui Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan dan saat itu
Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan masih rapat dan orang tua
ep
k
Anindya menyampaikan bahwa besok pagi tanggal 15 Maret 2018

ah
R
Anindya akan masuk di SMA Negeri 2 Semarang dan mengucapkan
si
banyak terima kasih kepada Bapak Kepala Dinas Pendidikan dan
ne
ng
Kebudayaan yang telah memfasilitasi, dan pada tanggal 15 Maret
2018 Anindya pukul 06.30 datang untuk ditempatkan di kelas XII MIPA
do
gu
11 ;--------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengatakan mengetahui ada surat dari Kepala

In
A
Sekolah SMA Negeri 1 Semarang yang ditujukan kepada Kepala

ah
lik
Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Tengah yang intinya meminta
solusi;---------
m
ub
- Bahwa Saksi mengatakan pada tanggal 28 Februari 2018

ka
Saksi ditugaskan oleh Kepala Dinas bersama Kasi Kesiswaan SMA

ep
Negeri 1 Semarang dan Pak Deny untuk menemui Anindya untuk

ah
meyakinkan Anindya marilah kita terima putusan itu dan masuk di

R
es
SMA mana termasuk SMA 2 agar bisa ikut USBN dan Ujian Nasional,
M
ng
kalau mau melakukan proses hukum silakan;---------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengatakan pernah mengikuti mediasi yang
si
diselenggarakan oleh Dinas Pemberdayaan Perempuan dan Anak
dan waktu itu dari SMA Negeri 1 Semarang tidak hadir karena
ne
ng
kedatangan tamu dari Ombusdman, namun dari Dinas Pendidikan
do
gu akan memberikan perlindungan terhadap anak yang terbaik, Mediasi
yang dilakukan oleh KPAI di ruang asisten adminstrasi yang
In
A
hadiri oleh SMA Negeri 1 Semarang, kemudian Mediasi yang
diselenggarakan oleh Asisten I yang hadir saat itu dari SMA Negeri 1
ah
lik
Semarang, dari SMA Negeri 2 Semarang dan dari SMA Negeri 6
Semarang juga hadir;----------------------------------------------------------------

am
ub
- Bahwa Saksi mengatakan setelah Kepala Dinas menerima
Surat dari Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang berupa Surat

ep
k
Keputusan yang obyek sengketa tertanggal 14 Februari 2018, Saksi

ah
R
sempat berdiskusi dengan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan
si
bahwa 1. Tata tertib di sekolah harus ditegakkan, 2. Menghargai
ne
ng
sepenuhnya langkah-langkah Kepala Sekolah di dalam penindakan
itu, 3. Memfasilitasi siswa yang dikembalikan agar tetap
do
gu
diterima belajar di SMA lain untuk kelanjutan ujian nasionalnya dan
masa depan
In
A
pendidikannya;-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Ahli Dr. ERNEST CETY SEPTYANTI, S.E., M.Si., menerangkan
sebagai
m
ub
berikut:----------------------------------------------------------------------------------------
ka
- Bahwa Ahli menjelaskan kewenangan Kepala Sekolah di

ep
dalam menentukan tata tertib didasarkan pada Undang-Undang

ah
Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional Pasal 51

R
es
ayat (1) menyatakan bahwa Pengelolaan Satuan Pendidikan Dasar

M
ng
dan Pendidikan Menengah dilaksanakan berdasarkan standar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
a
layanan minimal dengan prinsip manajemen berbasis sekolah atau
si
otonomi
sekolah;----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Ahli menjelaskan Kepala Sekolah di dalam menyusun
do
gu suatu Tata Tertib dan menerbitkan suatu keputusan tidak dapat
dipengaruhi atasannya yaitu Kepala Dinas Pendidikan, sudah ada
In
A
dasarnya yang dimaksud dengan otonomi sekolah itu diartikan
kewenangan sekolah untuk mengatur dan mengurus kepentingan

ah
lik
warga sekolah, menurut prakarsa sendiri dan aspirasi warga sekolah
sesuai dengan peraturan perundang-undangan pendidikan nasional

am
ub
yang berlaku, jadi itu meskipun otonomi hak sekolah atau
kewenangan sekolah untuk menetapkan sesuatu dalam konteks

ep
k
pembelajaran itu sah-sah saja tapi semua dilakukan dibawah

ah
R
peraturan perundang-undangan pendidikan nasional yang
si
berlaku;------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Ahli menjelaskan terkait siswa yang dikembalikan
kepada orang tua, kemudian dipindahkan ke sekolah lain dan
do
gu
mengikuti ujian disekolah tersebut, maka Ijazah yang mengeluarkan
sekolah dimana ia mengikuti ujian, tidak bisa peserta didik sudah ikut
In
A
ujian di sekolah A Ijazah dikeluarkan oleh sekolah B berarti

ah
lik
keabsahan ijazah ini akan
dipertanyakan;-------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa Ahli menjelaskan dalam penyusunan tata tertib dalam ranah

ka
pendidikan itu berbicara proses pembelajaran di sekolah dalam rangka

ep
pembelajaran atau proses pendidikan ada standar nasional pendidikan

ah
lebih khusus lagi standar penilaian pendidikan yang menjadi rambu-

R
es
rambu seorang Kepala Sekolah untuk melakukan tindakan apapun

M
ng
terhadap peserta didik;---------------------------------------

- Bahwa Ahli mengatakan bisa saja terhadap siswa yang tercatat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
a
di Daftar Nominasi Sementara (DNS) di salah satu sekolah A namun
si
siswa itu tercatat di Daftar Nominasi Tetap di sekolah lain, dan yang
berhak mengeluarkan Ijazah adalah sekolah dimana siswa tersebut
ne
ng
mengikuti ujian;------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar menurut Ahli tata tertib sekolah itu menjadi
do
gu kewenangan Kepala Sekolah, karena tata tertib dibuat untuk
membentuk sikap terhadap peserta didik;--------------------------------------
In
A
- Bahwa Ahli menerangkan Otoritas Kepala Sekolah untuk
ah
menetapkan tata tertib sudah ada bentuk standarnya, yaitu bentuknya
lik
standar nasional yang telah ditetapkan antara lain: standar kelulusan,
am
ub
standar kurikulum, standar proses, standar pengelolaan, standar
pendidik/tenaga pendidik, standar sarana dan prasarana, standar

ep
k
penilaian itu diatur dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia

ah
No. 13 Tahun 2015 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan

R
si
Pemerintah Nomor 19 Tahun 2005 Tentang Standar Naional
ne
ng
Pendidikan;-----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Ahli mengatakan boleh Tata tertib itu sebagai tolok ukur
do
gu
penilaian, dan dijadikan sebagai dasar untuk mengeluarkan peserta
didik, kalau siswa melakukan pelanggaran berat;----------------------------

In
A
- Dalam Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan No. 82
Tahun 2015 Tentang Pencegahan dan Penanggulangan Tindak

ah
lik
kekerasan pasal 11 walaupun disitu tidak disebutkan bahwa siswa
harus dikeluarkan, ternyata siswa tersebut dikeluarkan, dan

m
ub
sepanjang sifatnya edukatif boleh, tetapi harus ada tindak lanjut dan
ka
ep
solusinya agar anak tetap bisa mengikuti proses
pembelajaran;-----------------------
ah
- Bahwa Ahli mengatakan Tata tertib tidak perlu ada persetujuan

es
M
Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan, itu menjadi kewenangan

ng
Kepala Sekolah;-----------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Ahli menerangkan Jika ada pelanggaran yang dilakukan
si
oleh peserta didik maka Peserta didik yang melanggar peraturan
tersebut harus mengetahui pelanggaran apa yang telah
ne
ng
dilakukan;-----------------
do
gu - Bahwa Ahli menerangkan
kebijakan tanpa melibatkan siswa yang melakukan pelanggaran

didalam pengambilan suatu
In
A
menurut Ahli kurang
edukatif;----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
6. Ahli PRATAMA HERI HERLAMBANG, S.H., M.H., menerangkan
sebagai
am
ub
berikut:----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa ada suatu aturan tata tertib sekolah yang mana aturan
ep
k
tersebut telah disosialisasikan terlebih dahulu yaitu pada bulan Juli

ah
R
2017, sedangkan buku tata tertib belum tercetak, karena proses
si
waktu dan buku tata tertib baru selesai dicetak pada bulan Januari
ne
ng
2018, dan tata tertib tersebut baru diberikan ke para siswa, menurut
Ahli bahwa peraturan itu berlaku saat diundangkan dan disitu dikenal
do
gu
fiksi hukum semua orang dianggap tahu; --------------------------------------
- Bahwa Saksi menjelaskan perbuatan sewenang-wenang itu

In
A
adalah sebagaimana ketentuan pasal 17 Undang-Undang

ah
lik
Administrasi Negara kemudian penjabaran dalam di pasal 18 ayat 3
menyatakan bahwa yang dimaksud dengan perbuatan sewenang-

m
ub
sewenang apabila tanpa dasar kewenangannya dan bertentangan

ka
dengan putusan pengadilan yang dimaskud dengan perbuatan

ep
sewenang-
ah
wenang;----------------------------------------------------------------------------------
R
es
- Bahwa Ahli menjelaskan maksud asas bertindak cermat adalah

M
ng
sesuai Pasal 10 Undang-Undang tentang Administrasi Pemerintahan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
a
yang dimaksud dengan asas kecermatan adalah asas yang sebelum
si
melakukan atau mengeluarkan surat keputusan tersebut sudah ada
pengumpulan informasi, harus ada keterangan informasi dan data
ne
ng
sehingga Surat Keputusan tersebut keluar sudah dilakukan secara
do
gu cermat;-----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Ahli menjelaskan apabila Peraturan itu bentuknya suatu
In
A
peraturan kebijakan tidak membutuhkan persetujuan atasannya,
karena sudah ada asas delegasi sesuai dengan pasal 13 Undang-

ah
lik
Undang Administrasi Pemerintahan yang sudah memberikan
wewenang penuh terhadap suatu instansi untuk melaksanakan

am
ub
peraturan kebijakan
tersebut;------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa menurut Ahli Peraturan yang dipakai adalah peraturan

ah
R
di atasnya walapun di dalam peraturan tata tertib itu tertulis berlaku
si
sah kalau sudah ada persetujuan dari atasan sedangkan menurut
ne
ng
Peraturan di atasnya bahwa tata tertib tidak diatur harus ada
persetujuan Instansi
do
gu
atasannya;---------------------------------------------------
In
Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal
A
3 April 2018 Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat telah mengajukan

ah
lik
Kesimpulannya, masing-masing tertanggal 3 April 2018;--------------------------
Menimbang, bahwa segala hal yang tercantum dalam berita acara

m
ub
pemeriksaan perkara ini untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam

ka
Putusan ini;--------------------------------------------------------------------------------------
ep
-------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM -------------------------

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat

R
es
adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa tersebut di atas;--------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara
si
a quo adalah Surat Keputusan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1
Semarang berupa Surat Pengembalian Siswa ke Orangtua/Wali Nomor
ne
ng
422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 atas nama Anindya Puspita Helga
do
gu N.F. (bukti P-4 = T-1);-------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan yang diajukan oleh pihak
In
A
Penggugat, telah dijawab oleh pihak Tergugat dengan surat jawabannya
tertanggal 19 Maret 2018 yang didalamnya juga memuat mengenai eksepsi;-

ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan eksepsi Majelis
Hakim akan mempertimbangkan mengenai kepentingan Penggugat dimana

am
ub
di Persidangan terungkap fakta hukum yang sangat penting dipertimbangkan
sebelum mempertimbangkan pokok sengketa yaitu adanya pengakuan para

ep
k
pihak bahwa Anindya Puspita Helga N.F dalam proses persidangan telah
ah
R
bersekolah di SMA Negeri 2 Semarang dan mengkuti proses ujian yang
si
diselenggarakan SMA 2 Semarang;-------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas timbul
pertanyaan apakan Penggugat masih mempunyai kepentingan yang
do
gu
dirugikan dengan terbitnya obyek sengketa sebagaimana syarat yang diatur
dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

In
A
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara, yang menentukan “Seorang atau badan
hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan akibat terbitnya suatu

m
ub
Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada

ka
Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata

ep
Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
ah
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi”:----------
R
es
Menimbang, bahwa hukum acara Peratun menganut asas actio in

M
ng
persona tidak menganut asas actio popularis yang memberikan hak atau
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
a
ruang kepada setiap orang untuk menggugat, dengan berpedoman pada
si
ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU Peratun, hanya orang yang kepentingan
dirugikan yang berhak menggugat untuk meminta di batalkan atau
ne
ng
dinyatakan tidak sah terhadap Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN). Hal
do
gu ini sejalan dengan prinsip dasar di Pengadilan Tata Usaha Negara
(Pengadilan TUN) yakni “Point d’ interet Point d’ action“ yang mana adagium
In
A
tersebut prinsipnya menyatakan “bahwa tidak ada kepentingan, maka tidak
ada gugatan”;------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap pengertian “Kepentingan” tidak
ditemukan penjelasannya dalam Undang-Undang Peratun, Maka Majelis

am
ub
Hakim merujuk kepada pendapat Indroharto dalam bukunya yang berjudul
Usaha memahami undang-undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ep
k
Buku II Beracara di Pengadilan Tata Usaha Negara, cetakan kedelapan,

ah
R
2013, halaman 37 menyebutkan bahwa pengertian kepentingan itu dikaitkan
si
dengan hukum acara TUN mengandung dua arti, yaitu :1) menunjuk kepada
ne
ng
nilai yang harus dilindungi oleh hukum; dan 2) Kepentingan proses, artinya
apa yang hendak dicapai dengan melakukan suatu proses gugatan yang
do
gu
bersangkutan. selanjutnya pada Halaman 38 disebutkan bahwa untuk dapat
melihat adanya suatu kepentingan atau nilai yang harus dilindungi oleh
In
A
hukum tersebut dapat kita lihat adanya hubungan antara orang yang
ah
lik
bersangkutan disuatu pihak dengan keputusan TUN yang bersangkutan
dilain pihak dan kepentingan tersebut harus bersifat langsung artinya yang
m
ub
terkena secara langsung adalah kepentingan Penggugat sendiri dan tidak

ka
diperoleh dari orang lain;---------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Indroharto,

ah
dan terhadap kandungan makna kepentingan tersebut di atas bersifat

R
es
alternatif bukan kumulatif artinya salah satu terpenuhi maka orang atau
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
Badan hukum Perdata tersebut memiliki kepentingan untuk menggugat objek
si
yang disengketakan;---------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Penggugat
ne
ng
mempunyai kepentingan untuk menggugat objek sengketa, Majelis Hakim
do
gu akan mempertimbangkan fakta-fakta hukum yang terungkap selama proses
persidangan sebagai berikut :---------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa diketahui fakta hukum objek sengketa diterbitkan
Tergugat ditujukan kepada SUWONDO (In casu Penggugat) yang berisi

ah
lik
keputusan Pengembalian Kepada Penggugat Siswa Anindya Puspita Helga
N.F yang berakibat hukum diikeluarkannya anak dari Penggugat yang

am
ub
bernama Anindya Puspita Helga N.F dari SMA Negeri 1 Semarang;-------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya amar petitumnya

ep
k
selain menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa juga meminta
ah
R
dicabutnya objek sengketa oleh Tergugat;----------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,
ne
ng
Majelis Hakim berpendapat dengan adanya fakta hukum Anindya Puspita
Helga N.F bersekolah di SMA Negeri 2 Semarang tidak menghilangkan
do
gu
akibat hukum dikembalikannya kepada orang tua/wali terhadap siswa
Anindya Puspita Helga N.F dari SMA Negeri 1 Semarang dan dengan
In
A
adanya gugatan yang meminta dibatalkan atau tidak sah dan minta
ah
lik
dicabutnya objek sengketa a quo membuktikan terdapatnya Kepentingan
proses, artinya ada yang hendak dicapai atau harapan maupun tujuan
m
ub
dengan melakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan oleh

ka
Penggugat yaitu kembalinya Anindya Puspita Helga N.F berstatus sebagai

ep
siswa SMA Negeri 1 Semarang;------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa adanya fakta telah bersekolahnya Anindya

R
es
Puspita Helga N.F bersekolah di SMA Negeri 2 Semarang merupakan

M
ng
kewajiban yang dilindungi konstitusi dan Undang-Undang bagi Siswa usia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
a
sekolah yang menjadi kewajiban Negara untuk menjaminnya dan tidak
si
menghilangkan hak seseorang (In casu SUWONDO) untuk menggugat
keputusan yang dianggap merugikan kepentingannya secara hukum dilihat
ne
ng
dari aspek kepentingan berproses;--------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa oleh Karena Penggugat memiliki kepentingan
proses terhadap terbitnya objek sengketa maka Penggugat memiliki
In
A
kedudukan hukum sebagai pihak di Pengadilan Tata Usaha Negara untuk
dapat mengajukan gugatan pembatalan atau tidak sah terhadap Objek

ah
lik
sengketa.sebagaimana maksud ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang

am
ub
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------
I. MENGENAI EKSEPSI :--------------------------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

ah
R
mempertimbangkan eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan
si
Penggugat tidak berdasarkan hukum ( onrechtmatig);------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa eksepsi dalam gugatan adalah merupakan
tangkisan terhadap formal gugatan dimana setelah Majelis Hakim
do
gu
mencermati eksepsi Tergugat pada halaman 2 dan 3 adalah mengenai
tanggapan atas gugatan Penggugat yang juga mempermasalahkan pihak

In
A
lain yakni Muchammad Affif Ashror yang mengalami kesamaan nasib dengan
ah
lik
Penggugat dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menguraikan sebagai
berikut;---------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa dalam surat gugatan a quo yang menjadi

ka
Penggugat adalah Suwondo yang merupakan orangtua dari Anindya Puspita

ep
Helga N.F dan yang digugat adalah objek sengketa a quo terkait dengan
ah
pemberhentian anak Penggugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa

R
es
mengenai subjek gugatan dan objek gugatan sudah jelas sehingga eksepsi
M
ng
Tergugat adalah eksepsi yang tidak bersifat ekseptif oleh karenanya Majelis
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
a
Hakim tidak akan mempertimbangkannya lebih lanjut sehingga sudah
si
sepatutnyalah eksepsi Tergugat dinyatakan tidak diterima;-------------------------
II. MENGENAI POKOK SENGKETA :----------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
do
gu sebagaimana terurai dalam duduknya perkara;---------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan pada
In
A
pokoknya tindakan Tergugat yang menerbitkan Keputusan obyek sengketa
telah bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku,

ah
lik
yaitu Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015
tentang Pencegahan dan Penanggulangan Tindak Kekerasan di Lingkungan

am
ub
Satuan Pendidikan Pasal 10 ayat (1) dan pasal 11, Undang-Undang No 35
tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Pasal 9 ayat (1), (1a), Pasal 54 ayat
ep
k
(1), (2), Undang-Undang No 39 Tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia

ah
R
Pasal 2, Pasal 12, Pasal 1 ayat (1) dan Peraturan Pemerintah No 74 tahun
si
2008 tentang Guru Pasal 3 ayat (5), serta melanggar asas-asas umum
ne
ng
pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan, dan asas tidak mencampur
adukan kewenangan dalam membuat keputusan sebagaimana diatur dalam
do
gu
ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf a, dan b, Undang-undang Nomor 9
Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

In
A
tentang Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut
telah dibantah oleh Tergugat dalam surat jawabannya, yang pada pokoknya
m
ub
menyatakan bahwa surat keputusan obyek sengketa telah memenuhi Asas-

ka
Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) dan penerbitan keputusan

ep
obyek sengketa sudah sesuai dengan Peraturan Perundang-Undangan

ah
yakni Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan

R
es
Nasional Pasal 3, Pasal 12 ayat (2), Pasal 40 ayat (2), Peraturan Pemerintah
M
ng
No 28 tahun 1990 tentang Pendidikan Dasar Pasal 12, Peraturan Menteri

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
u b
ep
hk
a
Pendidikan dan Kebudayaan No 82 tahun 2015 tentang Pencegahan dan
si
Penanggulangan Tindak Kekerasan di Lingkungan Satuan Pendidikan Pasal
10 ayat (1), Pasal 11 ayat (1), Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas
ne
ng
Negeri 1 Semarang Pasal 25 ( T-2,T-3,T-4, T-13, T-14);---------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan dalil bantahan
Tergugat, maka permasalahan hukum yang perlu dipertimbangkan dalam
In
A
perkara ini adalah, apakah tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan
Tata Usaha Negara objek sengketa (vide bukti T-1 = bukti P-4) tersebut,
ah
lik
merupakan tindakan yang bertentangan dengan Peraturan Perundang-
undangan dan/atau Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik

am
ub
sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf a, dan b,
Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-

ep
k
Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara atau
ah
R
tidak?;---------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
ne
ng
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P-1 sampai dengan
P-25, dan 4 orang saksi fakta yakni Retno Asih Kusumaningrum, Gassani
do
gu
Khairina, Muchammad Sodikin, Eko Roesanto Fiaryanto sedangkan Tergugat
mengajukan alat bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T-64, dan 4 orang
In
A
saksi fakta yakni Deny Firianto Utomo, S.Pd., M.Or (Wakil Kepala Sekolah),
ah
lik
Moch. Abdul Haris, S.Pd. (Komite), Santy Kristinawati, Dr. Hari Wuljanto,
S.Pd., M. Si. dan 2 orang ahli yakni Dr Ernest Cety Septyanti, S.E., M.Si.,
m
ub
Pratama Herry Herlambang, S.H., M.H., yang oleh Pengadilan telah diteliti
ka
dan telah sesuai dengan surat-surat aslinya dan atau fotocopynya yaitu
ep
sebagaimana telah diuraikan dalam duduknya perkara;----------------------

ah
Menimbang, bahwa dalam pertimbangan putusan ini Pengadilan

R
es
hanya akan mempertimbangkan bukti-bukti yang relevan saja, sesuai

M
ng
dengan kewenangan Hakim sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 107

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
si
Negara.;-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati bukti-bukti
ne
ng
surat yang diajukan oleh para pihak di persidangan serta setelah
do
gu mendengarkan keterangan-keterangan saksi yang diajukan oleh masing-
masing pihak di persidangan, maka dari alat-alat bukti tersebut Pengadilan
In
A
akan mengkonstantir alat-alat bukti tersebut untuk dihubungkan dengan
ketentuan norma yang berlaku yang terkait dengan penerbitan keputusan

ah
lik
obyek sengketa;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang

am
ub
digugat itu bersifat melawan hukum atau tidak (cacat yuridis atau tidak),
untuk kemudian keputusan yang digugat perlu dinyatakan batal atau tidak
ep
k
maka yang menjadi parameternya adalah .:

ah
R
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat bertentangan dengan
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku, suatu Keputusan Tata
ne
ng
Usaha Negara dapat dinilai “bertentangan dengan peraturan
perundangan-undangan yang berlaku” apabila keputusan yang
do
gu
bersangkutan itu :-------------------------------------------------------------------------
1) Bertentangan dengan ketentuan-ketentuan dalam peraturan

In
A
perundangan-undangan yang bersifat prosedural /formal;---------------

ah
lik
2) Bertentangan dengan ketentuan-ketentuan dalam peraturan
perundang-undangan yang bersifat materiel/substansial;----------------

m
ub
3) Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang tidak
ka
berwenang;---------------------------------------------------------------------------
ep
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat bertentangan dengan

ah
asas-asas umum pemerintahan yang baik;----------------------------------------

R
es
Menimbang, bahwa anak Penggugat dikeluarkan dari SMA Negeri 1

M
ng
Semarang dengan Surat Keputusan Kepala Sekolah Menengah Atas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
u b
ep
hk
a
Negeri 1 Semarang berupa Surat Pengembalian Siswa ke Orangtua/Wali
si
Nomor 422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018, atas nama Anindya
Puspita Helga N.F.;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
do
gu pertama-tama akan mempertimbangkan menurut hukum tentang aspek
wewenang penerbitan obyek sengketa ;------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Peraturan Pemerintah No 28
tahun 1990 tentang Pendidikan Dasar Pasal 12 ayat (1) menyatakan bahwa
ah
lik
kepala sekolah bertanggung jawab atas penyelenggaraan kegiatan
pendidikan, administrasi sekolah, pembinaan tenaga kependidikan lainnya

am
ub
dan pendayagunaan pemeliharaan sarana dan prasarana Jo Tata tertib
Peserta Didik SMA Negeri 1 Semarang Pasal 24 ayat 3 dan Pasal 25.
ep
k
Adapun kewenangan kepala sekolah secara umum yang diatur diatas secara
ah
R
khusus tidak diatur atau dijabarkan dengan terperinci namun apabila
si
dikaitkan dengan jabatan kepala sekolah sebagai pemimpin (sebagai
ne
ng
leader) dalam 8 standar nasional pendidikan kurikulum 2013 maka salah
satunya adalah di huruf (d) mampu mengambil keputusan baik urusan intern
do
gu
dan ekstern dan kepala sekolah sebagai pendorong (motivator) huruf (c)
mampu menerapkan prinsip memberi penghargaan maupun sanksi hukuman

In
A
yang sesuai dengan aturan yang berlaku, sehingga bila dikaitkan dengan
ah
lik
Tata tertib Peserta Didik SMA Negeri 1 Semarang Pasal 24 ayat (3) dan
Pasal 25 Kepala Sekolah memiliki kewenangan mengeluarkan siswa sesuai

m
ub
dengan aturan yang berlaku (bukti T-3, T-13);------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa rumusan pertimbangan hukum diatas Majelis

ep
Hakim berkesimpulan bahwa Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Semarang

ah
(Tergugat) memiliki wewenang untuk mengeluarkan objek sengketa a quo;---

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
u b
ep
hk
a
si
mempertimbangkan mengenai aspek prosedural substansial diterbitkannya
objek sengketa a quo;------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa objek sengketa itu terbit didasarkan antara lain
do
gu dengan ketentuan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor
82 Tahun 2015 tentang pencegahan dan Penanggulangan Tindak Kekerasan
In
A
di Lingkungan Satuan Pendidikan Pasal 10 (T-3) sehingga Majelis Hakim
akan menguraikan terlebih dahulu mengenai aturan-aturan yang mendasari

ah
lik
terbitnya objek sengketa sebagai berikut :------------------------
Ketentuan Pasal 10 Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor

am
ub
82 Tahun 2015 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Tindak Kekerasan
di Lingkungan Satuan Pendidikan ;-----------------------------------------

ep
k
Ayat 1 Tindakan penanggulangan yang dilakukan oleh satuan pendidikan

ah
R
meliputi :------------------------------------------------------------------------------------------
si
a. Wajib memberikan pertolongan terhadap korban tindakan kekerasan
ne
ng
di satuan
pendidikan;-----------------------------------------------------------------------
do
gu
b. Wajib melaporkan kepada orangtua /wali peserta didik setiap tindak
kekerasan yang melibatkan peserta didik baik sebagai korban maupun

In
A
pelaku;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Wajib melakukan identifikasi fakta kejadian tindak kekerasan dalam
rangka penanggulangan tindak kekerasan peserta didik;----------------------

m
ub
d. Menindaklanjuti kasus tersebut secara proposional sesuai dengan

ka
tingkat tindak kekerasan yang

ep
dilakukan;-------------------------------------------
ah
e. Berkoordinasi dengan pihak /lembaga terkait dalam rangka

R
es
penyelesaian tindak
M
ng
kekerasan;-------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
u b
ep
hk
a
f. Wajib menjamin hak peserta didik untuk tetap mendapatkan
si
pendidikan;-
g. Wajib memfasilitasi peserta didik baik sebagai korban maupun pelaku
ne
ng
untuk mendapatkan hak perlindungan hukum;------------------------------------
do
gu h. Wajib memberikan rehabilitasi dan/atau fasilitasi kepada peserta didik
yang mengalami tindakan kekerasan;-----------------------------------------------
In
A
i. Wajib melaporkan kepada Dinas Pendidikan setempat dengan segera
apabila terjadi tindak kekerasan yang mengakibatkan luka fisik yang

ah
lik
cukup berat/cacat fisik/kematian untuk dibentuknya tim independent oleh
pemerintah Daerah dan.----------------------------------------------------------------

am
ub
j. Wajib melaporkan kepada aparat penegak hukum setempat apabila
terjadi tindak kekerasan yang mengakibatkan luka fisik yang cukup

ep
k
berat/cacat fisik/ kematian;-------------------------------------------------------------

ah
R
Pasal 11 ayat (1) berbunyi bahwa Satuan pendidikan memberikan sanksi
si
kepada peserta didik dalam rangka pembinaan berupa :-----------------------
ne
ng
a. Teguran
lisan.--------------------------------------------------------------------------
do
gu
b. Teguran
tertulis.------------------------------------------------------------------------
In
A
c. Tindakan lain yang bersifat

ah
lik
edukatif.---------------------------------------------
Ketentuan Tata Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1

m
ub
Semarang mengenai sanksi yang terdapat pada Pasal 24 dan Pasal 25

ka
(T-13) yang berbunyi;--------------------------------------------------------------------

ep
Pasal 24;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
1. Peringatan langsung atau lisan kepada peserta

R
es
didik;-----------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
u b
ep
hk
a
2. Peringatan tertulis kepada peserta didik dan atau orangtua
si
/wali peserta didik yang
bersangkutan;-------------------------------------------------
ne
ng
3. Peserta didik yang melakukan pelanggaran beberapa kali
do
gu diperingatkan oleh perwakilan
dilaporkan kepada wali kelas, pelanggaran berikutnya dilaporkan

kelas, pelanggaran berikutnya
In
A
kepada BK sedangkan sanksi sepenuhnya diserahkan kepada kepala
sekolah;----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
4. Peserta didik yang melakukan pelanggaran akan dikenakan
poin sesuai tingkat

am
ub
pelanggaran;--------------------------------------------------------
Pasal 25 yang
ep
k
berbunyi:------------------------------------------------------------------
ah
R
1. Penegakan tata tertib menjadi tanggung jawab semua elemen
si
sekolah (kepala sekolah, guru, karyawan, dan
ne
ng
siswa);---------------------------------
2. Penegakan tata tertib ditempuh melalui tindakan persuasif,
do
gu
pemberian sanksi dan pemberian penghargaan dengan sistem
poin;------------------
In
A
3. Ketentuan poin
ah
lik
terlampir.------------------------------------------------------------
Penghitungan skor pelanggaran dan penghargaan berdasarkan Tata

m
ub
Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang pada halaman

ka
37 menyebutkan :--------------------------------------------------------------------------
ep
1. Point akan diakumulasikan dan apabila mencapai jumlah lebih

ah
dari 100 peserta didik akan dikembalikan kepada pihak orangtua/wali

R
es
peserta didik yang bersangkutan;-------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
u b
ep
hk
a
2. Point penghargaan dapat digunakan untuk mengurangi point
si
pelanggaran;----------------------------------------------------------------------------
3. Tindak lanjut dari skor atas pelanggaran yang sudah dilakukan
ne
ng
:--------
do
gu a. skor 25
peringatan;----------------------------------------
siswa mendapat
In
A
b. skor 50 pemanggilan orang tua siswa ke
sekolah;-----------------------
ah
lik
c. skor 75 pemberian skorsing pada siswa yang melakukan
pelanggaran;-----------------------------------------------------------------------
am
ub
d. skor 101 siswa dikembalikan pada
orangtua;-----------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim mencermati objek sengketa terbit

ah
R
dalam hal prosedural formal didasarkan pada Peraturan Menteri Pendidikan
si
dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015 tentang Pencegahan dan
ne
ng
10 ayat (1) huruf (a) s/d (h) sehingga Majelis Hakim akan menilai dari
do
gu
kewenangan prosedur formal dikeluarkannya objek sengketa didasarkan
pada peraturan diatas dikaitkan dengan fakta hukum yang terdapat

In
A
dipersidangan dan selanjutnya akan dijabarkan sebagai berikut (T-3):----------

ah
lik
- Pengaturan Pasal 10 ayat 1 huruf a “Wajib memberikan
pertolongan terhadap korban tindakan kekerasan di satuan

m
ub
pendidikan”dan huruf b “Wajib melaporkan kepada orangtua /wali

ka
peserta didik setiap tindak kekerasan yang melibatkan peserta didik

ep
baik sebagai korban maupun pelaku”. Maka sesuai dengan bukti T-

ah
16, T-17, T-18, T-19, T-30, T-31, T-33, T-34, T-45,T-46, T-47 dan
R
es
fakta keterangan saksi Deny Firianto Utomo, Moh. Abdul Haris,

M
ng
Muchammad Sodikin diketahui adanya tindak kekerasan siswa pada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
u b
ep
hk
a
tanggal 30 Januari 2018 setelah mendapat laporan dari 3 orang tua
si
siswa kepada kepala sekolah dan wakil kepala sekolah bidang
kesiswaan mengenai adanya kekerasan di sekolah oleh siswa kelas
ne
ng
XII dengan dilaksanakan sidak terkait telpon seluler milik siswa kelas
do
gu XII yang dilakukan oleh kepala sekolah, wakil kepala sekolah,
pembina osis , STP2K, guru bimbingan konseling yang membuahkan
In
A
hasil yaitu ditemukan video siswa yang melakukan kekerasan,
merokok, dan foto kegiatan latihan dasar kepemimpinan dasar ilegal

ah
lik
di luar jam sekolah yang setelah dilakukan proses lebih lanjut
memanggil para orangtua pelaku dan korban bullying untuk mediasi.

am
ub
Dan kemudian melaporkan informasi perkembangan masalah kepada
Penggugat dengan surat undangan pertemuan tanggal 5 Februari

ep
k
2018 untuk hadir pada tanggal 6 Februari

ah
R
2018.;------------------------------------------------------------
si
- Pengaturan Pasal 10 ayat 1 huruf c “Wajib melakukan
ne
ng
identifikasi fakta kejadian tindak kekerasan dalam rangka
penanggulangan tindak kekerasan peserta didik sesuai dengan bukti
do
gu
T-20, T-21, T-22, T-23, T-41, T-42, T-49, T-54 dan fakta dari
keterangan saksi Deny Firianto Utomo, Shanty Kristinawati, Moh.

In
A
Abdul Haris, diketahui sehari setelah laporan dan sidak pada tanggal
ah
lik
31 Januari 2018 dilakukan rapat koordinasi kepala sekolah, wakil
kepala sekolah, pembina osis, STP2K, guru bimbingan konseling

m
ub
untuk membahas siswa yang melanggar tata tertib sekolah dan sanksi
ka
yang akan diberikan dan telah pula melaporkan kejadian secara lisan
ep
kepada pengawas satuan pendidikan yang ditanggapi dengan arahan

ah
melengkapi data-data akibat adanya kekerasan di sekolah. Setelah itu

R
es
pada tanggal 31 Januari 2018 dilakukan wawancara dengan salah

M
ng
satu korban kekerasan (Ahida Rizka), dimana diperoleh data bahwa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
u b
ep
hk
a
salah satu korban mengaku di tampar di tangga sekolah sebelum
si
kegiatan LDK oleh anak Penggugat yang kemudian dilanjutkan pada
tanggal 1 Februari 2018 dimana Tergugat mengadakan konferensi
ne
ng
kasus bullying pertama atas hasil temuan sidak pada tanggal 30
do
gu Januari 2018 yang dihadiri oleh wakil kepala sekolah, pembina osis,
tim STP2K, guru BK, para wali kelas dan Tim pengembang sekolah
In
A
yang memperoleh hasil untuk membuat Tim penanganan kasus terdiri
dari pihak internal dan

ah
lik
eksternal;--------------------------------------------------------
- Pengaturan Pasal 10 ayat 1 huruf d “Wajib menindaklanjuti

am
ub
kasus tersebut secara proposional sesuai dengan tingkat tindak
kekerasan yang dilakukan sesuai dengan bukti T-22, T-23, T-24,T-25,

ep
k
T-26, T-27, T-28, T-29 dan keterangan saksi Deny Firianto Utomo,
ah
R
Moh. Abdul Haris. Diketahui pada tanggal 2 Februari 2018 diadakan
si
konferensi kedua yang dihadiri wakil kepala sekolah, pembina osis,
ne
ng
tim STP2K, guru BK, para wali kelas dan tim pengembang sekolah,
orangtua pelapor, alumni, pakar hukum dan komite sekolah yang
do
gu
membahas mengenai penghitungan skor pelanggaran terhadap tata
tertib sekolah yang mana seluruh dewan guru menyetujui keputusan

In
A
Tergugat terhadap hasil penghitungan skor pelanggaran dan terhadap

ah
lik
point pelanggaran telah melebihi batas 101 point diberikan sanksi
dikembalikan pada orangtua/wali murid;----------------------------------------

m
ub
- Pengaturan Pasal 10 ayat 1 huruf e “Wajib berkoordinasi

ka
dengan pihak /lembaga terkait dalam rangka penyelesaian tindak

ep
kekerasan sesuai dengan bukti T-30, T-31, T-32, T-33, T-34, T-35, T-
ah
36, T-54 dan fakta keterangan saksi Deny Firianto Utomo, Dr. Hari
R
es
Wuljanto, Muchammad Sodikin, bahwa Pada tanggal 5 Februari 2018

M
ng
Tergugat mengirimkan surat Nomor 005/78/II/2018 perihal undangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
u b
ep
hk
a
kepada para orangtua murid pelaku kekerasan untuk membahas
si
perkembangan permasalahan siswa pada tanggal 6 Februari 2018,
yang mana pihak Tergugat setelah melaksanakan rapat tersebut
ne
ng
diatas melaporkan pula permasalahan tersebut kepada kepala
do
gu BP2MK dan ditelah pula disetujui terhadap penindakan tegas yang
dilakukan dan kemudian Tergugat mengirimkan surat kepada Kepala
In
A
Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah Nomor
422/85/II/2018 tanggal 7 Februari 2018 perihal laporan bullying yang

ah
lik
pada pokoknya pelaku kekerasan dikembalikan kepada
orangtua/walinya masing-masing;------------------------------------------------
am
ub
- Pengaturan Pasal 10 ayat 1 huruf f “Wajib menjamin hak
peserta didik untuk tetap mendapatkan pendidikan dan Pasal 11 ayat

ep
k
1 huruf c sesuai dengan bukti T-36, T-37, T-38, T-39, T-40, T-43, T-54
ah
R
dan fakta dari keterangan Deny Firianto Utomo, Muchammad Sodikin,
si
Dr. Hari Wuljanto, Eko Roesanto Fiaryanto. Dimana setelah terbitnya
ne
ng
objek sengketa aquo Tergugat telah pula menerbitkan surat nomor
422/111.a/II/2018 tanggal 15 Februari 2018 perihal pemberitahuan
do
gu
pengembalian siswa (anak Penggugat) yang ditujukan kepada Kepala
Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah yang

In
A
kemudian pada tanggal 19 Februari 2018 Kepala Dinas Pendidikan

ah
lik
Dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah menindaklanjuti dengan surat
Nomor 421.3/0260 perihal permohonan mutasi siswa dan mohon

m
ub
bantuan kepada SMA Negeri 2 Semarang untuk menerima anak

ka
Penggugat sebagai peserta didik di sekolahnya yang kemudian

ep
ditindaklanjuti oleh Kepala Sekolah SMA Negeri 2 Semarang dengan

ah
surat No 421.3/210/2018 tanggal 15 Maret 2018 yang pada pokoknya

R
es
terhitung tanggal tersebut anak Penggugat telah diterima dan masuk

M
ng
sebagai siswa SMAN 2 Semarang;-----------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
u b
ep
hk
a
- Pengaturan Pasal 10 ayat 1 huruf g “Wajib memfasilitasi
si
peserta didik baik sebagai korban maupun pelaku untuk mendapatkan
hak perlindungan hukum. Dan huruf h “ Wajib memberikan rehabilitasi
ne
ng
dan/atau fasilitasi kepada peserta didik yang mengalami tindakan
do
gu kekerasan sesuai dengan bukti T-50, T-51, T-54, dan fakta dari
keterangan Dr Hari Wuljanto, Eko Roesanto Fiaryanto, Santy
In
A
Kristinawati yang menerangkan bahwa Dr. Hari Wuljanto diberi tugas
untuk melakukan pendekatan dan mediasi dan audensi dengan

ah
lik
berbagai pihak terkait seperti dinas pemberdayaan perempuan,
ombudsman, KPAI kepada pelaku Bullying agar siswa mau menerima

am
ub
sekolah yang ditawarkan karena keputusan kepala sekolah sudah
final dan telah dicarikan sekolah yang terdekat dan yang berkurikulum
ep
k
2013 adapun alternatifnya adalah SMA Negeri 11 Semarang dan SMA

ah
R
Negeri 2 Semarang. Selain itu juga memberikan motivasi secara
si
personal dan terhadap korban Bullying menurut saksi salah satu
ne
ng
korban penamparan adalah anaknya yang bernama Jasinta
menyatakan juga pihak sekolah telah melakukan konseling dengan
do
gu
memanggil psikiater untuk membangun kepercayaan diri siswa
kembali ;---------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum di atas maka

ah
lik
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap bukti T-16, T-17, T-18, T-
19, T-20, T-21, T-22, T-23, T-24, T-25, T-26, T-27, T-28, T-29, T-30, T-31,
m
ub
T-32, T-33, T-34, T-35, T-36, T-37, T-38, T-39, T-40, T-41, T-42, T-43, T-
ka
45, T-46, T-47, T-49, T-50, T-51, T-54 diatas dikaitkan dengan ketentuan
ep
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015

ah

R
es
Satuan Pendidikan Pasal 10 ayat (1) huruf (a) s/d (h) sebagai dasar
M
ng
dikeluarkannya Objek sengketa a quo dalah hal kewenangan prosedural

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
u b
ep
hk
a
formal telah tepat dan benar dan telah sesuai dengan peraturan perundang-
si
undangan yang mendasarinya;----------------------------------------------
ne
ng
mempertimbangkan mengenai substansi materi dikeluarkannya objek
do
gu sengketa a quo dengan dasar ketentuan Peraturan Menteri Pendidikan dan
Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015 tentang Pencegahan dan
In
A
11 ayat (1) berbunyi bahwa satuan pendidikan memberikan sanksi kepada

ah
lik
peserta didik dalam rangka pembinaan berupa (c) tindakan yang bersifat
edukatif dimana akan dikaitkan dengan fakta hukum sebagai berikut :----------
am
ub
- Bahwa Tatib sekolah adalah merupakan wewenang kepala sekolah
untuk menyusun, merubah dan mengesahkan dengan persetujuan guru,

ep
k
siswa, komite dan elemen lain yang terdapat di dalam sekolah dimana
ah
R
hal ini dapat dilihat dari ketentuan Tupoksi kepala sekolah asalkan tidak
si
bertentangan dengan peraturan diatasnya dan norma-norma yang ada
ne
ng
dalam masyarakat. Dan di dalam pengesahannya Tatib sekolah tidak
memerlukan persetujuan dari kepala dinas pendidikan karena Tatib
do
gu
sekolah itu dibuat dan berlaku untuk kalangan intern sekolah
(keterangan Dr. Ernest Chety Septyanti dan Deny Firianto Utomo);--------

In
A
- Bahwa pada tanggal 21 Juli 2017 SMA Negeri 1 Semarang

ah
lik
melakukan soialisasi peraturan Tatib sekolah yang sebelumnya memakai
tatib konvensional menuju sistem poin yang sosialisasinya dilakukan

m
ub
bertahap per kelas sesuai Bukti T-6, T-7, T-8, T-9, T-10, T-11, T-12, T-
ka
13, T-14 dan sesuai keterangan saksi Deny Firianto Utomo yang
ep
menyatakan bahwa saksi diberikan amanah oleh sekolah untuk

ah
membuat tata tertib baru yang prosesnya dimulai dengan rapat

R
es
koordinasi sampai dengan pensosialisasian dimana tata tertib yang baru

M
ng
berisi mengenai reward and punisment juga telah diketahui dan disetujui
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
u b
ep
hk
a
dewan komite sekolah sesuai dengan keterangan saksi Moh. Abdul
si
Haris;-----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa kegiatan LDK SMA Negeri 1 Semarang dimulai pada tanggal
ne
ng
10 November 2017 dan berakhir pada tanggal 21 November 2017 (bukti
do
gu T-15) dan keterangan saksi Deny Firianto Utomo dimana LDK ini
dilakukan disekolah sepulang sekolah dengan pengawasan guru,
In
A
pembina OSIS dan pembina STP2K;------------------------------------------------
- Bahwa sesuai bukti video penamparan T-21 dilakukan sebelum

ah
lik
kegiatan LDK sekolah menurut keterangan saksi Deny Firianto Utomo,
dan keterangan Santy Kristinawati ketika anaknya melakukan BAP di

am
ub
kantor kepolisian selain itu anak saksi yang bernama Jasinta ketika LDK
resmi diadakan sudah mengundurkan diri dan tidak terlibat lagi dengan
ep
k
kegiatan-kegiatan tersebut .;
ah
R
- Bahwa anak Penggugat diketahui melakukan perbuatan
si
penamparan pada tanggal 30 Januari 2018 setelah sidak HP di kelas XII
ne
ng
dan dikarenakan perbuatan tersebut adalah termasuk kasus bullying
maka buku saku anak penggugat tidak diambil untuk diberikan coretan
do
gu
karena tindakan tersebut diproses langsung oleh kepala sekolah (saksi
Deny Firianto
In
A
Utomo);---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa sanksi yang dapat diberikan dalam kasus bullying ini antara
lain adalah berupa sanksi edukatif dimana menurut ahli yakni Dr. Ernest
m
ub
Cety Septyanti menyatakan bahwa bersifat edukatif artinya mendidik dan

ka
dengan dikeluarkannya siswa dikarenakan poin pelanggaran yang

ep
melebihi ketentuan 100 poin maka memberi pelajaran pada siswa-siswa

ah
lainnya mengenai sistem penghargaan dan ganjaran yang ada di

R
es
sekolah tersebut haruslah ditegakkan sehingga memberi efek jera juga

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
u b
ep
hk
a
kepada pelaku agar mengetahui tindakan yang dilakukan adalah tidak
si
benar;----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa anak Penggugat di kembalikan kepada orangtua/wali murid
ne
ng
dikarenakan telah melanggar surat pernyataan siswa (bukti T-5) dengan
do
gu melakukan pelanggaran dalam buku Tata Tertib SMAN 1 Semarang
(pasal 12 ayat 1 dan 3) lampiran poin pelanggaran perilaku No. 11
In
A
menyakiti perasaan sesama peserta didik dan atau melakukan tindakan
yang tidak sopan hingga merugikan peserta didik yang bersangkutan

ah
lik
( bullying) jumlah point yang dilanggar 20. Dan No. 17 yakni
penyalahgunaan fasilitas sekolah yang tidak sesuai dengan

am
ub
peruntukkannya sebesar 5 poin (bukti T-29) keterangan saksi Deny
Firianto Utomo;----------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa selain itu pelanggaran yang dilakukan adalah pelanggaran

ah
R
Pasal 21 ayat 1, 2, 3, 4, 5 lampiran poin pelanggaran perilaku No. 24
si
yakni mengancam/mengintimidasi/bermusuhan sesama peserta didik
ne
ng
secara individu di dalam atau di luar sekolah sebesar 50 poin dan No 25
yakni mengancam /mengintimidasi /bermusuhan sesama peserta didik
do
gu
secara berkelompok di dalam atau di luar sekolah sebesar 50 poin. Dan
Melanggar Pasal 22 ayat 1, 25 dan 32 yang diakumulasikan menjadi

In
A
total 120 poin (bukti T-29) dan keterangan saksi Deny Firianto Utomo;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan
mengenai substansi materi objek sengketa akan dipertimbangkan terlebih

m
ub
dahulu mengenai Tata Tertib SMAN 1 Semarang dimana fakta hukum di

ka
dalam persidangan terungkap bahwa Tatib ini telah mengalami perubahan

ep
dari yang bersifat konvensional menjadi sistem poin dimana mengenai

ah
kewenangan kepala sekolah untuk menyusun , merubah dan mengesahkan

R
es
Tatib ini menurut keterangan Ahli Dr. Ernest Chety Septyanti dilakukan
M
ng
dengan persetujuan guru, siswa, komite dan elemen lain yang terdapat di
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
u b
ep
hk
a
dalam sekolah sesuai ketentuan dari Tupoksi kepala sekolah asalkan tidak
si
bertentangan dengan peraturan diatasnya dan norma-norma yang ada
dalam masyarakat serta di dalam pengesahannya pun tidak memerlukan
ne
ng
persetujuan dari kepala dinas pendidikan karena Tatib sekolah itu dibuat dan
do
gu berlaku untuk kalangan intern sekolah;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum diatas dikaitkan
In
A
dengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tatib SMA Negeri 1
Semarang tidak dapat diberlakukan dikarenakan belum ada tanda tangan

ah
lik
atau persetujuan kepala dinas Pendidikan Majelis Hakim mencermati Tatib
adalah peraturan yang berlaku yang ruang lingkupnya adalah mencakup

am
ub
intern sekolah yakni berlaku dan mengikat pada seluruh guru,siswa yang ada
di sekolah tersebut adapun sesuai bukti T-6, T-7, T-8, T-9, T-10, T-11, T-
ep
k
12, T-13, T-14 dan keterangan saksi Deny Firianto Utomo sebagai wakil
ah
R
kepala sekolah bidang kesiswaan yang diberikan amanah dalam
si
penyusunan dan perubahan Tatib dan Moch Abdul Haris sebagai komite di
ne
ng
Sekolah SMA Negeri 1 Semarang diketahui bahwa penyusunan perubahan
diketahui oleh komite sekolah perwakilan orangtua murid dan telah pula
do
gu
disosialisasikan kepada seluruh guru dan murid baik secara umum maupun
per kelas dan telah ditetapkan berlaku pada tanggal 1 Agustus 2017,
In
A
sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa di dalam penyusunan

ah
lik
perubahan dan pengesahan Tatib telah dilakukan dengan prosedur yang ada
baik dalam pembuatan, persetujuan dan pengesahan yang diikuti dengan

m
ub
proses sosialisasi pemberlakuan Tatib itu sendiri. Dan dikarenakan Tatib

ka
tersebut berlaku secara intern maka ruang lingkupnya mengikat kepada guru
ep
dan siswa di sekolah SMA Negeri 1 Semarang dan disamping itu Majelis
ah
Hakim mencermati tidak ada satu buktipun yang menyatakan keberatan dari
R
es
siswa , guru maupun perwakilannya terhadap pemberlakuan Tatib yang baru

M
ng
sehingga dapat disimpulkan Tatib baru yang berlaku telah disetujui oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
u b
ep
hk
a
seluruh guru dan siswa SMA N 1 semarang. Dan dikarenakan penyusunan
si
perubahan tersebut bersifat mengikat ke dalam dan telah pula disetujui
bersama maka tidak perlu pengesahan Kepala Dinas Pendidikan untuk
ne
ng
memberlakukannya sepanjang hal tersebut tidak bertentangan dengan
do
gu peraturan diatasnya dan norma-norma yang hidup dalam masyarakat;---------
Menimbang, bahwa alasan Tergugat dalam menerbitkan obyek
In
A
sengketa a quo secara substansi materi sesuai bukti T-5, T-6, T-7, T-8, T-
9, T-10, T-11, T-12, T-13, T-14, T-15, T-21, T-29 dikarenakan Penggugat
ah
lik
melanggar surat pernyataan siswa dan tata tertib sekolah dimana tindakan
Tergugat didasarkan atas Undang-Undang No. 20 Tahun 2003 tentang

am
ub
Sistem Pendidikan Nasional Pasal 3 , Pasal 12 ayat 2 huruf a , Pasal 40 ayat
2 jo. Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015

ep
k

ah
R
Satuan Pendidikan Pasal 11 ayat (1) huruf c jo. Peraturan Pemerintah No 28
si
Tahun 1990 tentang Pendidikan Dasar Pasal 12 jo. Tata Tertib Kepala
ne
ng
Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang Pasal 24 dan pasal 25 dan
lampiran poin pelanggaran Penghitungan skor pelanggaran dan
do
gu
penghargaan halaman 37 yang telah diakumulasikan dalam sistem poin
menjadi 120 poin sehingga secara substansi pelanggaran yang dilakukan

In
A
melebihi ketentuan poin 101 dimana sanksinya adalah dikembalikan kepada

ah
lik
orangtua/wali;-----------------------------------------------------------------------------------
-
m
ub
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Peraturan Menteri Pendidikan

ka
dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015 tentang Pencegahan dan

ep

ah
11 ayat (1) huruf c sanksi kepada peserta didik dalam rangka pembinaan
R
es
berupa tindakan lain yang bersifat edukatif Majelis Hakim mencermati kata
M
ng
edukatif dalam pengertian Kamus Besar Bahasa Indonesia berkenaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
u b
ep
hk
a
dengan pendidikan yakni bersifat mendidik yang memiliki arti luas sehingga
si
apabila dikaitkan dengan kesaksian ahli Dr Ernest Chety Septyanti yang
menyatakan bahwa sanksi edukatif yang dikeluarkan Tergugat dalam hal ini
ne
ng
adalah pengembalian siswa kepada orangtua/wali murid terhadap tindakan
do
gu pelanggaran yang dilakukan yang melebihi batas ketentuan dalam hal ini
peraturan Tatib SMA Negeri 1 Semarang apabila melebihi poin 100
In
A
merupakan sanksi yang mendidik dikarenakan siswa mengerti dan paham
tindakan yang dilakukan tersebut itu salah dan dapat memperbaikinya begitu
ah
lik
pula tindakan pengembalian siswa kepada orangtua/wali murid juga bisa
dijadikan contoh edukasi kepada siswa-siswa lainnya agar lebih baik dalam
am
ub
bersikap dan bertingkah laku karena jika melakukan tindakan melanggar
aturan melebihi 100 poin maka sanksinya adalah jelas sehingga penerapan
ep
k
sanksi sesuai aturan dapat menyebabkan adanya kepastian hukum dalam

ah
R
suatu penerapan aturan khususnya Tatib SMA Negeri 1 Semarang;-------------
si
Menimbang, bahwa pertimbangan hukum diatas mengenai ketentuan
ne
ng
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 82 Tahun 2015
do
gu
Satuan Pendidikan Pasal 11 ayat (1) huruf c merupakan ketentuan yang
bersifat umum karena tidak diatur atau dijabarkan lebih lanjut apabila
In
A
dikaitkan dengan aturan yang bersifat khusus penjabaran dari segala bentuk
ah
lik
tindakan yang tidak diperbolehkan dilakukan di dalam lingkungan pendidikan
khususnya di SMA Negeri 1 Semarang yakni telah tertuang didalam Tata

m
ub
Tertib Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Semarang Pasal 24 dan

ka
pasal 25 dan lampiran poin pelanggaran Penghitungan skor pelanggaran

ep
dan penghargaan halaman 37 Majelis Hakim berpendapat terdapat

ah
kesesuaian pengaturan dimana pengaturan khusus yakni tatib sekolah

R
es
dengan pengaturan umum yang menaunginya tidak saling bertentangan dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103
am
u b
ep
hk
a
juga tidak bertentangan dengan norma-norma yang ada di dalam
si
masyarakat;--------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum diatas maka
ne
ng
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dasar dikeluarkannya Objek sengketa
do
gu a quo secara substansi materi telah tepat dan benar dan telah sesuai
dengan peraturan perundang-undangan yang mendasarinya;---------------------
In
A
Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim menilai Tergugat dalam
mengeluarkan keputusan objek sengketa a quo telah bersifat transparan

ah
lik
dimana Tergugat menyikapi masalah ini dengan terbuka dimana dalam asas
keterbukaan ini berkaitan dengan fungsi partisipasi, fungsi pertanggung-

am
ub
jawaban, fungsi kepastian hukum dan fungsi hak dasar. Adapun Tergugat
dalam pengambilan keputusan telah melakukan fungsi partisipasi yakni

ep
k
dengan melakukan koordinasi dengan segala pihak yang berkaitan antara

ah
R
lain dengan orangtua murid, pakar hukum, alumni, lembaga/komisi anak,
si
BP2K dan lain-lain. Fungsi pertanggungjawaban dilakukan Tergugat dalam
ne
ng
hal ini adalah dengan mempertanggungjawabkan masalah yang terjadi
dengan mengadakan konferensi, mediasi, pelaporan terhadap atasan dan
do
gu
mencari solusi pemecahan masalah dengan melakukan investigasi dan
wawancara untuk menemukan fakta. Selanjutnya fungsi kepastian hukum

In
A
yang dilakukan Tergugat adalah penerapan aturan atas tindakan melanggar

ah
lik
aturan yang proposional dan menerapkan aturan sesuai dengan tingkat
kesalahan sehingga memberi kepastian hukum bagi seluruh peserta didik

m
ub
yang ada di sekolah. Fungsi Hak dasar dilaksanakan oleh Tergugat dalam
ka
hal siswa tetap diberikan kesempatan untuk menyelesaikan pendidikan dan

ep
hak-haknya sebagai pelajar mengingat telah memasuki masa ujian sekolah

ah
dan ujian nasional;-----------------------------------------------------------------------------

R
es
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menilai apakah Tergugat

M
ng
dalam mengambil keputusan telah bertindak cermat adapun untuk mengukur

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104
am
u b
ep
hk
a
kecermatan dalam mempersiapakan proses pengambilan suatu keputusan
si
dapat dilihat dari tindakan Tergugat dalam menyiapkan data-data, melakukan
investigasi, melakukan rapat koordinasi, pelaporan terhadap atasan dan
ne
ng
penyelesaian masalah yang bersifat mendidik tanpa mengurangi hak anak
do
gu untuk mendapat pendidikan dan menempuh ujian, selain itu Tergugat telah
melakukan kemudahan dalam penanganan administrasi menjelang ujian
In
A
akhir dan ujian nasional di sekolah yang baru serta memberi pendampingan
agar siswa dapat mengikuti ujian dengan baik maka Majelis Hakim
ah
lik
berkesimpulan Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa telah sesuai
dengan asas keterbukaan dan kecermatan dari AAUPB yang ada;-----

am
ub
Menimbang, bahwa dalam segi kewenangan, prosedural formal dan
substansi materi dari diterbitkannya obyek sengketa a quo telah tepat dan
ep
k
benar sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang ada maka

ah
R
berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan hukum tersebut diatas
si
Pengadilan berkesimpulan tindakan Tergugat dalam menerbitkan keputusan
ne
ng
obyek sengketa berupa Surat Pengembalian Siswa ke Orangtua/Wali Nomor
422/104/II/2018 tanggal 14 Februari 2018 atas nama Anindya Puspita Helga
do
gu
N.F sudah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana

In
A
diatur dalam ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-undang

ah
lik
Nomor 9 tahun 2004 sehingga dengan demikian gugatan Penggugat
haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;-----------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak

ka
seluruhnya maka terhadap permohonan penundaan sudah tidak ada

ep
relevansinya untuk dipertimbangkan dan haruslah dinyatakan ditolak;----------

ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

R
es
ditolak oleh Pengadilan maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-

M
ng
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara kepada
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105
am
u b
ep
hk
a
pihak Penggugat dibebankan untuk membayar seluruhnya biaya yang
si
timbul dalam sengketa ini yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar
Putusan ini;-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 107 Undang-
do
gu undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
mengenai alat-alat bukti yang diajukan para pihak setelah dipertimbangkan
In
A
oleh Pengadilan ternyata tidak relevan atau tidak mempunyai nilai
pembuktian dianggap telah dikesampingkan akan tetapi tetap menjadi

ah
lik
bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini dan tetap dilampirkan
dalam berkas perkara;------------------------------------------------------------------------

am
ub
Mengingat, Pasal-pasal dalam Undang-Undang Peradilan Tata
Usaha Negara dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan sengketa
ep
k
ini;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
MENGADILI :
si
I . Dalam Penundaan :---------------------------------------------------------------------
ne
ng
-Menolak permohonan penundaan terhadap objek sengketa yang
dimohonkan oleh Penggugat;-------------------------------------------------------
do
gu
II. Dalam Eksepsi :---------------------------------------------------------------------------
- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;----------------------------------

In
A
III. Dalam pokok Perkara :------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------
- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang

m
ub
timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp. 183. 000,- ( Seratus delapan
ka
puluh tiga ribu rupiah);----------------------------------------------------------------

ep
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Rabu tanggal 4 April
R
es
2018 oleh kami INDAH MAYASARI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,
M
ng
OKTOVA PRIMASARI, S.H. dan PANCA YUNIOR UTOMO, S.H., M.H.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106
am
u b
ep
hk
a
masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan
si
dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis 5 April 2018 oleh
Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh SAPTA HARTANA, S.H., M.H.
ne
ng
sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
do
gu dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;-
In
A
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
ah
lik
am
ub
1. OKTOVA PRIMASARI, S.H.
INDAH MAYASARI, S.H., M.H.

ep
k
ah
si
2. PANCA YUNIOR UTOMO, S.H.,
ne
ng
M.H.
do
gu
PANITERA PENGGANTI
In
A
ah
lik
SAPTA HARTANA, S.H., M.H.

m
ub
ka
Perincian biaya :
ep
1. Biaya Pendaftaran gugatan

ah
Rp. 30.000,-
R
2. Biaya ATK
es
Rp. 75.000,-
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107
am
u b
ep
hk
a
3. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah
R
Rp. 67.000,-
si
4. Meterai Putusan
ne
ng
Rp. 6.000,-
5. Redaksi Putusan
Rp. 5.000,-
do
gu Jumlah Rp. 183.000,-
(Seratus delapan puluh tiga ribu rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108

PTUN-SMG 2018 G 31 Putusan Akhir PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PTUN-SMG 2018 G 31 Putusan Akhir PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam

Kelurahan Tlogomulyo, Kecamatan Pedurungan,

1. LISTYANI WIDYANINGSIH, S.H.;------------------------------------------------------

4. ATATIN MALIHAH, S.Ag., M.H.;--------------------------------------------------------

5. ABDUN NAFI’AL-FAJRI, SHI;-----------------------------------------------------------

6. KAHAR MUAMALSYAH, S.H.;----------------------------------------------------------

7. AHMAD RIF’AN NAWAWI, S.H.;-------------------------------------------------------

8. ANDI SULISTIYO, S.H.;-------------------------------------------------------------------

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor

Hukum TIM ADVOKASI PEDULI ANAK BANGSA, Alamat di Jalan Kanguru

Raya No. 12, Kelurahan Gayamsari, Kota Semarang. Berdasarkan Surat

Kuasa Khusus No. 002/SK-TAPPAB.III.2018, tanggal 5 Maret 2018;----------

Selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT ; ---------------------------

Nama Jabatan : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI 1

Halaman 1 dari 108 hal Putusan Nomor : 31/G/2018/PTUN.Smg.

Maret 2018, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :-----------------------------

Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa

Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa

4. Nama : SURYO HADI WINARNO, S.H., M.M.;----------------

Jabatan : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa

6. Nama : ILHAM PRIBADI, S.H.;-------------------------------------

Alamat Kantor : Jalan Pahlawan Nomor 9 Semarang;------------------

8. Nama : SAIFUL NADIB, S.H.;--------------------------------------

Alamat Kantor : Jalan Pahlawan Nomor 9 Semarang;------------------

9. Nama : ALI KHAIDAR, S.H.;----------------------------------------

Jabatan : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi Jawa

Halaman 2 dari 108 hal Putusan Nomor : 31/G/2018/PTUN.Smg.

Pendidikan Dan Kebudayaan Provinsi Jawa

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi dari Kepala

SK-04/O.3/Gs/03/2018 tanggal 19 Maret 2018 memberikan kuasa kepada :--

2. TATI VAIN SITANGGANG, S.H.,

5. NANIEK DIBYO PURWENY,

7. MARANATA NANSY FERAWATI NADEAK,

Semuanya adalah Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Tinggi Jawa

Tengah, yang beralamat di Jalan Pahlawan No. 14 Semarang;-------------------

Selanjutnya disebut sebagai ----------------TERGUGAT;------------------------------

Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;------------------------

Halaman 3 dari 108 hal Putusan Nomor : 31/G/2018/PTUN.Smg.

2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara

 Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara

tentang Penunjukan Panitera Pengganti;-------------------------------------------

31/PEN.PP/2018/PTUN.SMG. tanggal 8 Maret 2018, tentang hari dan

tanggal Pemeriksaan Persiapan;-----------------------------------------------------

31/PEN.HS/2018/PTUN.SMG. tanggal 14 Maret 2018, tentang hari dan

tanggal Persidangan ;-------------------------------------------------------------------

 Telah membaca Kesimpulan Para Pihak;-----------------------------------------

 Telah memeriksa berkas perkara dan surat-surat bukti yang diajukan

oleh para pihak di persidangan;-------------------------------------------------------

------------------------------- TENTANG DUDUK SENGKETA --------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal

7 Maret 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Semarang pada tanggal 7 Maret 2018 di bawah register

Nomor : 31/G/2018/PTUN.SMG. dan telah diperbaiki pada tanggal 14 Maret

2018, yang isi selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------

Halaman 4 dari 108 hal Putusan Nomor : 31/G/2018/PTUN.Smg.

Atas Negeri 1 Semarang berupa Surat Pengembalian Siswa ke Orang

ANINDYA PUSPITA HELGA N.F.;--------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA.----------------------------------------------

Menengah Atas Negeri Semarang kelas XII MIPA 11 yang bernama

ANINDYA PUSPITA HELGA NUR FADHILA (ANINDYA PUSPITA

2. Bahwa ANINDYA PUSPITA HELGA NUR FADHILA

(ANINDYA PUSPITA HELGA N.F.) anak dari Penggugat adalah