Perbedaan dalam Praktek12

Dari pemaparan terkait cobit 5 sebelumnya, jelas bahwa ada beberapa perbedaan praktis terkait
dengan perubahan dalam model penilaian proses. Users harus memahami perubahan ini dan bersiap
untuk memperhitungkannya dalam rencana aksi mereka.

Perubahan utama yang harus dipertimbangkan termasuk:

• Meskipun menarik dalam membandingkan hasil penilaian antara COBIT 4.1 dan COBIT 5 karena
terdapat kesamaan yang tampak dengan skala angka dan kata-kata yang digunakan dalam
pengambarannya, perbandingan seperti itu cukup sulit karena ada perbedaan dalam ruang lingkup,
fokus dan maksud.

• Secara umum, skor akan lebih rendah dengan model kemampuan proses COBIT 5. Dalam model
maturitas COBIT 4.1, suatu proses dapat mencapai level 1 atau 2 tanpa sepenuhnya mencapai semua
tujuan proses; pada tingkat kemampuan proses COBIT 5, ini akan menghasilkan skor yang lebih
rendah dari 0 atau 1.

 • Tidak ada lagi model maturity spesifik per proses yang disertakan dengan konten proses terperinci
dalam COBIT 5 karena pendekatan penilaian kemampuan proses ISO / IEC 15504 tidak memerlukan
ini dan bahkan melarang pendekatan ini. Sebagai gantinya, pendekatan tersebut mendefinisikan
informasi yang diperlukan dalam 'model referensi proses' (model proses yang akan digunakan untuk
penilaian):

 - Deskripsi proses, dengan pernyataan tujuan

- Praktik dasar, yang setara dengan tata kelola proses atau praktik manajemen dalam istilah COBIT 5

 - Produk kerja, yang setara dengan input dan output dalam istilah COBIT 5

• Model maturitas COBIT 4.1 menghasilkan profil jatuh tempo suatu perusahaan. Tujuan utama dari
profil ini adalah untuk mengidentifikasi di dimensi mana atau untuk atribut mana ada kelemahan
spesifik yang perlu diperbaiki. Pendekatan ini digunakan oleh perusahaan ketika ada fokus
peningkatan daripada kebutuhan untuk mendapatkan satu nomor jatuh tempo untuk tujuan
pelaporan. Dalam COBIT 5, model penilaian memberikan skala pengukuran untuk setiap atribut
kemampuan dan panduan tentang cara menerapkannya, sehingga untuk setiap proses penilaian
dapat dilakukan untuk masing-masing dari sembilan atribut kemampuan.

• Atribut maturitas dalam COBIT 4.1 dan atribut kapabilitas proses COBIT 5 tidak identik. Mereka
tumpang tindih / memetakan sampai batas tertentu. Perusahaan yang telah menggunakan
pendekatan atribut model jatuh tempo dalam COBIT 4.1 dapat menggunakan kembali data penilaian
yang ada dan mengklasifikasi ulang mereka di bawah penilaian atribut COBIT 5

Manfaat Perubahan

Manfaat model kemampuan proses COBIT 5, dibandingkan dengan model maturitas COBIT 4.1,
meliputi:

• Peningkatan fokus pada proses yang dilakukan, untuk memastikan bahwa ia benar-benar mencapai
tujuannya dan memberikan hasil yang diperlukan seperti yang diharapkan.
• Konten yang disederhanakan melalui penghapusan duplikasi, karena penilaian model maturitas
COBIT 4.1 mengharuskan penggunaan sejumlah komponen tertentu, termasuk model maturity
umum, model maturity proses, tujuan kontrol dan kontrol proses untuk mendukung penilaian
proses.

• Peningkatan keandalan dan pengulangan kegiatan penilaian kemampuan proses dan evaluasi,
mengurangi perdebatan dan ketidaksepakatan antara pemangku kepentingan tentang hasil
penilaian.

• Peningkatan kegunaan hasil penilaian kemampuan proses, karena model baru ini menetapkan
dasar untuk melakukan penilaian yang lebih formal dan ketat, untuk tujuan internal dan eksternal
yang potensial.

• Kepatuhan dengan standar penilaian proses yang diterima secara umum dan karenanya dukungan
yang kuat untuk pendekatan penilaian proses di pasar.

Melakukan Penilaian Kemampuan Proses dalam COBIT 5

Standar ISO / IEC 15504 menetapkan bahwa penilaian kemampuan proses dapat dilakukan untuk
berbagai tujuan dan dengan tingkat kekakuan yang berbeda-beda. Tujuan dapat bersifat internal,
dengan fokus pada perbandingan antara bidang usaha dan / atau peningkatan proses untuk manfaat
internal, atau tujuan eksternal, dengan fokus pada penilaian formal, pelaporan, dan sertifikasi.

Pendekatan penilaian berbasis COBIT 5 ISO / IEC 15504 terus memfasilitasi tujuan-tujuan berikut
yang telah menjadi pendekatan COBIT utama sejak tahun 2000 untuk:

 • Memungkinkan badan tata kelola dan manajemen untuk mengukur kemampuan proses.

• Mengaktifkan pemeriksaan kesehatan ‘apa adanya’ dan ‘akan’ tingkat tinggi untuk mendukung
badan tata kelola dan pengambilan keputusan investasi manajemen terkait dengan proses
perbaikan.

• Menyediakan analisis kesenjangan dan informasi perencanaan perbaikan untuk mendukung

definisi proyek perbaikan yang dapat dibenarkan.

 • Memberikan peringkat penilaian kepada badan tata kelola dan manajemen untuk mengukur dan
memantau kemampuan saat ini.

Bagian ini menjelaskan bagaimana penilaian tingkat tinggi dapat dilakukan dengan model
kemampuan proses COBIT 5 untuk mencapai tujuan ini.

Penilaian membedakan antara menilai tingkat kemampuan 1 dan tingkat yang lebih tinggi. Memang,
seperti yang dijelaskan sebelumnya, kapabilitas proses level 1 menggambarkan apakah suatu proses
mencapai tujuan yang dimaksudkan, dan karena itu merupakan tingkat yang sangat penting untuk
dicapai — juga fondasi dalam memungkinkan tingkat kapabilitas yang lebih tinggi untuk dicapai.

Menilai apakah proses mencapai tujuannya — atau, dengan kata lain, mencapai tingkat kemampuan
1 — dapat dilakukan dengan:

1. Meninjau hasil proses seperti yang dijelaskan untuk setiap proses dalam deskripsi proses
terperinci, dan menggunakan skala peringkat ISO / IEC 15504 untuk menetapkan peringkat pada
tingkat apa setiap tujuan dicapai. Skala ini terdiri dari peringkat berikut:
• N (Tidak tercapai) —Ada sedikit atau tidak ada bukti pencapaian atribut yang didefinisikan dalam
proses yang dinilai. (Prestasi 0 hingga 15 persen)

• P (Dicapai sebagian) —Ada beberapa bukti pendekatan, dan beberapa pencapaian, atribut yang
ditentukan dalam proses yang dinilai. Beberapa aspek pencapaian atribut mungkin tidak dapat
diprediksi. (Pencapaian 15 hingga 50 persen) •

L (Sebagian besar dicapai) —Ada bukti pendekatan sistematis untuk, dan pencapaian signifikan,
atribut yang ditentukan dalam proses yang dinilai. Beberapa kelemahan terkait dengan atribut ini
mungkin ada dalam proses yang dinilai. (Prestasi 50 hingga 85 persen)

• F (Sepenuhnya tercapai) —Ada bukti pendekatan yang lengkap dan sistematis untuk, dan
pencapaian penuh, atribut yang ditentukan dalam proses yang dinilai. Tidak ada kelemahan
signifikan terkait dengan atribut ini ada dalam proses yang dinilai. (Pencapaian 85 hingga 100
persen)

 2. Selain itu, praktik proses (tata kelola atau manajemen) dapat dinilai menggunakan skala peringkat
yang sama, yang menyatakan sejauh mana praktik dasar diterapkan.

 3. Untuk lebih menyempurnakan penilaian, produk kerja juga dapat dipertimbangkan untuk
menentukan sejauh mana atribut penilaian tertentu telah dicapai.

Meskipun menentukan tingkat kemampuan target tergantung pada masing-masing perusahaan

untuk memutuskan, banyak perusahaan akan memiliki ambisi untuk membuat semua proses mereka
mencapai tingkat kemampuan 1. (Jika tidak, apa gunanya memiliki proses ini?) Jika tingkat ini tidak
tercapai, alasan untuk tidak mencapai tingkat ini segera jelas dari pendekatan yang dijelaskan di
atas, dan rencana perbaikan dapat didefinisikan: 1. Jika hasil proses yang diperlukan tidak tercapai
secara konsisten, proses tersebut tidak memenuhi tujuannya dan perlu ditingkatkan.

2. Penilaian praktik proses akan mengungkapkan praktik mana yang kurang atau gagal,
memungkinkan implementasi dan / atau peningkatan praktik tersebut terjadi dan memungkinkan
semua hasil proses dicapai.