VIRGINIA JURNAL HUKUM Translate Hukum Pajak

VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI
SUMMER 2.007 UNIVERSITY OF VIRGINIA VOL. 12, NO. 5

E-Commerce dan Perpajakan Hukum Cyberspace:
Model Adaptasi Integratif
Rifat Azam †
ABSTRAK
Artikel ini berpendapat bahwa perdebatan saat ini pada perpajakan internasional
e-commerce benar-benar berorientasi pajak dan mengabaikan hukum dunia maya
dan bahwa pemisahan ini dibenarkan dan berbahaya bagi
pengembangan e-commerce hukum perpajakan. Reksa intelektual
makan dan perdebatan integratif yang terbuka dan menarik ke
masyarakat ilmiah umum hukum diperlukan untuk meningkatkan e-commerce
hukum.
Untuk memulai perdebatan tentang e-commerce perpajakan sebagai bagian dari dunia maya
hukum, penulis menjelaskan dan menggabungkan untuk pertama kalinya
dunia maya utama sastra ke dalam perdebatan perpajakan e-commerce.
Penulis menarik pelajaran dari yurisdiksi peradilan di dunia maya,
hukum pidana di dunia maya, dan hukum hak cipta di dunia maya untuk
berpendapat bahwa hukum dunia maya dapat membantu mengembangkan e-commerce
pajak rezim. Artikel ini juga membahas perubahan dalam bidang
hukum karena mereka telah beradaptasi dengan dunia maya.
Akhirnya, artikel menyajikan Model Adaptasi Integratif untuk
mengintegrasikan hukum dunia maya dan e-commerce perdebatan perpajakan. Itu
Model Adaptasi Integratif terdiri dari empat lapisan adaptasi: (1)
mengembangkan pendapatan klasifikasi aturan dan aturan residensi demi kasus
hukum, (2) memperkenalkan aturan sumber baru berdasarkan lokasi
pihak dalam transaksi dan fisik pendapatan produksi
komponen, (3) menggunakan teknologi untuk menerapkan rezim pajak untuk e-commerce,
dan (4) mendapatkan konsensus internasional melalui
perjanjian internasional. Model Adaptasi Integratif sesuai
untuk perpajakan e-commerce pendapatan internasional.
© 2007 Virginia Jurnal Hukum & Technology Association, di http://www.vjolt.net. Gunakan
paragraf
nomor untuk kutipan pinpoint.
† The University of Michigan Law School, Michigan Grotius Visiting Scholar. Saya ingin
mengucapkan terima kasih
Profesor Reuven Avi-Yonah, Profesor David Gliksberg, Profesor Aharon Barak, Profesor Oliver
Oldman, dan Profesor Terry Fisher atas dukungan mereka yang unik dan murah hati. Berkat
Universitas
Michigan Law School dan Program Fulbright untuk dukungan keuangan dari penelitian ini.
2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 1
Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5
DAFTAR ISI
I. 1
II. Tantangan Perpajakan E-Commerce Pendapatan Internasional .................................. 5
Tantangan Kelayakan A. .............................................. ........................................... 7
1. Penghasilan Aturan Klasifikasi ............................................... ......................... 8
2. Sumber 8
3. Bentuk Usaha Tetap ................................................ ............................ 8
4. Residency ................................................. .................................................. . 9
5. Penegakan ................................................. ............................................... 9
Tantangan normatif B. .............................................. ......................................... 10
Tantangan Penerimaan C. .............................................. .................................... 10
III. Debat Sekarang: The Responses to Tantangan ......................................... ... 11
A. Klarifikasi Aturan Pendapatan Klasifikasi dan Menimbang Server sebagai Permanen
Pendirian ................................................. .................................................. . 12
B. Menerapkan One Rule Sumber untuk Semua Penghasilan E-Commerce: Yurisdiksi
Permintaan
13
C. Formula 14
D. Perpajakan Residence Exclusive Berbasis (Yurisdiksi Personal) .......................... 14
IV. Mengisi Gap: Memperkenalkan dan Memasukkan Hukum Cyberspace ............................ 15
A. Debat Normatif Peraturan internet .......................................... ....... 17
1. 17
2. 19
3. Cyberspace sebagai Tempatkan .............................................. ................................. 21
4. Eksternalitas dan Efisiensi ............................................... .......................... 22
B. Hukum Positif ............................................. ................................................. 24
1. Yurisdiksi Yudisial di Cyberspace .............................................. ............. 24
2. Hukum Pidana di Cyberspace .............................................. ....................... 26
3. Hak Cipta Hukum di Cyberspace .............................................. ..................... 27
V. Model Adaptasi Integratif ............................................ ................................ 28
A. Mengembangkan Klasifikasi Pendapatan dan Aturan Residency oleh UU Kasus ............ 29
B. Memperkenalkan Aturan Sumber Baru Berdasarkan Lokasi Para Pihak ke
Transaksi dan Komponen Pendapatan Fisik Produksi ........................ 30
C. Menggunakan Teknologi untuk Terapkan Rezim Pajak ......................................... .......... 31
D. Mendapatkan Konsensus Internasional melalui Perjanjian Internasional ..................... 32
VI. Kesimpulan 33
I. PENDAHULUAN
¶ 1 Internet adalah kesempatan dan tantangan abad ke-21. Ini adalah
kesempatan bagi kebebasan, kesetaraan, dan e-commerce. Ini merupakan tantangan bagi negara,
2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 3
internasional order, dan hukum. 1 E-commerce menyajikan tantangan besar bagi
internasional pajak rezim, yang berfokus pada basis teritorial dan personal pajak
yurisdiksi. Tantangan-tantangan ini berasal dari karakter yang sangat dasar dari e-commerce
sebagai
global, tanpa batas, virtual, dan anonim, sementara rezim pajak internasional adalah
negara-interkoneksi berbasis difokuskan pada batas wilayah dan kehadiran fisik. Tantangan-
tantangan
dapat dibagi menjadi tiga kategori. Pertama, tantangan kelayakan mempertanyakan apakah
rezim saat ini dapat diterapkan untuk e-commerce. Kedua, tantangan normatif pertanyaan
apakah rezim saat ini harus diterapkan untuk e-commerce. Ketiga, akseptabilitas
tantangan mempertanyakan apakah negara akan menerima penerapan rezim saat ini untuk
e-commerce.2
¶ 2 Literatur Pajak mengungkapkan usulan beberapa kebijakan untuk mengatasi dengan e-
commerce
tantangan. Misalnya, Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
(OECD) mengusulkan untuk memberikan yurisdiksi pajak ke negara server, jika server adalah
bagian penting dari bisnis activity.3 Profesor Reuven Avi-Yonah mengusulkan untuk
memberikan pajak
yurisdiksi ke negara konsumen (demand yurisdiksi) .4 Profesor Li Jinyan
mengusulkan untuk menerapkan pajak rumus untuk e-commerce. 5 AS Departemen
Treasury mengusulkan pajak e-commerce secara eksklusif sesuai dengan jurisdiction.6 pribadi
¶ 3 Pada artikel ini, saya berpendapat bahwa titik yang sangat dasar yang hilang dari perdebatan
pajak
karena mengabaikan literatur hukum dunia maya yang berhubungan dengan tantangan serupa
menerapkan hukum teritorial saat ke Internet. Literatur pajak kini tidak membayar
1 Lihat pada umumnya, misalnya, E-LAYANAN: ARAH BARU DALAM TEORI DAN
PRAKTEK (Roland T. Rust
& P.K. Kannan eds, 2002), E-COMMERCE GLOBAL:. DAMPAK LINGKUNGAN DAN
NASIONAL
KEBIJAKAN (Kenneth Kraemer et al eds, 2006..), THOMAS Leinbach & STANLEY Brunn,
WORLDS OF
E-COMMERCE: EKONOMI, DAN SOSIAL DIMENSI GEOGRAFIS (2001); ANDREW
Shapiro,
REVOLUSI PENGENDALIAN: BAGAIMANA INTERNET INI MENEMPATKAN ORANG
JAWAB DAN
MENGUBAH DUNIA KITA TAHU (1999), MARK STEFIK, THE EDGE INTERNET:
SOSIAL, HUKUM,
TANTANGAN DAN TEKNOLOGI UNTUK DUNIA NETWORKED (1999);. Don Tapscott
ET AL,
MEMANFAATKAN KEKUATAN WEBS BISNIS (2000).
2 Lihat pada umumnya RICHARD DOERNBERG ET AL, ELEKTRONIK COMMERCE. DAN
Multijurisdictional PERPAJAKAN (2001); DALE PINTO, E-COMMERCE DAN
PENDAPATAN SUMBER BERBASIS
PERPAJAKAN (2002), bjorn Westberg, LINTAS BATAS PERPAJAKAN OF E-COMMERCE
(2002);
RICHARD WESTIN, INTERNASIONAL PERPAJAKAN DARI PERDAGANGAN
ELEKTRONIK (2000).
3 ORGANISASI UNTUK EKONOMI DAN KERJASAMA PEMBANGUNAN [OECD],
PERPAJAKAN DAN
ELECTRONIC COMMERCE: MELAKSANAKAN OTTAWA KONDISI PERPAJAKAN
KERANGKA
(2001), OECD, PELAKSANAAN KONDISI KERANGKA PERPAJAKAN OTTAWA: THE
2.003
LAPORAN (2003); OECD, Pajak dan Electronic Commerce,
http://www.oecd.org/findDocument/0, 2350, en_2649_33741_1_119666_1_1_1, 00.html.
4 Reuven S. Avi-Yonah, Internasional Perpajakan Electronic Commerce, 52 PAJAK L. REV.
502
(1997).
5 Jinyan LI, INTERNASIONAL PERPAJAKAN DI USIA PERDAGANGAN ELEKTRONIK:
A
STUDI BANDING (2003).
6 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, US Dep't THE TRESURI, TERPILIH IMPLIKASI
KEBIJAKAN PAJAK
PERDAGANGAN ELEKTRONIK, GLOBAL 22 tersedia di
http://www.treas.gov/offices/taxpolicy/
library / internet.pdf. Negara-negara lain telah memiliki proposal mereka sendiri. Lihat,
misalnya, CANADA
PENDAPATAN BADAN, MELAKUKAN BISNIS DI INTERNET, tersedia di
http://www.craarc.
gc.ca / pajak / bisnis / topik / ecomm / menu-e.html, Adrian Sawyer, Electronic Commerce:
Internasional Kebijakan Implikasi bagi Otoritas Pendapatan dan Pemerintah, 19 VA. PAJAK.
REV. 73
(1999).
Azam 2007, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 4
memperhatikan apa pun di luar batas-batas hukum pajak. Namun, tantangan pajak tidak
unik untuk penerapan rezim pajak internasional untuk e-commerce. Sebaliknya, pajak
tantangan hanya salah satu aspek dari kesulitan dalam mengatur Internet dan mendapatkan
yurisdiksi untuk menetapkan aturan, untuk menghakimi, dan untuk menegakkan hukum. Dengan
cara ini, pajak
tantangan mirip dengan tantangan lain menerapkan doktrin hukum saat ini untuk
dunia maya. Oleh karena itu, kita tidak boleh mengabaikan hukum dunia maya dalam perdebatan
pada e-commerce
perpajakan.
¶ 4 Saya berpendapat bahwa hubungan antara masalah pajak dan isu-isu dunia maya hukum
lainnya sangat
kuat, yang membuat mengabaikan sastra dunia maya hukum dalam debat pajak yang sangat
bermasalah. Mengisi kesenjangan mendasar membuka pintu untuk penelitian yang berharga dan
kaya
dan literatur tentang hukum dunia maya. Memasukkan literatur ini menjadi perdebatan pada e-
commerce
perpajakan diperlukan dan bermanfaat karena menambah perspektif dan
Pengalaman bidang lain yang menghadapi tantangan dunia maya. Hal ini juga membuat pajak
debat lebih menarik kepada masyarakat sarjana hukum pada umumnya, yang pada akhirnya akan
menghasilkan perdebatan yang lebih berbuah.
¶ 5 saya menunjukkan koneksi ini dengan memperkenalkan sastra dunia maya hukum dan
menunjukkan nya
link ke e-commerce isu perpajakan. Pengenalan sastra dunia maya hukum juga
dimaksudkan untuk membuka pikiran dan hati ulama pajak untuk literatur ini. Saya pikiran dan
hati dibuka untuk literatur ini setelah proses panjang penelitian, yang saya mengatur di sini
sebagai
alat dalam berdebat e-commerce perpajakan.
¶ 6 Pelajaran pertama bahwa e-commerce perpajakan dapat mengambil dari hukum dunia maya
literatur adalah bahwa saat ini hukum pajak internasional dapat dan harus diterapkan pada dunia
maya
kegiatan, tetapi undang-undang ini harus diubah dan disesuaikan untuk memenuhi unik
karakteristik dan kebutuhan dunia maya. Alat untuk membuat adaptasi ini meliputi
kasus hukum, undang-undang baru, dan perjanjian internasional, tergantung pada sifat dan
kesulitan dari tantangan. Pelajaran kedua adalah bahwa hukum perpajakan e-commerce
Pendapatan harus muncul secara, evolusi, bukan revolusi. Ini
pelajaran menuntun saya untuk mengembangkan Model Adaptasi Integratif untuk perpajakan
internasional e-commerce
penghasilan.
¶ 7 Model Adaptasi Integratif menyesuaikan rezim pajak yang ada internasional
bukan mengubah sepenuhnya. Model ini integratif dalam arti bahwa ia meminjam
dari adaptasi yang dilakukan dalam rezim hukum lainnya yang diterapkan pada Internet untuk
memenuhi khusus
karakteristik e-commerce. Dalam penataan model, saya menerapkan pelajaran dari
dunia maya hukum literatur dan menggunakan perangkat adaptasi yang berbeda dalam aspek
yang berbeda dari
hukum, sebagai hukum dunia maya muncul mengajar.
¶ 8 Model Adaptasi Integratif menunjukkan empat lapisan adaptasi terhadap
pajak rezim internasional untuk membuatnya berlaku untuk internasional e-commerce
pendapatan. Pertama,
rezim harus mengembangkan pendapatan klasifikasi aturan dan aturan residensi oleh hukum
kasus.
Kasus hukum berhasil mengadaptasi tantangan serupa dalam bidang yurisdiksi peradilan,
hukum pidana, dan hukum hak cipta, dan saya berpendapat untuk memperluas keberhasilan
untuk e-commerce
perpajakan. Kedua, rezim pajak internasional harus memperkenalkan aturan baru berdasarkan
sumber
lokasi pihak untuk transaksi dan komponen fisik lain dari
Azam 2007, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 5
Pendapatan-proses produksi. Tantangan-tantangan ini memerlukan intervensi lebih banyak untuk
mengatasi
kesulitan teritorial; aturan menyarankan saya sumber mengatasi tantangan. Ketiga,
Rezim harus menggunakan teknologi untuk menerapkan hukum untuk transaksi e-commerce.
Lapisan ini
sangat bergantung pada wawasan mapan hukum dunia maya yang ini "kode adalah hukum."
lapisan jelas mencerminkan apa keuntungan pajak dari beasiswa mengadopsi hukum dunia maya.
Keempat,
rezim harus menciptakan konsensus internasional melalui perjanjian internasional. Sebagai
dunia maya pengalaman hukum yang diwahyukan, perjanjian internasional memainkan peran
sentral dalam
mengembangkan hukum internasional dari dunia maya, dan perpajakan internasional harus
memperluas
ini peran untuk e-commerce perpajakan.
¶ 9 Model Adaptasi Integratif menunjukkan model yang tepat untuk perpajakan lintas batas
e-commerce pendapatan. Ini berupaya dengan e-commerce langkah kelayakan tantangan demi
langkah
dengan alat yang telah terbukti sukses di bidang hukum lain. Model ini menunjukkan
proses pengembangan rezim pajak internasional untuk menangani tantangan yang harus dihadapi
e-commerce
perpajakan. Saya berpendapat bahwa model surmounts tantangan normatif dari e-commerce
perpajakan dan struktur hukum pajak yang menyadari pertimbangan kebijakan pajak dasar.
Akhirnya, saya menyarankan bahwa model menangani tantangan penerimaan dan memiliki
potensi
untuk menciptakan konsensus internasional karena merupakan model evolusi yang tidak benar-
benar
meninggalkan rezim saat ini.
¶ 10 ini hasil artikel sebagai berikut. Bagian II menyajikan tantangan e-commerce pose
ke rezim pajak internasional saat ini. Bagian III singkat menyajikan perdebatan saat ini pada e-
commerce
perpajakan dan mengkritik it.7 Dalam dua bagian, saya mengatur latar belakang untuk saya
argumen dan menunjukkan perspektif terbatas perdebatan saat ini. Bagian IV mulai mengisi
kesenjangan dalam perdebatan tentang perpajakan internasional e-commerce dengan
mengevaluasi dalam
konteks hukum dunia maya yang lebih luas. Dalam bagian ini, saya menggambarkan hubungan
antara e-commerce
perpajakan dan dunia maya, memperkenalkan dan mengatur sastra dunia maya hukum untuk
menjadi
alat dalam berdebat e-commerce perpajakan, berdebat untuk manfaat penggunaan alat ini, dan
menunjukkan
manfaat menggabungkan sastra dunia maya hukum menjadi perdebatan pajak. Saya berniat
untuk ini
proses untuk memulai debat yang berbeda pada e-commerce perpajakan sebagai bagian dari
hukum dunia maya. Bagian
V berlaku sastra dunia maya hukum untuk e-commerce perpajakan dan memperkenalkan saya
Adaptasi Model integratif untuk perpajakan e-commerce pendapatan internasional. Saya
dikembangkan
model ini dengan menerapkan proses analisis saya sebut untuk bagian sebelumnya ketika
berdebat
perpajakan internasional dari e-commerce.
II. TANTANGAN PERPAJAKAN E-COMMERCE PENDAPATAN INTERNATIONAL
¶ 11 Rezim pajak internasional dikembangkan dalam 1920s.8 Secara umum, rezim
mengakui dua basis pajak jurisdiction.9 Yang pertama adalah berbasis sumber perpajakan, atau
teritorial
7 Hal ini bukan tujuan dari artikel ini untuk membahas secara mendalam semua proposal yang
dibuat untuk perpajakan
internasional e-commerce pendapatan.
8 Lihat Reuven S. AVI-Yonah, Struktur Perpajakan Internasional: Sebuah Proposal
Penyederhanaan, 74 TEX. L. REV. 1301, 1.303 (1996), Michael Graetz & Michael O'Hear, The
"Asli Intent" AS Perpajakan Internasional, 46 DUKE LJ 1.021 (1997).
9 Sebagai contoh, lihat survei umum rezim pajak internasional. Reuven S. AVI-Yonah ET
. AL, US INTERNATIONAL PERPAJAKAN: KASUS DAN BAHAN (2d ed 2005.),
MICHAEL Graetz,
PONDASI INTERNASIONAL PERPAJAKAN (2003); JOSEPH ISENBERGH,
INTERNASIONAL
yurisdiksi. Dalam sumber-berbasis perpajakan, negara memiliki yurisdiksi untuk pajak
penghasilan bersumber
ke wilayahnya. Aturan Sumber menentukan sumber pendapatan untuk tujuan ini dengan
membedakan antara berbagai kategori pendapatan. Oleh karena itu, klasifikasi pendapatan adalah
Langkah pertama yang diperlukan untuk menerapkan sumber-berbasis perpajakan. Pembenaran
untuk perpajakan sumber
bahwa negara sumber telah memberikan kontribusi infrastruktur dan fasilitas lainnya di
incomeproduction tersebut
proses. Dari sudut pandang ekonomi, perpajakan sumber dapat maju
modal impor netralitas (CIN) .10
¶ 12 Dasar kedua untuk yurisdiksi pajak adalah tempat tinggal, atau yurisdiksi pribadi. Di
tinggal berbasis perpajakan, negara memiliki yurisdiksi untuk pajak penduduk pada mereka
di seluruh dunia penghasilan. Dalam sistem ini, penentuan residensi untuk tujuan pajak adalah
kritis. Pembenaran untuk tinggal berbasis yurisdiksi pajak berasal dari kontribusi
dari negara tempat tinggal dengan kemampuan produsen pendapatan. Ini adalah alternatif
dibenarkan oleh kontrak sosial yang dibuat antara anggota negara dan
badan. Dari sudut pandang ekonomi, tinggal berbasis perpajakan dapat maju
kapital ekspor netralitas (CEN) .11
¶ 13 Kedua basis perpajakan kadang-kadang menyebabkan pemajakan ganda. Klasik
contoh pajak berganda terjadi ketika penduduk satu negara menghasilkan pendapatan dalam
berbeda sumber negara. Sebuah jaringan perjanjian bilateral berdasarkan perjanjian Model pajak
memiliki
dikembangkan dari waktu ke waktu untuk mencegah pajak berganda dengan mengalokasikan
yurisdiksi pajak antara
negara untuk perjanjian berdasarkan kategori yang berbeda dari income.12 Menurut terkemuka
Model Perjanjian dari OECD, yurisdiksi terhadap pendapatan pajak bisnis diberikan kepada
negara
yang host bentuk usaha tetap dari bisnis. Bentuk usaha tetap adalah
didefinisikan dalam Pasal 5 Perjanjian Pajak Model OECD untuk memasukkan "[f] tempat ixed
dari
bisnis melalui mana usaha dari suatu perusahaan yang seluruh atau sebagian dijalankan "13.
¶ 14 Istilah "e-commerce" memiliki beberapa definisi. 14 Menurut U.N.
Definisi, itu termasuk "[c] kegiatan ommercial dilakukan melalui pertukaran
informasi yang dihasilkan, disimpan, [atau] dikomunikasikan secara elektronik, optik, atau
analog
PERPAJAKAN: US PERPAJAKAN ORANG ASING DAN PENDAPATAN ASING (3d ed
1990.); JOEL D.
Kuntz & ROBERT J. PERONI, US INTERNASIONAL PERPAJAKAN (1992); ADRIAN
OGLEY, THE
PRINSIP PAJAK INTERNASIONAL: Sebuah PERSPEKTIF MULTINASIONAL (1993); SOL
Picciotto,
BISNIS INTERNASIONAL PERPAJAKAN: STUDI DI internasionalisasi bisnis
PERATURAN (1992); David Gliksberg, Pengaruh Pendekatan statis-Politik Internasional
Yurisdiksi Pajak Penghasilan Rezim-Kasus Israel, 15 MICH. J. INT'L L. 460, 460 (1994);
Robert A. Hijau, Masa Depan Sumber Berbasis Pajak Penghasilan dari Perusahaan
Multinasional,
79 CORNELL L. REV. 18 (1993), Charles I. Kingson, The Coherence of International
Perpajakan, 81
Colum. L. REV. 1.151 (1981).
10 Lihat PEGGY B. Musgrave, PERPAJAKAN RUGI INVESTASI ASING: AN EKONOMI
ANALISIS (1963); PEGGY B. Musgrave, AMERIKA SERIKAT PERPAJAKAN
PENANAMAN MODAL ASING
PENGHASILAN: ISU DAN PERTENGKARAN (1969).
11 Musgrave, ANALISIS EKONOMI, supra note 10.
12 Lihat Pajak Berganda dan Evasion Pajak: Laporan dan Resolusi Dikirim oleh Teknis
Ahli kepada Komite Keuangan dari Liga Bangsa-Bangsa, Liga Bangsa-Bangsa Doc. G.216M.85
1.927 II (1925).
13 OECD, ARTIKEL KONVENSI MODEL YANG BERKENAAN DENGAN PAJAK ATAS
PENGHASILAN DAN
MODAL (28 Januari 2003), tersedia di http://www.oecd.org/dataoecd/52/34/1914467.pdf.
14 Lihat DOERNBERG ET AL, supra note 2., Pada 37.
berarti. "15 The US Department of Treasury mendefinisikan sebagai" kemampuan untuk
melakukan
transaksi yang melibatkan pertukaran barang atau jasa antara dua pihak atau lebih
menggunakan alat-alat elektronik dan teknik. "16 Pada artikel ini, saya mendefinisikan" e-
commerce "sebagai salah
transaksi komersial yang dilakukan seluruhnya atau sebagian dengan menggunakan Internet.
¶ 15 Hal ini juga diperlukan untuk membedakan antara tiga jenis e-commerce: e-commerce
di nyata, e-commerce produk dalam produk tidak berwujud, dan e-commerce di
layanan. Semua tiga jenis e-commerce global, dalam arti bahwa e-commerce mengambil
menempatkan di dunia tanpa arti sebenarnya diberikan kepada batas wilayah antar negara. E-
commerce
mengabaikan atau bahkan menghancurkan wilayah borders.17 Semua jenis e-commerce juga
virtual, dalam arti bahwa keberadaan mereka di Internet dan keberadaan fisik mereka
luar internet terbatas. Jawaban yang tepat untuk pertanyaan di mana e-commerce
terjadi adalah "di Internet." Adalah sangat buatan untuk menentukan lokasi e-commerce di
dari segi lokasi geografis di luar Internet. Fitur terakhir dari semua jenis e-commerce
adalah anonimitas, dalam arti bahwa transaksi e-commerce, partai, dan
rinciannya setidaknya sebagian anonim. Namun, tiga jenis e-commerce
berbeda dalam hal sejauh mana masing-masing global, virtual, dan anonim. Umumnya,
e-commerce di tangibles kurang global dan kurang virtual dari e-commerce di berwujud,
dan e-commerce dalam pelayanan adalah suatu tempat di antara. Perbedaan ini memiliki pajak
konsekuensi-sebagai sifat global atau virtual e-commerce meningkat, pajak
tantangan menjadi lebih sulit. Demikian juga, anonimitas selalu hadir sampai batas tertentu
namun bervariasi antara berbagai jenis e-commerce. Tingkat anonimitas tergantung pada
arsitektur Internet dan teknologi pada lokasi yang tersedia. Sebagai tingkat
kenaikan anonimitas, pajak tantangan menjadi lebih keras.
¶ 16 Fitur-fitur e-commerce merupakan tantangan untuk penerapan arus
pajak internasional rezim untuk e-commerce. Tantangan bervariasi dalam, sifat sumber mereka,
dan
kesulitan. Hal ini membantu untuk membedakan antara tiga kategori tantangan untuk
menangani dengan baik dengan mereka. Tantangan kelayakan terdiri dari kategori pertama:
dapat di
rezim pajak internasional saat ini berlaku untuk e-commerce pendapatan? Normatif tantangan
terdiri dari kedua: harus rezim pajak internasional saat ini berlaku untuk e-commerce?
Tantangan penerimaan terdiri dari ketiga: akan negara menerima aplikasi dari
saat rezim untuk e-commerce pendapatan?
A. Kelayakan Tantangan
¶ 17 Kurangnya kompatibilitas antara rezim pajak kini internasional dan
fitur e-commerce menimbulkan tantangan kelayakan dalam menerapkan rezim saat ini. Sekarang
tidak jelas bahwa rezim saat ini dapat diterapkan untuk e-commerce. Tempat dari
Keduanya berbeda, perspektif yang berbeda, dan konsep-konsep yang berbeda. Ada
lima tantangan utama kelayakan, yang saya garis bawah.
15 Richard Hill & Ian Walden, Model RUU UNCITRAL untuk Electronic Commerce:
Masalah dan Solusi, 13 KOMPUTER L. 18 (1996).
16 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, supra note 6, jam 9.
17 David Johnson & David Post, Hukum dan Borders-The Rise Hukum di Cyberspace, 48
STAN.
L. REV. 1367, 1368-1378 (1996).
1. Pendapatan-Klasifikasi Aturan
¶ 18 Revolusi teknologi informasi yang dihasilkan produk baru tak berujung, layanan,
dan metode melakukan bisnis yang tidak mencerminkan kategori klasik transaksi. A
berbagai macam produk dan jasa tidak berwujud diperdagangkan dengan metode baru.
Dalam usia e-commerce, misalnya, buku dapat dibeli di sejumlah mencolok
cara, misalnya, adalah mungkin untuk berlangganan database yang mencakup buku atau
mendownload versi elektronik dari buku ke desktop pelanggan. Satu juga dapat
menerima update online buku. Ini membuat sulit untuk mengklasifikasikan
Transaksi dalam kategori klasik "pendapatan trade" atau The "Pendapatan jasa."
kategori standar diantisipasi produk, jasa, dan bisnis yang mendahului e-commerce,
tetapi usia saat ini berbeda. E-commerce tidak dapat dengan mudah diklasifikasikan
menurut categories.18 transaksional tua
2. Sumber Aturan
¶ 19 Aturan sumber arus menghadapi masalah awal dalam menerapkan e-commerce
karena aturan yang sangat teritorial didasarkan, sedangkan e-commerce tidak. 19 The
aturan sumber arus berakar dalam dua tempat: (1) bahwa batas teritorial memisahkan
negara dan menentukan yurisdiksi hukum mereka dan (2) bahwa pendapatan masing-masing
diproduksi dalam
wilayah satu negara. Oleh karena itu, aturan sumber dirancang untuk mengidentifikasi
negara teritorial pendapatan sesuai dengan kesetiaan ekonomi antara pendapatan
dan negara. Dalam proses ini, aturan sumber mengandalkan dan menggunakan konsep fisik
wilayah dan tempat. Tapi semua ini melemah di nonterritorial e-commerce. Global
karakter e-commerce memberikan sangat terbatas, jika ada, berarti batas teritorial
antar negara. Demikian pula, sifat virtual e-commerce memberikan sangat terbatas, jika ada,
berarti ke lokasi e-commerce pendapatan di tempat teritorial. Semua tiga jenis e-commerce-
khususnya e-commerce di berwujud dan jasa yang kadang-kadang tidak memiliki
koneksi sama sekali ke tempat fisik di luar tantangan internet-gagasan tradisional
teritorial. Oleh karena itu, sangat dasar pembenaran dan konsep di balik sumber
aturan ditantang oleh e-commerce. Tantangan ini bersifat teoritis dan konseptual,
menyentuh akar aturan sumber. Mengatasi tantangan ini membutuhkan lebih
intervensi dan perubahan dalam hukum saat ini.
3. Tetap Pendirian
¶ 20 Tantangan menerapkan prinsip-permanen pembentukan e-commerce
telah mendapatkan perhatian khusus dalam perdebatan tentang e-commerce perpajakan dan telah
18 Lihat Clayton Chan, Perpajakan Global E-Commerce di Internet: Isu Mendasar
dan Usulan Rencana, 9 Minn. J. GLOBAL PERDAGANGAN 233, 255 (2000), Arthur J.
Cockfield, Hukum dan
Ekonomi Perpajakan Digital: Tantangan Hukum Pajak Tradisional dan Prinsip, INT'L BIRO
DARI BULL DOKUMENTASI FISKAL. 606, 613 (2002), Cincin Diane, Menjelajahi
Tantangan
Electronic Commerce Perpajakan Melalui Pengalaman Instrumen Keuangan, 51 PAJAK L.
REV.
663, 666 (1996), WESTIN, supra note 2, pada 211-81, Pinto, supra note 2, pada 140.
19 DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 169-300, LI, supra note 5, pada 516-19;. Lihat
John Manis,
Merumuskan Pajak Hukum Internasional di Era Perdagangan Elektronik: The Possible Peradilan
Residence Berbasis Perpajakan dalam Era Mengikis Prinsip Pajak Penghasilan Tradisional, 146
U. PA. L.
REV. 1949, 1960-1972 (1998).
dibahas secara ekstensif. 20 E-commerce perusahaan dapat menjual produk atau jasa
di seluruh dunia dengan kehadiran fisik sangat terbatas di negara manapun konsumen tertentu.
Mereka dapat beroperasi tanpa agen karena mereka dapat secara langsung, mudah, dan murah
hubungi
pelanggan di seluruh dunia. Oleh karena itu, premis yang permanen-pembentukan aturan-yang
adalah, untuk melakukan bisnis di suatu negara, Anda memerlukan kehadiran di sana-tidak
berlaku untuk e-commerce.
Konsep "tempat tetap" berarti dalam e-commerce bisnis karena
dapat terletak di mana saja dan dapat melakukan bisnis di mana-mana.
4. Keresidenan
¶ 21 E-commerce perpajakan tantangan tidak terbatas pada sumber-berbasis perpajakan.
Residence-based perpajakan juga menghadapi tantangan. Tantangan utama adalah untuk
menentukan
Karesidenan e-commerce corporations.21 Perusahaan-perusahaan biasanya kekurangan fisik
tetap
fasilitas. Situs Web mereka biasanya etalase utama mereka, dan karyawan mereka
sangat mobile. Kehadiran fisik korporasi di tempat "pusat
manajemen dan kontrol "terbatas, dan mobilitas korporasi sangat tinggi.
Oleh karena itu, tidaklah mudah untuk menentukan "tempat pusat manajemen dan kontrol" dari
seperti sebuah perusahaan untuk menentukan tinggal di bawah definisi tradisional. Di
Selain itu, mudah untuk menyalahgunakan definisi tradisional dan menemukan sebuah e-
commerce
perusahaan dalam yurisdiksi pajak yang rendah untuk mengurangi atau bahkan melarikan diri
perpajakan semua bersama-sama.
5. Pelaksanaan
¶ 22 Penegakan rezim pajak kini internasional e-commerce menghadapi
banyak difficulties.22 Karakter global e-commerce membuat sulit bagi salah satu
negara untuk memantau dan pajak e-commerce pendapatan. Kerjasama internasional diperlukan
untuk
menangani e-commerce perpajakan, namun kerja sama tersebut tidak mudah, mengingat
bertentangan
kepentingan negara-negara yang berbeda. Selain itu, sifat virtual e-commerce membuat
sulit untuk memantau dan mengendalikan transaksi e-commerce bahkan jika negara-negara yang
bekerja sama. Kehadiran fisik terbatas transaksi dan fisik yang terbatas
aset dari sebuah perusahaan e-commerce di luar internet membuat sulit untuk mengungkapkan
bisnis ini transaksi dan pendapatan, yang pada gilirannya membuat sulit untuk menegakkan
tugas pajak bisnis ini bahkan jika tugas tersebut jelas ditentukan. Selain itu,
anonimitas e-commerce membuat sulit bagi otoritas pajak untuk menemukan keberadaan e-
commerce
transaksi, para pihak dalam transaksi, dan rincian transaksi.
Karena otoritas pajak seringkali kekurangan informasi dasar seperti, mereka sering tidak bisa
memungut pajak pada e-commerce
transaksi. Hasil dari semua kesulitan penegakan
20 Lihat Avi-Yonah, supra note 4, pada 532-41 (1997), Charles Kingson, Perpajakan Masa
Depan, 51 PAJAK
L. REV. 641, 653-56 (1996), Barrett Schaefer, Internasional Perpajakan Perdagangan Elektronik
Pendapatan: Sebuah Proposal untuk Memanfaatkan Agen Software untuk Sumber Berbasis
Perpajakan, 16 KOMPUTER & TINGGI
TECH. LJ 111, 124-40 (1999), Manis, supra note 19, Kyrie Thorpe, Internasional Perpajakan
Electronic Commerce: Apakah Era Internet Rendering Konsep Usaha Tetap
Usang?, 11 Emory INT'L L. REV. 633 (1997).
21 Lihat DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 301,. LI, supra note 5, pada 510.
22 Lihat Arthur Cockfield, Menyeimbangkan Kepentingan Nasional dalam Perpajakan
Perdagangan Elektronik
Bisnis Profits, 74 TUL. L. REV. 133 (1999); DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 174-76;.
Charles
McLure, Perpajakan Electronic Commerce: Tujuan Ekonomi, Kendala Teknologi, dan
Hukum Pajak, 52 PAJAK L. REV. 269, 317 (1997).
underenforcement dari rezim pajak kini internasional e-commerce. Hal ini berlaku dari
ketiga jenis e-commerce tetapi terutama dari e-commerce di berwujud dan jasa.
B. Tantangan Normatif
¶ 23 Sementara kelayakan tantangan alamat apakah pajak internasional saat ini
Rezim mampu pajak e-commerce pendapatan, normatif tantangan alamat apakah itu
rezim perpajakan sesuai untuk e-commerce pendapatan. Rezim ini didasarkan pada beberapa
kebijakan pertimbangan, yang masing-masing ditantang oleh e-commerce. E-commerce sentuhan
antar-individu ekuitas. 23 Tantangannya adalah pajak e-commerce pembayar pajak dan non-e-
commerce
pembayar pajak yang sama, karena mereka sama sesuai dengan prinsip terkemuka
kemampuan untuk membayar. Ekuitas antar-bangsa juga dipengaruhi oleh e-commerce. 24
Rezim saat ini
mencoba untuk mengalokasikan yurisdiksi pajak sesuai dengan prinsip kesetiaan ekonomi dalam
rangka
mencapai distribusi yang adil dari kue pajak internasional antara negara-negara involved.25 Tapi
logika dari kesetiaan ekonomi saat ini dan premis di balik kontribusi
masing-masing negara untuk produksi pendapatan tidak berlaku untuk e-commerce hari ini.
Untuk
Misalnya, logika memberikan prioritas negara sumber dalam pengenaan pajak penghasilan aktif,
sedangkan
negara tinggal memiliki prioritas untuk pajak penghasilan pasif, 26 tidak bisa hanya diterapkan
untuk e-commerce
penghasilan. Akhirnya, perlu dipertimbangkan apakah menerapkan arus
pajak rezim internasional untuk e-commerce pendapatan mencapai efisiensi ekonomi,
kekhawatiran
yang telah dibenarkan diskusi yang cukup besar dalam literatur dan telah memainkan peran
sentral
dalam merancang pajak internasional saat regime.27 Tantangannya adalah untuk memastikan ini
efisiensi dalam perpajakan e-commerce pendapatan.
Akseptabilitas C. Tantangan
¶ 24 konsensus internasional adalah suatu keharusan dalam setiap rezim pajak internasional.
Seperti konsensus
dicapai setelah serangkaian panjang negosiasi pada tahun 1920, ketika saat ini
23 See Richard Musgrave, Ekuitas Pajak dengan Yurisdiksi Beberapa, dalam KEUANGAN
PUBLIK DI
DEMOKRATIS MASYARAKAT: THE PONDASI PAJAK DAN PENGELUARAN 210-14
(2000); Nancy
Kaufman, Keadilan dan Perpajakan Internasional Penghasilan, 29 HUKUM & POL'Y BUS
INT'L. 145,
167-88 (1998).
24 Lihat Richard Musgrave, Inter-Nation Ekuitas, di KEUANGAN PUBLIK DALAM
MASYARAKAT DEMOKRATIS:
THE PONDASI PAJAK DAN PENGELUARAN 307-29 (2000), Kaufmann, supra note 23, 188
-
201.
25 Laporan Pajak Berganda Diserahkan kepada Komite Keuangan oleh Profesor Bruins,
Einaudi, Seligman, Sir Josiah Stamp &, Liga Bangsa-Bangsa Doc. E.F.S. 73.F.19 20 (1923).
26 Di logika aturan distribusi dan masa depannya, lihat Avi-Yonah, supra note 8.
27 See Musgrave, ANALISIS EKONOMI, supra note 10, Musgrave, ISU DAN
PERTENGKARAN,
supra note 10, Reuven S. Avi-Yonah, Globalisasi, Kompetisi Pajak, dan Krisis Fiskal
Kesejahteraan Negara, 113 Harv. L. REV. 1573, 1.608 (2000), Mihir Desai & James Hines,
Mengevaluasi
Pajak Internasional Reformasi, 43 Nat'l PAJAK J. 487 (2003), Martin Feldstein & David
Hartman, The
Optimal Pajak Investasi Sumber Penghasilan Luar Negeri, 93 QJ ECON. 613, 617 (1979);
Daniel
Frisch, Ekonomi Kebijakan Pajak Internasional: Beberapa Pendekatan Lama dan Baru, 47
CATATAN PAJAK
581 (1990), Michael Graetz, Perpajakan Internasional Penghasilan: Prinsip tidak memadai,
Usang
Konsep, dan Kebijakan memuaskan, 54 PAJAK. L. REV. 261 (2000), Thomas Horst, Sebuah
catatan tentang
Optimal Pajak Penghasilan Investasi Internasional, 84 QJ ECON. 793 (1980).
rezim pajak internasional dirancang. 28 Tetapi banyak yang telah berubah sejak konsensus itu.
E-commerce
mengganggu konsensus tahun 1920 karena negara telah bervariasi dan
bertentangan pandangan mengenai perpajakan e-commerce pendapatan internasional.
Tantangannya adalah untuk
memperbaharui atau membangun kembali konsensus internasional tentang perpajakan
internasional e-commerce
income.29
III. PERDEBATAN LANCAR: THE JAWABAN ATAS TANTANGAN
¶ 25 Perdebatan saat ini tentang perpajakan internasional e-commerce berfokus terutama pada
kelayakan tantangan. Tantangan yang diperdebatkan hanya dari perspektif hukum pajak, dengan
menggunakan
hukum pajak argumen teknis. Perdebatan ini telah menyarankan beberapa tanggapan untuk
menangani e-commerce
perpajakan tantangan. Saat ini, ada empat usulan utama: (1) bahwa
rezim internasional memperjelas pendapatan klasifikasi aturan dan mempertimbangkan server
sebagai permanen
perusahaan, 30 (2) bahwa rezim menerapkan aturan satu sumber, yurisdiksi permintaan, untuk
semua
e-commerce pendapatan, 31 (3) bahwa rezim menerapkan formula perpajakan, 32 dan (4) bahwa
Rezim eksklusif menerapkan pajak tinggal berbasis (yurisdiksi pribadi) ke e-commerce.
33 Sekarang saya akan secara singkat membahas tanggapan dan berpendapat bahwa mereka
gagal untuk menyajikan
diskusi yang mendalam dan menarik dari e-commerce perpajakan yang dapat mengakibatkan
tepat
perpajakan. 34 Saya menekankan bahwa salah satu alasan di balik kegagalan ini adalah
kurangnya
pertimbangan sastra dunia maya hukum, argumen, wawasan, dan pengalaman.
28 Lihat MICHAEL Graetz, PONDASI PAJAK PENGHASILAN INTERNASIONAL 4 (2003);
Reuven Avi-Yonah et al, AS INTERNATIONAL PERPAJAKAN: KASUS DAN BAHAN 2 (2d
ed 2005.);.
Reuven Avi-Yonah, Semua Sepotong Sepanjang: Empat Abad US Perpajakan Internasional, 25
VA.
PAJAK REV. 313, 338 (2005).
29 Dalam pandangan saya, untuk menangani dengan baik dengan tantangan penerimaan dan
untuk merancang sebuah diterima
pajak rezim internasional untuk e-commerce pendapatan, kita perlu menggabungkan
internasional-hubungan
sastra, yang berkaitan dengan perilaku negara dan internasional kerjasama strategi. Namun,
tantangan penerimaan bukan inti artikel ini dan Model Adaptasi Integratif.
Oleh karena itu, saya tidak memasukkan internasional-teori hubungan dalam diskusi saya di sini.
30 OECD, supra note 3.
31 Avi-Yonah, supra note 4.
32 LI, supra note 5.
33 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, US Dep't THE TRESURI, supra note 6.
34 Untuk tanggapan tambahan, lihat DOERNBERG ET AL, supra 2 (pajak-base-erosi
pendekatan).;
PINTO, supra note 2, Nicolas DeBoynes, Pajak Kebijakan Internasional dan Ekonomi Baru, 2
GLOBAL
Ahli fikih Frontiers (2002) (usaha tetap virtual), Richard Doernberg, Elektronik
? Commerce: Mengubah Pajak Prinsip Treaty Bit, PAJAK CATATAN INT'L, 2417 (2000);
Richard
Doernberg, Electronic Commerce dan Sharing Internasional Pajak, PAJAK CATATAN INT'L,
1016 (1998);
Luc Hinnekens, Mencari Kerangka KEDAULATAN tepat untuk Sumber-Negara Perpajakan
Perdagangan Elektronik Internasional di Abad Twenty-First, 26 INTERTAX 192 (1998) (virtual
bentuk usaha tetap), Diane Ring, Menjelajahi Tantangan Perpajakan Electronic Commerce
Melalui Pengalaman Instrumen Keuangan, 51 PAJAK L. REV. 663, 666 (1996), Arthur Cordell,
Perpajakan Internet: The Proposal untuk Pajak Bit, Alamat ke Program Pajak Internasional di
Harvard Law School (14 Februari 1997) tersedia di http://arraydev.com/commerce/jibc/9702-
05.htm.
2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan UU 12 Cyberspace
A. Klarifikasi Pendapatan-Klasifikasi Aturan dan Server Mengingat sebagai
Tetap Perusahaan
¶ 26 OECD memainkan peran sentral dalam bidang e-commerce taxation.35 OECD
tanggapan terhadap tantangan e-commerce perpajakan jauh lebih berkembang daripada nasional
tanggapan. Ia bahkan telah menyatakan bahwa peran OECD adalah mengganti role.36 nasional
The
OECD memulai diskusi tentang e-commerce perpajakan pada tahun 1997 selama Turku
Konferensi. Pada tahun 1998, Ottawa Perpajakan Kerangka dirancang dan disetujui. Itu
Prinsip utama kerangka kerja ini adalah sebagai berikut:
Prinsip-prinsip perpajakan yang panduan pemerintah dalam kaitannya dengan konvensional
perdagangan juga harus membimbing mereka dalam kaitannya dengan e-commerce .... ada
peraturan perpajakan dapat menerapkan prinsip-prinsip ini. Penerapan ini
prinsip-prinsip e-commerce harus terstruktur untuk menjaga fiskal
kedaulatan negara, untuk mencapai pembagian yang adil dari basis pajak dari e-commerce
antara negara-negara dan untuk menghindari nontaxation ganda dan tidak disengaja.
37
¶ 27 Ottawa Setelah, lima Grup Penasehat Teknis (TAGS) melanjutkan
penelitian dan dialog. Pekerjaan mereka menghasilkan beberapa laporan tentang isu-isu yang
berbeda dari e-commerce
perpajakan tantangan. Laporan ini mengusulkan penjelasan dan klarifikasi kepada
beberapa prinsip dan konsep dari rezim pajak kini internasional. Primer
menantang TAGS ditangani adalah pendapatan klasifikasi dan bentuk usaha tetap.
Adapun pendapatan klasifikasi masalah, satu set menjelaskan contoh dan aturan ditambahkan ke
OECD Model Tax Treaty. Set ini termasuk sejumlah besar teknis rinci
contoh transaksi dan klasifikasi masing-masing. Seperti yang permanentestablishment
Prinsip, itu ditambahkan ke Pasal 5 Perjanjian Model Pajak OECD, yang
menyatakan bahwa server mungkin merupakan bentuk usaha tetap selama itu adalah "sebuah
penting dan signifikan bagian dari kegiatan usaha perusahaan secara keseluruhan, atau
di mana fungsi inti lainnya dari perusahaan yang dijalankan melalui komputer
peralatan "38.
¶ 28 Saya berpendapat bahwa pandangan OECD terbatas karena mengabaikan hukum dunia
maya
perspektif dan merindukan pusat, wawasan penting yang dapat dibawa oleh luas
perspektif dan berpikiran terbuka pemikiran. Diskusi OECD secara khusus berfokus pada pajak
masalah dan tidak membayar perhatian untuk sastra dunia maya hukum yang ditangani
kesulitan mengatur Internet dan menerapkan hukum saat ini untuk aktivitas internet. Itu
OECD diskusi juga memiliki perhatian yang nyata terhadap tantangan normatif dan
akseptabilitas
tantangan e-commerce, berkonsentrasi hanya pada tantangan kelayakan. Untuk semua ini
alasan, pendekatan OECD sulit dari sudut pandang analitis dan tidak bisa
35 See OECD, supra note 3.
36 Arthur Cockfield, The Rise of the OECD sebagai Informal "Organisasi Pajak Dunia" Melalui
Membentuk Respon Nasional E-Commerce Tantangan, 8 YALE JL & TECH. 136 (2006).
37 OECD, supra note 3.
38 OECD, PENJELASAN TENTANG PENERAPAN PENDIRIAN PERMANEN
DEFINISI DALAM E-COMMERCE: PERUBAHAN KOMENTAR TENTANG KONVENSI
PAJAK MODEL
PASAL 5, art. 48,2 (22 Desember, 2000), tersedia di
http://www.oecd.org/dataoecd/46/32/1923380.pdf.
menghasilkan hasil yang memuaskan untuk tepat pajak lintas batas e-commerce.
¶ 29 Pendekatan OECD masih didasarkan pada lokasi wilayah server, yang sangat
relevan dan mobile faktor dan salah satu yang tidak dapat menyebabkan mapan perpajakan e-
commerce
penghasilan. OECD spesifik proposal untuk tantangan kelayakan tidak
mungkin menyebabkan perpajakan sukses internasional e-commerce pendapatan. Itu
klarifikasi terhadap pendapatan-klasifikasi aturan yang bisa dibilang begitu canggih sehingga
mereka tidak bisa
bahkan dapat digunakan sebagai alat yang bermanfaat dalam proses klasifikasi. Jumlah besar
contoh yang diberikan dengan rincian teknis dan spesifik banyak yang tidak dapat digunakan
sebagai membimbing dan
berguna alat kerja bagi otoritas pajak atau bagi komunitas bisnis internasional.
¶ 30 Adapun aturan dari server sebagai bentuk usaha tetap, masih merupakan aturan yang
bergantung pada lokasi fisik, dengan segala kesulitan menerapkan aturan berdasarkan fisik
lokasi ke Internet. Sulit untuk membuat sambungan antara e-commerce
transaksi dan server di satu tempat atau yang lain. Hal ini juga mudah untuk sengaja menemukan
server dalam yurisdiksi pajak rendah atau surga pajak. Selain itu, tidak ada pembenaran untuk
memberikan kewenangan tunggal untuk pajak pendapatan ke negara server, karena sering ada
ada kesetiaan ekonomi riil antara tempat server dan produksi
penghasilan. Akhirnya, ketergantungan pada lokasi server akan membuka pintu untuk pajak
Pengalaman manipulation.39 Sepuluh tahun sejak aturan itu diterima menunjukkan bahwa hal itu
tidak benar-benar menghasilkan perpajakan internasional e-commerce pendapatan. OECD
sendiri adalah
secara bertahap mencapai conclusion.40 yang sama
B. Menerapkan Aturan Satu-Source untuk Semua Penghasilan E-Commerce: Permintaan
Yurisdiksi
¶ 31 Profesor Reuven Avi-Yonah diartikulasikan salah satu respon pertama ke
tantangan e-commerce perpajakan. 41 Ia menilai tantangan utama dan membuat
beberapa usulan, meskipun penting untuk dicatat bahwa ia juga tidak memberikan perhatian ke
dunia maya hukum literatur dan argumen, melainkan, ia berfokus sepenuhnya pada pajak.
Pertama, ia
menyarankan "melangkahi [ping] masalah klasifikasi dengan layanan menundukkan, royalti,
sewa,
dan penjualan dalam perdagangan elektronik pada aturan sumber yang sama "42 Kedua., ia
berpendapat bahwa
ambang nonfisik diperlukan untuk pajak e-commerce income.43 Oleh karena itu, ia
menyarankan
bahwa "pajak pemotongan gross dikenakan pada penjualan (dan jasa) yang diberikan melalui
elektronik berarti ke dalam Yurisdiksi Demand, pada tingkat yang sama dengan tarif pajak
penghasilan badan di
Yurisdiksi Demand "44.
39 Lihat Arthur Cockfield, Transformasi Internet menjadi Forum Kena Pajak: Studi Kasus di
eCommerce
Perpajakan, 85 Minn. L. REV. 1171, 1.194 (2001), Cockfield, supra note 18, di 608;
DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 184,. Li, supra note 5, pada 459.
40 Lihat Cockfield, Transformasi Internet, catatan supra 39, pada 1197.
41 Avi-Yonah, supra note 4.
42 Id. pada 545.
43 Id. di 535.
44 Id. pada 537.
¶ 32 Profesor Stanley Katz mengkritik ini proposals.45 Dia berargumen bahwa disarankan
pajak penghasilan bruto menyebabkan perpajakan overtaxation atau ganda dalam beberapa
keadaan. Di
pendapat saya, proposal pertama untuk menerapkan satu sumber aturan untuk semua kategori
pendapatan
layak tetapi bermasalah dari sudut pandang netralitas karena membuat dua terpisah
internasional pajak rezim: satu untuk e-commerce dan satu untuk non-e-commerce.
Selain itu, ada kesulitan serius dalam proposal yang memberikan otoritas tunggal untuk pajak e-
commerce
pendapatan kepada yurisdiksi permintaan. Yurisdiksi Permintaan kontribusi yang
pasar untuk produksi pendapatan, tetapi tidak ada alasan untuk meninggalkan kanan
perpajakan dari yurisdiksi lainnya. Pembagian kue pajak sesuai dengan proposal ini
tidak memenuhi kriteria normatif dari ekuitas internasional.
C. Formula Perpajakan
¶ 33 Profesor Li Jiyan diperiksa rezim pajak internasional di era e-commerce.
46 Dia berargumen bahwa e-commerce mengekspos dan memperburuk kesulitan berakar
dari rezim di era globalisasi. 47 Untuk mengelola kesulitan, ia mengusulkan
membuat perbedaan antara laba dan pendapatan portofolio bisnis langsung. 48 Adapun
Pendapatan portofolio, ia mengusulkan pemotongan pajak seragam oleh negara pembayar dari
residensi. Adapun pendapatan usaha langsung, ia mengusulkan untuk membagi yurisdiksi untuk
pajak
pendapatan antara negara-negara yang terlibat dalam transaksi sesuai dengan rumus
yang memperhitungkan semua yang relevan ekonomi-faktor kesetiaan.
¶ 34 Proposal ini mengabaikan fitur dasar dari e-commerce sebagai global, virtual, dan
anonim perdagangan. Akan mencoba untuk menemukan tempat-tempat e-commerce dan
kontribusi
setiap tempat untuk produksi pendapatan. Tapi semua arus tantangan e-commerce
berasal dari fakta dasar bahwa tidak ada tempat untuk e-commerce, kecuali Internet, sebagai
tempat sendiri. Oleh karena itu, usulan tersebut menghasilkan tantangan yang sama yang
dihadapi saat ini
rezim pajak internasional. Karakter global e-commerce membuat sulit untuk
menentukan negara yang relevan untuk plug ke dalam rumus. Hal yang sama juga berlaku virtual
sifat e-commerce. Anonimitas e-commerce membuatnya bahkan lebih sulit untuk
menerapkan formula.
D. Exclusive Residence-Berbasis Perpajakan (Yurisdiksi Personal)
¶ 35 Salah satu tanggapan pertama untuk e-commerce tantangan perpajakan dibuat pada tahun
1996
oleh US Department of Treasury.49 Departemen Keuangan menyatakan bahwa
[T] ia pertumbuhan teknologi baru komunikasi dan elektronik
perdagangan kemungkinan akan membutuhkan bahwa prinsip-prinsip perpajakan tinggal
berbasis
mengasumsikan kepentingan yang lebih besar. Dalam dunia maya, sering
sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk menerapkan konsep tradisional untuk menghubungkan
item
45Stanley Katz, Internasional Perpajakan Electronic Commerce: Evolution Bukan Revolusi, 52
PAJAK L. REV. 655 (1997).
46 Li, supra note 19.
47 Id. pada 494.
48 Id. pada 590.
49 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, US Dep't THE TRESURI, supra note 6.
2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Hukum Cyberspace 15
pendapatan dengan lokasi geografis tertentu. Oleh karena itu, sumber berdasarkan
perpajakan bisa kehilangan alasan dan dapat dianggap usang oleh elektronik
commerce. Sebaliknya, hampir semua wajib pajak adalah warga somewhere.50
¶ 36 ini dan proposal serupa lainnya mungkin menangani dengan baik dengan tantangan
kelayakan
e-commerce karena mereka benar-benar mengabaikan perpajakan teritorial dan fokus pada
personal
Tapi taxation.51 pajak pribadi tidak dapat diterapkan untuk e-commerce, karena sulit
untuk menentukan e-commerce perusahaan residensi. Selain itu, seperti yang disebutkan di atas,
maka
mudah untuk melarikan diri perpajakan tersebut karena e-commerce adalah anonim, dan dalam
hal apapun, e-commerce
perusahaan dengan mudah dapat menerima residensi di negara rendah atau nol pajak-pajak.
Tetapi
kesulitan utama dengan proposal Treasury terletak pada dasar normatif. Ini memberi
keuntungan dan manfaat bagi negara-negara penduduk, yang cenderung negara-negara maju,
lebih
sumber negara, yang cenderung berkembang countries.52 Ini melanggar antar-individu
ekuitas dan efisiensi ekonomi karena membedakan antara rezim pajak e-commerce
dan rezim pajak non-e-commerce. Akan sangat sulit
untuk mendapatkan konsensus internasional untuk usulan tersebut, sebagaimana dibuktikan oleh
sepuluh tahun yang memiliki
berlalu sejak usulan itu pertama kali dibuat, tanpa adopsi.
¶ 37 Proposal OECD adalah usulan terkemuka saat ini sedang diterapkan pada positif
tingkat, tetapi tidak menghasilkan perpajakan memuaskan dari e-commerce pendapatan. Alasan
untuk
Kegagalan meliputi perspektif terbatas perdebatan dan pendekatan teknis. Saya akan
menunjukkan bahwa perdebatan yang hilang titik dasar yang jika dipenuhi, akan memperkaya
perdebatan dan memimpin
untuk solusi yang lebih baik. Saya akan mulai mengisi kesenjangan ini dalam bagian berikutnya,
di mana saya bertujuan untuk mengantar
baru era berdebat e-commerce perpajakan dan merancang model pajak sukses untuk e-commerce
penghasilan.
IV. FILLING THE GAP: MEMPERKENALKAN dan menggabungkan HUKUM Cyberspace
¶ 38 survei saya dari literatur tentang e-commerce perpajakan tidak menarik pada umumnya
memperdebatkan mengenai hukum dan internet. Pemisahan ini dibenarkan dan berbahaya.
Tantangan pajak mirip dengan tantangan lain dalam menerapkan hukum yang berlaku ke Internet
aktivitas. Akar dari semua tantangan yang umum, mereka semua berasal dari dasar
perbedaan antara hukum saat ini dan Internet.
¶ 39 Sebuah pertukaran intelektual saling diperlukan untuk menangani secara komprehensif
dengan
e-commerce perpajakan dan menantang untuk mencapai solusi yang lebih baik. Ini adalah logis
dan perlu
untuk memasukkan argumen dan pengalaman dari dunia maya normatif dan positif
literatur dan pengalaman ke dalam debat pajak. Memasukkan sastra dunia maya hukum menjadi
perdebatan tentang e-commerce perpajakan menambahkan minat untuk debat dan membuka ke
umum
masyarakat hukum dan ilmiah, menambah perspektif baru dan wawasan untuk debat pajak, dan
memberikan arah baru dan jalan untuk mengatasi tantangan. Kita tidak bisa benar alamat e-
commerce
perpajakan masalah tanpa menekan sumber daya dunia maya hukum sudah
50 Id. pada 23.
51 Ine Lejeune et al., Apakah Cyber-Commerce memerlukan sebuah Revisi Pajak Internasional
Konsep, 38 EUR?. TAX'N 50 (1998), Manis, supra note 19, Thorpe, supra note 20.
52 Cockfield, supra note 22, David Forst, Masalah Lama dan Baru dalam Perpajakan Elektronik
Commerce, 14 BERKELEY TECH. L.J. 711 (1999).
dikembangkan oleh para sarjana dan pengalaman. Perdebatan teoritis pada e-commerce
perpajakan
akan menjadi benar-benar berbeda dari perdebatan saat setelah menggabungkan dunia maya
normatif debat. Usulan positif untuk perpajakan e-commerce pendapatan akan lebih baik
dirancang setelah menggabungkan wawasan dan pengalaman dari hukum positif
dunia maya dalam berbagai bidang.
¶ 40 Cyberspace literatur hukum secara intensif membahas masalah-masalah Internet
regulation.53
Pertanyaan tentang siapa yang harus mengatur dan bagaimana mengatur Internet yang mendasar
pertanyaan yang muncul di awal perdebatan tentang hukum dan internet. Dalam
debat normatif, ada dua pandangan kutub. Menurut "cyber libertarian," yang
rezim peraturan yang tepat untuk dunia maya adalah sebuah rezim pemerintahan sendiri di mana
pengguna
set yang rules.54 "Cyber-skeptis" sangat penting dari sistem seperti itu. Mereka melihatnya
sebagai anarkis
dan akan menerapkan hukum yang ada untuk cyberspace.55
¶ 41 Antara kedua ekstrem, berbagai pandangan telah diungkapkan. Salah satu
tengah-dasar yang mengarah ide itu diungkapkan oleh Profesor Lawrence Lessig, yang
berargumen bahwa mengatur kode dari internet itu sendiri adalah salah satu cara dasar mengatur
Internet.56 Dia mengakui kesulitan mengatur internet sesuai dengan saat
struktur hukum, tetapi menyimpulkan bahwa hal itu dapat diatur oleh hukum negara saat ini
seperti dibahas
oleh cyber-libertarians.57 Lessig berpikir bahwa ada tantangan baru dan lama, dan masing-
masing
kebutuhan yang berbeda treatment.58 Lessig mengembangkan pandangan diterima secara luas
bahwa "Kode
Hukum, "berdebat 59 bahwa arsitektur Internet memiliki banyak dampak pada pengaturannya.
Dalam pandangannya, ada "arsitektur kontrol," dan masing-masing memiliki tingkat yang
berbeda dari kontrol
dan peraturan capability.60 Oleh karena itu, regulasi sukses internet dimulai dengan
sadar keputusan desain dalam arsitektur internet oleh penulis kode. Oleh karena itu, Kode
Hukum, dan negara-negara dapat dan harus mengatur kode untuk mempertahankan liberty.61
53 Lihat pada umumnya, misalnya, STUART Biegel, DILUAR KENDALI KAMI? Menghadapi
BATAS
SISTEM HUKUM KAMI DI USIA dunia maya (2001); MARCUS FRANDA, MENGATUR
ATAS
INTERNET: MUNCULNYA SEBUAH REZIM INTERNASIONAL (2001); ADAM THIERER
& CLYDE
WAYNE AWAK JR, WHO ATURAN NET THE.? INTERNET TATA DAN WILAYAH
(2003).
54 Llewellyn Joseph Gibbons, ada Peraturan, Peraturan Pemerintah, atau Self-Peraturan:
Penegakan sosial atau pihak Sosial untuk Pemerintahan di Cyberspace, 6 CORNELL JL & PUB.
POL'Y 475 (1997), I. Trotter Hardy, Rezim Hukum Proper "Cyberspace," 55 U. PITT. L.
REV. 993 (1994), Johnson & Post, supra note 17, Henry H. Perritt, Jr, Cyberspace Self-
Pemerintah: Town Hall Demokrasi atau Royalism Rediscovered, 12 BERKELEY TECH?. L.J.
413
(1997).
55Jack Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, 65 U. CHI. L. REV. 1199 (1998), Jack Goldsmith,
The
Internet dan Signifikansi Abiding Kedaulatan Teritorial, 5 IND. J. STUD HUKUM GLOBAL.
475
(1998), John Rothchild, Melindungi Konsumen Digital: The Limits of utopianisme Cyberspace,
74
IND. LJ 893 (1999), Timothy S. Wu, Kedaulatan Cyberspace? Internet dan Internasional
Sistem, 10 Harv. J. L. & TECH. 647 (1997).
56 Lawrence Lessig, KODE DAN HUKUM LAIN dunia maya (1999).
57 Id. pada 19-20.
58 Id. pada 192-94.
59 Id. di 3-8.
60 Id. pada 30-42.
61 Id. pada 44-60, 199.
A. Debat Normatif Peraturan Internet
¶ 42 Cyber-libertarian berpendapat bahwa ada perbedaan yang signifikan dan fundamental
antara hukum saat ini dan dunia maya yang membuat hukum saat ini tidak layak untuk mengatur
dunia maya. Selain itu, mereka berpendapat bahwa self-governance adalah peraturan yang sah
rezim untuk Internet karena mencerminkan nilai-nilai demokrasi liberal-dari "persetujuan
yang diperintah "dan" otonomi masyarakat. "Mereka menambahkan dunia maya yang dikandung
oleh
pengguna, legislator, dan pengadilan sebagai tempat dalam dan dari dirinya sendiri dan harus,
karena itu, memiliki sendiri
aturan. Cyber-libertarian berpendapat juga bahwa rezim pemerintahan sendiri memiliki sedikit
eksternalitas
dan efisiensi ekonomi yang lebih baik daripada rezim lainnya.
¶ 43 Dari sisi lain, cyber skeptis berpendapat bahwa penerapan hukum saat ini di
dunia maya ini dimungkinkan karena mereka tidak melihat dunia maya sebagai melibatkan
fundamental dan
tantangan yang sulit. Selain itu, mereka berpendapat bahwa penerapan hukum saat ini untuk
dunia maya
tidak memiliki eksternalitas lebih dari penerapan hukum untuk transaksi transnasional dan
bahwa itu adalah sama efisien dari sudut pandang ekonomi. Aku akan berubah sekarang untuk
memperluas
pada argumen ini dan memasukkan mereka ke dalam pajak debate.62
1. Kemungkinan
¶ 44 Argumen kelayakan baik diungkapkan oleh cyber libertarian Johnson dan Post:
"Maraknya media elektronik yang mengabaikan batas-batas geografis melempar hukum
ke dalam kekacauan dengan menciptakan fenomena yang sama sekali baru yang perlu menjadi
subyek yang jelas
aturan hukum tetapi yang tidak dapat diatur, memuaskan, oleh setiap arus teritorial didasarkan
berdaulat "63. Adapun alternatif dari hukum saat ini, 64 Barlow, Johnson, dan Post berdebat
terutama untuk rezim pemerintahan sendiri di mana pengguna membuat rules.65 Cairncross, 66
Reidenberg, 67 dan 68 Byasse panggilan untuk mengambil fitur global Internet lebih
serius dan menekankan perlunya kerjasama internasional dan tata kelola menggunakan
metode yang berbeda seperti "Aturan Universal" 69 atau 70 "Governance Jaringan."
¶ 45 Sebaliknya, cyber skeptis berpendapat bahwa dunia maya tidak berbeda dari yang lain
62 Itu bukanlah tujuan saya dalam artikel ini untuk mengevaluasi argumen yang berbeda dan
pandangan di Internet
regulasi. Tujuan saya terbatas untuk menggabungkan perdebatan ini menjadi perdebatan pada e-
commerce
perpajakan.
63 Johnson & Post, supra note 17, di 1375. Lihat juga Heather McGregor, Internet dan Umum
Hukum Internasional: Hukum pada Frontier Boundless: Internet dan Hukum Internasional, 88
KY. L.J.
967 (1999), Joanna Zakalik, Hukum Without Borders di Cyberspace, 43 WAYNE L. REV. 101
(1996).
64 Lihat David G. Pos, Cyberspace Pemerintahan, 43 WAYNE L. REV. 155 (1996).
65 Johnson & Post, supra note 17.
66 FRANCES Cairncross, KEMATIAN JARAK: BAGAIMANA REVOLUSI KOMUNIKASI
AKAN MENGUBAH HIDUP KITA (2001).
67 Joel R. Reidenberg, Pimpinan Jaringan dan Peraturan-Pembuatan di Cyberspace, 45 Emory
LJ
911, 914 (1996).
68 William S. Byasse, Yurisdiksi Cyberspace: Menerapkan Preseden Dunia Nyata ke Virtual
Masyarakat, 30 WAKE HUTAN L. REV. 197 (1995).
69 Cairncross, supra note 66.
70 Reidenberg, supra note 67.
kompleks transaksi, transnasional bahwa hukum saat menangani dengan ease.71 The terkemuka
cyber skeptis, Jack Goldsmith, berpendapat bahwa cyber libertarian, atau "Skeptis Peraturan"
sebagai
Ia menyebut mereka, membuat tiga kesalahan dasar. Pertama, mereka "melebih-lebihkan
perbedaan antara
dunia maya transaksi dan transaksi lintas negara lainnya. "72 Kedua, mereka" tidak
hadir untuk perbedaan antara hukum standar dan hukum wajib, "73 sehingga mereka keliru
berdebat untuk mengatur diri bahkan untuk hukum wajib. Ketiga, mereka "meremehkan
potensi perangkat hukum tradisional dan teknologi untuk menyelesaikan multi-yurisdiksi
masalah regulasi terlibat dengan dunia maya "74. Untuk semua alasan ini, menolak Goldsmith
rezim pemerintahan sendiri, bercerita tentang kematiannya, dan panggilan untuk menerapkan
arus
hukum untuk cyberspace.75
¶ 46 Argumen ini memiliki implikasi langsung untuk e-commerce perpajakan. Mengingat bahwa
berbatasan pajak rezim internasional dan batas e-commerce akan menciptakan konflik,
cyberlibertarians
menyarankan rezim pajak saat ini tidak bisa pajak e-commerce. Menerapkan mereka
argumen akan menyebabkan panggilan untuk sebuah rezim pajak baru internasional untuk
mengatasi e-commerce
perpajakan tantangan. Dalam arena pajak, bagaimanapun, itu tidak masuk akal untuk meminta
undang-undang pajak
dibuat oleh pengguna, namun ada kemungkinan untuk meminta "peraturan pajak global" di lintas
batas e-commerce.
Sebuah model pajak global akan mengatasi perbedaan antara arus
pajak rezim internasional dan e-commerce, tetapi kesulitan utama adalah untuk mendapatkan
internasional
konsensus sekitar seperti model revolusioner. Sebuah rezim supranasional pajak e-commerce
adalah mungkin dan tidak perlu ditolak pada awalnya glance.76 Saya telah mengembangkan
"Perdagangan global Pajak Model Elektronik" di tempat lain dan telah menyatakan bahwa
internasional
konsensus dapat diperoleh untuk model.77 Aku akan meninggalkan argumen untuk pajak global
model untuk kesempatan masa depan, sebagai konsentrasi saya dalam artikel ini berbeda.
¶ 47 Menerima pandangan cyber skeptis 'dan argumen akan mengarah pada kesimpulan bahwa
rezim pajak kini internasional dapat mengatasi tantangan e-commerce perpajakan. Di
pandangan mereka, tantangan e-commerce perpajakan tidak jauh berbeda dari
tantangan penerapan rezim pajak yang ada internasional untuk transnasional yang kompleks
transaksi. Pandangan dan argumen dapat digunakan untuk mendukung penerapan
saat rezim pajak internasional untuk lintas-perbatasan e-commerce pendapatan.
¶ 48 ini implikasi memperkaya debat pajak kita pada e-commerce perpajakan. Mereka memberi
kita
baru dan menarik perspektif untuk mengatasi tantangan pajak. Mereka membuat pajak
debat lebih menarik dan terbuka untuk masyarakat hukum umum. Mereka akan menyebabkan
71 Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, supra note 52, Goldsmith, Internet dan Bertahan
Signifikansi Kedaulatan Teritorial, supra note 52, Allan R. Stein, Masalah Unexceptional
Yurisdiksi di Cyberspace, 32 INT'L L. 1.167 (1998), Wu, supra note 52.
72 Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, supra note 52, pada 1200.
73 Id.
74 Id. pada 1200-1201.
75 JACK Goldsmith & TIM WU, WHO KONTROL INTERNET: ILUSI-ILUSI DARI A
Borderless
WORLD (2006).
76 Lihat Paul Berman, The Globalisasi Yurisdiksi, 151 U. PA. L. REV. 311 (2002); Ronald
Paris, The Globalisasi Pajak? Electronic Commerce dan Transformasi Negara, 47
INT'L STUD. T. 153 (2003).
77 Rifat Azam, Hamesoy Habenleumie Shell Hasahar Haelectroni ["International Perpajakan
Electronic Commerce "] (2006) (Tesis Doktor, Universitas Ibrani Yerusalem).
yang lebih baik pemahaman tentang tantangan pajak dan lebih baik merancang model kebijakan
pajak dan
untuk mengatasi tantangan. Kesulitan dalam menerapkan rezim pemerintahan sendiri dalam
pajak
hukum dan argumen cyber-skeptis mendukung negara yang ada seni yang menerapkan
saat rezim pajak internasional untuk e-commerce pendapatan.
2. Legitimasi
¶ 49 Argumen legitimasi adalah salah satu argumen dasar cyber libertarian. Mereka
berpendapat bahwa tidak sah untuk menerapkan hukum saat ini untuk dunia maya, 78 karena
seperti
aplikasi bertentangan dua nilai dasar teori liberal. Pertama, hal itu bertentangan dengan prinsip
dari "persetujuan dari yang diperintah" karena pengguna tidak menyetujui otoritas negara
atas aktivitas online mereka. Mencapai "liberal kesempurnaan" mandat pengaturan diri dari
Internet oleh pengguna sendiri. Menurut cyber libertarian, dalam pemerintahan diri
rezim, rakyat dunia maya berpartisipasi secara langsung dalam proses pengambilan keputusan
dalam
baru "Town Hall," yang melayani kebebasan yang lebih baik daripada yang terbaik kedua saat
perwakilan demokrasi. Mereka berpendapat bahwa self-governance yang lebih baik kemajuan
kebebasan
karena memberikan pengguna kemungkinan untuk keluar dari ruang dengan aturan pengguna
tidak
menerima. Kedua, menerapkan hukum saat ini di dunia maya bertentangan dengan prinsip
"Komunitas otonomi" karena pengguna dunia maya merupakan komunitas unik yang
memiliki hak otonomi. Menghormati mandat otonomi cyber masyarakat memberikan pengguna
kewenangan untuk menetapkan aturan dalam komunitas mereka sendiri.
¶ 50 John Perry Barlow, dalam Deklarasi menarik nya "dari Kemerdekaan
Cyberspace, "mengungkapkan argumen legitimasi dalam kata-kata yang jelas:
Pemerintah Dunia Industri, Anda lelah raksasa daging
dan baja, aku datang dari Cyberspace, rumah baru of Mind. Atas nama
masa depan, saya meminta Anda di masa lalu untuk meninggalkan kami sendirian. Anda tidak
diterima
antara kita. Anda tidak memiliki kedaulatan di mana kita berkumpul.
Kami tidak memiliki pemerintah yang dipilih, atau kita mungkin memiliki satu, jadi saya
alamat Anda tanpa kewenangan yang lebih besar dibandingkan dengan yang kebebasan itu
sendiri
selalu berbicara. Saya menyatakan ruang sosial global kita sedang membangun untuk menjadi
alami independen dari tirani Anda berusaha untuk memaksakan pada kita. Anda memiliki
tidak ada hak moral untuk memerintah kami juga tidak Anda memiliki apapun metode
penegakan
kita memiliki alasan yang kuat untuk takut.
Pemerintah mendapatkan kekuasaannya hanya mereka dari persetujuan
diatur. Kamu tidak pernah diminta atau menerima kita. Kami tidak mengundang
Anda. Anda tidak tahu kita, juga tidak Anda tahu dunia kita. Cyberspace tidak
tidak berbohong dalam batas-batas Anda. Jangan berpikir bahwa Anda bisa membangun itu,
seolah-olah itu
adalah sebuah proyek konstruksi publik. Anda tidak bisa. Ini adalah bencana alam dan
tumbuh sendiri melalui tindakan kolektif kita.
78 Lihat Johnson & Post, supra note 17, di 1375.
. . . Kami membentuk Kontrak Sosial sendiri kita. Pemerintahan ini akan
timbul sesuai dengan kondisi dunia kita, bukan milikmu. Dunia kita
different.79
¶ 51 Profesor Neil Netanel membuat tandingan yang membela legitimasi
menerapkan hukum saat ini untuk cyberspace.80 Dia berargumen bahwa cyber libertarian
melebih-lebihkan
kontribusi Internet untuk partisipasi langsung dari masyarakat dalam mengekspresikan "yang
suara rakyat "untuk memajukan demokrasi dan kebebasan. Hal ini karena masyarakat
akses ke internet terbatas, insentif mereka untuk berpartisipasi dalam proses pemungutan suara
yang
terbatas, informasi yang mereka harus membuat keputusan terbatas, dan
kemungkinan untuk "manipulasi kota elektronik" adalah wide.81 Dia menambahkan bahwa
perwakilan
Pemerintah mungkin mencerminkan populer akan lebih baik daripada pemungutan suara
elektronik langsung pada isu tunggal.
Hal ini karena memberikan orang kesempatan untuk mengekspresikan pandangan mereka pada
beberapa
masalah pada saat yang sama dan untuk mengekspresikan prioritas mereka antara issues.82
Selanjutnya,
Netanel berpendapat bahwa voting online langsung dapat menyebabkan pelanggaran terhadap
hak-hak minoritas 'karena
tidak memiliki saldo konstitusional yang melekat dalam perwakilan democracy.83 Akhirnya,
dengan
menganggap argumen bahwa pengguna dapat keluar dari ruang ketika mereka tidak menerima
aturan
dalam rezim pemerintahan sendiri, ia menegaskan bahwa ini benar-benar realistis karena
pengguna melakukan
tidak benar-benar membaca dan memahami aturan setiap ruang di dunia maya. Dalam
pandangannya, ada
ada pasar nyata atau pilihan aturan di cyberspace.84 Adapun dimensi kedua
Argumen cyber libertarian ', tentang "otonomi masyarakat," menyimpulkan bahwa Netanel
itu mengarah untuk memberikan cyber masyarakat otonomi seperti halnya masyarakat lainnya di
dunia nyata
tapi tidak more.85
¶ 52 ini menarik argumen mengenai legitimasi menerapkan hukum saat ini
ke dunia maya memiliki implikasi langsung dan penting bagi perdebatan tentang internasional
perpajakan e-commerce.86 Otoritas perpajakan negara adalah di jantung sosial
kontrak. Perpajakan merupakan satu bata sentral dalam pembangunan negara dan yang
berwenang. Oleh karena itu, menerima argumen cyber libertarian 'pada tidak diakuinya
negara untuk mengatur dunia maya tentu akan menyebabkan argumen bahwa negara tidak
memiliki
otoritas pajak transaksi e-commerce. Pengadaan pajak pada e-commerce tanpa
"Permusyawaratan rakyat" akan dianggap liberal. Ini akan bertentangan dengan dasar
prinsip bahwa ada dapat menjadi "tidak ada pajak tanpa perwakilan."
¶ 53 Namun, tidak ada kontrak sosial khusus dibuat di dunia maya dan lembaga hukum
belum dikembangkan di sana. Dalam keadaan yang ada, tidak ada cara untuk mencapai jelas
persetujuan otonomi komunitas dunia maya diperintah dan menghormati dalam merancang
79 John Perry Barlow, Sebuah Deklarasi Kemerdekaan Cyberspace (8 Februari 1996),
http://www.ibiblio.org/netchange/hotstuff/barlow.html.
80Neil W. Netanel, Cyberspace Self-Pemerintahan: A View Skeptis Dari Demokratik Liberal
Teori, 88 CAL. L. REV. 395 (2000).
81 Id. pada 417-19.
82 Id. pada 419.
83 Id. pada 421-22.
84 Id. pada 433-46.
85 Id. pada 446-51. Lihat juga Stein, supra note 71, di 1.172.
86 Lihat juga Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, supra note 52, di 1201, 1.239, Goldsmith, The
Internet dan Signifikansi Abiding Kedaulatan Teritorial, supra catatan 52.
pajak rezim pada e-commerce. Dalam ruang hampa, tidak adanya negara tidak akan maju
kebebasan. Sebaliknya, tidak adanya negara dan otoritas pajak yang akan maju
anarki.
¶ 54 Pada akhirnya, tampaknya bahwa jauh hasil akan tetap teoritis
berdebat saja dan tidak akan memiliki konsekuensi praktis. Negara tidak akan melepaskan pajak
mereka
otoritas begitu mudah. Perdebatan teoritis mengenai legitimasi negara untuk pajak e-commerce
akan menimbulkan pertanyaan yang sangat menarik. Tetapi intinya adalah bahwa cyberskeptics '
argumen dan "kecenderungan alami" negara 'untuk menjaga otoritas pajak mereka akan
mendukung legitimasi negara untuk pajak e-commerce.
3. Cyberspace sebagai Tempatkan
¶ 55 Johnson dan Post berpendapat bahwa dunia maya adalah tempat sendiri yang harus
memiliki nya
sendiri set rules.87 hukum yang berbeda Menurut, argumen mereka pengguna internet 'kata-kata
dan
pemahaman saat menavigasi internet menunjukkan bahwa mereka menganggap dunia maya yang
tempat. Para legislator dan pengadilan menganggap dunia maya tempat di berurusan dengan
dunia maya hukum masalah. Perbatasan antara tempat ini dan dunia nyata yang tajam dan
jelas. Dalam pandangan mereka, pendekatan semacam itu akan mengatasi dengan baik dengan
sebagian besar dunia maya ini
yurisdiksi challenges.88
¶ 56 Mengadopsi pandangan ini mengarah ke argumen bahwa transaksi e-commerce berlangsung
di Internet sebagai place.89 unik Oleh karena itu, sumber pendapatan e-commerce adalah
Internet untuk tujuan yurisdiksi teritorial question.90 Implikasi pajak ini
Argumen yang jauh menjangkau. Ini berarti bahwa tidak ada sumber pendapatan e-commerce
luar internet dan bahwa yurisdiksi teritorial pajak pada e-commerce tidak boleh
diberikan kepada negara teritorial. Ini berarti bahwa aturan sumber OECD untuk e-commerce
dan
aturan sumber lain yang secara fundamental salah.
¶ 57 Di sisi lain, Mark Lemley berpendapat bahwa pengguna, legislator, dan pengadilan
mengacu pada
dunia maya sebagai tempat hanya sebagai metafora untuk membantu mereka membandingkan
dunia maya baru
dunia nyata familiar untuk memahami dunia baru dan menghadapi tantangan.
Oleh karena itu, perbandingan harus hati-hati dibatasi. Untuk tujuan hukum, Lemley
menunjukkan kita mempertimbangkan persamaan dan perbedaan antara dunia maya dan ruang
nyata
ketika berhadapan dengan dunia maya issues.91
¶ 58 Menerima pandangan ini di arena pajak berarti bahwa dalam menghadapi e-commerce
tantangan perpajakan, kita bisa menggunakan metafora dari dunia maya sebagai tempat dan
membandingkan
dunia maya dan dunia nyata untuk mencapai suatu hasil, tetapi kita juga harus melihat
persamaan dan perbedaan antara e-commerce dan perdagangan tradisional. Kita harus
87 Johnson, supra note 17.
88 Id. pada 1378.
89 Hal ini benar terutama mengenai berwujud transaksi e-commerce dan e-commerce
layanan transaksi.
90 Hal ini mungkin juga menjadi jawaban yang diberikan oleh Dan Hunter, namun ia
berpendapat bahwa hal ini tidak menyebabkan
normatif kesimpulan bahwa harus ada sebuah rezim hukum unik untuk dunia maya. Dan Hunter,
Cyberspace sebagai tempat dan Tragedi Anticommons Digital, 91 CAL. L. REV. 439 (2003).
91 Mark Lemley, Tempat dan Cyberspace, 91 CAL. L. REV. 521 (2003).
juga ingat bahwa metafora adalah hanya alat analisis, bukan aturan hukum yang mengikat, dan
tidak dapat menyebabkan hasil hukum yang pasti. Itu tidak bisa dan seharusnya tidak
menggantikan normatif
berpikir untuk membangun sebuah rezim yang tepat untuk perpajakan e-commerce pendapatan
secara adil dan
efisien. Menurut pandangan ini, dalam merancang sebuah rezim pajak untuk e-commerce
pendapatan,
Pertanyaan utama adalah apakah masih rezim adil, efisien, dan administrable.
¶ 59 Antara bookends, Orin Kerr berpendapat bahwa perbedaan harus dibuat
antara perspektif internal dan eksternal pada cyberspace.92 Perspektif internal
perspektif mereka yang melihat ke dunia maya dari dalam. Perspektif eksternal
adalah perspektif mereka yang melihat ke dunia maya dari luar. Dari internal
perspektif, dunia maya adalah tempat sendiri. Dari perspektif eksternal, dunia maya
hadir di beberapa lokasi fisik di dunia nyata. Oleh karena itu, menurut Kerr, yang
Pertanyaan yang relevan bukanlah apakah dunia maya adalah tempat tapi apa perspektif yang
tepat pada
dunia maya untuk urusan hukum, internal atau eksternal.
¶ 60 ini framing isu tersebut berkontribusi terhadap perdebatan pajak atas e-commerce
perpajakan. Itu
dapat membantu menjelaskan pendekatan OECD menuju e-commerce perpajakan. OECD
Pendekatan
memandang e-commerce dari perspektif eksternal. Dari perspektif eksternal, yang
Pendekatan OECD melihat server sebagai komponen penting dari dunia maya dan memberikan
e-commerce
arti hukum untuk keperluan pajak. Tapi pembayar pajak yang berdebat untuk nontaxation dari
e-commerce pandangan dunia maya dari perspektif internal, dengan alasan bahwa hal itu tidak
hadir
di setiap negara untuk memiliki yurisdiksi pajak, tetapi hadir di Internet sebagai tempat yang
sendiri. Untuk menemukan jalan yang benar antara dua pandangan, pertanyaan kritis menjadi,
apa yang
adalah perspektif tepat di e-commerce untuk keperluan pajak? Pertanyaan ini harus
menjawab sesuai dengan tujuan subyektif dan obyektif dari pajak internasional
rezim.
¶ 61 Seperti disebutkan di atas, perdebatan di dunia maya sebagai tempat menyentuh kesulitan
utama
perpajakan e-commerce pendapatan: kesulitan wilayah. Ini memberikan pemahaman penting
mengenai
sumber pendapatan e-commerce. Namun, berbeda pandangan tentang dunia maya sebagai tempat
mengakibatkan konsekuensi pajak yang berbeda. Selama tidak ada kesimpulan yang pasti atau
umum
konsensus mengenai isu dunia maya sebagai tempat, tidak akan ada kesimpulan yang pasti pajak
sebagai hasil dari menggabungkan argumen ini. Meskipun demikian, pandangan yang berbeda
menambahkan banyak
menarik bagi perdebatan pajak dan dapat digunakan untuk mendukung hasil pajak yang berbeda.
4. Eksternalitas dan Efisiensi
¶ 62 Cyber-libertarian berpendapat bahwa mengizinkan regulasi dunia maya oleh negara masing-
masing memiliki
eksternalitas pada negara-negara lain karena aktivitas dunia maya biasanya menyerang beberapa
negara.
Setiap aturan hukum dunia maya oleh satu negara tumpah ke negara-negara lain. Oleh karena itu,
cyber libertarian menyimpulkan bahwa dunia maya tidak harus diatur oleh negara tetapi oleh
self-governance rezim yang bisa mengatasi eksternalitas problem.93 Selain itu, mereka
berpendapat bahwa dunia maya-regulasi tantangan membuka pintu untuk kompetisi peraturan
antara negara-negara untuk menawarkan lebih kerangka hukum nyaman untuk usaha yang
mengarah ke
92 Orin Kerr, Masalah Perspektif Hukum internet, 91 GEO. L.J. 357 (2003).
93David Johnson & David Post, The "Kebajikan Civic" Baru Internet, dalam THE
TERUNGKAP
INTERNET 23 (1998).
underregulation dari dunia maya dan pelanggaran hukum dan manipulasi. Dalam pandangan
mereka, suatu selfregulation
Rezim ini mengatasi persaingan difficulties.94 Mereka lebih lanjut menyatakan bahwa
swa-regulasi rezim mencapai efisiensi ekonomi karena menciptakan kongruensi lebih
antara pembuat aturan dan pengambil aturan dan batas efek spillover tersebut dari dunia maya
regulation.95
¶ 63 Cyber-skeptis menolak argumen ini. Goldsmith menyatakan bahwa eksternalitas
regulasi dunia maya tidak melebihi eksternalitas yang melekat dalam setiap regulasi
transnasional transaksi. Dalam pandangannya, rezim regulasi harus mengurangi eksternalitas,
tetapi tidak mungkin untuk benar-benar menghilangkan mereka. Menurut Goldsmith, yang
selfregulatory
Rezim itu sendiri memiliki eksternalitas karena mengatur dunia maya oleh para pengguna
memiliki
efek pada dunia luar Internet.96 Mark Lemley menambahkan bahwa diri-governance adalah
tidak lebih efisien, karena membagi internet menjadi sub-Internets untuk mencapai
kesesuaian dan karena mengurangi efisiensi dalam bahwa nilai utama dari internet adalah bahwa
hal itu
adalah salah satu network.97 besar
¶ 64 Di bidang lintas batas e-commerce perpajakan, efek eksternalitas juga
jelas. Undang-undang pajak di lintas batas e-commerce dari satu negara akan mempengaruhi
negara-negara lain
terlibat dalam transaksi. Pajak kompetisi di antara negara-negara di e-commerce perpajakan
juga sama jelas. Diskusi OECD tentang perpajakan internasional e-commerce mengungkapkan
yang konflik kepentingan negara dan persaingan mereka atas kue pajak. Tapi
solusi tidak mungkin rezim self-regulatory untuk e-commerce perpajakan, solusi tersebut adalah
benar-benar tidak logis di bidang hukum pajak. Solusinya bukan harus internasional
kerjasama untuk mengurangi eksternalitas dan meningkatkan efisiensi ekonomi. Mengingat
eksternalitas efek e-commerce perpajakan, kerjasama lebih internasional diperlukan untuk
mengurangi eksternalitas. Mengingat fitur global e-commerce, tidak satu negara pun yang
kemampuan untuk pajak secara efisien, dan lebih konsensus internasional diperlukan untuk pajak
e-commerce
penghasilan. Solusi ini juga berbasis di literatur pajak, tetapi hukum dunia maya
sastra dapat membantu dalam mendukung solution.98
94 Lihat Michael Froomkin, Internet sebagai Sumber Arbitrage Peraturan, di BATAS DI
Cyberspace 129 (B. Kahin & Charles Nesson eds, 1997.), Dan Burk, Exit Virtual Global
Informasi Ekonomi, 73 CHI.-KENT L. REV. 943, 961-72 (1998).
95 David Johnson & David Post, Menuju Teori Baru Desentralisasi Keputusan Keputusan dalam
Kompleks Sistem, 73 CHI.-KENT L. REV. 1055 (1998).
96 Goldsmith, Internet dan Signifikansi Abiding Kedaulatan Teritorial, supra note
71, pada 487.
97 Mark Lemley, Hukum dan Ekonomi Norma internet, 73 CHI.-KENT L. REV. 1.257
(1998).
98 Sama seperti memasukkan hukum dunia maya menjadi undang-undang pajak mendukung
pandangan yang berbeda dan menambahkan banyak untuk
perdebatan, mengingat hukum pajak sementara memperdebatkan peraturan internet akan
menambah diskusi. Cyberlibertarians
harus mengatasi kesulitan rezim pemerintahan sendiri dalam masalah pajak. Jika mereka
Rezim tidak bekerja dalam hukum pajak, hukum pidana, dan bidang lain, hal ini melemahkan
argumen mereka.
Cyber-skeptis bisa menggunakan hukum pajak sebagai contoh masalah rezim pemerintahan
sendiri. Itu
integrasi bidang kontribusi baik, tapi di sini, saya berkonsentrasi pada kontribusi dari
menggabungkan hukum dunia maya dengan hukum pajak.
B. Hukum Positif
¶ 65 Dalam kehidupan nyata, tantangan tidak bisa menunggu sampai akhir perdebatan normatif.
Itu
Internet berkembang pesat, menjadi tantangan yang mendesak, dan hukum positif telah harus
mengatasi tantangan dan menciptakan solusi. Pada akhir hari, diri-pemerintahan
Rezim tidak diterima. Tidak ada rezim hukum khusus untuk internet saja. Pada
saat yang sama, tidak ada aplikasi total hukum saat ke Internet. Hukum saat ini adalah
diterapkan ke dunia maya, tetapi harus disesuaikan untuk memenuhi fitur unik dari
cyberspace.99 Ketika ada kebutuhan untuk membuat undang-undang yang sama sekali baru
untuk mengatasi
tantangan dunia maya, undang-undang tersebut diberlakukan dengan hati-hati. Hukum dunia
maya
muncul secara evolusioner daripada yang revolusioner karena saya akan menunjukkan
below.100 Saya mengambil yurisdiksi peradilan, hukum pidana, dan hukum hak cipta sebagai
contoh untuk
mendukung argumen saya dan beberapa titik hadir. Tidak ada makna tambahan harus diberikan
dengan pilihan contoh-contoh, dan jelas bahwa berbagai contoh lain bisa
diberikan. Hal ini juga jelas bahwa perbandingan harus selalu dilakukan dengan hati-hati oleh
mempertimbangkan persamaan dan perbedaan antara bidang.
1. Yurisdiksi Yudisial di Cyberspace
¶ 66 Hukum internasional membagi yurisdiksi peradilan antara negara-negara dunia
menurut dua prinsip utama: prinsip teritorial, yang memberikan peradilan
yurisdiksi kepada negara yang memiliki hubungan dengan masalah teritorial atau ke pihak,
dan prinsip pribadi, yang memberikan kewenangan kepada negara yang memiliki koneksi ke
pihak dari masalah. Selain dua prinsip, teori efek dikembangkan untuk
memberikan yurisdiksi negara atas tindakan atau orang yang mempengaruhi wilayahnya atau
orang.
Prinsip serupa berlaku dalam hukum Amerika untuk membagi yurisdiksi antara berbagai
negara negara. Sebuah negara umumnya memiliki yurisdiksi ketika memiliki "kontak minimum"
dengan materi atau parties.101 Tantangan prinsip wajah di dunia maya karena
sangat sulit untuk membuat sambungan yang diperlukan antara aktivitas dunia maya dan salah
satu
yurisdiksi. Tantangan sangat mirip dengan tantangan yang dihadapi masyarakat internasional
pajak rezim di perbatasan pendapatan perpajakan lintas e-commerce.
¶ 67 Tantangan yurisdiksi peradilan di tingkat internasional telah
ditangani oleh cases.102 terkemuka beberapa Yang pertama dan paling terkenal adalah Yahoo!
case.103 Dalam
kasus ini, pengadilan Perancis melaksanakan yurisdiksinya atas Yahoo! perusahaan Amerika
99 A "penerjemahan" proses, dalam kata-kata Lessig, supra note 56, di 111-21.
100See JANE Radin ET AL, KASUS DAN BAHAN, INTERNET COMMERCE:. THE
TERUNGKAP
HUKUM KERANGKA (2d ed 2006.).
101 Lihat World Wide Volkswagen Corp v Woodson, 444 US 286 (1980); International Shoe
Co v Washington, 326 US 310 (1945).
102 Lihat Stephan Wilske & Teresa Schiller, Yurisdiksi Internasional di Cyberspace: Yang
Negara Bisa Mengatur Internet, 50 FED?. COMM. L. J. 117, 147-70 (1997).
103 UEJF et licra v Yahoo! Inc, Tribunal de grande misalnya [TGI] [Pengadilan "Biasa
Yurisdiksi Asli "] Paris, 22 Mei 2000, tersedia di http://www.lapres.net/ya2011.html. Untuk
Terjemahan bahasa Inggris dari Kasus Yahoo!, lihat
http://www.juriscom.net/txt/juriscom.net/txt/jurisfr/cti/yauctions20000522.htm. Untuk
pembahasan
kasus ini, lihat Andreas Manolopoulos, Raising Cyber-Borders: The Interaksi Antara Hukum dan
Teknologi, 11 INT'L J.L. & INFO. TECH. 40-58 (2003).
Inc dalam aksi dibawa ke pengadilan oleh LSM Perancis vs Yahoo! Inc dan Yahoo!
Perancis, anak perusahaan Perancis, untuk mencegah akses pengguna Perancis untuk bahan Nazi.
Di
kepatuhan terhadap hukum Perancis, pengadilan memerintahkan Yahoo! untuk "mengambil
langkah-langkah untuk menghalangi
dan membuat tidak mungkin setiap akses melalui Yahoo.com ke layanan lelang untuk benda
Nazi
dan situs lain atau jasa yang dapat dibangun sebagai pemberian maaf untuk
Nazisme atau peserta realitas kejahatan Nazi. "Pengadilan menolak argumen Yahoo! 's
bahwa ia tidak memiliki yurisdiksi. Pengadilan memutuskan bahwa yurisdiksi itu tepat di bawah
hukum Perancis
karena orang Prancis memiliki akses ke bahan-bahan di Yahoo.com yang tidak diizinkan di
France.104
¶ 68 Tantangan dalam yurisdiksi Amerika Serikat telah dibahas dalam
banyak cases.105 Kasus hukum tidak mencerminkan satu pendekatan yang jelas dan stabil
melainkan
mirip dengan pendulum berayun antara dua titik akhir sesuatu. Titik pertama adalah
yurisdiksi luas yang muncul setiap kali sebuah situs web memiliki efek apapun. Titik kedua
adalah
sempit yurisdiksi yang memerlukan kehadiran fisik sebagai syarat untuk yurisdiksi. Antara
kedua titik akhir, ada beberapa titik-titik tengah yang memberikan dasar untuk yurisdiksi
berdasarkan
derajat yang berbeda Web interactivity.106 Kasus terkenal Zippo mencerminkan tengah ini
jalan. 107 Pengadilan memutuskan bahwa "kemungkinan bahwa yurisdiksi pribadi dapat
konstitusional dilaksanakan secara langsung proporsional dengan sifat dan kualitas
komersial kegiatan yang entitas melakukan melalui Internet .... Pelaksanaan
yurisdiksi ditentukan dengan memeriksa tingkat alam interaktivitas dan komersial
dari pertukaran informasi yang terjadi di situs Web "108.
¶ 69 Adalah penting untuk menyadari bahwa tidak ada aturan khusus yurisdiksi peradilan yang
berlaku untuk
menangani tantangan dunia maya. Kerangka yurisdiksi peradilan saat ini diterapkan
hampir langsung ke dunia maya. Namun pengadilan harus mengatasi dengan pemasangan
tantangan yang dihasilkan oleh aplikasi kasar kerangka saat ini untuk dunia maya
104 Id. Lihat juga Dow Jones & Co, Inc v Gutnick, (2002) 210 CLR 575.
105 Lihat Mink v AAAA Pembangunan, 190 F.3d 333 (Cir 5th 1999.), Cybersell, Inc v
Cybersell, Inc, 130 F.3d 414 (9 Cir 1997.), Orang Solutions, Inc v Orang Solutions, Inc, No
CIV.A.399-CV-2.339-L, 2000 WL 1.030.619 (ND Tex 25 Juli 2000), Winfield Collection, Ltd v
McCauley, 105 F. Supp. 2d 746 (ED Mich 2000), Euromarket Designs, Inc v Crate & Barrel
Ltd, 96 F. Supp. 2d 824 (ND Ill 2000), Nissan Motor Co v Nissan Computer Corp, 89 F. Supp.
2d 1154 (CD Cal 2000.), GTE New Media Services, Inc v Ameritech Corp, 44 F. Supp. 2d 313
(DDC 1999), Desktop Technologies, Inc v Colorworks Reproduksi & Desain, Inc, No
CIV.A.98-5029, 1999 WL 98.572 (ED Pa 25 Februari 1999), Millennium Enterprise, Inc v
Millennium Music, 33 F. Supp. 2d 907 (D. Or 1999.), Smith v Toko Hobby Lobby, Inc, 968 F.
Supp. 1356 (WD Ark 1997), Hearst Corp v Goldberger, No 96 Kebudayaan. 3620, 1997 WL
97.097
(SDNY 26 Februari 1997), Maritz, Inc v Cybergold, Inc, 947 F. Supp. 1.328 (E.D. Mo 1996);
McDonough v Fallon McElligott, Inc, 40 U.S.P.Q. (BNA) 1826 (S.D. Cal. 1996), Sistem Insert,
Inc v Instruksi Set, Inc, 937 F. Supp. 161 (D. Conn 1996), Blakey v Continental Airlines, Inc,
751 A.2d 538 (N.J. 2000).
106 Lihat Titi Nguyen, A Survey of Yurisdiksi Personal Berdasarkan Kegiatan Internet: Kembali
Ke
Tradisi, 19 BERKELEY TECH. LJ 519, 542 (2004), David G. Post, Personal Yurisdiksi pada
Internet: Sebuah Survei Kasus, Cyberspace HUKUM INSTITUTE, Juni 1998,
http://www.cli.org/jurisdictioncases.htm, Michael Geist, Apakah Ada Ada Ada? Menuju yang
lebih besar
Kepastian untuk Yurisdiksi internet, Andrew E. Costa, Kontak Minimum di Cyberspace: A
Taksonomi UU Kasus, 35 hous. L. REV. 453 (1998).
107 Zippo Manufacturing Co v Zippo Dot Com, Inc, 952 F. Supp. 1.119 (W.D. Pa 1997).
108 Id. pada 1124.
aktivitas. Belum misi mudah bagi pengadilan, atau yang setiap pengadilan identik
ditangani. Namun, tampaknya bahwa pengadilan mencapai beberapa jenis umum dan stabil
sikap. Secara umum, pendekatan pengadilan 'untuk mengatasi dunia maya
tantangan yurisdiksi yang satisfying.109
2. Pidana Hukum di Cyberspace
¶ 70 undang-undang Pidana merujuk ke wilayah dalam tiga cara utama: mendefinisikan
peradilan
yurisdiksi, mendefinisikan kejahatan itu sendiri, dan menentukan pertahanan untuk kejahatan.
Dalam usia
dunia maya, kejahatan sedang dilakukan pada penipuan internet-dan pornografi anak
menjadi contoh yang dikenal baik. Proses mencari kejahatan di wilayah tertentu
melibatkan tantangan mirip dengan tantangan yurisdiksi peradilan dan e-commerce
perpajakan. Selain kejahatan klasik yang terjadi di Internet, kejahatan baru sedang
berkomitmen mana Internet adalah obyek dari kejahatan, seperti menyebarkan komputer
virus. Kejahatan-kejahatan baru membuat kesulitan tambahan untuk hukum pidana regime.110
¶ 71 Hukum Pidana sedang menghadapi tantangan ini. Untuk pra-Internet kejahatan yang
dilakukan
di Internet, pendekatan umum adalah untuk menerapkan hukum pidana saat ini untuk kejahatan,
sementara pengadilan dan legislatif membuat interpretasi yang relevan dan adaptasi jika
needed.111
Ini adalah pendekatan dari US Department of Justice. 112 Cendekiawan mendukung pendekatan
ini
pada tingkat positif dan normatif. 113 Seperti ke Internet baru dan kejahatan komputer,
Pendekatan adalah untuk membuat undang-undang baru untuk menangani kejahatan. The
Penipuan Komputer dan
Pelanggaran Undang-Undang (1986) adalah salah satu contoh terkemuka seperti legislation.114
¶ 72 Hukum Pidana berkembang secara bertahap untuk mengatasi kejahatan cyber, dan metode
penyesuaian melibatkan pengadilan dan legislatif. Pengadilan menafsirkan dan menyesuaikan
arus
hukum untuk kejahatan cyber, sementara legislatif menentukan undang-undang baru dan
kejahatan bila diperlukan. Sekarang
penting untuk melihat intervensi legislatif dalam menangani khususnya
sulit tantangan dan kejahatan baru. Ketika hukum saat ini tidak dapat menangani
tantangan, undang-undang baru diberlakukan. Ini adalah pelajaran yang baik untuk belajar untuk
berurusan dengan e-commerce
perpajakan tantangan. Dalam menghadapi tantangan e-commerce perpajakan, kita memiliki
untuk membedakan antara tantangan yang berbeda dan menganggap alam mereka dan kesulitan.
Ketika tantangannya adalah fundamental, kita perlu mempertimbangkan intervensi oleh undang-
undang baru
109 Lihat Sarah K. Jezairian, Hilang di Mall Virtual: Apakah Yurisdiksi Personal Tradisional
Berlaku untuk E-Commerce Kasus analisis, 42 Ariz?. L. REV. 965 (2000).
110 Lihat Neal Kumar Katyal, Hukum Pidana di Cyberspace, 149 U. PA. L. REV. 1003 (2001).
111 Lihat, misalnya, UU Kesusilaan Komunikasi, 47 USC § 230 (1996), Perlindungan Anak
online
Act, 47 U.S.C. § 231 (1998), Internet Anak Undang-Undang Perlindungan, 47 USC § 254
(2000).
112 US Dep't KEADILAN, THE FRONTIER ELEKTRONIK: TANTANGAN MELANGGAR
HUKUM
PERILAKU YANG MELIBATKAN PENGGUNAAN INTERNET 11 (2000).
113 See Michael O'Neil, Kejahatan Lama dalam Botol Baru: Cybercrime sanksi, 9
GEO.MASON L.
REV. 237 (2000).
114 10 U.S.C. § 1030. Lihat Douglas H. Hancock, Untuk Apa Luas Haruskah Komputer Terkait
Kejahatan Jadilah Subjek Perhatian Legislatif Tertentu? 12 ALB. L.J. SCI. & TECH. 97 (2001);
Heather Jacobson & Rebecca Hijau, Kejahatan Komputer, 39 AM. CRIM. L. REV. 273 (2002);
Frank P.
Andreano, Evolusi Kebijakan Kejahatan Federal Computer: Pendekatan Ad Hoc ke Ever-
Mengubah Masalah, 27 AM. J. CRIM. L. 81 (1999), Reid Skibell, Cybercrimes &
misdemeanors: A
Reevaluasi dari Penipuan Komputer dan Undang-Undang Pelanggaran, 18 BERKELEY TECH.
L.J. 909 (2003).
untuk mengatasinya.
3. Hak Cipta Hukum di Cyberspace
¶ 73 UU Hak Cipta menghadapi kesulitan besar di era digital. Digitalisasi
Informasi membuat transfer informasi yang sangat murah, mudah, virtual, dan global. Ini
perubahan menyentuh akar dari hukum hak cipta. Penegakan hukum hak cipta di
dunia maya telah menjadi semakin sulit, dan kesulitan-kesulitan ini telah diperdebatkan
intensif dalam dekade terakhir. Untuk tujuan pasal ini, saya ingin menekankan
beberapa poin pada tingkat positif dari perdebatan yang memiliki implikasi langsung pada pajak
lapangan. Pertama, pengadilan telah mengambil peran penting dalam mengembangkan hukum
hak cipta untuk mengatasi
dunia maya tantangan. Hukum kasus pada masalah hak cipta di dunia maya sangat kaya. Untuk
Sebagai contoh, dalam kasus MP3.Com, pengadilan memutuskan bahwa MP3.Com dilanggar
hak cipta oleh
menyalin catatan ke server komputer dan mengulang catatan melalui Internet
untuk subscribers.115 nya Pengadilan menolak klaim MP3.Com 's In Napster "penggunaan yang
adil."
kasus, pengadilan memutuskan bahwa Napster melanggar hak cipta dengan peer-to-peer yang
activity.116
Pengadilan kembali menolak pertahanan use.117 adil
¶ 74 Kedua, kerangka hukum umum diperkenalkan di tingkat internasional oleh
Dunia Kekayaan Intelektual Organisasi (WIPO) .118 Kerangka kerja ini dilaksanakan
oleh negara-negara penandatangan yang berlaku potongan baru dari undang-undang sesuai
dengan
prinsip-prinsip kerangka kerja dalam rangka mengatasi tantangan sulit dan baru
hak cipta di dunia maya. The Digital Millennium Copyright Act (1998) adalah
sesuai Amerika legislation.119 Eropa memberlakukan direktif khusus, 120 dan lainnya
negara memberlakukan undang-undang sendiri yang sama mereka mengikuti framework.121
WIPO ini
Alat internasional dan nasional campuran untuk mengatasi hukum hak cipta di dunia maya
adalah
Pelajaran tambahan untuk belajar ketika mengatasi tantangan perpajakan internasional e-
commerce.
Kita harus mempertimbangkan alat ganda seperti di tingkat nasional maupun internasional
dalam perpajakan e-commerce pendapatan. Sebuah kerangka kerja internasional yang
dibutuhkan dan harus
dirancang untuk mengenakan pajak lintas batas e-commerce pendapatan. Saya mengusulkan
Integrative
Adaptasi Model sebagai dasar untuk kerangka kerja internasional untuk perpajakan e-commerce
115 Recording UMG, Inc v MP3.Com, Inc, 92 F. Supp. 2d 349 (S.D.N.Y. 2000).
116 A & M Records Inc v Napster, Inc, 239 F.3d 1.004 (9 Cir 2001.). Peer-to-peer jaringan
memungkinkan setiap pengguna untuk berbagi musik yang disimpan di komputer nya dengan
pengguna lain yang terhubung ke
jaringan.
117 Id.
118 Lihat Mihaly FICSOR, HUKUM HAK CIPTA DAN INTERNET: THE 1.996 WIPO
PERJANJIAN, INTERPRETASI MEREKA DAN IMPLEMENTASI (2002); JOEL
REINBOTHE & Silke
Lewinski, THE PERJANJIAN WIPO 1996 (2001).
119 Id. 17 U.S.C. § 512
120 Council Directive 2001/29/EC, seni. 5 (1), 2001 O.J. (L 167/10), tersedia di http://eurlex.
europa.eu / comm / kompetisi / state_ bantuan / orang lain / bisnis / rapportaidesfiscales_en.pdf.
121 Lihat Yayasan Penelitian Kebijakan Informasi, Pelaksanaan Uni Eropa
Copyright Directive, http://www.fipr.org/copyright/guide/eucd-guide.pdf (terakhir dikunjungi 18
Juli
2008), Australia, Copyright Perubahan (Digital Agenda) Act 2000, No 110,2000, tersedia di
http://www.wilmerhale.com/files/upload/australia_digital_agenda.pdf, Aashit Shah, di Inggris
Raya
Pelaksanaan Anti-pengelakan Ketentuan Directive Copyright EU: Analisis An,
2.004 DUKE L. & TECH. REV. 3, Michael D. Birnhack, Hak Cipta Global, Pidato lokal, 24
CARDOZO SENI & THT. L.J. 491 (2006).
Pendapatan menggunakan wawasan dan pengalaman hukum dunia maya.
V. MODEL ADAPTASI INTEGRATIF
¶ 75 Model Adaptasi Integratif panggilan untuk empat lapisan adaptasi dalam arus
pajak rezim internasional untuk mengatasi tantangan e-commerce perpajakan. Pertama, rezim
harus mengembangkan pendapatan klasifikasi aturan dan aturan residensi oleh hukum kasus.
Kedua, hal itu
harus memperkenalkan aturan sumber baru berdasarkan lokasi dari pihak untuk transaksi.
Ketiga, harus menggunakan teknologi untuk menegakkan undang-undang pajak. Keempat, harus
mendapatkan internasional
konsensus melalui perjanjian internasional. Sebuah perjanjian internasional yang mencakup ini
lapisan yang berbeda dari model ini adalah tahap pertama dalam aplikasi praktis dari model.
¶ 76 Model Adaptasi Integratif mengikuti pendekatan dasar dari hukum positif
dari dunia maya dalam berbagai bidang dengan menerapkan hukum saat ini ke dunia maya. Oleh
karena itu,
titik awal adalah untuk menerapkan rezim pajak kini internasional untuk lintas-perbatasan e-
commerce
penghasilan. Seperti aplikasi memiliki beberapa keunggulan. Pertama, rezim telah
mempertahankan
internasional konsensus selama bertahun-tahun. Model Adaptasi Integratif mengambil
keuntungan dari konsensus dan update itu, daripada memulai internasional
Proses negosiasi dari awal. Ia memelihara aspek rezim yang telah bekerja
baik selama bertahun-tahun dan yang terkenal dalam bisnis dan masyarakat hukum. A
hukum yang dikenal adalah, pada umumnya, lebih baik daripada hukum yang tidak diketahui.
¶ 77 Kedua, rezim hukum merupakan konstruksi berkembang yang telah berkembang selama
panjang
waktu. Model Adaptasi Integratif mengikuti kebijaksanaan evolusi, menambahkan beberapa
batu bata baru untuk mengatasi tantangan e-commerce perpajakan tapi pada dasarnya
meninggalkan
membangun utuh. Ini semacam bricklaying telah bekerja cukup baik di bidang hukum lain, dan
tidak ada alasan untuk percaya bahwa hal itu tidak akan bekerja di bidang pajak. Apa bidang
perpajakan perlu
adalah bata adaptasi, yang merupakan fitur utama pertama dari Integrative
Adaptasi Model. Model ini juga integratif dalam arti bahwa adaptasi yang
yang dibuat sesuai dengan adaptasi yang sukses di bidang lain. The Integrative
Model adaptasi bergantung pada adaptasi dibuat dalam bidang yang berbeda untuk mengatasi e-
commerce
dan menerapkannya dalam bidang perpajakan.
¶ 78 Model Adaptasi Integratif membedakan antara tantangan yang berbeda
dan berasal solusi dari alam dan kesulitan dari tantangan yang alamat.
Saya ingin menekankan lagi bahwa tantangan memiliki fitur umum, tetapi alam
dan tingkat tantangan bervariasi. Oleh karena itu, adaptasi juga bervariasi dalam
sifat dan tingkat intervensi dan perubahan rezim saat ini. Seperti di bidang lain
hukum dunia maya, kadang-kadang kasus hukum pembangunan cukup untuk mengatasi
tantangan, tapi kadang-kadang intervensi lebih diperlukan dan hukum baru harus
diundangkan. Bidang lain mengajarkan kita tentang isi adaptasi yang e-commerce
perpajakan membutuhkan. Dalam pandangan saya, adaptasi harus integratif dalam arti bahwa hal
itu
harus mengikuti adaptasi sukses hukum di bidang yang berbeda. Adaptasi dari
rezim pajak internasional harus selaras dengan adaptasi bidang lain karena hukum
adalah salah satu komposisi harmonik. Aku akan memperluas sekarang masing-masing dari
empat lapisan dari model.
A. Mengembangkan Pendapatan-Klasifikasi dan Aturan Residency oleh UU Kasus
¶ 79 Laba-klasifikasi tantangan dan tantangan residensi tidak menyentuh inti
dan logika pendapatan-aturan klasifikasi dan aturan residensi. Aturan masih baik untuk e-
commerce,
dan tantangan yang tidak jauh berbeda dari menerapkan aturan yang kompleks
transaksi atau fakta. 122 Oleh karena itu, cara terbaik untuk menangani tantangan tersebut adalah
dengan
mengembangkan aturan melalui kasus hukum. Pengadilan memiliki kemampuan dan
pengalaman untuk mengembangkan
hukum aturan dalam keadaan ini. Pengadilan telah berhasil memainkan peran serupa di lain
bidang hukum dunia maya. 123 Pengadilan berhasil dapat mengembangkan aturan klasifikasi
untuk
Alamat e-commerce. Pengadilan juga dapat mengembangkan aturan residensi untuk menangkap
e-commerce
perusahaan dalam yurisdiksi yang benar. Yudisial pengembangan aturan-aturan
akan selaras dengan perkembangan konsep lain dalam hukum karena sama
pengadilan menafsirkan dan mengadaptasi semua konsep. Adaptasi Yudisial cocok ini
tantangan karena pengadilan dapat menjadi fleksibel dan menyesuaikan untuk terus berubah dan
mengembangkan e-commerce.
¶ 80 Model Adaptasi Integratif lebih suka adaptasi peradilan atas aturan-aturan hukum baru
klasifikasi aturan karena hampir mustahil untuk merancang undang-undang agar sesuai dengan
lebar
berbagai transaksi saat ini dan potensi yang tidak dapat diantisipasi atau cukup
dijelaskan dalam istilah hukum. OECD telah mencoba untuk membuat undang-undang tersebut
dengan menggambarkan suatu
sejumlah besar kategori transaksi, tetapi tampaknya bahwa percobaan ini gagal. Itu
kemungkinan yang tak terbatas dari transaksi e-commerce tidak mungkin untuk mengantisipasi
atau menjelaskan.
Undang-undang OECD sangat panjang, rumit, dan tidak lengkap sehingga tidak bisa used.124 A
Hal serupa terjadi pada undang-undang perangkat lunak yang mencoba untuk mengkategorikan
software
transaksi berdasarkan karakteristik umum tertentu.
¶ 81 Model Adaptasi Integratif lebih suka mengembangkan pendapatan-aturan klasifikasi
oleh hukum kasus selama membatalkan kategori dan menerapkan satu aturan sumber untuk
semua pendapatan.
Profesor Avi-Yonah mengusulkan skema yang terakhir, namun membatalkan kategori
menciptakan
berbeda hukum untuk e-commerce pendapatan dan non-e-commerce pendapatan, bertentangan
dengan
netralitas principle.125 Selama itu tepat untuk mewujudkan antar-individu ekuitas
antara e-commerce pembayar pajak dan non-e-commerce pembayar pajak, kita tidak boleh
mencabut
berbagai kategori e-commerce pendapatan.
¶ 82 Namun, kesulitan utama dari kasus-hukum pembangunan adalah ketidakpastian dan
kemungkinan kontradiksi antara putusan yang diberikan oleh pengadilan yang berbeda dalam
satu
negara atau antar negara. Kesulitan ini melekat dalam kasus-hukum pembangunan. Lebih
Koordinasi diperlukan untuk mengatasi kesulitan ini. Lebih menghormati penghakiman
pengadilan lain akan membantu penurunan kontradiksi antara penilaian. Selanjutnya, pengadilan
harus menafsirkan rezim pajak internasional e-commerce obyektif untuk melayani aturan
hukum ketimbang kepentingan negara mereka. Oleh karena itu, kita tidak boleh mengharapkan
lebih
kontradiksi dari biasanya dalam kasus-hukum pembangunan.
122 Lihat supra Bagian I (A).
123 Lihat supra Bagian III (B).
124 Lihat supra Bagian II (A).
125 Lihat supra Bagian II (B).
¶ 83 Mengambil semuanya bersama-sama, dalam pandangan saya, keuntungan dari
mengembangkan incomeclassification
aturan dan aturan residensi oleh hukum kasus lebih besar daripada kerugian.
Oleh karena itu, Model Adaptasi Integratif panggilan untuk kasus-hukum perkembangan
incomeclassification
aturan dan aturan residensi untuk mengatasi tantangan e-commerce.
B. Memperkenalkan Aturan Sumber Baru Berdasarkan Lokasi Para Pihak ke
Transaksi dan Pendapatan-Produksi Komponen Fisik
¶ 84 E-commerce sangat menantang aturan sumber dan pembentukan-permanen
memerintah. E-commerce mengabaikan koneksi teritorial dasar yang membentuk premis dasar
aturan ini. Logika dan konsep dari aturan kehilangan relevansinya dalam e-commerce
sphere. 126 Oleh karena itu, adaptasi harus lebih dalam, intervensi lebih banyak dan
perubahan diperlukan. Dalam bidang hukum lain, kami melihat bahwa perubahan yang cukup
adalah
kadang-kadang diperlukan untuk mengatasi tantangan dunia maya, dan hukum itu berubah
sesuai. Sebagai contoh, baru kejahatan cyber undang-undang hak cipta dan undang-undang baru
diberlakukan. 127 aturan Sumber baru harus diberlakukan pajak e-commerce pendapatan
umum dan pajak e-commerce pendapatan usaha pada khususnya.
¶ 85 Aturan sumber baru harus mengatasi kesulitan teritorialitas dari nonterritorial
e-commerce. Mereka harus meminimalkan kebutuhan untuk mencari tempat e-commerce itu
sendiri.
Aturan sumber harus lebih fokus pada komponen fisik dari e-commerce. Itu
Model Adaptasi Integratif mengusulkan untuk memberlakukan aturan sumber yang didasarkan
pada
lokasi pihak untuk transaksi dan lokasi komponen fisik lain
proses pendapatan-produksi.
¶ 86 Para pihak dalam transaksi, personel, dan perusahaan yang terletak di suatu tempat
di dunia fisik. Para pihak adalah komponen utama dalam produksi pendapatan
mengolah, dan mereka berkontribusi banyak dalam proses. Di sisi penjual adalah situs Web yang
menghasilkan pendapatan dan penjual yang menjadi subyek dari pajak penghasilan atas e-
commerce.
Manusia berdiri di belakang situs web sebagai pemilik, karyawan, programmer, dan
lain. Mereka berada di suatu tempat di dunia fisik, dan mereka mengambil bagian sentral dalam
memproduksi pendapatan. Misalnya, sehubungan dengan e-commerce dalam pelayanan, seperti
medis atau hukum jasa, ada manusia profesional yang berdiri di belakang Web
situs dan memberikan layanan melalui internet. Ketika menjual software dengan download dari
sebuah situs web, ada manusia yang mengembangkan perangkat lunak, yang upload
perangkat lunak untuk situs, dan yang memelihara dan memperbarui situs. Oleh karena itu, itu
dibenarkan dan
layak untuk mendasarkan aturan sumber pada lokasi tersebut manusia di sisi
penjual. Pada saat yang sama, sisi pembeli juga berkontribusi terhadap produksi pendapatan;
pendapatan tidak dapat diproduksi tanpa konsumsi ini. Di sisi ini, orang atau
perusahaan yang membeli produk atau jasa dalam e-commerce yang terletak di suatu tempat di
dunia fisik, dan negara-negara mereka harus dan bisa menerima bagian dari e-commerce,
pajak penghasilan pie.
¶ 87 Selain penjual dan pembeli, fasilitas fisik lainnya atau komponen mungkin
126 See supra Bagian I (A).
127 Lihat supra Bagian III (B).
mengambil bagian dalam memproduksi e-commerce pendapatan. Dalam kasus seperti itu, lokasi
tersebut secara fisik
faktor harus dan bisa menerima bagian dari pie pajak. Aturan sumber di Integrative
Model adaptasi harus mengacu pada semua lokasi dibenarkan dan layak dan memberi mereka
Pajak yurisdiksi atas saham mereka dari pendapatan produksi. Perjanjian yang codifies yang
Model harus mendefinisikan secara umum komponen fisik dan bagian masing-masing dalam
pajak
pie sesuai dengan hasil dari proses negosiasi internasional.
¶ 88 Pendekatan serupa diusulkan mengenai aturan sumber untuk e-commerce
bisnis penghasilan. Prinsip-permanen pendirian harus diganti dengan aturan yang
bergantung pada lokasi komponen fisik dari transaksi, termasuk orang-orang
dan fasilitas. Tantangan dari bentuk usaha tetap yang sangat mendalam. OECD
usulan untuk mempertimbangkan server sebagai bentuk usaha tetap tidak berhasil mengatasi
dengan tantangan. Perubahan lebih dalam dan intervensi yang diperlukan. Sebuah aturan baru
sumber
yang bergantung pada lokasi komponen fisik akan mengatasi kesulitan teritorial
pada akar dari tantangan.
¶ 89 Menurut aturan sumber yang diusulkan, itu bukan lokasi e-commerce
yang menentukan sumbernya tapi lokasi dari semua faktor fisik yang disebutkan dalam
menghasilkan pendapatan proses yang menentukan sumber pendapatan. Karena lokasi
dari e-commerce itu sendiri sulit untuk menentukan, Model Adaptasi Integratif bergantung
di lokasi lain-lokasi dari semua komponen fisik yang terlibat dalam proses
menghasilkan pendapatan. Saya harus menekankan bahwa komponen ini tidak sepenuhnya
telah ditetapkan. Mereka berubah dari transaksi untuk transaksi dalam menanggapi relevan
komponen fisik dari transaksi. Untuk menjadi jelas, model tidak mengusulkan rumus
perpajakan tetapi satu set prinsip-prinsip dan kolam komponen yang perlu dipertimbangkan
untuk pajak
e-commerce secara adil dan mendistribusikan kue pajak dengan cara yang menyadari antar-
individu
ekuitas. Model ini tidak menetapkan aturan yang tepat, tetapi memberikan arah pemikiran dan
negosiasi.
¶ 90 Arah yang diusulkan dalam rancangan peraturan sumber baru untuk e-commerce
pendapatan,
termasuk pendapatan usaha, lebih tepat daripada usulan dari OECD untuk
mempertimbangkan server sebagai bentuk usaha tetap asalkan melakukan kegiatan penting.
Arah yang diusulkan jauh lebih dibenarkan karena kontribusi manusia
untuk produksi pendapatan lebih penting dan kurang lentur daripada kontribusi
dari server. Lokasi server itu sendiri tidak berarti negara server
memberikan kontribusi untuk menghasilkan pendapatan, dan lokasi ini dapat sangat mudah
dimanipulasi. Di
Selain itu, arah yang diusulkan jauh lebih layak karena terlihat ke lokasi
manusia yang kurang bergerak dan kurang mudah dimanipulasi daripada lokasi
server. Argumen saya menargetkan arah aturan sumber yang diperlukan tidak detail mereka.
Negara-negara harus bernegosiasi rincian di antara mereka sendiri, menjaga sejalan dengan
diusulkan arah.
C. Menggunakan Teknologi untuk Terapkan Rezim Pajak
¶ 91 Kode benar-benar hukum, sebagai dunia maya literatur hukum mengajarkan us.128
Teknologi dapat
128 Lihat supra Bagian III.
digunakan sebagai sumber untuk memecahkan tantangan serta membuat mereka. Hal ini dapat
digunakan untuk mengaktifkan
penerapan rezim pajak internasional untuk e-commerce. Adaptasi Integratif
Model mengusulkan untuk menggunakan teknologi untuk menargetkan dan mengatasi sumber e-
commerce
perpajakan tantangan. Sumber pertama dari tantangan adalah fitur tanpa batas yang
Internet dan e-commerce. Namun, arsitektur ini tidak melekat ke Internet, itu bisa
diubah. Setidaknya, teknologi dapat digunakan untuk membuat perbatasan di Internet untuk
pajak tujuan saja. Teknologi dapat digunakan untuk menentukan lokasi geografis
pihak ke e-commerce transaction.129 ini semacam teknologi lokasi berkembang
karena pasar iklan menuntut hal itu. Iklan menargetkan konsumen sesuai
ke lokasi mereka dan preferensi mereka untuk menjual produk-produk yang sesuai dengan
preferensi ini.
Iklan TK, misalnya, target keluarga di daerah TK.
¶ 92 Sumber kedua dari tantangan adalah fitur virtual e-commerce. Itu
Fitur virtual e-commerce tidak meninggalkan tanda-tanda transaksi e-commerce di luar
Internet, terutama dalam transaksi yang melibatkan berwujud dan jasa, sehingga membuat
penerapan rezim pajak atas e-commerce jauh lebih sulit. Namun, hal ini
fitur virtual juga mungkin diubah atau diatasi dengan teknologi. Teknologi dapat melacak
keberadaan dan rincian dari transaksi e-commerce dan mengungkapkan rincian ini untuk pajak
berwenang. Peraturan dapat mandat inklusi di semua e-commerce pajak-mengungkapkan
teknologi dalam perangkat lunak navigasi dan alat-alat. Seperti regulasi dan penggunaan
teknologi
akan membantu dalam perpajakan e-commerce pendapatan.
¶ 93 Sumber ketiga tantangan adalah anonimitas dari e-commerce. Ini
anonimitas, juga dapat menjadi lemah melalui penggunaan teknologi yang mengungkapkan
rincian
pihak, seperti lokasi, kartu nama, kredit atau informasi bank, dan sebagainya. Hukum dapat
memerlukan penggunaan teknologi ini untuk memfasilitasi perpajakan e-commerce.
¶ 94 Namun, penggunaan dan penerapan teknologi ini memiliki harga. Ini adalah harga
dari arsitektur internet yang kita ingin membangun. Ini adalah harga dari kebebasan yang
orang memiliki di Internet. Ini adalah harga dari intervensi negara untuk membatasi kebebasan
masyarakat terhadap
Internet. Pertanyaannya, oleh karena itu, apakah itu terlalu tinggi harga. Ini adalah baik dan
Pertanyaan sulit, mengartikulasikan pilihan utama yang kita harus membuat dan nyata
tantangan yang harus kita hadapi sebagai masyarakat liberal. Dalam pandangan saya, harga
terlalu tinggi jika
Intervensi tidak sebanding dengan keuntungan publik dari intervensi. Penggunaan tersebut
teknologi karenanya harus dibatasi sesuai dengan prinsip proporsionalitas.
D. Mendapatkan Konsensus Internasional Melalui Perjanjian Internasional
¶ 95 konsensus internasional adalah suatu keharusan dalam setiap rezim pajak internasional. The
Integrative
Model adaptasi harus menciptakan konsensus tersebut. Langkah pertama adalah untuk membuka
proses
negosiasi untuk membahas pembagian kue pajak e-commerce antar negara. Itu
pie harus dibagi antara negara produsen dan negara dari
konsumen. Negara-negara ini berkontribusi pada produksi pendapatan dan memiliki dibenarkan
hak untuk berbagi kue pajak. Tidaklah mudah untuk menentukan bagian masing-masing negara,
sama seperti
tidak mudah di tahun 1920 ketika rezim pajak internasional pertama kali berkembang. Tapi
129 Ada beberapa teknologi untuk mencari pengguna. Salah satunya tergantung pada alamat IP.
proses negosiasi dan kompromi diperlukan untuk memperbarui rezim pajak. OECD
memulai proses negosiasi dalam proyek besar pada e-commerce perpajakan. Tapi
negara-negara yang berpartisipasi dalam proses ini terbatas. Negosiasi harus mencakup
terbesar kemungkinan sejumlah negara. Adapun isi dan arah negosiasi, itu
harus diarahkan pada prinsip-prinsip yang disebutkan di atas, yang berbeda dari OECD
respon. Ini harus memberikan yurisdiksi pajak pada e-commerce untuk negara produsen serta
negara konsumen melalui metode pemotongan atau metode teknis lainnya.
¶ 96 Hasil yang diharapkan dari negosiasi harus menjadi perjanjian internasional untuk
mencerminkan kompromi dan rincian rezim yang menyadari prinsip-prinsip
disebutkan di atas. Perjanjian internasional adalah salah satu alat utama untuk frame
internasional
konsensus dan hukum dan merupakan alat utama yang digunakan saat ini untuk mengatasi
tantangan dunia maya. Itu
harus menjadi alat yang sangat sentral dalam bidang perpajakan internasional e-commerce,
karena memiliki
telah untuk waktu yang lama di bidang perpajakan internasional. Perjanjian ini terdiri dari
keempat
dan terakhir lapisan dalam Model Adaptasi Integratif untuk perpajakan internasional e-commerce
penghasilan. Untuk menjadi jelas, perjanjian ini merupakan bagian penting dalam yang
merupakan Integratif
Adaptasi Model. Isi yang tepat dari perjanjian ini akan didesain oleh negara-negara
sendiri, tetapi Model Adaptasi Integratif menetapkan roadmap dari negosiasi.
¶ 97 Model Adaptasi Integratif menciptakan roadmap yang mampu pajak
internasional e-commerce pendapatan efektif. Model menangani masing-masing kelayakan
tantangan sesuai dengan sumber dan alam dan mencoba untuk memberikan pengobatan yang
tepat
sesuai. Ini memberikan pengobatan yang tepat terhadap pendapatan-klasifikasi tantangan dan
residensi
aturan dengan menargetkan sifat luas dan berubah dari tantangan ini. Sasaran Model
Sumber-aturan tantangan tepat dengan mengatasi kesulitan utama teritorial.
Model ini menggunakan teknologi, yang memiliki potensi besar dalam memecahkan sebagian
besar
tantangan. Model Adaptasi Integratif menyadari kesetaraan antar-individu karena
mempertahankan perlakuan pajak serupa e-commerce pendapatan dan non e-commerce
pendapatan. Itu
Model menyadari antar-negara ekuitas dengan membagi kue pajak yang cukup setelah proses
negosiasi dan persetujuan antar negara. Model ini juga bertujuan untuk mencapai ekonomi
efisiensi. Akhirnya, model ini memiliki potensi untuk mendapatkan konsensus internasional dan
menjadi
diterima secara luas karena didasarkan pada rezim pajak kini internasional dan arus
konsensus tapi update secara bertahap dalam proses melanjutkan negosiasi dan
pembangunan dalam kerangka umum dan secara normatif diterima dan prinsip-prinsip.
VI. KESIMPULAN
¶ 98 Artikel berakhir di sini, tapi saya harap itu dimulai perdebatan baru tentang perpajakan
internasional
e-commerce sebagai bagian integral dari dunia maya hukum-perdebatan yang membahas e-
commerce
perpajakan tantangan dari perspektif yang lebih luas dan lebih dalam. Saya menyerukan debat
yang terbuka untuk
mendengarkan suara-suara baru dan belajar dari pengalaman lain. Saya berpendapat untuk debat
yang akan
bunga hukum dan profesional bisnis umum. Seperti perdebatan mungkin mulai kembalinya
hukum pajak untuk disiplin rumahnya, hukum.
¶ 99 Perdebatan integratif saya menyerukan akan mengarah pada pemahaman yang lebih baik
dan
menghadapi tantangan e-commerce perpajakan dan proposal yang lebih baik untuk perpajakan
internasional e-commerce pendapatan. Model Adaptasi Integratif saya adalah salah satu yang
mungkin
Model. Empat lapisan pengembangan model-kasus hukum pendapatan-klasifikasi dan
residensi aturan, aturan sumber baru berdasarkan pihak dan komponen fisik '
lokasi, penggunaan teknologi untuk menerapkan hukum, dan perjanjian internasional untuk
mencerminkan
internasional konsensus dan bingkai hukum-terdiri dari satu pemikiran yang komprehensif untuk
perpajakan internasional e-commerce pendapatan.

VIRGINIA JURNAL HUKUM Translate Hukum Pajak

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

VIRGINIA JURNAL HUKUM Translate Hukum Pajak

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI

SUMMER 2.007 UNIVERSITY OF VIRGINIA VOL. 12, NO. 5

Anda mungkin juga menyukai