Grafita Dyah Ayu K.

1706024311
Hukum Pengangkutan

_____________________________________________________________________________

MARXIS THEORI OF LAW and LEGAL REALISM

Kebenaran - Georg Wilhelm Hegel (1770-1831)

Kebenaran adalah salah satu tema yang menjadi perdebatan panajang dalam sejarah
pemikiran, filsafat. Hingga zaman inipun orang masih bisa memperdebatkan tentang apa yang
benar. Makna kebenaran menjadi sangat beragam tergantung titik tolak atau paradigma yang
dipakai seseorang. Memang akhirnya terkesan relativisme jika semua mempunyai makna dan
kebenarannya masing-masing. Sesungguhnya apa itu kebenaran? Pada tulisan ini saya akan
membahas tentang tema kebenaran menurut Georg Wilhelm Hegel. Hegel dikenal sebagai salah
satu filsuf Idealisme Jerman terbesar. Secara umum, terasa Hegel hendak membuat sebuah
system filsafat yang ingin menjelaskan segala hal. Dalam pemaparan penjelasan nanti saya akan
menyajikan pemikiran Hegel tentang fenomenologi Roh dan metode dialektika yang ia pakai
dalam menjelaskan realitas. Dari pemikiran Hegel nanti akan ditemukan bahwa kebenaran adalah
“Roh”, “Idea”, atau “Rasio” yang terus bergerak dan dinamis. Gerak Roh itulah yang
menentukan jalannya sejarah dan realitas.
Kritik atas Kebenaran Hegel - K. Marx (1843)
Karena birokrasi menurut esensinya adalah negara sebagai formalisme, demikian pula
sesuai dengan akhirnya. Akhir dari negara dengan demikian nampak bagi birokrasi sebagai
tujuan yang menentang negara. Pikiran birokrasi adalah pikiran formal negara. Karena itu ia
membuat pikiran formal negara, atau mindlessness negara yang sebenarnya, menjadi keharusan
kategoris. Birokrasi menyatakan dirinya sebagai tujuan akhir negara. Karena birokrasi membuat
konten formal bertujuan isinya, birokrasi menjadi konflik di mana-mana dengan tujuan
sebenarnya. Oleh karena itu wajib untuk menyajikan apa yang formal untuk konten dan konten
untuk apa yang formal. Tujuan negara ditransformasikan menjadi tujuan biro, atau tujuan biro
menjadi tujuan negara. Birokrasi adalah lingkaran tempat tidak ada yang bisa melarikan diri.
Hirarki adalah hierarki pengetahuan. Titik tertinggi mempercayakan pemahaman khusus pada
eselon-eselon bawah, sedangkan ini, di sisi lain, menghargai yang tertinggi dengan pemahaman
sehubungan dengan universal; dan dengan demikian mereka saling menipu.
Dalam memikirkan perubahan yang demikian, harus selalu dibedakan antara perubahan
materiel dari kondisi-kondisi ekonomi bagi produksi yang dapat ditentukan dengan kecermatan
ilmu pengetahuan alam, dan bentuk-bentuk hukum, politik, keagamaan, estetika, atau filsafat-
pendek kata, bentuk-bentuk ideologis-dalam bentuk-bentuk mana orang menjadi sadar tentang
konflik ini dan berjuang untuk menyelesaikannya. Seperti pun kita tidak mendasarkan pendapat
kita tentang individu atas apa yang dipikirkannya tentang dirinya, demikian pula kita tidak dapat
menilai masa perubahan seperti itu atas dasar kesadarannya sendiri; bahkan sebaliknya,
kesadaran ini harus lebih dijelaskan dari segi kontradiksi-kontradiksi kehidupan materiel, dari
segi konflik yang ada antara kekuatan-kekuatan sosial yang berproduksi dan hubungan-hubungan
produksi.
The Accidental Birth of Legal Realism
Karl Llewellyn pada tahun 1930 menerbitkan sebuah esai sederhana dengan judul yang
“A Realistic Jurisprudence—The Next Step.” Kemudian Juga pada tahun 1930, Jerome Frank
menerbitkan Law and Modern Mind, serangannya yang kurang ajar pada apa yang ia gambarkan
sebagai delusi yang berlaku tentang hukum dan menilai, dengan bab berjudul "Realisme
Hukum." Mungkin dalam kesal, mungkin dengan tergesa-gesa dan terganggu oleh komitmen
mendesak lainnya, Roscoe Pound, target kritik ringan dari Llewellyn dan beberapa duri tajam
dari Frank, secara kritis menanggapi tahun berikutnya dalam “The Call for all the Jurisprudence
Realist” Llewellyn , bekerja sama dengan Frank — keduanya khawatir menemukan diri mereka
sendiri dalam perkelahian dengan ahli hukum terkemuka di akademi hukum (sementara juga
bersenang-senang di dalamnya) —segera terlibat dalam “Some Realism about Realism—
Responding to Dean Poun..” “Legal Realism ” lahir di pertempuran ini.
Protagonis utama itu sendiri tidak yakin tentang apa yang dimaksud dengan label
“Realist” —seperti yang dijelaskan oleh korespondensi pribadi yang terungkap kemudian antara
Pound dan Llewellyn. Berusaha untuk menjabarkan ketentuan perselisihan mereka, selama tiga
minggu. periode Llewellyn mengirim Pound dua daftar yang tumpang tindih tetapi berbeda
tentang kemungkinan "Realist" satu dengan empat puluh empat nama, dan dia mengirim daftar
calon ketiga ke Frank. Pound dengan bingung menjawab bahwa posisinya sendiri tidak dapat
dipisahkan dari pandangan-pandangan yang diungkapkan oleh beberapa sarjana dalam
daftar.Ketika meninjau gulungan realis yang diusulkan Llewellyn, Arthur Corbin memprotes
bahwa mereka “had so many and important differences as to make it highly misleading to
classify them under a name”; Hessel Yntema mengajukan keberatan yang sama.16 Leon Green
(dua tahun kemudian) secara eksplisit menyatakan bahwa dia adalah seorang "realis" atau bahwa
dia tahu apa arti label itu.Daftar terakhir yang Ll Llllynlyn berikan dalam tanggapannya yang
dipublikasikan kepada Pound dikupas. turun ke dua puluh nama, termasuk Corbin, Yntema, dan
Green. Llewellyn menyarankan bahwa lebih banyak orang daripada mereka yang mengambil
bagian dari realisme. Dia juga membuat apa yang harus dianggap sebagai pernyataan aneh - dan
karena diabaikan -: “Their differences in point of view, in interest, in emphasis, in field of work,
are huge. They differ among themselves well-nigh as much as any of them differs from, say,
Langdell. ”
Asal usul slapdash ini membantu menjelaskan mengapa sejarawan dan ahli teori terus
memperdebatkan apa yang diperjuangkan label dan siapa yang memenuhi syarat sebagai realis
hukum. Meskipun pertukaran dengan Pound mengokohkan Llewellyn di pusat realisme hukum,
beberapa berpendapat bahwa ia ditempatkan untuk memperbaikinya, mengingat pengalamannya
yang relatif dan pekerjaan yurisprudensi yang tipis sampai saat ini; Llewellyn, menurut
sejarawan Morton Horwitz, menghasilkan “distorted picture of the meaning and significance of
realism.” Tetapi jika tidak Llewellyn dan Frank — yang menciptakan “realisme” sebagai label
dalam konteks hukum — lalu siapa? Satu dekade sebelumnya Cardozo telah menggunakan
"realisme" dalam melewati hubungan dengan penilaian ("rasa realisme harus menuntun kita"),
dan Felix Frankfurter menggunakan "realisme" untuk menyampaikan gagasan bahwa pengadilan
dalam kasus konstitusi memberikan kepercayaan yang lebih besar kepada dasar faktual untuk
undang-undang. Tetapi tidak ada yang melampirkan yurisprudensi yang ada pada istilah tersebut.