Saya menulis teks ini untuk membantu Anda
belajar tentang bagaimana para ilmuwan sosial
melakukan penelitian dan sehingga Anda dapat
melakukan studi Anda sendiri. Saya menganggap
dua isu utama dalam ter chap- ini: mengapa Anda
harus belajar tentang melakukan penelitian sosial
dan dasar-dasar apa penelitian ilmu sosial adalah
semua tentang.
penelitian ilmu sosial meresap, dan itu
SETELAH fects kehidupan sehari-hari Anda serta
yang dari keluarga, teman, tetangga, dan rekan
kerja Anda. Temuan dari studi ilmu sosial muncul
di siaran berita gram pro, di majalah dan surat
kabar, dan pada banyak situs Web dan blog.
Mereka mencakup puluhan topik dan bidang:
hukum dan keamanan publik, pendidikan,
perawatan kesehatan, hubungan pribadi dan
keluarga, masalah politik, dan kegiatan usaha
serta tren internasional dan sosial. Kami
menggunakan pengetahuan dan prinsip-prinsip
penelitian ilmu sosial, langsung atau tidak
langsung, seperti yang kita terlibat dalam
hubungan dengan keluarga, teman, dan rekan
kerja, berpartisipasi dalam kehidupan masyarakat
atau kebijakan publik, dan membuat keputusan
sehari-hari dalam bisnis, kehidupan pro-fessional,
dan perawatan kesehatan. penelitian sosial tidak
hanya untuk ruang kelas perguruan tinggi dan
dosen; guru-guru SMA, orang tua,
Dari Bab 1 Metode Penelitian Sosial: Kualitatif dan Kuantitatif Pendekatan, 7 / e. W. Lawrence Neuman.
Copyright © 2011 oleh Pearson Education. Diterbitkan oleh Allyn & Bacon. Seluruh hak cipta.
ers, manajer, administrator, pejabat, penyedia
layanan, profesional perawatan kesehatan, dan
lain-lain menggunakan temuan dan prinsip-
prinsip. Mereka menggunakannya untuk
membesarkan anak-anak, mengurangi kejahatan,
mengelola masalah kesehatan, produk atau jasa
menjual, mencerna berita acara, dan sebagainya.
Ada sedikit keraguan tentang pentingnya dan
sentralitas penelitian ilmu sosial. Meskipun kritik
berfluktuasi terus- menerus scat- sebaliknya,
penelitian Evant sangat rel- untuk memahami
kehidupan sosial secara umum dan untuk
keputusan yang Anda buat setiap hari.
Untuk melihat relevansi praktis penelitian sosial,
marilah kita mempertimbangkan beberapa
membesarkan seorang anak tiga tahun. Satu studi
(Wrigley dan Derby, 2005) menemukan bahwa
membayar perawatan anak cukup aman tetapi juga
menemukan perbedaan mencolok dalam tingkat
kematian di berbagai jenis perawatan. perawatan
berbasis pusat jauh lebih aman daripada
perawatan disediakan di rumah-rumah pribadi.
Studi lain (Bridges et al., 2007) menunjukkan
bahwa perawatan berbasis pusat secara signifikan
meningkatkan membaca dan matematika skor
anak, tetapi memiliki efek negatif pada tindakan
sosial perilaku (misalnya, kerjasama pameran
anak kurang, lebih agresi). Anak-anak yang mulai
usia 2-3 mendapatkan manfaat terbesar yang agak
 MENGAPA DO
PENELITIAN?
dari anak-anak muda atau lebih tua. keterlibatan
orang tua aktif dengan anak mengurangi apapun
negatif be- konsekuensi havioral dari perawatan
anak. Studi lain (Cinta et al., 2003) menunjukkan
bahwa pusat perawatan anak bervariasi dalam
kualitas. Kualitas pelayanan membuat perbedaan
besar dari jumlah waktu dalam perawatan atau
apakah orang tua atau pusat perawatan adalah
provid- ing perawatan. Studi lain (Sosinsky,
Tuhan, dan Zigler, 2007) belajar bahwa kualitas
pusat perawatan umumnya lebih tinggi pada
nirlaba, pusat iated nonreligiously affil-
dibandingkan jenis lainnya. Berdasarkan ini ings
menemukan-, pasangan mungkin memutuskan
untuk mencari jenis tertentu pusat penitipan anak,
mencurahkan waktu untuk memeriksa ke dalam
kualitas perawatan itu menawarkan, dan membuat
Upaya-upaya khusus untuk mendorong
keterampilan sosial opment ngunan anak mereka.
penelitian ilmu sosial menghasilkan mation
informal berharga dan memperluas pemahaman
kita, tetapi tidak 100 persen sangat mudah. Ini
tidak menjamin hasil yang sempurna setiap waktu
atau menawarkan “kebenaran mutlak.” Ini
mungkin mengapa beberapa orang tidak percaya
berbasis penelitian tepi Knowledge atau mengapa
beberapa orang, termasuk komentator media
beberapa, bahkan ejekan pencari ulang
profesional dan hasil penelitian. Meskipun
beberapa ejekan, dalam perbandingan head-to-
head dengan cara alternatif kita bisa belajar
tentang dunia dan membuat diskusi-deci-,
penelitian mudah menang tangan-down. Inilah
sebabnya mengapa para profesional, orang
berpendidikan, dan pemimpin sible yang
bertanggung konsisten beralih ke metode,
prinsip--prinsip, dan temuan penelitian sosial
ketika mereka ingin mempelajari lebih lanjut atau
membuat keputusan penting.
Teks ini menganggap kedua metodologi dan
metode penelitian ilmu sosial. Istilah mungkin
tampak sinonim, tetapi metodologi lebih luas dan
menyelubungi metode. Metodologi berarti bawah-
berdiri seluruh proses-termasuk penelitian
konteksnya sosial-organisasi, sumptions sebagai-
filosofis, prinsip-prinsip etika, dan pakta im-
politik pengetahuan baru dari perusahaan
penelitian. Metode mengacu pada koleksi
memakai teknik tertentu yang kami gunakan
dalam penelitian untuk memilih kasus, ukuran dan
mengamati kehidupan sosial, mengumpulkan dan
suling data, ana- Data lyze, dan laporan hasil.
Keduanya terkait erat dan saling tergantung.
Membaca dan melakukan penelitian sosial
dapat menjadi mantan mengutip: Ini adalah proses
penemuan di mana kita belajar banyak hal baru.
Melakukan penelitian sosial ilmu re- quires
ketekunan, integritas pribadi, toleransi ambiguitas,
interaksi dengan orang lain, dan kebanggaan
dalam melakukan kualitas atas kerja. Hal ini juga
membutuhkan pemikiran logis, hati-hati
mengikuti aturan-aturan, dan mengulangi langkah-
langkah di atas dan lagi. Dalam proses penelitian,
kita bergabung teori atau ide dengan fakta-fakta
dengan cara yang sistematis. Kami juga
menggunakan kreativitas kita. Untuk melakukan
kajian, kita harus mengatur dan rencana. Kita
perlu memilih metode penelitian yang tepat untuk
pertanyaan tertentu. Kita harus selalu
memperlakukan peserta penelitian dengan cara
yang etis atau moral. Selain itu, kita perlu
berkomunikasi dengan orang lain bagaimana kita
melakukan studi dan apa yang kita pelajari dari
itu.
Dalam bab ini, kami mempertimbangkan
beberapa alternatif untuk penelitian ilmu sosial
dan mengapa penelitian pra ferred. Kami
selanjutnya memeriksa bagaimana perusahaan
dari karya penelitian entific sci-, termasuk
langkah-langkah dalam melakukan penelitian dan
jenis penelitian ilmu sosial.
ALTERNATIF UNTUK
SOSIAL ILMU PENELITIAN
Pada bagian ini, kita melihat empat alternatif yang
biasa digunakan untuk penelitian ilmu sosial yang
banyak orang bergantung pada keputusan
pengetahuan memperoleh dan make:
pengalaman pribadi dan akal sehat Ahli
dan otoritas
pesan populer dan media
keyakinan dan nilai-nilai
ideologis
Pengetahuan dari Pengalaman Pribadi
dan Common Sense
Jika sesuatu terjadi pada kita, jika kita secara
pribadi melihat atau mengalaminya, kita mungkin
menerimanya sebagai benar. Pengalaman per-
musiman atau “melihat adalah percaya” adalah
jenis erful pow- pengetahuan. Sayangnya, hal itu
juga dapat menyesatkan kita. Sesuatu yang mirip
 MENGAPA DO
dengan sion illu- optik atau PENELITIAN?
fatamorgana dapat terjadi. Apa yang
tampaknya benar-benar adalah karena
ilusi, namun kekuatan mediacy im- dan
kontak pribadi langsung begitu kuat
sehingga kita mudah jatuh untuk ilusi
tanpa menyadarinya.
Inilah sebabnya mengapa banyak orang bersikeras Box 1, Apa yang Kita Pikirkan Kami Akan
percaya apa yang secara pribadi mereka alami Lakukan dan Apa Kita Sebenarnya Do).
daripada apa yang mereka pelajari dengan Sebagai contoh, akal sehat mengatakan bahwa
membaca sebuah studi penelitian yang dilakukan distrib- uting kondom gratis di sekolah-sekolah
dengan hati-hati yang dirancang untuk tinggi akan mendorong remaja untuk terlibat
menghindari kesalahan pengalaman per- dalam aktivitas seksual atau yang impos- ing
musiman. Hal ini terutama berlaku ketika studi hukuman berat, seperti hukuman mati,
kembali pencarian bertentangan dengan apa
pengalaman pribadi atau akal sehat memberitahu
kami. Selain itu, kesalahan pengalaman per-
musiman memperkuat satu sama lain. Beberapa
orang bahkan sengaja menggunakan distorsi dari
perience mantan pribadi untuk menyesatkan orang
lain melalui propaganda, kontra atau penipuan,
trik sulap, manipulasi politik, dan gimmicks iklan.
Seluruh subbidang penelitian yang
dikhususkan untuk un- meliputi cara kita salah
menilai, pasangan berlebihan atau underesti-, dan
kesalahan make. Berikut adalah contoh:
Perempuan cenderung tetap dengan krim kulit
yang tidak bekerja. Selain itu, kurang efektif
produk kecantikan atau perawatan, semakin besar
kemungkinan mereka akan tetap
menggunakannya. Ini adalah temuan dari
penelitian terhadap 300 wanita, usia 27-65, yang
mencoba untuk mencapai penampilan yang lebih
muda dengan menggunakan krim, vitamin, dan
perawatan kecantikan lainnya. Temuan itu tidak
apa yang kita harapkan: Para wanita itu yang
paling setia untuk produk dan perawatan ketika
mereka tidak bekerja! Di antara perempuan yang
merasa bahwa pengobatan tidak bekerja, 27
persen berhenti menggunakan mereka. Di antara
wanita yang merasa perawatan yang cessful
SUC-, 55 persen berhenti menggunakan mereka.
Para pencari kembali berpikir para wanita terus
melakukan sesuatu yang tidak bekerja karena
ketika orang tidak merasa baik tentang diri
mereka sendiri, rasa takut adalah tivator mo- lebih
kuat daripada sukses. Takut tentang tampak lebih
tua mendorong para wanita untuk terus mencoba
bahkan ketika ucts-produk tidak work.1
Sementara studi yang mengungkap kecenderungan
kita untuk mis-
Hakim yang menyenangkan untuk membaca,
mereka menunjuk ke ciple-prinsip umum:
penalaran sehari-hari dan persepsi yang tidak
sempurna dan memiliki kesalahan. Lebih penting
lagi, kita jarang melihat atau menangkap
kesalahan tersebut segera jika sama sekali.
Pengetahuan dari pengalaman pribadi, com- rasa
mon “fakta,” dan penalaran mungkin benar, tetapi
mereka dapat menyesatkan kita (lihat Ekspansi
EKSPANSI KOTAK
1
Apa yang Kita Pikirkan Kami Akan
Lakukan dan Apa Kita Sebenarnya
Lakukan

ilmuwan sosial perhatikan sebuah paradoks:

Kebanyakan orang sangat mengutuk rasisme terang-
terangan, namun bertindak rasisme terang-terangan
masih terjadi. Untuk menguji ini, Kawakami dan sociates
sebagai- (2009) melakukan percobaan. Mereka pikir
mungkin orang tidak akurat memperkirakan apa yang
akan mereka rasakan dan lakukan jika mereka saksi
rasisme. Untuk menguji ini, mereka meminta non-Hitam
stu- penyok bagaimana mereka akan merasa dan apa
yang mereka pikir mereka akan lakukan jika tindakan
rasis terjadi. Kebanyakan meramalkan bahwa mereka
akan sangat marah. Namun, ketika para peneliti
mengadakan tindakan rasis di depan mereka, sebagian
besar siswa menunjukkan sedikit tertekan. Sebagian
besar mengatakan mereka akan menghindari orang
yang membuat rasis mentah com- ment, tapi sekali lagi
apa kata orang-orang tidak dapat ditemukan pada
perilaku mereka yang sebenarnya. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa satu Reason anak rasisme terus
adalah bahwa banyak orang yang menjadi-Lieve mereka
akan merasa kesal atau mengambil tindakan benar-
benar merespon dengan ketidakpedulian ketika
tindakan rasisme benar-benar terjadi. Rupanya, kita
tidak pandai memprediksi bagaimana kita akan
bertindak dalam situasi nyata ketika mereka terjadi.

menurun kejahatan-belum kekerasan banyak studi

menunjukkan bahwa kedua keyakinan ini adalah
palsu. Kebanyakan orang berpikir seorang saksi mata
dari kejahatan ideal, tetapi studi menunjukkan
mereka sangat akurat. Banyak dari kita khawatir
tentang kecelakaan tragis dan peristiwa mengerikan,
seperti kecelakaan pesawat atau penembakan
sekolah. Namun, kita cenderung khawatir tentang
“salah” hal karena perkiraan kami dari sesuatu ing
terjadi- jauh dari probabilitas yang sebenarnya
berdasarkan studi ful perawatan-. Demikian juga,
kita bisa disesatkan oleh penampilan permukaan.
Banyak orang membeli besar, kuat-cari SUV untuk
keamanan pada saat tes kecelakaan dan catatan
kecelakaan menunjukkan SUV menjadi kurang aman
daripada banyak Meeker mencari cars.2
Keliru “akal sehat” kesalahan persepsi memiliki
konsekuensi nyata. Selain itu, media sering
mengulang dan penyebaran kesalahan persepsi,
sekolah atau bisnis membuat keputusan berdasarkan
pada mereka, dan pembuat hukum- dan politisi maju
undang-undang baru atau penetap- an kebijakan
didirikan pada mereka. Kita sering membuat berikut
lima kesalahan dalam keputusan kita sehari-hari,
tapi proses pencarian mencoba kembali untuk
mengurangi kesalahan tersebut.
Generalisasi yang
berlebihan Selektif
pengamatan
prematur penutupan
efek Halo
konsensus palsu
1. generalisasi yang berlebihan terjadi
ketika kita memiliki beberapa bukti dipercaya dan
kemudian menganggap bahwa itu berlaku untuk
banyak situasi lain juga. Perhatikan kata “lebih.”
Generalisasi dapat sesuai tetapi terbatas. Kita bisa
menggeneralisasi sejumlah kecil bukti untuk
situasi yang lebih luas tetapi hanya jika kita
melakukannya dengan hati-hati. Sayangnya,
banyak dari kita cenderung menggeneralisasi jauh
melampaui apa yang dapat diterima dengan bukti
ited lim-. Kita sering generalisasi dari apa yang
kita ketahui ke daerah-daerah yang tidak
diketahui. Sebagai contoh, selama bertahun-tahun,
saya secara pribadi telah dikenal lima orang yang
buta. Semua dari mereka yang sangat keluar dan
ramah. Dapatkah saya menyimpulkan bahwa
semua orang yang buta ramah? Apakah lima
orang dengan siapa aku punya pengalaman per-
musiman sepenuhnya mewakili semua orang di
planet ini yang buta?
2. observasi selektif sedikit berbeda
dari generalisasi yang berlebihan. Hal ini
terjadi ketika kita mengambil perhatian
khusus dari orang-orang atau peristiwa
tertentu dan kemudian generalisasi dari
mereka. Paling sering kita fokus pada
kasus TERTENTU par- atau situasi,
terutama ketika mereka cocok ide
terbentuk sebelumnya. Kita juga cenderung
untuk mencari
Generalisasi yang berlebihan Pernyataan yang
berlangsung jauh melampaui apa yang dapat
dibenarkan berdasarkan data atau pengamatan
empiris yang satu memiliki.
Proses pengamatan selektif pemeriksaan dengan
cara yang memperkuat yang sudah ada sebelumnya
berpikir daripada secara netral dan seimbang.
Prematur penutupan Act of membuat penilaian
atau mencapai suatu keputusan dan berakhir
investigasi sebelum mengumpulkan jumlah atau
kedalaman bukti yang diperlukan oleh standar
ilmiah.
Halo efek Kejadian yang memungkinkan tion
REPUTASI sebelumnya dari orang, tempat, atau hal-
hal untuk tions evaluasi penawaran warna satu
bukti bahwa menegaskan apa yang sudah kita
percaya. Pada saat yang sama, kebanyakan dari
kita cenderung mengabaikan seluruh rentang
kasus. Kita sering mengabaikan informasi tory
contradic- sebagai pengecualian kita dapat ig-
nore. Sebagai contoh, saya percaya orang-orang
yang kelebihan berat badan lebih keluar dan
ramah daripada orang kurus. Keyakinan saya
berasal dari stereotip belajar dari orang tua saya
dan sumber media. Saya ob- melayani orang yang
kelebihan berat badan dan, tanpa sadar, lebih
memperhatikan mereka tersenyum, tertawa, dan
sebagainya. Saya melihat orang kurus lebih ketika
mereka mencari yang serius, terganggu, atau
marah. Tanpa sadar, aku melihat orang-orang dan
situasi yang memperkuat cara terbentuk
sebelumnya saya berpikir. Studi juga
mendokumentasikan kecenderungan kita untuk
“mencari” dan kenangan mendistorsi untuk
membuat mereka tenda lebih consis- dengan apa
yang sudah kita pikirkan.
3. penutupan dini beroperasi dengan dan di-
pasukan dua kesalahan pertama. Hal ini terjadi
ketika kita merasa kita memiliki jawaban dan
tidak perlu lagi untuk mendengarkan, mencari
informasi, atau pertanyaan kenaikan gaji. Untuk
tujuan praktis, di beberapa titik, kita perlu berhenti
mengumpulkan informasi dan mengambil
keputusan. Sayangnya, kebanyakan dari kita
sedikit malas atau mendapatkan sedikit ceroboh.
Kami mengumpulkan sejumlah kecil bukti atau
melihat di acara-acara untuk waktu yang singkat
dan kemudian berpikir kita memilikinya tahu.
Kami mencari bukti untuk mengkonfirmasi atau
menolak ide dan berhenti setelah mendapatkan
sejumlah kecil bukti dan melompat ke
kesimpulan.
4. Efek halo terjadi ketika kita overgen-
eralize dari apa yang kita yakini sangat positif
atau bergengsi. Kami memberikan halo ke, atau
utation mewakili keadaan positif, hal-hal atau
orang yang kita hormati. Ini halo “menggosok
off” pada hal-hal lain atau orang-orang tentang
apa yang kita tahu sedikit. Jadi, saya mengambil
sebuah laporan oleh seseorang dari sebuah
universitas bergengsi, mengatakan, Harvard atau
Cam- bridge University. Saya berasumsi bahwa
penulis cerdas dan berbakat, dan saya berharap
laporan untuk menjadi sangat baik. Saya tidak
membuat asumsi yang sama tentang laporan yang
ditulis oleh seseorang dari tidak diketahui
University. Aku membentuk opini di muka, dan
saya tidak mendekati setiap laporan
pada kemampuannya sendiri saja.
Mungkin selebriti atau orang yang saya
kepercayaan mendukung produk atau
kandidat politik tentang yang saya tahu
sedikit.
 5. konsensus palsuadalah efek psikologis mencoba untuk meyakinkan Anda untuk
didokumentasikan oleh puluhan studi (Marks dan membeli produk?
Miller, 1987). Ini menunjukkan bahwa kita tidak Yang memutuskan siapa yang atau tidak
pandai membedakan antara apa yang kita pribadi ahli asli atau otoritas? Seseorang mungkin
berpikir dan apa yang kita pikir kebanyakan orang menjadi “senior yang rendah fel-” atau “sarjana
lain percaya. Singkatnya, kita cenderung untuk tambahan” dalam pribadi “think tank”
melihat pandangan dari kebanyakan orang lain
yang mirip dengan pandangan kita sendiri. Ini
bukan ter mat- dari sengaja sesuai dengan dan
menyalin perspektif kerumunan. Sebaliknya,
kebanyakan dari kita merasa bahwa pandangan
kita sendiri yang “normal” atau “biasa” di Ison
compar- dengan orang lain. Sementara ini
mungkin benar, kami sangat terlalu tinggi berapa
banyak pandangan kita cocok dengan orang lain.
Dalam hal kegiatan sosial dan masalah, penelitian
menunjukkan bahwa sebagian besar dari kita tidak
pandai menilai pikiran orang di sekitar kita.
penelitian sosial membantu alamat kesalahan
pengalaman per- musiman. standar penelitian,
aturan,
dengan pengalaman pribadi.

Pengetahuan dari ahli dan Wewenang

Paling dari apa yang kita ketahui mungkin berasal
dari orang tua kita, guru, dan ahli serta dari buku,
film, televisi, internet, dan media lainnya.
Seringkali kita menerima sesuatu sebagai benar
karena seseorang dengan keahlian atau dalam
posisi otoritas mengatakan begitu atau karena
muncul dalam berwibawa, sumber terpercaya. Ini
adalah menggunakan otoritas sebagai dasar dari
tepi Knowledge. Dalam banyak hal,
mengandalkan kebijaksanaan ahli dan otoritas
adalah cepat, sederhana, dan murah untuk
mempelajari sesuatu. Seorang ahli dapat
menghabiskan sejumlah besar waktu untuk belajar
sesuatu, dan kita dapat Ben efit dari pengalaman
dan upaya orang itu.
mengandalkanpara ahli memiliki
keterbatasan, dan mudah untuk keahlian terlalu
tinggi seseorang. Pihak berwenang dapat
berbicara pada bidang mereka tahu sedikit
tentang; mereka dapat salah polos. Seseorang
dengan keahlian di satu daerah dapat
memperpanjang otoritas yang nyata nya ke suatu
daerah yang tidak terkait. Menggunakan efek
halo, seorang ahli pada satu wilayah dapat ille-
tindakan gitimately sebagai otoritas di daerah
yang berbeda. Apakah Anda pernah melihat iklan
di mana bintang film atau sepak bola pahlawan
Salah konsensus Sebuah kecenderungan untuk
memproyeksikan cara seseorang berpikir ke orang
lain. Dengan kata lain, orang berasumsi bahwa orang
lain berpikir seperti yang dia lakukan.

dengan nama mengesankan, seperti Pusat Studi

Ilmiah X. Beberapa orang berpikir tank pusat
penelitian legiti- mate, tetapi banyak yang front
untuk kaya kelompok minat khusus yang ingin
terlibat dalam politik advokasi. Tidak ada peraturan
mengontrol judul think tank, dan siapa pun bisa
menjadi seorang “sarjana” dalam kelompok. Think
tank memungkinkan seorang “ahli” untuk membuat
pernyataan otoritatif untuk media massa,
memberikan kesan yang netral dan berpengetahuan.
Orang-orang seperti mungkin tidak memiliki
keahlian nyata dan membuat pernyataan,
berdasarkan pendapat atau ideologi, bukan pada
research.3 Kemudian dalam bab ini, Anda akan
membaca tentang bagaimana masyarakat entific sci-
beroperasi dan bagaimana menentukan siapa adalah
seorang ahli asli.
Bahkanjika kita menemukan ahli yang sah dalam
bidang tertentu, mereka mungkin tidak setuju.
Mungkin Anda telah mendengar puluhan kontradiktif
dan membingungkan rekomendasi berdasarkan
penelitian- tentang kesehatan dan diet. Anda
mungkin bertanya apa yang begitu besar tentang
penelitian jika ada begitu banyak perbedaan
pendapat. Situasi ini terjadi karena be- banyak dari
apa yang mengisi media massa menggunakan kata-
kata “penelitian” atau “ilmiah” tidak melibatkan
penelitian ilmiah. Sayangnya, media sering
menggunakan “penelitian” ketika penelitian teknis
tidak ada yang nyata punggung sebuah pernyataan.
Meskipun demikian, para ilmuwan atau ahli tidak
setuju 100 persen dari waktu. Di daerah-banyak diet
terbaik, praktik kesehatan, kebijakan publik, atau
perubahan iklim ada beberapa ketidaksepakatan.
Kemudian dalam bab ini,
Lebih dari menemukan seorang ahli, penting
bagi kita untuk belajar bagaimana untuk berpikir
secara mandiri dan mengevaluasi penelitian pada kita
sendiri. Selalu mengandalkan para ahli dan otoritas
tidak konsisten dengan prinsip-prinsip masyarakat
bebas, demokratis. Para ahli mungkin
mempromosikan ide-ide yang memperkuat
kekuasaan dan posisi mereka. Kita kehilangan
kemampuan untuk memutuskan untuk diri kita
sendiri jika kita mengikuti hanya pihak berwenang.
Ini adalah alasan untuk belajar tentang penelitian dan
memperoleh keterampilan sehingga kita dapat
mengevaluasi kuat dari studi lemah.
Pengetahuan Berdasarkan
Populer dan Media Pesan
Di luar mengandalkan akal sehat, expe expe-
pribadi, dan ahli, kita dapat mencoba untuk
memperpanjang keunggulan Knowledge kami
dengan berbicara kepada orang lain dan
mengambil apa yang kita dapat dari media. Ini
adalah ide yang baik, tetapi memiliki keterbatasan
yang serius. Berbicara dengan orang lain mungkin
bantuan- ful, tapi studi telah menemukan bahwa
kebanyakan orang lemah berkaitan dengan literasi
sains, pengetahuan geografis, dan jelas, berpikir
logis. Hal ini berlaku bahkan di negara yang kaya,
canggih, dan berpendidikan seperti Amerika
Serikat pada abad kedua puluh satu. (Lihat
Ekspansi 2, Scientific Literasi Diskusi kemudian
dalam bab ini.) Kemampuan kita untuk
penggunaan maju technol- ogy (iPhone, geografis
positioning system, atau mobil dengan peralatan
canggih) bukan berarti kita biasanya berpikir
secara rasional, cara ilmiah.
tingkat rata-rata dari sekolah formal telah
meningkat,
Tapi banyakorang tidak memiliki pengetahuan
faktual, bergantung pada informasi yang akurat in,
atau berpegang teguh kepada ing berpikir-
nonlogical. Beberapa orang pergi melalui
schooling tapi belajar sedikit atau tidak terus
menerapkan pengetahuan, keterampilan, atau
berpikir mereka diperoleh di tahun-tahun sekolah
mereka kemudian dalam kehidupan sehari-hari
mereka atau dalam keputusan pekerjaan. Juga,
banyak orang “mengikuti kawanan,” atau
mengandalkan pendapat massa. Media massa
sering gema opini massa tanpa evaluasi yang
serius. Seperti yang Anda tahu dengan baik, hanya
karena kebanyakan orang percaya sesuatu itu
benar tidak membuatnya benar. Namun, banyak
dari kita hanya mengikuti “apa yang kebanyakan
orang lain berpikir” bahkan berpikir itu mungkin
salah. Banyak dari kita bergantung pada media
massa (yaitu, film, televisi, surat kabar, majalah,
dan sumber-sumber internet) untuk informasi.
Sayangnya, media cenderung tumpukan jenis
bersama-sama berbeda dari pernyataan-orang
yang didasarkan pada penelitian suara dan orang-
orang tanpa dukungan nyata. Selain itu,
Media dapat mendistorsi isu-isu sosial. Media
cenderung mengabadikan mitos budaya atau
membuat “hype” bahwa masalah sosial yang
serius terjadi ketika tidak mungkin. Kita mungkin
mendengar dari masalah yang mengerikan di
media massa, tetapi dengan pemeriksaan lebih
dekat dan sedikit riset, kita dapat belajar bahwa itu
serius dibesar-besarkan.
Jalan Kemarahan Contoh
Amerika mendengar banyak tentang jalan marah.
Majalah Newsweek, majalah Time, dan koran di
kebanyakan kota besar telah dilakukan berita
utama tentang hal itu. Lead ing pejabat politik
nasional telah diselenggarakan ings hear- publik
di atasnya, dan pemerintah federal memberikan
jutaan dolar dalam bentuk hibah untuk penegakan
hukum dan departemen portation trans untuk
mengurangi itu. Sebuah California psy- chologist
sekarang mengkhususkan diri dalam gangguan ini
dan telah muncul di beberapa program televisi
utama untuk membahasnya.
Istilah “jalan marah” pertama kali muncul
pada tahun 1988, dan pada tahun 1997, media
cetak membawa lebih dari 4.000 artikel per tahun
di atasnya. Meskipun tention Media di- tentang
“mengemudi agresif” dan “kemarahan be- hind
roda,” tidak ada bukti ilmiah mengenai kemarahan
jalan. Istilah ini tidak tepat de- didenda dan dapat
merujuk pada apa pun dari tembakan dari mobil,
penggunaan gerakan tangan, berjalan sepeda dari
jalan, Tailgating, dan bahkan kemarahan atas
tagihan perbaikan mobil! Semua data pada crash
dan kecelakaan menunjukkan penurunan selama
periode ketika kemarahan jalan mencapai
epidemi.
Apa yang sebaliknya terjadi adalah bahwa
laporan media berbahan bakar persepsi kemarahan
jalan. Setelah mendengar atau membaca tentang
jalan marah dan memiliki label untuk perilaku,
orang-orang mulai melihat perilaku mengemudi
kasar dan terlibat dalam observasi selektif. Kita
tidak akan tahu pasti sampai benar dipelajari,
tetapi jumlah perilaku tersebut tampaknya tidak
telah berubah. Mungkin ternyata bahwa epidemi
nasional kemarahan jalan adalah mitos yang
diselenggarakan secara luas dirangsang oleh port
ulang di media massa.
Liburan Havoc Contoh
Koran dan laporan televisi dipenuhi
dengan mengerikan peringatan tentang
banyak kecelakaan lalu lintas yang
terjadi pada hari libur. Dengan
demikian, empat Juli akhir pekan
 liburan di Amerika Serikat disajikan sebagai isu-isu sosial. distorsi Media berarti bahwa jika
sangat mematikan dengan rata-rata 161 orang kita bergantung pada media untuk pengetahuan
tewas setiap tahun, namun masa liburan mungkin sosial
tidak lebih bahaya-ous dari waktu lain dan bahkan dunia, kita akan sering memiliki knowledge.5
mungkin sedikit lebih aman! Bagaimana ini bisa tidak akurat
terjadi? Setelah perbandingan hati-hati dengan
akhir pekan lainnya dan akuntansi untuk jumlah
tambahan mengemudi, tingkat kecelakaan liburan
adalah tidak ent sangat berbeda-. pendukung
keselamatan mempublikasikan dan mendistorsi
informasi statistik di media untuk mendorong
orang untuk mengemudi lebih aman.

Pelajaran
kemarahan jalan dan liburan malapetaka yang
uations sit hampir tidak unik; keliru terjadi dengan
banyak masalah resmi begitu-. “Soal promotor,”
terutama di media penyiaran, sorot kasus dramatis
atau selec- tively menggunakan informasi statistik
untuk menghasilkan tion atten- dan agitasi publik
tentang masalah sosial. Laporan media tidak
begitu banyak yang salah seperti yang
menyesatkan. Mereka lebih efektif untuk bujukan
per- publik daripada yang memberikan entation
Pres- terdokumentasi dari seluruh gambar. Jika
kita mengandalkan laporan media massa untuk
belajar tentang dunia sosial, tren utama, atau
masalah serius, kita dapat dengan mudah menjadi
mis-dipimpin (Best, 2001; Fumento, 1998; dan
Wald, 2004). Studi telah mendokumentasikan
kemiskinan, kejahatan, dan banyak masalah lain
ditampilkan dalam film, televisi, dan majalah
tidak akurat mewakili realitas sosial. Para penulis
yang membuat atau “beradaptasi” kehidupan
nyata untuk acara televisi dan skrip film sering
realitas mendistorsi. Hal ini jarang dilakukan
dengan sengaja; bukan, mereka mengulangi
kesalahan informasi mereka telah dijemput, dan
tujuan utama mereka adalah untuk menghibur.
Sebagai contoh, sekitar hanya 5 dari 400 film
yang menggambarkan perawatan psikiatris
melakukannya secara akurat. Demikian juga,
laporan media pada ukuran populasi Muslim di
Amerika Serikat adalah dua sampai tiga kali lebih
banyak dari perkiraan ilmiah berdasarkan
menyarankan. Afrika Amerika adalah 62 persen
dari semua orang miskin ditampilkan di Berita-
foto majalah dan 65 persen pada berita televisi,
namun dalam campuran ras benar orang miskin,
hanya 29 persen adalah Afrika Amerika. Apa
yang kita lihat di eVision tel- atau visual dalam
foto sangat membentuk pandangan kita tentang
 Selain menginformasikan dan menghibur kita, saat yang sama, para ilmuwan berpengetahuan
media menyediakan sebuah forum di mana bersaing melayani dalam pemerintahan
terests in mencoba untuk menang atas dukungan
publik. Mereka untuk atau terhadap penyebab akan
me-mount paigns public relations cam- dan
menggunakan media untuk membentuk pemikiran
masyarakat. Seperti disebutkan sebelumnya,
advokasi think tank kadang kali palsu “ahli” untuk
membahas topik-topik di media. Juga, dalam
beberapa tahun terakhir, jumlah rilis berita video
(VNR), juga disebut “berita palsu TV,” telah tumbuh
secara dramatis. Sebuah VNR adalah hasil dari suatu
perusahaan atau kelompok advokasi utama yang
membayar untuk CRE makan video yang canggih
yang terlihat seperti sebuah inde- laporan berita
secara independen diproduksi. Dalam VNR sebuah,
seorang aktor atau aktris memainkan reporter
independen. The “re- porter” hadiah apa yang
tampaknya menjadi mation informal netral atau
berita. Pada kenyataannya, itu adalah public relations
atau pernyataan promosi. Sebagian besar stasiun TV
menunjukkan VNR tanpa memberitahu pemirsa
tentang sumber. Sebuah laporan berita di televisi
mungkin jenis propaganda phisticated begitu-
dirancang untuk mempengaruhi pandangan kami
pada topik atau produk. Kita perlu berhati-hati
sebelum menerima media massa sebagai authority.6
Banyak sungguh-sungguh penulis ilmu pengetahuan dan jurnalistik
yang serius
nalists mencoba untuk memberikan berbasis
penelitian yang akurat mation informal. Namun,
mereka dapat dibayangi oleh volume dan menonjol
dari pesan media lainnya. Seperti yang akan Anda
lihat nanti dalam bab ini, media massa tidak sumber
terbaik untuk belajar tentang ies penelitian stud-.
Sebaliknya, mengandalkan sistem munication com-
komunitas ilmiah yang tersedia tanpa biaya kepada
siapa pun dengan beberapa pengetahuan tentang
penelitian dan yang mengabdikan waktu untuk
menjelajahinya.

Pengetahuan Subordinasi ke Keyakinan

Ideologis dan Nilai
Meskipun kekuatan dan ketersediaan penelitian ence
sci- sosial, beberapa manajer dan pengambil
keputusan secara sadar menolaknya dan malah
mempromosikan dan layak mendapatkan menangkis
tindakan berdasarkan keyakinan politik, agama, atau
ideologi mereka. Misalnya, pada tahun 2001,
pemerintah federal AS mulai dana program resmi
jadi- “berbasis agama”. Studi mempertanyakan
efektivitas program-program tersebut, namun mereka
diganti program yang didukung oleh penelitian. Pada
MEJA1 Penjelasan alternatif untuk Penelitian Sosial

CONTOH MASALAH: PEREMPUAN LEBIH mungkin dibandingkan pria untuk DO LAUNDRY.

pengalaman pribadi dan akal sehat: Dalam pengalaman saya, orang-orang hanya tidak sebagai khawatir
tentang pakaian atau penampilan sebanyak wanita, sehingga masuk akal bahwa perempuan melakukan binatu.
Ketika teman-teman saya dan saya tumbuh dewasa, ibu saya dan ibu mereka lakukan cucian, dan teman-teman
perempuan melakukannya untuk pacar-pacar mereka tetapi tidak pernah melakukannya laki-laki melakukannya.
Para ahli dan otoritas: Para ahli mengatakan bahwa sebagai anak-anak, perempuan diajarkan untuk
membuat, pilih, membaik, dan pakaian bersih sebagai bagian dari fokus perempuan pada penampilan fisik dan
merawat anak-anak atau orang lain dalam keluarga. Perempuan melakukan binatu berdasarkan persiapan masa
kecil mereka.
pesan populer dan media: Film dan iklan televisi menunjukkan wanita sering mencuci dan menikmatinya, tapi
pria benci dan mengacaukannya. Jadi, perempuan harus mencuci karena mereka menikmatinya dan terampil itu. Ini
adalah apa yang kita lihat di mana-mana dan apa semua orang mengatakan.
keyakinan ideologis: The, divisi tempat alami yang tepat dari tenaga kerja bagi perempuan untuk mengambil alih
rumah, merawat anak-anak dan mengawasi tugas-tugas rumah tangga, termasuk memasak, membersihkan, dan

mencuci pakaian.

lembaga digantikan oleh pejabat politik, anak per- lamnya murni penalaran logis-rasional (bukti matematis atau
berkomitmen untuk ideologi tertentu. Dihormati filosofis) atau legal- prosedur peradilan. Kita
temuan pencarian ulang yang bertentangan
pandangan ideologis telah dihapus dari kesehatan
resmi atau environmen- tal informasi.7 publik
Pada suatu waktu, pejabat pemerintah AS
terkemuka dipromosikan keyakinan Antiscience.
Salah satu top pembantu Pres- ident George W.
Bush mengaku menolak “masyarakat reality-
berdasarkan,” didefinisikan sebagai orang yang
“percaya bahwa solusi muncul dari studi
bijaksana Anda tentang realitas dilihat” (Suskind,
2004).
Untuk contoh bagaimana alternatif akan
menjelaskan aspek kehidupan sosial, lihat Tabel
1.

Hasil Riset MELIBATKAN: PENDEKATAN

A ILMIAH
penelitian ilmu sosial adalah sentral dalam sebuah
“komunitas berbasis realitas.” Hal ini bergantung
pada orang hati-hati mempelajari periences
mantan, peristiwa, dan fakta dalam realitas sosial.
Sementara penelitian sosial membantu kita
menjawab pertanyaan tentang dunia sosial, hal ini
juga menimbulkan pertanyaan-pertanyaan baru
dan dapat mengubah cara kita melihat dunia juga.
Hal ini bergantung pada proses dan bukti ilmu
pengetahuan seperti itu, dan itu bisa berbeda dari
pengamatan kasual, penalaran akal sehat, dan cara
lain untuk mengevaluasi bukti, termasuk dida-
selanjutnya memeriksa ilmu dalam
konteks melakukan penelitian ilmu
sosial.

Ilmu
Ketika kebanyakan orang mendengar
kata “ilmu pengetahuan,” gambar
pertama yang datang ke pikiran adalah
mungkin laboratorium tabung tes,
peralatan elektronik dan mikroskop,
ruang kapal eksotis, dan orang-orang di
jas lab putih. Ini lahiriah adalah bagian
dari ilmu pengetahuan. Ilmu-biologi
fisika dan biologi, istry chem-, fisika,
dan zoologi-kesepakatan dengan dunia
fisik dan material (misalnya, batu,
tanaman, senyawa kimia, bintang, otot,
darah, listrik). Ini ilmu alam berada di
garis depan teknologi baru dan
menerima banyak publisitas.
Kebanyakan orang berpikir pertama
dari mereka ketika mereka mendengar
kata “ilmu pengetahuan.”
Ilmu-ilmu sosial-budaya (seperti
Pology anthro-, ekonomi, geografi
manusia, psikologi, ilmu politik, dan
sosiologi) melibatkan studi tentang
kehidupan sosial-budaya manusia:
keyakinan, perilaku, lationships ulang,
interaksi, lembaga, dan sebagainya .
Sama seperti kita menerapkan
pengetahuan dari ilmu fisika dan
biologi di terkait, bidang yang lebih
pragmatis (seperti pertanian,
penerbangan, teknik, kedokteran, dan
farmakologi), kami menerapkan sosial
pengetahuan ence sci- kekhawatiran
praktis dalam terkait
daerah diterapkan (seperti konseling, peradilan
pidana, pendidikan, manajemen, pemasaran,
istration admin- masyarakat, kesehatan
masyarakat, pekerjaan sosial, dan perencanaan
kota).
Beberapa orang menyebutnya ilmu-ilmu
sosial “ilmu lunak.” Ini bukan karena bidang
kekurangan kekakuan tetapi karena subjek mereka
hidup-sosial peduli-manusia yang sangat cairan,
tangguh untuk mengamati, dan sulit untuk
mengukur secara tepat. Subyek dari ence sci-
(misalnya, sikap manusia, protoplasma, atau
galax- ies) membentuk teknik dan instrumen
(misalnya, survei, mikroskop, atau teleskop)
menggunakan.
Ilmu adalah penemuan manusia. ilmu hari ini
muncul dari pergeseran besar dalam pemikiran
hampir 400 tahun yang lalu. Ini dimulai dengan
Age of Reason atau periode lightenment En dalam
sejarah Eropa Barat (1600-1700). Pencerahan Era
diantar dalam pemikiran baru yang mencakup
penalaran logis, pengamatan ful perawatan-dari
dunia materi, kepercayaan kemajuan manusia, dan
mempertanyakan doktrin ligious dan politik
tradisional ulang. Ini dibangun pada pengetahuan
masa lalu dan mulai dengan mempelajari alam.
Kemudian menyebar ke studi tentang dunia sosial.
Sebuah transformasi sosial yang dramatis,
Revolusi In- dustrial, menyebar berpikir ilmiah.
Kemajuan ilmu pengetahuan dan bidang terapan
terkait tidak hanya terjadi pada sendiri-itu
diselingi oleh kemenangan dan perjuangan
pencari re- individu.
Sebelum penalaran ilmiah tumbuh dan
menjadi tersebar luas, orang mengandalkan
metode nonscientific. Ini termasuk alternatif
dibahas previ- menerus serta metode lain yang
kurang diterima hari ini (misalnya, nubuat,
mistisisme, sihir, astrologi, dan spir- nya). Sistem
seperti terus ada, tetapi ilmu pengetahuan
sekarang yang berlaku umum. Kami masih
menggunakan metode nonscientific topik
penelitian didefinisikan sebagai di luar lingkup
ilmu pengetahuan (misalnya, agama, seni, bentuk
sastra, dan phi- losophy).
Ilmu mengacu pada kedua sistem untuk
memproduksi pengetahuan dan pengetahuan
bahwa hasil dari sistem itu. Ilmu berkembang
selama berabad-abad dan ues contin- untuk
perlahan-lahan berevolusi. Ini menggabungkan
asumsi tentang
Dunia; akumulasi pemahaman; sebuah tasi orien-
terhadap pengetahuan; dan banyak yang spesifik-
prosedur prosedur-, teknik, dan instrumen. Sistem
ilmu yang paling nyata dan terlihat sebagai
stitution sosial in, komunitas ilmiah (lihat
pembahasan nanti di bagian ini).
Pengetahuan bahwa hasil ilmu pengetahuan
disusun dalam teori dan didasarkan pada data
empiris. Mari kita periksa tiga istilah kunci: teori,
data, dan empiris. Banyak orang bingung teori
dengan pendapat, keyakinan tidak berdasar, atau
menebak liar. “Sedangkan seorang ilmuwan di
bawah- berdiri teori menjadi pendapat cukup
beralasan. . . masyarakat umum memahami itu
sebagai 'hanya teori,' tidak lebih valid daripada
pendapat lain mengenai masalah
ini”(Yankelovich, 2003: 8). Untuk saat ini, kita
dapat mendefinisikan teori sosial sebagai sistem
yang koheren dari sisten logis con dan ide-ide
yang saling berhubungan digunakan untuk
mengembun dan mengatur pengetahuan. Anda
dapat menganggap teori sebagai peta yang
membantu kita lebih baik memvisualisasikan
kompleksitas di dunia, melihat koneksi, dan
menjelaskan mengapa sesuatu terjadi. Kami
menggunakan data untuk menentukan apakah
suatu teori adalah benar dan kita harus
mempertahankan atau palsu dan kebutuhan
penyesuaian atau dapat dibuang. Data adalah
bentuk bukti empiris atau informasi dengan hati-
hati dikumpulkan sesuai dengan aturan atau
prosedur ence sci-. Empiris mengacu pada bukti
atau pengamatan didasarkan pada pengalaman
manusia sensorik: sentuhan, penglihatan,
pendengaran, penciuman, dan rasa. peneliti ilmiah
tidak bisa- menggunakan indra mereka untuk
mengamati secara langsung beberapa aspek dari
dunia (misalnya, kecerdasan, sikap, opini, emosi,
kekuasaan, otoritas, quark, lubang hitam ruang,
medan gaya, gravitasi). Namun, mereka memiliki
sikap, pendapat, emosi, kekuasaan, otoritas, quark,
lubang hitam ruang, medan gaya, gravitasi).
Namun, mereka memiliki sikap, pendapat, emosi,
kekuasaan, otoritas, quark, lubang hitam ruang,
medan gaya, gravitasi). Namun, mereka memiliki
Sebuah sistem teori sosial ide yang saling
berhubungan yang mengembun dan mengatur
pengetahuan tentang dunia resmi begitu- dan
menjelaskan cara kerjanya.
Data Numerik (kuantitatif) dan non-numerik
(kualitatif) informasi dan bukti-bukti yang telah hati-
hati dikumpulkan sesuai dengan aturan atau
prosedur yang telah ditetapkan.
Empiris Deskripsi apa yang bisa kita amati dan
pengalaman secara langsung melalui indra manusia
(misalnya, sentuhan, penglihatan, pendengaran,
penciuman, rasa) atau tidak langsung menggunakan
menciptakan instrumen khusus dan teknik untuk
mengamati dan mengukur aspek-aspek seperti
tidak langsung.
Data atau pengamatan empiris dapat
kuantitatif (yaitu, dinyatakan tepatnya sebagai
nomor) atau kualitatif (yaitu, dinyatakan sebagai
kata-kata, gambar, atau benda). Kemudian, Anda
akan melihat bagaimana kita dapat mengukur
aspek dunia sosial untuk menghasilkan data
kuantitatif atau kualitatif.
Pseudosains, sampah Sains,
dan “Real” Ilmu
di berabad-abad, ilmu dicapai hormat yang luas
dan penerimaan di seluruh dunia; Namun, banyak
orang masih kekurangan literasi sains (Lihat
Ekspansi Box 2, Scientific Literasi) atau
membingungkan ilmu nyata dengan pseudosains.
Awalan semu adalah Yunani untuk palsu atau
palsu. Kami menghadapi rentetan ilmu semu
melalui televisi, majalah, film makalah Berita-,
sangat diiklankan seminar khusus atau workshop,
dan sejenisnya. Beberapa individu menenun
lahiriah ilmu (misalnya, teknis jar- gon, tampak
mewah mesin, formula kompleks dan statistik,
dan jas lab putih) dengan beberapa fakta sci-
entific dan mitos, fantasi, atau harapan untuk
mengklaim sebuah “keajaiban
menyembuhkan,”‘pengobatan heran
baru,’‘revolu- Program tionary belajar,’‘bukti tor
asing visi-,’atau‘energi spiritual zaman baru.’Para
ahli di pseudosains mungkin memegang gelar
akademis maju,
Selain ahli, majalah atau buku menawarkan
dipopulerkan atau “pop” ilmu sosial. Beberapa ini
adalah populerisasi akurat ditulis oleh para
peneliti sosial yang sah untuk berkomunikasi
dengan khalayak luas publik. Lain terlihat seperti
ilmu sosial yang sah
Pseudosains Tubuh ide atau informasi berpakaian
jargon dan penampilan luar dari ence sci- yang
berusaha untuk memenangkan penerimaan tapi itu
tidak di ciptakan dengan kekakuan sistematis atau
standar yang dibutuhkan dari metode ilmiah.
Junk ilmu Istilah public relations yang digunakan untuk
mengkritik penelitian ilmiah bahkan jika itu dilakukan
dengan benar yang menghasilkan temuan bahwa
sebuah kelompok advokasi menentang.
ke nonspesialis tapi benar-benar hadir gambar
terdistorsi atau penyalahgunaan ilmu sosial. Para
penulis ini menulis buku untuk mempromosikan
posisi politik atau sosial tertentu dalam kedok
ilmu sosial, tetapi mereka tidak memenuhi standar
Tengoklah ilmiah. Sebagai contoh, Hite Report
terkenal tentang seksualitas perempuan adalah
studi cacat serius con- menyalurkan oleh
nonscientist yang serius terdistorsi hubungan
sosial yang sebenarnya. Meskipun kelemahan,
buku ini menjadi best seller yang banyak dibahas
di televisi talk show dan di surat kabar. Hal yang
sama berlaku dari buku The Bell Curve yang
membuat klaim inferiority.8 intelektual Afrika
Amerika Sayangnya, buku diiklankan di televisi
atau radio, dikutip dalam artikel koran, atau dijual
di toko buku lokal dapat diisi dengan pendapat,
liefs be- pribadi , atau cacat serius penelitian.
Mungkin Anda telah mendengar sampah jangka sci-
ence. perusahaan hubungan masyarakat
menciptakan istilah ini pada 1980-an sebagai
strategi untuk merendahkan bukti ilmiah yang
sebenarnya. Mereka menggunakan istilah untuk
menyerang temuan penelitian yang dihadirkan di
pengadilan cedera dokumen atau pelanggaran
yang disebabkan oleh kuat, jatah corpo- besar.
Dalam siaran pers dan pernyataan publik,
perusahaan-perusahaan tersebut dimanipulasi
bahasa untuk sampah kontras dengan ilmu
pengetahuan suara (yaitu, penelitian yang
mendukung posisi mereka sendiri). Suara dan
sampah yang retoris dan tidak tepat istilah. Lebih
penting, kualitas, metodologi, atau presisi
penelitian untuk masing-masing mungkin tidak
berbeda dalam kualitas. Humas diterapkan istilah
“sampah ilmu” untuk setiap studi penelitian, tidak
peduli seberapa akurat atau ketat, bahwa mereka
menentang dan “suara ilmu” untuk setiap studi
penelitian, tidak peduli seberapa cacat, bahwa
mereka digunakan untuk menantang lawan.
Sebagai contoh, industri tembakau digunakan junk
sci- ence sebagai taktik untuk mengkritik
penelitian tentang asap rokok dan menghabiskan
jutaan dolar untuk menolak efek kesehatan
berbahaya dari smoking.9 Tujuannya adalah untuk
membingungkan juri dan publik dan untuk
menciptakan kesan bahwa para ilmuwan tidak
memiliki konsisten bukti pencarian ulang.
Berbeda dengan pseudo atau junk ilmu, ilmu
otentik berasal dari prospek, operasi, dan produk
dari nity tual ilmiah (lihat bagian berikutnya).
EKSPANSI KOTAK
2
ilmiah Literasi
Untuk lebih dari 50 tahun, pendidik terkemuka,
Namun, orang dapat menggunakan teknologi
pemimpin bisnis, dan pembuat kebijakan
modern (puters com-, ponsel, iPod, pesawat terbang,
menekankan perlunya titative quan- dan literasi
dan sejenisnya) dan mempertahankan pemikiran
ilmiah untuk melakukan pekerjaan profesional dan
pra-ilmiah atau mengandalkan sihir atau keyakinan
membuat keputusan sehari-hari baik dalam dunia
pernatural su untuk menjelaskan peristiwa membuat
yang kompleks. keaksaraan kuantitatif, atau
keputusan. Kemampuan untuk menggunakan
berhitung, adalah ity abil- alasan dengan angka
teknologi canggih tidak berarti seseorang berpikir
dan konsep-konsep matematika lainnya. Seseorang
secara rasional, cara ilmiah.
dengan literasi kuantitatif dapat berpikir secara
Hanya 25-28 persen orang dewasa Amerika
kuantitatif-spasial dan menerapkan pemikiran
memenuhi syarat sebagai ilmiah melek. Secara
tersebut untuk memecahkan masalah. Mereka
keseluruhan, orang dewasa di negara-negara vanced
memahami bagaimana data dikumpulkan oleh
ad- lain di sekitar umum sci- melek entific yang sama.
menghitung dan mengukur dan disajikan dalam
Namun, matematika dan sains tes internasional
grafik, diagram, grafik, dan tabel. Kurangnya literasi
untuk siswa SMA secara teratur menunjukkan bahwa
titative quan- disebut berhitung (Paulson, 1990).
Amerika Serikat menempati urutan tentang kedua
literasi sains adalah kemampuan untuk memahami
puluh di antara bangsa-bangsa lain. Sebuah studi
pengetahuan entific sci-; menerapkan konsep ilmiah,
cross-nasional Amerika Serikat dan sembilan negara
prinsip, dan teori; menggunakan proses ilmiah untuk
Eropa pada tahun 2002-2003 con- menguat bahwa
memecahkan masalah dan keputusan make; dan
orang dewasa Amerika yang dekat bagian bawah
berinteraksi dengan cara yang mencerminkan nilai-
dalam mendukung teori evolusi dibandingkan
nilai ilmiah inti (Laugksch, 2000: 76).
dengan semua negara-negara maju lainnya: hanya 32
pengetahuan ilmiah dan penggunaan pengetahuan persen pada tahun 2009. Juni 2007USA Today/
itu untuk mengidentifikasi pertanyaan, memperoleh Gallup Poll menemukan bahwa 37 persen orang
pengetahuan baru, menjelaskan fenomena ilmiah, Amerika menolak teori ilmiah evolusi dan 56 persen
dan menarik clusions con- berbasis bukti tentang disukai penjelasan yang religius sebagai gantinya.
isu-isu-ilmu yang berhubungan Memahami fitur Sebuah Maret 2007 jajak pendapat menemukan
karakteristik ilmu pengetahuan sebagai bentuk bahwa 39 persen per- mengatakan sesuatu yang
pengetahuan manusia dan penyelidikan Kesadaran sama sekali berlawanan dengan pendapat
bagaimana ilmu pengetahuan dan teknologi bentuk masyarakat ilmiah dunia: bahwa bukti ilmiah tidak
materi kami, intelektual, dan lingkungan budaya evolusi dukungan. Sebuah Pew Research Center
Kesediaan sebagai warga reflektif untuk terlibat untuk jajak pendapat Rakyat pada tahun 2006
dalam isu-isu terkait science dan dengan ide-ide ilmu menemukan lebih dari satu-setengah orang Amerika
pengetahuan mengatakan sekolah harus mengajarkan pandangan
agama tentang isu-isu ilmiah di sekolah umum dan
Orang-orang yang kurang kuantitatif dan ilmiah
bahwa itu harus diamanatkan secara nasional.
ACY harafiah mudah menerima pseudosains dan
Sebuah Gallup Poll pada tahun 2006 menemukan
membuat kesalahan penilaian. Berhitung juga
bahwa lebih dari setengah percaya bahwa manusia
menyebabkan wartawan untuk melaporkan in berita
tidak berevolusi (Polling Report, 2007). Para ilmuwan
yang akurat dan untuk pembaca / pemirsa kurang
umumnya sepakat tentang pemanasan global, dan
suffi- sien skeptisisme untuk mengevaluasi laporan.
84 persen mengatakan bumi semakin hangat karena
orang Innumerate membuat keputusan investasi
aktivitas manusia seperti pembakaran bahan bakar
keuangan yang buruk dan uang sering kalah pada
fosil, tetapi hanya 49 persen publik setuju.
kegiatan perjudian dan terkait karena mereka tidak
mengerti dasar matematika cepts con. Orang yang
kekurangan jenis melek miskin untuk menilai risiko.
Berhitung Kurangnya melek kuantitatif; tidak memiliki
prospek mereka untuk berkarir sebagai seorang kemampuan untuk alasan dengan angka dan konsep-
profesional teknis-manajerial, yang, berpenghasilan konsep matematika lainnya.
tinggi bagian yang berkembang pesat dari pasar
literasi sains Kapasitas untuk memahami dan
tenaga kerja, miskin.
menerapkan ilmiah pengetahuan, konsep, prinsip, dan
Anda mungkin berpikir bahwa orang-orang tidak
teori-teori untuk memecahkan masalah dan keputusan
seperti Anda, dalam, masyarakat ultra-modern make berdasarkan penalaran ilmiah dan berinteraksi
berteknologi maju. dengan cara yang mencerminkan nilai-nilai inti dari
komunitas ilmiah.
(Lanjutan)
EKSPANSI KOTAK
2
(Lanjutan)
lebih dari setengah dari masyarakat (Pew Research
abad ( “Scientific Savvy? Di AS, tidak banyak,” Dean,
Center untuk Rakyat dan Pers, 2009).
Waktu New York, 30 Agustus 2005). Anda
Sementara evolusi telah sangat dipolitisasi di
mungkin berpikir mahasiswa lebih tahu. Studi
Amerika Serikat dengan beberapa pejabat terpilih di-
menemukan bahwa banyak mahasiswa yang
menggoda untuk memaksakan keyakinan agama
digunakan tidak logis “magic” daripada pemikiran
sebagai ilmu di sekolah umum, orang Amerika juga
berbasis ilmu pengetahuan. Sejumlah besar
melakukan buruk dalam hal umum berpikir ilmiah-
mahasiswa yang diterima voodoo kekuatan magis
kuantitatif dan konsep-konsep ilmiah lainnya. Meski
sebagai penyebab seseorang menjadi sakit, dan
mendapatkan sinar-X, hanya sekitar 10 persen dari
perguruan penggemar olahraga diyakini pikiran
publik AS tahu apa radiasi dan sekitar 20 persen pikir
mereka dapat mempengaruhi out datang dari
berputar matahari di sekitar bumi-ilmu ide
pertandingan basket karena mereka menyaksikan di
ditinggalkan di tujuh belas
tel- eVision (Pronin, Wegner, McCarthy , dan
Rodriguez, 2006).

Masyarakat Ilmiah Koleksi komunitas ilmiah dari orang-orang yang

berbagi sistem sikap, keyakinan, dan aturan yang
Komunitas ilmiah membawa ilmu hidup; itu menopang produksi dan kemajuan pengetahuan
menopang asumsi, sikap, dan teknik ilmu ilmiah.
pengetahuan. Komunitas ilmiah adalah stitution
di- sosial masyarakat, organisasi, dan peran serta
seperangkat norma, perilaku, dan sikap yang
semua beroperasi bersama-sama. Hal ini tidak
komunitas geografis yang ada di satu lokasi fisik
juga tidak semua orang tahu orang lain di
dalamnya, meskipun anggotanya berkomunikasi
dan berinteraksi dengan satu sama lain fre-
quently. Sebaliknya, itu adalah kumpulan longgar
sionals guru besar yang berbagi pelatihan, prinsip-
prinsip etika, nilai-nilai, teknik, dan paths.10 karir
masyarakat diatur seperti serangkaian
lingkaran konsentris. Its cincin atau lapisan
didasarkan pada produktivitas dan keterlibatan
peneliti. Pada intinya adalah sejumlah kecil yang
sangat produktif, sangat kreatif, dan intens
pemimpin ilmiah. Mereka perlahan-lahan
bergerak ke dalam dan keluar dari inti dari waktu
ke waktu berdasarkan atas panggung karir dan
kontribusi untuk pengetahuan. Di pinggiran atau
cincin luar jutaan praktisi, dokter, dan teknisi.
Mereka secara teratur menggunakan dan
menerapkan pengetahuan, prinsip, dan teknik
pertama kali dikembangkan dan disempurnakan
oleh orang-orang dalam inti. Profesional yang
bekerja keras pada cincin luar mengembangkan
tingkat keahlian dalam dan teratur menggunakan
berbagai prinsip penelitian sci- entific dan teknik;
namun,
pengetahuan mereka tentang ilmu
mungkin tidak sedalam seperti yang di
tengah atau inti dari Tengoklah ilmiah.
Juga, orang-orang di cincin luar
biasanya kurang terlibat dalam
memajukan perusahaan secara
keseluruhan ilmu pengetahuan (yaitu,
untuk menghasilkan tepi Knowledge
baru yang signifikan). Meskipun
demikian, setiap orang yang
menggunakan metode ilmiah dan hasil
ilmu pengetahuan, baik di inti, lapisan
tengah, atau pinggiran luar, bisa
mendapatkan keuntungan dari
pemahaman tentang bagaimana
komunitas ilmiah beroperasi dan
prinsip-prinsip kunci.
Batas-batas dan keanggotaan
komunitas tific scien- yang kabur dan
longgar didefinisikan. Tidak ada kartu
keanggotaan atau menguasai daftar.
Dalam beberapa hal, gelar doktor
filsafat (Ph.D.) dalam bidang yang
ilmiah informal “anggota-tiket kapal.”
Ph.D. adalah gelar pascasarjana maju
melampaui gelar master yang
mempersiapkan orang-orang untuk
melakukan penelitian independen.
Beberapa anggota komunitas ilmiah
kekurangan Ph.D. dan banyak orang
yang mendapatkan Ph.D. memasuki
pekerjaan di mana mereka tidak
melakukan studi penelitian. Mereka
fokus secara eksklusif pada mengajar,
administrasi, sulting con, praktek
klinis, menasihati, atau berbagi
pengetahuan dengan masyarakat yang
lebih luas. Bahkan, sekitar setengah
satu- dari orang-orang yang menerima
Ph.D. ilmiah tidak mengikuti karir
sebagai peneliti aktif.
Inti dari komunitas ilmiah terdiri
dari peneliti yang melakukan studi
pada full-time atau secara teratur,
biasanya dengan bantuan asisten,
banyak di antaranya adalah mahasiswa
pascasarjana. Bekerja sebagai asisten
peneliti, kurang lebih sebagai magang,
adalah cara terbaik untuk mempelajari
rincian penelitian ilmiah. Sebagian
besar anggota inti bekerja di perguruan
tinggi, universitas,
atau lembaga penelitian. Beberapa pekerjaan
untuk ment pemerin-, organisasi nirlaba, atau
industri swasta di organisasi seperti Biro Statistik
Tenaga Kerja, Opini Pusat Penelitian Nasional,
dan Rand Corporation. mayoritas adalah sekitar
200 universitas riset besar atau lembaga di sekitar
selusin maju negara-negara industri. Komunitas
tific scien- tersebar secara geografis, tetapi
anggotanya biasanya bekerja sama dalam
kelompok kecil dan berkomunikasi satu sama lain
secara teratur. The Tengoklah secara luas
menerima, dan siapa pun di dapat con-
penghargaan untuk itu. Prinsip utama adalah
untuk temuan penelitian saham seseorang dan
teknik (yaitu, pengetahuan baru) dengan orang
lain dalam masyarakat. Seiring waktu, masyarakat
mengembangkan konsensus tentang makna atau
nilai dari pengetahuan baru berdasarkan asi
dilakukan adalah evaluasi berisi itu.
Kita tidak benar-benar tahu ukuran yang tepat
dari masyarakat entific sci-. Pada 2006, sekitar 3
persen dari total angkatan kerja AS dipekerjakan
dalam ilmu atau teknik lapangan (Sensus AS,
2008: Tabel 790). Unit dasar dalam komunitas
ilmiah yang lebih besar adalah bidang akademik
atau disiplin (misalnya, sosiologi, biologi,
psikologi). bidang akademik tumpang tindih
sedikit, tapi ini memberikan kita ide yang lebih
baik dari ukuran. Amerika Serikat memiliki
sekitar 11.000 antropolog, 16.000 gists sociolo-,
dan 15.000 ilmuwan politik, sebagian besar
dengan derajat Toral doc. Ini adalah nomor kecil
dibandingkan dengan praktisi di bidang teknis-
profesional terkait: sekitar 180.000 arsitek,
950.000 pengacara, dan 820.000 dokter. Setiap
tahun, sekitar 600 orang menerima Ph.D. dalam
sosiologi, 15.000 menerima gelar medis, dan
38.000 menerima gelar sarjana hukum.
Ingat bahwa hanya sekitar satu-setengah dari
orang-orang yang mendapatkan gelar yang lebih
tinggi dalam bidang ilmiah menjadi seumur hidup,
peneliti aktif. Selama karier, seorang peneliti tive
ac- dapat menyelesaikan hanya 2-10 ies stud-.
Sejumlah kecil peneliti sangat produktif dan
melakukan banyak penelitian, partic- yang ularly
sangat berpengaruh dan banyak dibaca. Pada satu
waktu, mungkin seratus peneliti secara aktif
melakukan studi tentang topik tertentu dalam
disiplin (misalnya, studi tentang perceraian atau
hukuman mati) sekitar world.11 New Knowledge
tepi dari studi mereka dapat mempengaruhi
kehidupan
jutaan orang di seluruh dunia untuk generasi yang
akan datang. Proses penciptaan pengetahuan ini
membuat menjadi peserta aktif dalam nity tual
ilmiah atau konsumen dari temuan penelitian baru
baik secara pribadi menguntungkan dan menarik.
Norma dan Nilai Ilmiah
Masyarakat
norma-norma sosial mengatur perilaku dalam
semua munities com- manusia. Selama bertahun-
tahun mereka bersekolah dan interaksi reguler
dengan satu sama lain, peneliti belajar dan
internalisasi norma-norma dan nilai-nilai
profesional. Norma-norma dan nilai-nilai saling
memperkuat dan memberikan kontribusi pada
peran unik dari seorang ilmuwan sosial. norma-
norma profesional mengekspresikan cita-cita
saluran con yang tepat, namun cita-cita tidak
selalu bekerja sempurna dalam praktek. Para
peneliti adalah manusia nyata dengan prasangka,
ego, ambisi, dan kehidupan pribadi. Faktor-faktor
tersebut dapat mempengaruhi beberapa peneliti
untuk vi- olate norms.12 masyarakat
Komunitas ilmiah tidak beroperasi dalam
ruang hampa terisolasi dari “dunia nyata.” Hal ini
SETELAH fected oleh kekuatan-kekuatan sosial,
politik, dan ekonomi. Meskipun demikian, norma-
norma dan nilai-nilai mengajarkan kita bagaimana
komunitas ilmiah dan hadiah penelitian yang lebih
besar masukkan-beroperasi. Mereka juga
menyediakan panduan untuk cara yang tepat
untuk melakukan studi penelitian dan memberikan
prinsip-prinsip praktik penelitian yang baik.
Lima norma-norma dasar dari nity tual ilmiah
(lihat Ringkasan Ulasan Box 1, Norma dari Sci-
entific Komunitas) berbeda dari yang di lembaga-
lembaga sosial lainnya (misalnya, bisnis,
pemerintah, hukum) dan cenderung untuk
mengatur peneliti profesional terpisah. Misalnya,
konsisten dengan norma universalisme, para
ilmuwan cenderung mengagumi brilian, peneliti
kreatif bahkan jika orang tersebut memiliki
kebiasaan pribadi aneh atau penampilan kusut.
Para ilmuwan mungkin berpendapat intens dengan
satu sama lain dan “air mata terpisah” laporan
penelitian hati-hati disiapkan sebagai bagian dari
norma skeptisisme terorganisir. Para ilmuwan
biasanya sangat terbuka dan bersedia untuk
mendengarkan
Norma-norma ilmiah masyarakat Informal aturan,
prinsip, dan nilai-nilai yang mengatur cara para
ilmuwan melakukan penelitian mereka.
RINGKASAN REVIEW KOTAK
1 kerja, terutama ketika komunalisme bertentangan
Norma-norma Komunitas Ilmiah dengan keuntungan motif. Sebagai contoh,
publikasi hasil pencarian ulang oleh para ilmuwan
1. Universalisme. Terlepas dari siapa melakukan di tembakau, Pharma-ceutical, dan industri chip
penelitian (misalnya, tua atau muda, pria atau komputer sering ditekan atau serius tertunda oleh
wanita) dan dari mana itu dilakukan (misalnya, pejabat offi- perusahaan untuk siapa motif
Amerika Serikat, Perancis, Harvard, atau tidak keuntungan mengesampingkan norma tific scien-
diketahui University), penelitian ini adalah untuk dari commumalism.13 para ilmuwan berharap
hanya dinilai berdasarkan merit ilmiah . kejujuran yang ketat dalam perilaku dan pelaporan
2. skeptisisme terorganisir. Para ilmuwan seharusnya
penelitian. Mereka menjadi moral marah jika ada
tidak menerima ide-ide baru atau bukti riang
yang menipu dalam penelitian.
sebuah, tidak kritis ner manusia-. Mereka harus
menantang dan mempertanyakan semua bukti dan
tunduk studi masing-masing untuk pengawasan
Metode Ilmiah, Sikap, atau Orientasi
ketat. Pose pur- kritik mereka bukan untuk
menyerang individu tetapi untuk memastikan bahwa Kamu punya mungkin mendengar tentang metode
metode yang digunakan dalam penelitian dapat ilmiah, dan Anda mungkin bertanya-tanya
berdiri untuk dekat, pemeriksaan hati-hati. bagaimana hal itu cocok dengan mengadakan
3. Kenetralan. Para ilmuwan harus netral, im- pembicaraan ini. Metode ilmiah tidak satu hal; itu
parsial, reseptif, dan terbuka untuk tions observa- adalah kumpulan gagasan, aturan, teknik, dan
tak terduga dan ide-ide baru. Mereka tidak harus
proaches ap- digunakan oleh komunitas ilmiah. Ini
kaku terikat pada ide atau sudut pandang
tumbuh dari konsensus yang terbentuk dalam
tertentu. Mereka harus menerima, bahkan
mencari, bukti bahwa berjalan melawan posisi
masyarakat. Hal ini penting untuk memahami
mereka dan harus jujur menerima semua temuan orientasi atau sikap ilmu bukan sebuah “metode
berdasarkan penelitian berkualitas tinggi. ilmiah.” Nilai-nilai komunitas ilmiah keahlian,
4. Komunalisme. pengetahuan ilmiah harus dibagi kebanggaan dalam seluruh aktivitas CRE, standar
dengan orang lain; itu milik semua orang. Membuat kualitas tinggi, dan kerja keras polos. Sebagai
pengetahuan ilmiah adalah tindakan publik, dan Grinnell (1987: 125) menyatakan:
temuan adalah milik publik, yang tersedia untuk
semua untuk menggunakan. Cara di mana penelitian Kebanyakan orang belajar tentang “metode
dilakukan harus Scribed de- secara rinci.
ilmiah” daripada tentang sikap ilmiah.
Sedangkan “metode ilmiah” adalah membangun
pengetahuan baru tidak secara resmi ac- cepted
ideal, sikap ilmiah adalah cara orang memiliki
sampai peneliti lain telah ditinjau dan telah dibuat
memandang dunia. Melakukan ilmu mencakup
tersedia untuk umum dalam bentuk khusus dan
banyak metode; apa yang membuat mereka
gaya.
ilmiah penerimaan mereka oleh kolektif ilmiah.
5. Kejujuran. Ini adalah norma budaya umum, tetapi
es- pecially kuat dalam penelitian ilmiah. Para Orientasi ilmiah cenderung secara bersamaan untuk
ilmuwan de- kejujuran mand di semua penelitian;
ketidakjujuran atau kecurangan dalam penelitian
ilmiah adalah tabu utama.
tepat dan logis, mengadopsi jangka panjang melihat, menjadi
fleksibel dan terbuka berakhir, dan bersedia untuk berbagi
ide-ide baru, tidak peduli seberapa aneh mereka komunalisme atau berbagi pengetahuan baru tanpa
mungkin muncul pada awalnya. Berikut kepemilikan pribadi, yang seperti menambahkan bahan ke
ketidakberpihakan, para ilmuwan cenderung agak dalam sup bersama bahwa kita semua makan bersama-sama.
terpisah. Mereka melihat hasil studi, di- cluding Namun, ini tidak selalu
mereka dari penelitian mereka sendiri, sebagai
tative sepuluh dan tunduk pada evaluasi eksternal
dan kritik. Mereka ingin para ilmuwan sosial
lainnya untuk membaca dan bereaksi terhadap
penelitian mereka. Sebuah keyakinan yang
mendalam dalam keterbukaan telah menyebabkan
banyak ilmuwan sosial untuk menentang segala
bentuk penyensoran. Hal ini sesuai dengan norma
informasi secara luas (lihat
Yankelovich, 2003). Sebaliknya,
pemikiran nonscientific tidak sabar
dengan mengejar akurasi besar atau
kekakuan, ingin yang pasti menengahi
jawaban im- untuk isu-isu tertentu
yang saat sekarang, dan cenderung
agak posesif dan appre- hensive
tentang berbagi dengan bebas segala
sesuatu.

Artikel Jurnal Ilmu

Mungkin Anda telah melihat sebuah
artikel dari jurnal akademis atau
ilmiah. Ketika nity tual ilmiah
menciptakan pengetahuan baru,
informasi baru
muncul dalam jurnal ilmiah atau buku akademis
(disebut monograf penelitian). Kebanyakan
temuan penelitian baru sering muncul pertama
kali sebagai artikel jurnal ilmiah. artikel ini adalah
cara yang ilmuwan secara formal berkomunikasi
dengan satu sama lain dan dis menyebarkan hasil
penelitian. Artikel juga merupakan bagian dari
banyak dibahas “ledakan tepi Knowledge.”
Sebuah disiplin akademis atau lapangan mungkin
memiliki 50-300 jurnal tersebut. Setiap dapat
mempublikasikan masalah setiap satu atau dua
bulan, dengan 5-25 artikel dalam setiap masalah.
Sebagai contoh, seorang pemimpin di antara
jurnal sosiologi, American Sociological Review,
menerbitkan sekitar 65 artikel setiap tahun.
Artikel jurnal ilmiah sangat penting untuk proses
penelitian dan komunitas ilmiah, tetapi cara tidak
al- baik understood.14
Mari kita mempertimbangkan apa yang
terjadi setelah sebuah entist sosial sci- melengkapi
studi penelitian. Pertama, tist scien- menulis
deskripsi penelitian dan hasil sebagai laporan
penelitian dalam format khusus. Seringkali ia
memberikan presentasi lisan 20 menit dari laporan
pada pertemuan asosiasi profesional, seperti
American Sociological Association atau
Masyarakat untuk Studi Masalah Sosial. Dia
memberikan ringkasan lisan dari penelitian untuk
puluhan entists sosial sci- dan siswa dan jawaban
pertanyaan dari para penonton. Dia mungkin
mengirimkan salinan laporan untuk beberapa
peneliti lain untuk komentar dan gestions
nyarankan-. Akhirnya, peneliti mengirimkan
salinan kepada editor sebuah jurnal ilmiah, seperti
Angkatan Sosial atau Quarterly Ilmu Sosial.
Setiap editor, seorang peneliti dihormati yang
telah dipilih oleh ilmuwan lain untuk mengawasi
jurnal, menghapus halaman judul, yang
merupakan satu-satunya tempat nama muncul
penulis dan kemudian mengirimkan laporan
tersebut ke beberapa wasit untuk review buta.
Wasit ilmuwan sosial yang telah melakukan
penelitian di bidang topik yang sama. review
disebut “buta” karena wasit tidak tahu yang
melakukan penelitian dan au- thor tidak tahu siapa
wasit yang. Pasukan menginvestasikannya
kembali ini norma universalisme karena wasit
menilai studi pada manfaatnya saja. Mereka
mengevaluasi penelitian berdasarkan kejelasan,
kepatuhan terhadap standar yang tinggi
metodologi penelitian, dan kontribusi asli untuk
pengetahuan. Wasit kembali evaluasi mereka ke
editor, yang memutuskan untuk menolak yang
merupakan satu-satunya tempat muncul nama
penulis dan kemudian mengirimkan laporan
tersebut ke beberapa wasit untuk review buta.
Wasit ilmuwan sosial yang telah melakukan
penelitian di bidang topik yang sama. review
disebut “buta” karena wasit tidak tahu yang
melakukan penelitian dan au- thor tidak tahu
siapa wasit yang. Pasukan
menginvestasikannya kembali ini norma
universalisme karena wasit menilai studi pada
manfaatnya saja. Mereka mengevaluasi
penelitian berdasarkan kejelasan, kepatuhan
terhadap standar yang tinggi metodologi
penelitian, dan kontribusi asli untuk
pengetahuan. Wasit kembali evaluasi mereka
ke editor, yang memutuskan untuk menolak
yang merupakan satu-satunya tempat muncul
nama penulis dan kemudian mengirimkan
laporan tersebut ke beberapa wasit untuk
review buta. Wasit ilmuwan sosial yang telah
melakukan penelitian di bidang topik yang
sama. review disebut “buta” karena wasit tidak
tahu yang melakukan penelitian dan au- thor
tidak tahu siapa wasit yang. Pasukan
menginvestasikannya kembali ini norma
universalisme karena wasit menilai studi pada
manfaatnya saja. Mereka mengevaluasi
penelitian berdasarkan kejelasan, kepatuhan
terhadap standar yang tinggi metodologi
penelitian, dan kontribusi asli untuk
pengetahuan. Wasit kembali evaluasi mereka
ke editor, yang memutuskan untuk menolak
review disebut “buta” karena wasit tidak tahu
yang melakukan penelitian dan au- thor tidak
tahu siapa wasit yang. Pasukan
menginvestasikannya kembali ini norma
universalisme karena wasit menilai studi pada
manfaatnya saja. Mereka mengevaluasi
penelitian berdasarkan kejelasan, kepatuhan
terhadap standar yang tinggi metodologi
penelitian, dan kontribusi asli untuk
pengetahuan. Wasit kembali evaluasi mereka
ke editor, yang memutuskan untuk menolak
review disebut “buta” karena wasit tidak tahu
yang melakukan penelitian dan au- thor tidak
tahu siapa wasit yang. Pasukan
menginvestasikannya kembali ini norma
universalisme karena wasit menilai studi pada
manfaatnya saja. Mereka mengevaluasi
penelitian berdasarkan kejelasan, kepatuhan
terhadap standar yang tinggi metodologi
penelitian, dan kontribusi asli untuk pengetahuan.
Wasit kembali evaluasi mereka ke editor, yang
memutuskan untuk menolak
Ilmiah jurnal artikel Sebuah artikel dalam publikasi
khusus yang memiliki anggota Tengoklah ilmiah
sebagai penonton utama; sarana untuk ide-ide baru
nate diseminasi dan temuan dalam komunitas ilmiah.
Blind Sebuah proses peninjauan menilai manfaat dari
laporan pencarian ulang di mana para peneliti rekan
tidak tahu identitas peneliti, dan peneliti tidak
mengetahui identitas evaluator di muka.
Laporan, meminta penulis untuk revisi, atau
menerimanya untuk publikasi.
Hampir semua bidang akademik
menggunakan wasit rekan untuk publikasi, tetapi
tidak semua menggunakan proses buta ulasan.
Bidang seperti sosiologi, psikologi, dan ulasan
buta penggunaan ilmu politik untuk hampir semua
jurnal ilmiah, sering memiliki tiga atau lebih
wasit. Sebaliknya, ladang seperti biologi, sejarah,
dan nomics eko menggunakan campuran review
proses; kadang-kadang wasit tahu identitas penulis
dan hanya satu atau dua tinjauan penelitian. ulasan
Blind dengan banyak erees ref- memperlambat
proses dan The buta review adalah cara yang
sangat hati-hati untuk memastikan kontrol kualitas
menurunkan penerimaan rates.15. Tujuannya
adalah untuk memajukan norma skeptisisme
terorganisir dan universalisme dalam komunitas
entific sci-.
Beberapa jurnal ilmiah secara luas dibaca dan
sangat dihormati dan menerima lebih banyak
laporan dari yang mereka bisa mempublikasikan.
Sebagai contoh, besar jurnal ilmu sosial, seperti
American Economic Review, American
Sociological Review, Amerika Politik Sci- ence
Ulasan, dan Masalah Sosial, hanya menerima 10
sampai 15 persen dari naskah yang diajukan.
jurnal bahkan kurang terhormat teratur menolak
setengah dari misi sub mereka. Publikasi
merupakan tentatif accept- Ance oleh komunitas
ilmiah. Penerbitan buku melibatkan proses review
yang agak berbeda yang juga mencakup biaya dan
penjualan pertimbangan, tetapi tingkat penerimaan
sering menurunkan daripada journals.16
Tidak seperti majalah populer yangAnda lihat
di tribun Berita-yang membayar penulis untuk
menulis mereka, jurnal ilmiah tidak membayar
penulis untuk menerbitkan. Bahkan, untuk
memiliki naskah mereka dianggap, seorang
penulis sering diminta untuk membayar biaya
yang kecil untuk bantuan membiayai biaya
istrative admin-. ilmuwan sosial ingin membuat
penelitian mereka tersedia untuk rekan-rekan
diinformasikan (yaitu, lainnya
ilmuwan dan peneliti) melalui nals jurnalistik dan pemahamannya.
yang ilmiah. Demikian juga, wasit tidak dibayar Banyak pendatang baru untuk penelitian sosial merasa
untuk meninjau kertas. Mereka menerima terlalu whelmed dan yang melakukan studi di luar mereka.
pekerjaan sebagai tanggung jawab keanggotaan
dalam komunitas ilmiah. Anggota ilmiah
menanamkan masyarakat menghormati para
peneliti yang mampu mempublikasikan banyak
artikel dalam jurnal terkemuka ilmiah. Artikel
mengkonfirmasi bahwa mereka sangat terampil
dan pemimpin dalam memajukan tujuan utama
dari Tengoklah ilmiah: untuk berkontribusi pada
akumulasi pengetahuan ilmiah.
Publikasipenelitian adalah cara utama yang
begitu- keuntungan ilmuwan resmi menghormati
dari rekan-rekan, mencapai kehormatan dalam
komunitas ilmiah, dan membangun reputasi
sebagai seorang peneliti ulung. spect lebih re- dari
rekan-rekan (yaitu, berpengetahuan tists sosial
scien-) memungkinkan ilmuwan untuk bergerak
menuju pusat komunitas ilmiah. Publikasi dan
rasa hormat yang dihasilkan dari rekan-rekan juga
membantu entist sosial sci- mendapatkan uang
hibah untuk penelitian lebih lanjut, lowships fel-,
berikut mahasiswa top, perbaikan kondisi kerja,
tawaran pekerjaan yang menguntungkan, dan
increases.17 gaji
Bahkan jika Anda tidak pernah menerbitkan
artikel jurnal ilmiah, Anda mungkin akan
membaca beberapa dari mereka. Mereka adalah
bagian penting dari sistem penelitian ilmiah.
Kebanyakan pengetahuan ilmiah baru pertama
kali muncul di jurnal ilmiah. ilmuwan sosial yang
aktif dan guru perguruan tinggi secara teratur
membaca jurnal untuk belajar tentang tepi
Knowledge baru yang diproduksi dan metode
penelitian yang digunakan.

Sains sebagai proses Transformatif

Dalam proses penelitian, para ilmuwan sosial
menerapkan metode ilmiah var- ious untuk
mentransformasikan gagasan, firasat, dan
pertanyaan, kadang-kadang disebut hipotesis,
menjadi pengetahuan baru. Dengan demikian,
proses penelitian ilmiah sosial pada dasarnya
mengubah kami ide-ide, teori, tebakan, atau
pertanyaan ke dalam “produk jadi” dengan nilai
riil: pengetahuan baru. Pengetahuan baru dapat
meningkatkan pemahaman kita tentang dunia
sosial dan operasinya. Ini dapat digunakan untuk
membantu memecahkan lems masalah.Safe_mode
atau untuk memperluas pengetahuan masa depan
Perbuatan sehingga membutuhkan nyata antara usia kuantitatif dan penelitian
penalaran analitis, keterampilan te kualitatif, mereka tumpang tindih banyak.
tech- kompleks, konsentrasi intensif, Sayangnya, para pendukung salah satu pendekatan
dan komitmen waktu tidak bisa tidak selalu mengerti atau appreci- makan
signifi-. Namun dengan waktu, latihan, pendekatan lainnya. Beberapa ilmuwan sosial
dan pendidikan, sebagian besar memperlakukan perbedaan dalam pendekatan
mahasiswa menemukan mereka dapat sebagai berperang satu sama lain. Levine (1993:
mas- ter dasar-dasar melakukan studi xii) disebut pendekatan titative quan- “ilmu sosial
penelitian. Belajar untuk melakukan yang nyata” dan mengklaim itu “memenangkan
penelitian sosial tidak berbeda dari pertempuran” melawan studi kualitatif. Di sisi
belajar banyak kegiatan lainnya. Anda lain, Denzin dan Lincoln (2005: ix)
ingin memulai kecil dan sederhana,
berlatih lebih dan lagi, dan belajar dari
pengalaman Anda dan salah langkah.
Secara bertahap, Anda akan melihat
perbaikan dan mampu muka untuk ger
besar-dan lebih upaya kompleks.
Selain F- similating sikap ilmiah, Anda
akan perlu belajar bagaimana dan
kapan untuk menerapkan teknik
penelitian khusus. Setelah mempelajari
teks ini, Anda harus memahami kedua
metode dan metodologi penelitian ilmu
sosial dan mampu untuk melakukan
studi penelitian.

VARI eties PENELITIAN SOSIAL

Kamu mungkin berpikir cara penelitian
ilmiah sosial melakukan survei atau
percobaan dan mungkin menggunakan
statistik canggih dengan grafik, tabel,
dan grafik. Atau Anda mungkin
berpikir itu melibatkan porsi orang
hati-hati ob- karena mereka membawa
keluar sehari-hari mereka SETELAH
pameran di beberapa pengaturan alam
seperti kafe, reuni keluarga, atau ruang
kelas. Keduanya sebagian benar.
Beberapa penelitian ilmiah sosial
melibatkan data kuantitatif, (yaitu, data
dalam bentuk angka), tetapi penelitian
lain menggunakan data kualitatif
(yaitu, non-numerik) tanpa statistik.
Kamu akan melihat bahwa kita
meneliti data kuantitatif dan kualitatif
dan pendekatan terkait untuk
melakukan penelitian ilmu sosial.
Kedua proaches ap- menggunakan
beberapa teknik penelitian (misalnya,
vey sur-, wawancara, etnografi) untuk
mengumpulkan dan menganalisis data
empiris. Meskipun beberapa perbedaan
MEJA2 Kuantitatif vs Kualitatif Pendekatan

PENDEKATAN KUANTITATIF PENDEKATAN KUALITATIF

Mengukur fakta obyektif Membangun realitas sosial, makna budaya

Fokus pada variabel Fokus pada proses interaktif, acara
Keandalan faktor kunci Keaslian faktor kunci
nilai gratis Nilai sekarang dan eksplisit
teori dan data terpisah Teori dan data menyatu
Independen konteks situasional dibatasi
Banyak kasus, subyek Beberapa kasus, subyek
Analisis statistik analisis tematik
Peneliti terpisah Peneliti yang terlibat

sumber: Crewsell (1994), Denzin dan Lincoln (2003a), Guba dan Lincoln (1994), Marvasti (2004), Mostyn (1985), dan
Tashakkori dan Teddlie (1998).

berpendapat bahwa “sejauh mana sebuah lution yang ideal adalah untuk melakukan studi
revo- kualitatif mengambil alih ilmu-ilmu sosial multimethod yang mengacu pada kekuatan dari
dan bidang profesional yang terkait adalah tidak kedua kuantitatif
kekurangan menakjubkan.”
Kedua pendekatan berbagi inti prinsip--
prinsip ilmiah, tetapi mereka juga berbeda dalam
cara yang signifikan (lihat Tabel 2). Setiap
pendekatan memiliki kekuatan dan tations limi-.
Ada topik atau masalah di mana ia unggul, dan
studi klasik yang memberikan wawasan yang luar
biasa dalam kehidupan sosial. ilmuwan sosial
yang melakukan kuantitatif atau kualitatif
mencoba penelitian untuk menghindari kedua
KASIH misjudg- dan kesalahan dibahas
sebelumnya. Semua tists sosial scien-
mengumpulkan data secara sistematis, membuat
perbandingan-hati, dan menggunakan pemikiran
kritis. Dengan bawah- berdiri kedua pendekatan,
Anda dapat terbaik memahami berbagai penelitian
ilmiah sosial dan menggunakannya dalam cara
yang saling melengkapi.
Ragin (1994a: 92) menjelaskan bagaimana
proaches ap- saling melengkapi satu sama lain
sebagai kondensor data atau peningkat:
Kuncinya fitur umum untuk semua metode
kualitatif dapat dilihat ketika mereka
dibandingkan dengan metode tative kuantitas
produk tertentu. Kebanyakan teknik data
kuantitatif adalah data kondensor. Mereka
menyingkat data dalam rangka untuk melihat
metode kualitatif gambaran besar, dengan
Sebaliknya, yang terbaik dipahami sebagai
peningkat data. Bila data yang ditingkatkan,
adalah mungkin untuk melihat aspek-aspek
kunci dari kasus yang lebih jelas.
dan kualitatif pendekatan, tapi ini jarang terjadi
karena beberapa alasan. Pencampuran pendekatan
lebih memakan waktu. Beberapa peneliti memiliki
keahlian dalam lebih dari satu pendekatan. Juga,
masing-masing pendekatan menggunakan logika
yang berbeda untuk membimbing proses penelitian,
dan pencampuran logika yang berbeda dalam satu
studi menambah kompleksitas nifikan sig-.

LANGKAH-LANGKAH DALAM PROSES PENELITIAN

Langkah langkah
Untuk melakukan kajian, kita mengikuti urutan
langkah-langkah; Namun, tepat urutan dan spesifik
langkah-langkah bervariasi menurut apakah kita
mengikuti kuantitatif atau pendekatan kualitatif dan
jenis penelitian sosial kita sedang melakukan.
Kemudian Anda akan melihat bahwa langkah-
langkah yang diuraikan di sini dapat disederhanakan
dan ideal dari proses yang sebenarnya, tetapi mereka
masih titik awal yang berguna.

Pendekatan kuantitatif untuk Penelitian Sosial

1. Pilih topik. Ini mungkin area umum studi atau

masalah kepentingan sonal profesional atau per-.
Topik yang luas, seperti efek perceraian, alasan
kenakalan, dampak tunawisma, atau bagaimana
elit menggunakan media.
2. Fokuspertanyaan. Sebuah topik terlalu luas
untuk ac- tually melakukan penelitian. Hal ini
membuat langkah berikutnya penting: Kita
harus mempersempit topik untuk fokus pada
pertanyaan penelitian tertentu yang studi
dapat mengatasi. Seringkali ini membutuhkan
meninjau literatur penelitian dan
pengembangan hipotesis yang sering datang
dari teori sosial. Sebagai contoh, luas topik-
alasan untuk menggambarkan batasan
quency-menjadi penelitian terfokus-
pertanyaan tion: Apakah remaja Asia Timur
imigran laki-laki dengan ikatan yang kuat
dengan budaya rumah mereka dan yang tidak
berasimilasi ke dalam masyarakat baru yang
lebih mungkin untuk terlibat dalam tindakan
tunggakan dibandingkan dengan ikatan
budaya rumah lemah dan yang telah
berasimilasi? Perhatikan bagaimana topik
yang luas awal, alasan kenakalan, menjadi
fokus. Kami fokus pada alasan khusus untuk
kenakalan (yaitu, tingkat asimilasi) dan
melihat sekelompok orang tertentu (yaitu,
3. Desain penelitian. Setelah kita menetap di
pertanyaan penelitian, kita perlu merancang
penelitian. Design-ing studi membutuhkan
membuat banyak keputusan tentang jenis
kasus atau sampel untuk memilih, bagaimana
mengukur faktor-faktor yang relevan, dan apa
teknik penelitian (misalnya, kuesioner,
eksperimen) dengan mempekerjakan. Pada
tahap ini juga, pengambilan keputusan
diinformasikan oleh teori.
4. Mengumpulkan data. Setelah kami
merancang sebuah penelitian di detail, kita
harus hati-hati merekam dan memverifikasi
informasi biasanya dalam bentuk angka-
angka. Berikutnya kita harus mentransfer
data numerik ke dalam format yang dapat
dibaca komputer jika tidak sudah dalam
format tersebut.
5. Menganalisis data. Langkah ini biasanya
memerlukan penggunaan perangkat lunak
komputer untuk memanipulasi data numerik
untuk menciptakan banyak grafik, tabel,
grafik, dan ukuran statistik. Dokumen-
dokumen ini puter yang dihasilkan com-
memberikan gambaran densed con- data.
6. Menafsirkan data. Setelah kami
memproduksi grafik, tabel, dan statistik, kita
harus menentukan apa yang mereka maksud.
Kami memeriksa data dianalisis, penggunaan
mempertimbangkan interpretasi alternatif dari
data, membandingkan hasil kami dengan
penelitian terakhir, dan menarik keluar
implikasi yang lebih luas dari apa yang telah
kita pelajari.
7. Menginformasikan orang lain.Pada tahap ini,
kita menulis laporan tentang studi dalam
format tertentu dan ent Pres- deskripsi dari
kedua studi dan sults ulang (lihat Gambar 1).
Kami selanjutnya mempertimbangkan tiga
contoh dari pendekatan titative quan- penelitian
sosial. Masing-masing adalah jenis penelitian
kuantitatif yang akan menjadi fokus dari bab
selanjutnya dalam buku ini: percobaan, survei
sampel, dan statistik yang ada.
Penulis dan judul penelitian: Lowery dan kolega
(2007) “Jangka Panjang Efek Subliminal Priming
pada Kinerja Akademik”
1. Pilih topik. Priming dan Formance per-
akademik
2. Fokus pertanyaan. Apakah mahasiswa sarjana
yang “prima” subliminal dengan kata-kata
terkait intelijen meningkatkan Mance perfor-
mereka pada tes? Subliminal sarana untuk
hadir sesuatu dengan cara sehingga penerima
tidak sadar menyadari hal itu. Priming terjadi
ketika sebuah kata, gambar, atau informasi
peringatan, mempersiapkan atau “set up”
orang untuk perilaku subsquent.
1. Pilih Topik
7. 2. Fokus
Menginformasika Pertanyaan
n Lainnya
TEORI
6. Menafsirkan
data
3. Studi Desain
5. Menganalisis 4.
data Mengumpulkan
data
pengetahuan tentang topik penelitian, dan menarik
teori untuk menjawab pertanyaan penelitian fi g u R E 1 Langkah-langkah dalam
kami. Kita Proses Penelitian Kuantitatif
 3. Desain penelitian. Para penulis melakukan dewasa yang dipilih secara acak di
dua eksperimen serupa. Yang pertama adalah Amerika Serikat.
dengan tujuh puluh siswa dalam sarjana kelas
tics statis- dimulai. Yang kedua adalah
dengan tujuh puluh delapan siswa dalam
pengantar kelas ogy psychol- sosial. Dalam
kedua percobaan, penulis menunjukkan siswa
kata-kata di sisi yang berbeda dari layar
komputer. Mereka mengatakan kepada siswa
bahwa penelitian ini adalah tentang
kemampuan mereka untuk menemukan kata-
kata (ini tidak benar). Satu setengah acak kata
siswa saw berkaitan dengan kecerdasan
(misalnya, tajam, terang, jenius,
berpendidikan). Setengah acak lain melihat
kata-kata yang tidak terkait. Siswa di kedua
periments mantan mengambil ujian praktek.
Beberapa hari kemudian, mereka mengambil
ujian dalam kursus mereka.
4. Mengumpulkan data. Data untuk penelitian
ini adalah hasil tes untuk kedua praktek dan
ujian yang sebenarnya di kedua statistik dan
pengenalan kelas psikologi sosial.
5. Menganalisis data. Para penulis melihat tabel
ous variabel- dan dilakukan uji statistik.
6. Menginterpretasikan data.Hasil penelitian
menunjukkan bahwa siswa di kedua kelas
yang telah terkena atau “prima” dengan kata-
kata terkait intelijen mencetak jauh lebih
tinggi pada kedua tes.
7. Menginformasikan orang lain.Penjelasan dari
studi dengan hasil yang muncul di jurnal
ilmiah Dasar dan Terapan Sosial Psikologi.
Bagaimana teori cocok? Para penulis diuji
ulang teori priming subliminal. Mereka
melihat apakah efek dapat berlanjut selama
beberapa hari setelah peristiwa priming.

Penulis dan judul penelitian: Penny Edgell dan

Eric Tranby (2007) “Pengaruh Agama di
derstandings UN Rasial Ketidaksetaraan di
Amerika Serikat”

1. Pilih topik. Agama dan ras sikap

2. Fokus pertanyaan. Apakah seorang Kristen
evangelis subkultur dan sistem kepercayaan
usia encour- putih atau mencegah
individualis, sikap portive nonsup- terhadap
ketimpangan dan menuju Afrika Amerika?
3. Rancangan pembelajaran. Para penulis
menyiapkan survei nasional skala besar pada
tahun 2003 yang melibatkan 2.081 orang
 4. Mengumpulkan data. orang dewasa yang dipilih
secara acak menjawab banyak pertanyaan atas
dasar sosial back-, praktek keagamaan dan
keyakinan, negara-negara penjelasan yang
ketidaksetaraan ras, dan keyakinan tentang
Afrika Amerika dalam sebuah wawancara
telepon 30 menit.
5. Menganalisis data. Para penulis melihat tabel
merous nu- dengan persentase dan uji statistik.
6. Menginterpretasikan data. Para penulis
menemukan bahwa responden survei dengan
keyakinan Kristen Protestan yang kuat
konservatif dan yang paling terlibat dalam
kegiatan keagamaan disukai penjelasan
individualistis kesetaraan in Black (yaitu,
kegagalan pribadi, kurang dari vasi moti-) lebih
penjelasan struktural (yaitu, diskriminasi rasial).
Selain itu, kalangan Kristen konservatif,
pandangan perempuan berbeda dari laki-laki,
dan berpendidikan dari kurang berpendidikan.
7. Menginformasikan orang lain. Para penulis
menyiapkan tion deskriptif penelitian dengan
hasilnya bahwa mereka sub mitted untuk jurnal
ilmiah Masalah Sosial.

Bagaimana teori fit di? Para penulis meneliti

teori menunjukkan bahwa budaya sub evanglical
putih menumbuhkan sikap khusus tentang isu-
isu sosial dan politik; itu deemphasizes
penjelasan struktural (diskriminasi, bantuan
pemerintah) dan menekankan individualis, self-
help penjelasan.

penulisdan judul penelitian:Rory McVeigh dan

Julian Sobolewski (2007) “Red Counties, Biru
Counties, dan Kerja Segregasi menurut Jenis
Kelamin dan Race”

1. Pilih topik. ketimpangan sosial dan voting

2. Fokus pertanyaan. Melakukan kerja segre-
gation oleh jenis kelamin dan ras-sumber utama
ketimpangan-pengaruh sosial bagaimana orang
sebagai dalam pemilihan presiden AS 2004?
segregasi pekerjaan terjadi ketika satu kelompok
(misalnya, satu jenis kelamin, satu ras) hampir
mantan clusively memegang jenis pekerjaan.
3. Desain penelitian. Para penulis mengidentifikasi
faktor-faktor cific dengan spesialisasi yang
pemerintah mengumpulkan data di tingkat
kabupaten: pilihan presiden
 kandidat dan pekerjaan segregasi oleh ras dan peletakan topik dalam konteks sosio-historis. banyak
jenis kelamin. Mereka juga dianggap fitur qual-
dari pasar tenaga kerja di county (misalnya,
campuran ras dari daerah, kredensial
pendidikan perempuan dan non-Whites,
tingkat mobilitas ke county) yang mungkin
mengancam atau melemahkan tingkat
segregasi pekerjaan.
4. Mengumpulkan data. Data berasal dari yang
sus-abad AS pada pekerjaan, demografi, dan
pemungutan suara.
5. Menganalisis data. Para penulis meneliti
banyak korelasi, grafik, dan uji statistik.
6. Menafsirkandata.Para penulis menemukan
bahwa baik segregasi pekerjaan dan jenis
kelamin di pasar tenaga kerja tingkat county-
terkait dengan pemilihan out datang. Di
negara yang memiliki pasar tenaga kerja yang
sama atau terintegrasi, kandidat partai
Demokrat menerima lebih orang. Di negara
dengan pasar tenaga kerja yang sangat
segegrated, terutama dengan kondisi lain
yang mengancam untuk merusak segegration
itu, Partai Republik kandidat partai ulang
ceived lebih orang.
7. Menginformasikan orang lain. Para penulis
mengajukan skripsi de- penelitian dengan
hasil untuk jurnal Arly sarjana yang
American Journal of Sociology.
Bagaimana teori cocok?Para penulis
menggunakan teori pasar tenaga kerja teori
persaingan dan perpecahan etnik yang
menjelaskan bagaimana tingkat kabupaten
ketimpangan mempengaruhi iklim politik dan
perilaku pemilih lokal.

Pendekatan kualitatif untuk Penelitian Sosial.

Banyak ilmuwan sosial yang mengadopsi
pendekatan kualitatif mengikuti seperangkat
sedikit berbeda dari langkah-langkah dari yang
mereka gunakan dalam penelitian kuantitatif.
Langkah-langkah ini juga bervariasi sesuai
dengan metode tertentu kualitatif re- pencarian
yang digunakan. Selain itu, pendekatan ini lebih
cair dan kurang linear, atau langkah demi
langkah.

1. Mengakui diri dan konteks. tists sosial scien-

juga mulai dengan topik seperti penelitian
kuantitatif, tapi awal adalah simultan dengan
per- membentuk self-assessment dan
 peneliti itative mengandalkan 1. Mengakui diri dan konteks. Penulis ini
keyakinan pribadi, biografi, atau menggambarkan kepentingan pribadi dan
isu-isu saat tertentu untuk latar belakang dan menjelaskan bagaimana
mengidentifikasi topik yang minat dalam kemiskinan dalam kota bergeser
menarik atau penting. ke geng di proyek perumahan perkotaan.
2. Mengadopsi perspektif. peneliti 2. konteks sosio-budaya. Pengaturan fisik-sosial
kualitatif dapat merenungkan adalah proyek perumahan perkotaan di
paradigma teoritis-filosofis atau Selatan Chicago terletak di dekat University
menempatkan penyelidikan of Chicago di mana penulis adalah seorang
mereka dalam konteks diskusi mahasiswa pascasarjana. Obat- geng
yang sedang berlangsung dengan berurusan beroperasi di proyek-proyek yang
peneliti lainnya. Daripada memiliki
mempersempit topik, ini berarti
memilih arah yang mungkin berisi
banyak pertanyaan tential po-.
3-6.Rancanganstudi dan
mengumpulkan, menganalisis, dan
data antar pret. Seperti penelitian
kuantitatif, peneliti itative qual-
akan merancang sebuah penelitian,
mengumpulkan data, menganalisis
data, dan menginterpretasikan
data. Lebih daripada penelitian
kuantitatif, peneliti kualitatif
cenderung untuk mengumpulkan,
menganalisis, dan data pret antar
secara bersamaan. Ini adalah
proses cairan dengan banyak
terjadi bolak-balik antara langkah-
langkah beberapa kali. Seringkali
peneliti tidak hanya menggunakan
atau menguji teori masa lalu, tetapi
juga membangun teori baru. Pada
tahap data yang menafsirkan,
peneliti itative qual- menciptakan
konsep-konsep baru dan
interpretasi teoritis.
7. menginformasikan orang lain. Hal
ini mirip untuk kedua proaches
ap-, tapi di sini lagi, gaya laporan
bervariasi sesuai dengan
pendekatan yang digunakan.
(Lihat Gambar 2.)
Berikutnya kita
mempertimbangkan contoh dua studi
tive qualità-. Setiap menggambarkan
jenis studi yang merupakan fokus dari
bab, bidang penelitian-etnografi, dan
penelitian historis-komparatif.

Penulis dan judul penelitian: Sudhir

Venkatesh (2008) “Pemimpin Gang
untuk Hari”
 1. Akui Sosial
AS Hak-Hak Perempuan Juri Kampanye, The Pace
Diri Reformasi, dan Adaptasi Strategis”

2.
penulis dan judul penelitian: Holly
7.
Menginformasika Mengadopsi McCammon dan enam rekan (2008) “Menjadi
n Lainnya Perspektif
Penuh Warga:

TEORI
6. Menafsirkan 3. Studi Desain
data

5. Menganalisis 4.
data Mengumpulkan
data

fi g u R E 2 Langkah-langkah dalam Proses

Penelitian Kualitatif

tingkat kemiskinan yang sangat tinggi dan

yang berlebihan whelming diduduki oleh
Afrika Amerika.
3-6. Desain, mengumpulkan, menganalisis, dan
menafsirkan. The thor au- awalnya mencoba
untuk melakukan kuantitatif sur- vey tapi
turun teknik ini. Sebaliknya, ia mengamati
dan berbicara dengan anggota geng dan
orang-orang di proyek perumahan beberapa
hari seminggu selama delapan tahun antara
1990 dan 1998 dan mencatat sangat rinci
setiap hari pada apa yang dia lihat, dengar,
berpartisipasi dalam, dan pikiran.
7. Menginformasikan orang lain. Hasil muncul
dalam sebuah buku Demic semiaca-
Pemimpin Gang untuk hari sekitar 10 tahun
setelah studi penelitian asli berakhir,
meskipun penulis telah menulis beberapa
penelitian dan buku yang berhubungan
dengan penelitian umum yang sama
sementara itu.

Bagaimanatidak teori fit di:Seperti banyak

raphies ethnog-, studi ini sebagian besar
deskriptif dengan teori sedikit. penulis
memberikan sedikit teori tentang bagaimana
geng menyediakan organisasi dan pelayanan
sosial kepada masyarakat setempat, ekonomi
narkoba, dan bagaimana lokal masyarakat
miskin harus bernegosiasi dengan berbagai
orang lain untuk bertahan hidup sehari-hari
mereka.
1. Pilih topik.Perempuan mendapatkan hak
kewarganegaraan penuh
2. konteks sosio-budaya. wanita AS tidak
mendapatkan hak untuk bertugas sebagai juri
setelah mereka memenangkan hak nasional
untuk suara di 1920. kanan itu tidak ditegakkan
oleh Mahkamah Agung sampai 1975. Wanita
yang diperoleh tepat pada waktu yang berbeda
secara dramatis di negara-negara yang berbeda
(juga kadang-kadang kehilangan dan
mendapatkan kembali kanan). Dianjurkan oleh
kelompok perempuan, masalah ini diperebutkan
selama beberapa dekade.
3. Desain, mengumpulkan, menganalisis, dan
menafsirkan. Tujuh penulis mengabdikan
sebagian besar dari dua tahun untuk
mengumpulkan data tentang KASIH juri-hak
move- di lima belas negara antara 1910-an dan
1960-an. Mereka mengunjungi dua puluh dua
arsip (khusus perpustakaan dengan catatan
sejarah) di berbagai negara. Mereka memeriksa
catatan organisasi gerakan, diajak berkonsultasi
koran lokal dan zine maga- relevan, dan
membaca semua dokumen hukum dan politik
yang relevan (yaitu, keputusan pengadilan,
sidang legislatif, dan ketetapan) di masing-
masing lima belas negara. Selain menganalisis
rincian setiap organisasi negara dan gerakan,
mereka melihat lamanya waktu yang dibutuhkan
untuk hak juri Mengusulkan untuk perempuan di
setiap negara dan diklasifikasikan fitur khusus
dari setiap organisasi dan kegiatannya. Temuan
utama adalah bahwa di negara-negara di mana
hak-hak juri yang memenangkan paling cepat,
nizations orga- telah terlibat dalam tindakan
strategis. Mereka terus disesuaikan tuntutan
mereka, mencari berbagai sekutu politik, dan
mengubah cara mereka diutarakan argumen
mereka. Di negara-negara dimana kemajuan
sangat lambat, kelompok gerakan yang sporadis,
tidak konsisten, atau inflexi- ble dan gagal untuk
mengambil keuntungan dari perubahan kondisi.
4. Menginformasikan orang lain. Penjelasan dari
studi dan hasilnya diterbitkan dalam ilmiah
jurnalistik yang nal, American Journal of
Sociology

Bagaimana tidak teori fit di: Para penulis ingin

menjelaskan mengapa beberapa gerakan sosial-
politik
 mencapai tujuan politik mereka dengan cepat
sementara yang lain melakukannya perlahan-
lahan. Mereka membangun teori gerakan
sosial masa lalu dan maju ide baru “adapation
strategis” oleh gerakan.
cara nonscientific bahwa orang menciptakan pengetahuan.
Orang-orang yang bekerja untuk surat kabar, jaringan
televisi, perusahaan riset pasar, sekolah, rumah sakit,

Proses tujuh langkah yang ditunjukkan pada

Gambar 1 dan 2 yang disederhanakan. Dalam
prakteknya, kita jarang lengkap langkah 1,
kemudian meninggalkannya sepenuhnya untuk
pindah ke langkah 2, dan seterusnya. Penelitian
lebih merupakan proses antar aktif, dan langkah-
langkah berbaur satu sama lain. Sebuah langkah
kemudian dapat merangsang peninjauan kembali
dari satu sebelumnya. Proses ini tidak sepenuhnya
linear; mungkin mengalir dalam beberapa arah
sebelum mencapai akhir. Penelitian tidak tiba-tiba
berakhir pada langkah 7. Ini adalah proses yang
berkelanjutan, dan akhir dari satu studi sering
merangsang pemikiran baru dan pertanyaan
penelitian segar.
Siklus tujuh langkah adalah untuk studi
penelitian tunggal. Setiap studi didasarkan pada
penelitian sebelumnya dan upeti con- untuk tubuh
yang lebih besar dari pengetahuan. Proses yang
lebih luas melakukan penelitian ilmiah dan
tuduhannya mulating pengetahuan baru
membutuhkan banyak peneliti melakukan
berbagai penelitian. Seorang peneliti tunggal
dapat bekerja pada beberapa studi sekaligus, atau
beberapa pencari re- dapat berkolaborasi pada satu
penelitian. Demikian juga, satu studi dapat
mengakibatkan satu atau beberapa artikel ilmiah,
dan kadang-kadang satu artikel akan melaporkan
beberapa penelitian yang lebih kecil.

MENGAPA BELAJAR CARA PERILAKU

SOSIAL PENELITIAN?
ilmuwan sosial profesional yang bekerja dalam
hubungan universi-, penelitian pusat, dan instansi
pemerintah, sering dengan asisten dan teknisi,
melakukan penelitian. Hasil studi mereka
biasanya muncul di jurnal ilmiah khusus atau
buku teks perguruan tinggi. studi mereka
memperluas pemahaman kita tentang dunia sosial
dan berdampak tidak langsung pada pengetahuan
masyarakat luas. Salah satu alasan Anda mungkin
ingin belajar bagaimana untuk melakukan
penelitian ilmu sosial adalah untuk memajukan
pengetahuan tentang dunia sosial dengan cara
yang menghindari banyak kegagalan alternatif,
 perusahaan, instansi pemerintah,
personil departemen-departemen
RINGKASAN REVIEW KOTAK
2
The Praktisi dan Ilmu Sosial
KASIH, organisasi kepentingan publik,
asuransi haan com-, dan firma hukum Sains tidak dan tidak dapat memberikan orang dengan
juga melakukan penelitian sosial. tetap, mutlak “Kebenaran.” Hal ini karena ilmu adalah,
Mereka melakukannya sebagai bagian proses lengkap di- lambat mengurangi ketidakbenaran.
dari pekerjaan mereka dan menggunakan Ini adalah pencarian untuk kemungkinan jawaban yang
teknik penelitian yang sama begitu- ilmu terbaik dilakukan oleh kumpulan orang-orang setia yang
resmi. Mereka menggunakan sults kerja keras dalam hati, sistematik, dan cara berpikiran
kembali dari studi mereka secara internal terbuka. Banyak orang yang gelisah dengan kecepatan
dan melakukan berbagi tidak banyak telaten, kemajuan ragu, dan ketidakyakinan ilmu
atau mempublikasikan mereka, namun pengetahuan. Mereka menuntut segera, jawaban zat
terlarut ab-. Banyak gilirannya untuk fanatik agama atau
temuan berbasis penelitian menghasilkan
demagog ical polit- yang menawarkan akhir, kebenaran
yang lebih baik informasi, keputusan
konklusif dalam kelimpahan. Apa artinya ini untuk
kurang bias dari menebak, firasat, tioners rajin practi- (misalnya, pekerja pelayanan
intuisi, dan ence pengalaman- pribadi manusia, perawatan kesehatan fessionals pro, pidana
yang sebelumnya digunakan (lihat petugas keadilan, wartawan, atau analis kebijakan) yang
Ringkasan Re- pandangan Box 2, The harus membuat keputusan cepat dalam pekerjaan
Praktisi dan Ilmu Sosial). Di luar sehari-hari mereka? Harus mereka meninggalkan
memperluas pengetahuan, alasan kedua pemikiran ilmiah dan hanya bergantung pada akal
Anda mungkin ingin belajar bagaimana sehat, keyakinan pribadi, atau doktrin politik? Tidak,
melakukan penelitian sosial adalah untuk mereka juga dapat menggunakan pemikiran ilmiah
alasan praktis: untuk meningkatkan sosial. Tugas mereka adalah sulit tapi mungkin. Mereka
sungguh-sungguh harus mencoba untuk mencari
pengambilan keputusan. Sayangnya,
pengetahuan terbaik yang ditonton rently tersedia;
beberapa orang dan organisasi
menggunakan hati-hati, penalaran independen;
menyalahgunakan atau penyalahgunaan
menghindari kesalahan atau kekeliruan dikenal; dan
penelitian sosial: menggunakan teknik waspada terhadap setiap trimurti doc menawarkan
penelitian ceroboh, temuan salah lengkap, jawaban akhir. Praktisi harus selalu terbuka
menafsirkan, untuk ide-ide baru, menggunakan berbagai sumber
informasi, dan terus-menerus mempertanyakan bukti
yang ditawarkan untuk mendukung tindakan.

lembaga pelayanan sosial, partai politik, konsultan

ies untuk menemukan hasil sebelumnya
memutuskan, dan sebagainya. Selain itu, beberapa
orang percaya bahwa mereka sedang terlalu
dipelajari atau overload dengan studi penelitian.
Misalnya, orang telah menolak studi exit poll
selama pemilu, dan tingkat survei menjawab telah
menurun. reaksi negatif terhadap penggunaan
mis-penelitian sosial dapat menghasilkan
pandangan negatif terhadap penelitian pada
umumnya. Alasan ketiga Anda mungkin ingin
belajar bagaimana untuk melakukan studi
penelitian ini adalah untuk membedakan sah,
penelitian berharga dari palsu atau studi buruk
yang dilakukan, pseudosains, dan penelitian
disalahgunakan.
KESIMPULAN
Bab ini disajikan apa penelitian ilmu sosial
adalah, bagaimana proses penelitian beroperasi,
dan yang saluran con penelitian. Hal ini juga
dijelaskan alternatif untuk jadi- resmi penelitian:
cara untuk mendapatkan cepat, mudah, dan
pengetahuan praktis yang sering mengandung
kesalahan, tion misinforma-, dan penalaran yang
salah. Ini menunjukkan Anda bagaimana
komunitas ilmiah bekerja, bagaimana cocok
penelitian sosial ke dalam perusahaan ilmiah, dan
bagaimana norma-norma ilmu pengetahuan dan
jurnal artikel yang penting untuk
ISTILAH
KUNCI
ilmu sampah
tinjauan
norma-norma
buta data
masyarakat ilmiah
empiris
generalisasi yang
konsensus palsu
berlebihan
efek halo
prematur
berhitung
penutupan
pseudosains
PERTANYAAN REVIEW
1. Apa sumber pengetahuan alternatif untuk penelitian sosial?
2. Mengapa penelitian sosial biasanya lebih baik daripada alternatif?
3. Apakah penelitian sosial selalu benar? Bisakah menjawab pertanyaan? Menjelaskan.
Komunitas ilmiah. Bab ini juga menguraikan
langkah-langkah penelitian.
penelitian ilmu sosial adalah untuk, tentang,
dan con- menyalurkan oleh orang-orang.
Meskipun perhatian pada-prinsip prinsip-, aturan,
atau prosedur, penelitian sosial adalah aktivitas
manusia. peneliti sosial adalah orang-orang tidak
seperti Anda. Mereka mengembangkan keinginan
untuk menciptakan dan menemukan pengetahuan
dan sekarang menemukan melakukan pencarian
sosial kembali menjadi menyenangkan dan
menarik. Mereka melakukan penelitian untuk
menemukan pengetahuan baru dan untuk
memahami dunia sosial. Apakah Anda menjadi
seorang peneliti sosial profesional, seseorang yang
menerapkan teknik penelitian sebagai bagian dari
pekerjaan, atau hanya seseorang yang
menggunakan hasil penelitian, Anda akan
mendapatkan keuntungan dari ing learn- tentang
proses penelitian. Anda akan diperkaya jika Anda
dapat mulai untuk membuat link pribadi antara
diri sendiri dan proses penelitian.
Mills (1959: 196) menawarkan nasihat
berharga di Imajinasi Sosiologis nya:
Kamuharus belajar untuk menggunakan
pengalaman hidup Anda dalam pekerjaan
intelektual Anda: terus-menerus untuk
memeriksa dan menafsirkannya. Dalam arti
pengerjaan ini adalah ter-abad dari diri sendiri
dan Anda secara pribadi terlibat dalam setiap
produk intelektual di mana Anda dapat bekerja.
ilmiah artikel jurnal
komunitas ilmiah literasi
sains pengamatan selektif
teori sosial
4. Bagaimana ilmu pengetahuan dan nubuat melayani tujuan yang sama di era yang berbeda?
5. Apa komunitas ilmiah? Apa perannya?
6. Apa norma-norma masyarakat ilmiah? Apa efek mereka?
 7. Bagaimana proses untuk memiliki sebuah
penelitian yang diterbitkan dalam jurnal
ilmu sosial ilmiah?
8. Langkah-langkah apa yang terlibat dalam melakukan proyek penelitian?
9. Apa artinya untuk mengatakan bahwa langkah-langkah penelitian tidak kaku tetap?
10. Apa jenis orang melakukan penelitian sosial? Untuk alasan apa?