Putusan dibatalkan

Ada ironi di akhir cerita ini yang tidak sering disebutkan. Andersen mengajukan banding putusan
pengadilan awal dan banding berhasil. Pada tahun 2005 putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah
Agung dengan suara bulat. Mahkamah Agung menemukan bahwa Anderson sebenarnyamerobek-robek
dokumen sesuai dengan kebijakan merobek-robek dokumen bukan sebagai bagian dari a skema untuk
menghalangi pihak berwenang. Sehingga perusahaan dapat mengklaim bahwa mereka telah bertindak
secara profesional danbenar di seluruh. Namun, waktu sidang banding sudah terlambat untuk
menyelamatkan Andersen reputasi. Merek perusahaan rusak parah dan tidak bisa pulih. Hasilnya, lima
firma-firma akuntansi global dikurangi menjadi empat, posisi yang tetap sama hari ini.

Ada satu kesalahpahaman terakhir tentang Andersen. Perusahaan tidak pernah mengajukan
kebangkrutan. Setelah keyakinan, audit, pajak dan praktik konsultasi dipisahkan dan dijual ke berbagai
pesaing perusahaan. Andersen tetap menjadi bisnis dan terus mengoperasikan fasilitas pelatihan untuk
para profesional di Indonesia Illinois.

Reputasi dan etika

Tentu saja sulit bagi organisasi mana pun untuk mendapatkan kepercayaan penuh tentang
manajemennya risiko reputasi. Salah satu unsur yang sangat penting adalah etika bisnis yang baik.
Andersen tentu akan mengklaim memiliki ini. Apakah Enron memiliki prinsip etika di Namun, garis depan
budayanya lebih bisa diperdebatkan. Meskipun sejumlah langkah inovatif, untuk contohnya “Platform
Visi dan Nilai” dan Piagam Etiknya, budaya organisasi itu sangat arogan dan agresif. Banyak dari ini tentu
saja ada hubungannya dengan nada di atas dan tampaknya etika yang baik tidak pernah menjadi
prioritas bagi eksekutif senior Enron. Ambil Tuan Skilling untuk contoh. Pada tahun 1997 ia dipromosikan
menjadi Presiden dan Chief Operating Officer Enron dan menjadi secara luas dianggap sebagai "Nomor
2" paling efektif bagi Ketua dan CEO Ken Lay (Mr Skilling dipromosikan menjadi CEO untuk waktu yang
singkat pada tahun 2001 sebelum ia terkenal mengundurkan diri pada bulan Agustus tahun itu,
mengutip alasan pribadi). Semua yang saya baca tentang Skilling mengindikasikan bahwa dia focus
sepanjang karirnya dalam memaksimalkan pengembalian pemegang saham. Semua bukti menunjukkan
bahwa dia benar apalagi khawatir tentang metode yang digunakan oleh Enron untuk mencapai target,
daripada tentang bagaimana pengembaliannya sebenarnya diterima. Sebagai contoh, dikatakan bahwa
Skilling tidak pernah menghadiri satu kelas pun tentang etika bisnis sepanjang waktunya di Harvard
Business School. Ini tentu bukan merekomendasikan tindakan untuk calon eksekutif muda hari ini!

Reputasi perusahaan berakar secara menyeluruh dalam manajemen etika bisnis, subjek yang kami akan
beralih ke Bab terakhir buku ini.

Mengambil pendekatan berbasis risiko untuk kejahatan keuangan

INTRODUCTION

Pentingnya mengambil pendekatan proporsional, berbasis risiko untuk penipuan adalah salah satu tema
yang berulang buku ini. Namun, saya menyarankan ini sebagai praktik terbaik. Saya dapat menunjuk
pada hukum apa pun atau seperangkat peraturan yang memaksa organisasi untuk mengadopsi
pendekatan berbasis risiko di bidang penipuan. Ini mungkin berubah dalam waktu dekat tetapi pada titik
penulisan, pada awal 2012, ini tidak terjadi.
Saya mengatakan bahwa mungkin ada perkembangan dalam waktu dekat dengan penuh pertimbangan,
karena ada contoh terbaru di bidang lain manajemen kejahatan keuangan dari prinsip penilaian risiko
yang diabadikan dalam hukum dan / atau dalam panduan resmi. Dua contoh seperti itu dijelaskan di
bawah ini.

Pendekatan penyuapan dan korupsi

Salah satu contoh seperti ini terlihat dalam panduan resmi yang menyertai UU Suap 2010 di Jakarta
Inggris Undang-undang ini mensyaratkan organisasi komersial untuk memiliki "prosedur yang memadai"
di tempat jika ingin mampu membela diri terhadap tuduhan di bawah pelanggaran korporasi baru
karena gagal mencegah penyuapan. Kementerian Kehakiman Inggris telah menerbitkan Pedoman12
tentang apa yang dianggap prosedur yang memadai menjadi. Panduan ini sebenarnya terdiri dari
sepotong klasik teori manajemen risiko. Catatan panduan dibangun di sekitar enam prinsip panduan.
Yang pertama adalah bahwa organisasi komersial harus mengadopsi prosedur proporsional, penentu
utama di antaranya adalah tingkat risiko suap itu wajah. Yang ketiga dari prinsip-prinsip ini dinyatakan
sebagai "penilaian risiko" yang kemudian dijelaskan dalam istilah berikut: “organisasi komersial menilai
sifat dan tingkat keterpaparannya terhadap potensi risiko penyuapan eksternal dan internal. Penilaian
ini dilakukan secara berkala, diinformasikan dan didokumentasikan. ” Jadi, kita lihat di sini bagian
terbaru dari panduan resmi, yang menggabungkan elemen-elemen penting dari pendekatan berbasis
risiko, diterapkan pada satu aspek kejahatan keuangan, yaitu penyuapan dan korupsi.

Pendekatan pencucian uang dan pendanaan teroris.

Contoh lain dari adopsi resmi pendekatan berbasis risiko ketika memerangi keuangan kejahatan
disediakan oleh Third Money Laundering Directive, 13 yang menjadi hukum di seluruh Indonesia Uni
Eropa pada Desember 2007. Salah satu ketentuan utamanya adalah membuat wajib berbasis risiko
pendekatan terhadap kegiatan anti pencucian uang dan pendanaan anti-teroris pada umumnya dan
untuk prosedur uji tuntas pelanggan khususnya untuk semua "orang yang relevan" yang termasuk dalam
ambit dari Directive. Kelompok Pengarah Pencucian Uang Bersama (JMLSG) 14 yang sangat berpengaruh
di 14 Inggris telah menanggapi Arahan dengan mengeluarkan catatan pedoman terperinci. Perlu
menghabiskan sedikit uang waktu melihat catatan pedoman ini karena mereka menggambarkan lagi
adopsi resmi berbasis risiko pendekatan untuk menangani kejahatan keuangan.

Perubahan utama dalam pendekatan dalam catatan pedoman adalah perpindahan dari rezim “kotak
centang” ke rezim yang lama berdasarkan penilaian. Sebelumnya, lembaga keuangan dan bisnis lain
yang jatuh di bawah antimony Peraturan pencucian telah diminta untuk memperlakukan semua
pelanggan pada dasarnya dengan cara yang sama untuk keperluan identifikasi terlepas dari keadaan,
lokasi, jenis bisnis dll. Sekarang, jelas sebagian besar pelanggan yang tidak memiliki layanan lembaga
keuangan biasa pencuci uang atau teroris sehingga pendekatan lama mewakili penggunaan yang sangat
tidak efisien sumber daya - kontrol dan proses pemantauan yang digunakan oleh lembaga tersebar
merata di semua pelanggan terlepas dari risiko yang diwakili masing-masing. Pendekatan berbasis risiko
baru membutuhkan lembaga yang diatur untuk mengidentifikasi pelanggan yang berisiko dan
mengalokasikan sumber daya mereka sesuai - yaitu untuk memastikan bahwa individu, perusahaan,
perwalian dll yang berisiko tinggi menerima a tingkat pemeriksaan uji tuntas yang secara proporsional
lebih tinggi daripada yang diberikan kepada mayoritas risiko rendah pelanggan. Jadi, tujuan keseluruhan
dari pendekatan JMLSG adalah untuk memungkinkan lembaga yang diatur untuk menilai cara yang
paling hemat biaya dan proporsional untuk mengelola dan mengurangi risiko dari pencuci uang dan
teroris yang mereka hadapi. JMLSG menetapkan proses lima langkah untuk mencapai hal ini di mana
setiap orang institusi harus:

 Identifikasi risiko pencucian uang dan pendanaan teroris yang relevan dengan khususnya
keadaan;
 Nilai risiko berdasarkan empat faktor: pelanggan sendiri; produk yang ditawarkan oleh lembaga;
saluran pengiriman melalui mana lembaga bertemu pelanggannya (misalnya fasilitas wajah,
perkenalan dari agen, online dll.); dan wilayah operasi geografis
 Merancang dan mengimplementasikan kontrol proporsional untuk mengelola dan memitigasi
risiko yang dinilai;
 Monitor dan tingkatkan operasi kontrol ini dari waktu ke waktu; dan
 Dokumentasikan dan catat dengan tepat apa yang telah dilakukan dan alasan tindakan tersebut
diambil.

Ada satu hal lagi yang penting untuk dibuat tentang rezim anti pencucian uang yang baru. Itu benar
pergi dengan kepura-puraan bahwa adalah mungkin bagi suatu institusi untuk memiliki kepastian bahwa
sistemnya dan prosedur tidak akan pernah dilanggar atau disalahgunakan oleh pengedar narkoba,
politisi korup, kerah putih kriminal atau teroris di masa depan. Gagasan kepastian, "selimut
kenyamanan" yang mencegah dan langkah-langkah pencegahan akan selalu berhasil, baik untuk dimiliki
secara teori tetapi tidak mungkin untuk dicapai dalam praktek. Rezim anti pencucian uang yang baru
mengadopsi pendekatan yang lebih realistis. Itu mengenali bahwa pada tahap tertentu di masa depan
setiap lembaga cenderung menjadi sasaran penjahat terorganisir atau teroris dan pada kesempatan
yang sangat jarang serangan ini akan berhasil. Aturan baru mengharuskan lembaga untuk merancang
dan mengimplementasikan tindakan yang memberi mereka jaminan yang wajar bahwa pencucian uang
dan kegiatan pendanaan teroris tidak dilakukan oleh pelanggan mereka. Yang terpenting, pihak
berwenang telah memberikan jaminan kepada lembaga bahwa mereka tidak akan dipalu jika sistem
mereka dilanggar dalam kasus tertentu pencucian uang atau pendanaan teroris asalkan mereka dapat
menunjukkan bahwa mereka mengambil semua langkah pencegahan dan pencegahan yang masuk akal.
Karena itu alasannya mengapa sangat penting bagi semua lembaga untuk memastikan bahwa sistem
dan kontrol mereka sepenuhnya didokumentasikan, dan tersedia catatan lengkap yang menunjukkan
pemikiran dan alasan di balik semua kunci keputusan diambil.

Mengambil pendekatan holistik untuk kejahatan keuangan.

Saran saya kepada organisasi dan delegasi adalah selalu mengambil pendekatan holistik, berbasis risikO
manajemen kejahatan keuangan. Sudah terlalu lama komponen kejahatan finansial individu telah
ditangani secara terpisah. Anti pencucian uang mungkin adalah contoh terbaik dari ini. Yang terakhir 20
tahun di sana telah mengembangkan kontrol dan prosedur terpisah, pelatihan kesadaran khusus
program, petugas yang ditunjuk tertentu (Petugas Pencucian Uang) dan bahkan yang baru jargon dan
fraseologi untuk menangani pencucian uang dan ancaman pendanaan teroris. Sebagai contoh, individu-
individu dalam posisi kekuasaan politik digambarkan dalam istilah pencucian uang sebagai “PEPs”, suatu
singkatan berdiri untuk orang-orang yang terpapar secara politik. PEP selalu dikategorikan berisiko tinggi
karena dari potensi mereka untuk menyalahgunakan kekuatan mereka untuk memperkaya diri mereka
sendiri dan keluarga mereka secara ilegal. Dengan demikian, peraturan dengan benar mengharuskan
organisasi yang berurusan dengan PEP memiliki kontrol yang lebih kuat menempatkan lebih dari
kegiatan ini daripada kegiatan yang lebih standar (dan karena itu risiko rendah) pelanggan. Namun,
kontrol yang kuat ini tidak digambarkan seperti itu, melainkan disebut “Prosedur uji tuntas yang
ditingkatkan”!

Lembaga keuangan telah mengembangkan prosedur yang sangat teliti untuk menangani pencucian uang
dan ancaman pendanaan teroris karena mereka telah dipaksa untuk melakukannya oleh hukum dan
peraturan di Indonesia menempatkan dan oleh ancaman denda pengaturan dan / atau penuntutan
pidana jika mereka gagal melakukannya. Namun, kekakuan ini sering tidak ditransfer ke bidang terkait
lainnya seperti penipuan internal, di mana control dan kesadaran seringkali relatif masih lemah.

Bandingkan pendekatan ini dengan yang dilakukan oleh kasino. Dalam pengalaman saya, para delegasi
yang menghadiri saya kursus yang bekerja di industri game selalu sangat sadar akan ancaman penipuan
dan mereka organisasi tampaknya memiliki kontrol anti-penipuan yang kuat. Mereka kurang fokus pada
uang ancaman pencucian (meskipun menjadi bagian dari sektor yang diatur).

Ada manfaat dan efisiensi yang bisa diperoleh dari mengambil pandangan holistik dari berbagai
keuangan ancaman kejahatan: pencucian uang dan pendanaan teroris; penipuan; penyuapan dan
korupsi; orang dalam berurusan; kolusi, paksaan dan kartel. Dari berbicara dengan delegasi baru-baru
ini, ada tanda-tanda itu organisasi, khususnya lembaga jasa keuangan, ingin mengembangkan holistik
semacam itu pendekatan terhadap kejahatan keuangan secara umum. Tentu saja, menurut saya ini akan
mewakili peningkatan praktik dan akan sejalan dengan arahan perjalanan legislasi dan resmi baru-baru
ini bimbingan.

Mengambil pendekatan berbasis risiko untuk penipuan

Gambaran

Menggunakan prinsip-prinsip berbasis risiko untuk mengelola ancaman penipuan seharusnya tidak
menjadi latihan box-ticking teoretis melainkan harus menjadi bagian integral dari bagaimana direktur
dan manajer menjalankan organisasi mereka. Saya dulu khususnya terkesan oleh cara Sharon menjawab
pertanyaan yang saya tanyakan kepadanya tentang risiko penipuan selama wawancara kami. Sharon
adalah wakil CEO dari grup jasa keuangan besar di Karibia. Inilah yang dia katakan tentang masalah
risiko:

Yah, Anda harus ingat kami menjalankan seluruh kelompok layanan keuangan jadi ketika Anda berbicara
tentang risiko penipuan itu rumit. Anda mulai dengan penipuan dari teller di ritel Anda jaringan,
pelanggan datang untuk menyetor $ 5.000, mereka menulis slip transaksi untuknya $ 4.000 lalu skim $
1.000 dan karena itu apa yang Anda lakukan? Anda harus meletakkan kamera dan monitor semacam
untuk jenis risiko itu. Melihat gambaran yang lebih besar, yang kita miliki sistem berbasis risiko dan
melaporkan bidang risiko operasional. Mereka melihat risikonya di lingkungan. Anda memiliki
departemen audit yang melakukan audit berbasis risiko dan mereka melihat area penipuan dan di mana
area risiko potensial Anda. Kemudian berdasarkan bahwa Anda harus menerapkan langkah-langkah
mitigasi risiko dan kemudian risiko operasional memantau untuk memastikan bahwa langkah-langkah
tersebut sudah ada. Laporan tersebut masuk ke a Komite Risiko manajemen senior sehingga dikatakan:
ini adalah area potensial penipuan, inilah yang sedang dilakukan dan kemudian jika sebenarnya ada
penipuan di bidang tertentu ini sudah terjadi. Karena begitu Anda mendapatkan penipuan di area
tertentu, Anda harus melakukannya menentukan apa yang saya lakukan untuk memastikan ini tidak
terjadi lagi dan orang lain harus memantau bahwa itu sebenarnya sudah diberlakukan. Lalu kita juga
memantau biaya kepada kami.

Kami memiliki risiko penipuan di jaringan cabang, kami memiliki kas, kami memiliki pedagang kami –
besar Risiko di sana, maksud saya hal-hal itu bisa terjadi. Maka Anda memiliki bank perusahaan di mana
orang berurusan dengan transaksi yang cukup besar dan seterusnya dan bagaimana mereka
menyusunnya transaksi. Anda harus memastikan bahwa semuanya ada di tempat untuk memastikan
bahwa orang tidak bisa mengambil uang di samping. Tentu saja, area risiko lain dalam organisasi kita
adalah pengadaan karena mungkin akan membeli banyak pada suatu titik waktu. Sebagai contoh, jika
kami mengambil netbook ini, Anda keluar kapan saja dan Anda mungkin membeli 50-100 netbook jadi
karena itu Anda harus memiliki kebijakan pengadaan Anda dibangun dengan cara tertentu dan
seseorang memantau program dan kemudian memantau kepatuhan terhadap program tersebut secara
teratur. Anda harus meletakkan semua proses itu pada tempatnya memakan waktu, itu memakan
sumber daya manusia. Di area tertentu Anda harus menggunakan IT sistem untuk dapat melakukannya.
Tetapi perlu untuk dapat melakukannya karena Anda perlu lindungi lembaga karena satu pemicu,
dengan mengklik tombol, dapat menghapus Anda. Anda mungkin mengatakan bahwa seorang teller
hanya mengambil $ 1.000 tetapi jika Anda memiliki 300 teller di sistem Anda dan mereka semua
mengambil $ 1.000 dan Anda tidak menyadari ini selama enam bulan Anda tahu Anda bank ritel praktis
bangkrut. Jadi semua itu penting. Dan tentu saja, yang lainnya Masalahnya adalah penipuan
menghasilkan penipuan, jadi jika orang berpikir mereka bisa terus seperti ini di lingkungan itu mulai
masuk ke semua area dan sebelum Anda mengetahuinya, Anda berakhir di sebuah organisasi di mana ia
berada hanya bencana total.

Seperti yang sudah saya tekankan, dalam pandangan saya penting bahwa setiap organisasi harus
memiliki penipuan profil risiko. Dengan kata lain, harus secara berkala menilai dan memprioritaskan
risiko yang ditimbulkan oleh penipuan bisnis secara formal dan metodis. Maka harus menggunakan
penilaian risiko ini sebagai dasar untuk merancang dan memperbarui kontrol proporsional dan prosedur
pemantauan untuk mengurangi ancaman yang diidentifikasi. Kami melihat risiko penipuan di seluruh
buku - ancaman dari orang-orang, dari kegagalan kontrol, dari berbagai jenis transaksi bisnis. Sebelum
pindah ke ini, ada dua bidang penting bahas pada tahap ini: tentukan langkah-langkah praktis dan proses
yang diperlukan untuk menyusun profil risiko penipuan itu sendiri dan kemudian merangkum kerangka
kerja strategis organisasi yang menyeluruh harus bekerja di dalam dengan menggabungkan teori
manajemen risiko dengan sehari-hari realitas ancaman penipuan

1. Profil risiko penipuan

Hal pertama yang dikatakan tentang profil risiko penipuan adalah bahwa itu harus sepenuhnya
konsisten dalam hal template dan metodologi dengan sistem manajemen risiko umum apa pun yang
organisasi menggunakan. Tidak perlu proses khusus untuk penipuan. Misalnya, perusahaan di sektor
yang diatur untuk tujuan anti pencucian uang dan pendanaan anti-terorisme harus dapat menambah
antifraud komponen untuk proses risiko yang ada relatif mudah. Ini akan mengarah pada keuangan
penilaian ancaman kejahatan yang akan menjadi alat manajemen risiko yang kuat untuk keuangan apa
pun lembaga. Sebagian besar organisasi lain harus dapat menghasilkan profil risiko penipuan dengan
mengikuti langkah-langkah di bawah ini menggunakan sistem manajemen risiko yang ada. Untuk siapa
saja yang membaca ini organisasi tidak memiliki sistem formal, terdokumentasi, menunjukkan dengan
jelas bagaimana risiko diidentifikasi, dinilai, dikendalikan dan dipantau, maka saran saya sangat mudah -
Anda perlu mengembangkan satu! Bahkan bisnis kecil membutuhkan sistem manajemen risiko, tetapi
yang proporsional dan sesuai dengan kebutuhan khususnya. Saya sarankan Anda berbicara dengan
auditor Anda pada tingkat pertama sebagai mereka harus bisa memberi Anda nasihat di bidang ini.

Banyak orang, terutama mereka yang bekerja untuk organisasi kecil atau menengah awalnya ditunda ide
untuk membuat profil risiko penipuan dengan persepsi bahwa itu akan memakan banyak waktu dan
upaya. Sebenarnya, ini tidak perlu terjadi sama sekali. Ada tiga bahan penting untuk menghasilkan yang
pertama memotong profil risiko penipuan: orang yang tepat; peralatan yang tepat; dan jumlah waktu
yang tepat.

 Dalam hal berkumpul bersama orang yang tepat, saya selalu mendorong pendekatan lokakarya.
Di sinilah penting untuk menahan godaan untuk melibatkan banyak orang. Studi menunjukkan
hal yang ideal ukuran kelompok kerja dalam hal menghasilkan gagasan dan hasil praktis
sebenarnya hanya lima orang-orang. Jadi, grup perwakilan yang baik akan memasukkan
“pemilik” manajemen risiko penipuan (ini bisa, misalnya, Direktur Keuangan, atau kepala audit
internal atau Kepatuhan Petugas dll.) Dan mungkin empat hingga tujuh pihak lain yang
berkepentingan dari beberapa departemen utama terlibat dalam mengelola risiko penipuan,
misalnya: akun; pengadaan dan rantai pasokan; Perbendaharaan; sumber daya manusia; audit
internal; keamanan. Lokakarya akan mendapat manfaat dari memiliki seorang fasilitator juga.
Inmy mengalami orang luar dengan pengetahuan yang baik tentang penipuan yang dapat
merangsang diskusi dan difokuskan pada pencapaian tujuan dari draft profil yang telah
diselesaikan bisa sangat membantu.
 Dalam hal peralatan yang tepat, Anda akan membutuhkan laptop yang sarat dengan
manajemen risiko Templat bersama dengan flipchart dan / atau papan tulis. Salah satu peserta
workshop harus terbiasa dengan templat dan memiliki tanggung jawab untuk memperbarui dan
mengubahnya sebagai diskusi sedang berlangsung. Saya merekomendasikan agar setiap peserta
diberikan selembar kertas kosong. Titik awal yang baik untuk lokakarya adalah fasilitator
meminta setiap orang untuk menulis turun tiga risiko penipuan paling penting yang dihadapi
organisasi dari khusus mereka sendiri sudut pandang.
 Akhirnya, dalam hal jumlah waktu yang tepat, ini relatif mudah. Saya akan mengadvokasi bahwa
semua peserta harus siap untuk mencurahkan tiga jam waktu yang didedikasikan untuk inI
bengkel - ada satu istirahat, tidak ada gangguan lain, dan tentu saja tidak ada BlackBerries!

Organisasi Frazer, di sektor publik Inggris, telah menggunakan register risiko penipuan selama beberapa
tahun sekarang. Frazer dan rekan-rekannya menggunakannya untuk meningkatkan kesadaran akan
ancaman penipuan di seluruh dunia organisasi dan untuk mengalokasikan tanggung jawab. Ini adalah
apa yang dia katakan tentang daftar selama kami wawancara:

Register mungkin sudah beroperasi selama lebih dari lima tahun sekarang. Awalnya diatur dengan
bantuan dari perusahaan akuntan. Selama bertahun-tahun, itu telah disempurnakan. Kami
memeriksanya setiap tahun dan tahun ini kami telah melangkah sedikit lebih jauh dengan mengadakan
lokakarya tempat kami berusaha mengalokasikan kepemilikan risiko tersebut. Lokakarya ini diadakan
baru-baru ini dengan yang paling senior manajer untuk memastikan bahwa mereka memahami apa yang
kita miliki dalam daftar risiko penipuan kami, itu mereka memilikinya, bahwa skor saat ini dan target
dapat dimengerti dan dapat diterima mereka dan bahwa mitigasi yang ada akan membantu mereka
beralih dari skor saat ini ke skor target dan memang bahwa mereka adalah ukuran yang proporsional. Itu
mulai menjadi alat manajemen, bukan hanya daftar. Risiko utama kami pada register mencerminkan
iklim saat ini di sekitar sektor publik. Yang pertama adalah harus dilakukan dengan kartu GPC, dengan
potensi penyalahgunaan kartu GPC. Ini pada dasarnya adalah pemerintah kartu yang dikeluarkan untuk
perorangan karena membeli produk dan layanan tertentu yang telah disepakati sebelumnya di dalam
tingkat dan batas yang sangat ketat. Lalu ada sejumlah risiko di sekitar pengadaan – ada selalu banyak
peluang, dis-agregasi dan hal-hal semacam itu. Ada risiko di sekitarp encurian peralatan - kami adalah
organisasi besar dan kami memiliki banyak aset, banyak aset bertubuh kecil tapi cukup berharga yang
terkadang hilang dan tidak sederhana tentu "hilang". Kami mungkin akan melakukan sweeping pada
beberapa tahap pengeluaran juga mengingat iklim ekonomi saat ini. Kami didanai publik dan oleh
karena itu kami perlu pastikan setiap £ uang pembayar pajak, atau sumber penghasilan lain yang kita
dapatkan, adalah dihabiskan untuk pekerjaan yang seharusnya kita habiskan, yang merupakan pekerjaan
inti kita. Itu dampak potensial signifikan lainnya dari penipuan internal adalah pada reputasi kami dan
itu tidak terjadI penting semua pekerjaan baik yang telah kami lakukan selama bertahun-tahun, satu
penipuan internal besar, khususnya dalam iklim saat ini dengan sikap terhadap sektor publik, bisa
membatalkan semua kebaikan itu bekerja jadi kami memperlakukannya dengan sangat serius.

2. Pendekatan strategis untuk risiko penipuan

Melihat lagi pada BostonMatrix yang kami gunakan untuk bekerja melalui pendekatan "4Ts" sebelumnya
dalam hal ini Bab, risiko spesifik risiko penipuan dapat ditempatkan dengan kuat dalam matriks ini di dua
tempat berbeda: di probabilitas tinggi, kuadran dampak rendah; dan dalam probabilitas rendah,
kuadran dampak tinggi. Sebagai dianalisis lebih dekat dengan tujuan untuk memastikan bahwa kerugian
terkandung dalam kisaran 1– 2% dari omset - "rata-rata nasional" untuk toko ritel pada saat itu. Kontrol
ekstra akan menjadi ditargetkan pada setiap departemen di toko di mana kerugian meningkat di atas
level ini. Informasi intelijen tentang pengutil yang dikenal akan dibagikan dengan toko lain yang
beroperasi di Oxford Jalan dengan tujuan mengidentifikasi "individu yang bermasalah" dengan cepat.
Orang yang tertangkap Pengutilan akan diupayakan dengan penuh semangat dan gagasan untuk
menggunakan proses hukum perdata melawan mereka untuk memulihkan kerugian diambil.
Pendekatan ini sangat masuk akal bagi saya saat itu. Dulu proporsional dan berdasarkan risiko. Memang,
inilah pendekatan yang saya rekomendasikan itu organisasi harus mengadopsi dalam konteks penipuan
di seluruh buku ini.

Penipuan sebagai probabilitas rendah, risiko dampak tinggi

Kedua, risiko penipuan muncul dalam probabilitas rendah, kuadran berdampak tinggi. Ini satu lagi,
cukup kategori risiko yang berbeda, di mana pemilik, manajer senior atau individu yang bertanggung
jawab atas pengeluaran tinggi departemen melakukan penipuan yang serius merusak organisasi. ACFE
mengategorikan ini situasi di bawah dua judul: laporan keuangan penipuan dan korupsi. Ada lebih
sedikit kemungkinan jenis penipuan ini terjadi dibandingkan dengan penyalahgunaan aset, tetapi jika itu
terjadi konsekuensinya cenderung jauh lebih serius. Ini adalah dampak klasik tinggi, risiko probabilitas
rendah.

Semua organisasi memerlukan pendekatan yang berbeda di sini dan harus mengadopsi strategi
penghindaran risiko. Jaminan asuransi kesetiaan sangat penting untuk mengurangi dampak risiko dari
peristiwa semacam itu. Namun demikian persyaratan mendasar adalah untuk struktur tata kelola yang
kuat untuk berada di tempat, menggabungkan cek dan menyeimbangkan di puncak organisasi bersama
dengan etika bisnis yang kuat. Kami melihat secara khusus pada dimensi tata kelola di Bab selanjutnya.

Ringkasan - Lima Poin Utama Pembelajaran untuk Direks dan Manajer

Praktik terbaik modern adalah mengambil pendekatan berbasis risiko untuk penipuan dan bidang
keuangan lainnya kejahatan. Sayangnya, tidak selalu jelas bahwa setiap orang dalam organisasi bisnis
pahami apa arti frasa ini dalam praktik. Bab ini telah berusaha memberikan panduan singkat untuk
pendekatan berbasis risiko. Termasuk beberapa poin penting untuk direktur dan manajer tentang
manajemen risiko penipuan itu sendiri. Poin-poin penting ini dirangkum di bawah ini:

3 Ingat bahwa risiko penipuan terkait dengan posisi senioritas dan kekuasaan dalam suatu organisasi.
Meskipun mungkin tampak kontra-intuitif, pemilik, direktur, dan senior manajer bisnis mewakili risiko
penipuan terbesar dalam bisnis itu.

3 Mengadopsi pendekatan jalur ganda, tergantung pada jenis risiko penipuan: laporan keuangan
masalah penipuan dan korupsi adalah probabilitas rendah, risiko dampak tinggi dan menuntut strategi
penghindaran; skema penyelewengan aset di sisi lain merupakan hal yang tinggi probabilitas, risiko
dampak rendah dan harus dikelola menggunakan kontrol proporsional mengandung ancaman ke tingkat
yang dapat diterima.

3 Pastikan strategi asuransi Anda memadai dan sesuai tidak hanya dalam hal memberikan perlindungan
terhadap kemungkinan kerugian dari penipuan tetapi juga konsisten dengan keseluruhan strategi bisnis
organisasi Anda.

Memahami pentingnya proses yang terdokumentasi untuk mengelola risiko pada tanggal 21 abad. Jika
organisasi Anda tidak memiliki proses seperti itu, buat komitmen untuk membelanjakannya uang dan
waktu yang diperlukan untuk menginstal sistem manajemen risiko yang proporsional untuk kebutuhan
bisnis pribadi Anda sesegera mungkin - auditor Anda harus dapat bantu dengan ini.

3 Pastikan bahwa penilaian risiko penipuan tertentu disiapkan, didokumentasikan dan secara teratur
diperbarui. Jika memungkinkan, perluas ini untuk memasukkan area lain dari kejahatan finansial yang
ada relevan dengan bisnis Anda, sehingga pendekatan holistik yang paling kuat diambil mengelola risiko
kejahatan keuangan.

Pendekatan "4Ts" - jawaban untuk latihan ini

Ketika saya memperkenalkan latihan “4Ts” pada kursus saya, saya mulai dengan Boston Matrix yang
kosong Diagram 4.2 di atas dan minta para delegasi untuk melengkapinya dengan memasukkan "T" yang
sesuai ke masing-masing. Setiap "T" hanya dalam satu kotak. Selama diskusi berikutnya, kami maju di
Matriks sebagai dijelaskan di bawah, untuk sampai pada jawaban yang lengkap, ditunjukkan pada
Diagram 4.3 di bawah ini.

(a) Kuadran kiri bawah ¼ TOLERATE

Kita mulai di sudut kiri bawah matriks. Sebagian besar delegasi saya akan memiliki yang benar jawaban
untuk kuadran ini, yaitu mentolerir risiko. Namun, saya selalu memberi mereka yang berikut ini
peringatan pada saat ini. Meskipun relatif mudah dilihat di lingkungan akademik yang bagus kelas yang
probabilitas rendah, risiko dampak rendah harus ditoleransi dan diterima oleh bisnis, saya akan sangat
yakin bahwa jika saya menghabiskan waktu di salah satu bisnis yang diwakili dalam ruangan saya akan
menemukan contoh ini tidak terjadi, situasi di mana bisnis dihabiskan waktu, energi, dan sumber daya
yang berharga mencoba mengelola hal-hal yang tidak hilang. Ada yang praktis tantangan dalam kuadran
ini untuk semua manajer dalam hal mengoptimalkan penggunaan sumber daya bisnis - proses rekayasa
ulang sering kali sulit karena individu dan lembaga tahan terhadapnya perubahan. Namun, ada peluang
besar dalam hal peningkatan efisiensi jika tantangan ini bisa diatasi. Lagi pula, jika satu-satunya jawaban
untuk pertanyaan: "Mengapa kita melakukan ini?" adalah respon "Karena kita selalu melakukannya
dengan cara ini" maka jelas ada ruang untuk itu perbaikan.

(b) Kuadran kanan atas ¼ TERMINATE

Kami kemudian bergerak diam-diam melintasi matriks ke sudut kanan atas. Sekali lagi, sebagian besar
delegasi akan memiliki jawaban yang benar di kuadran ini, yaitu untuk mengakhiri risiko. Mereka akan
melihatnya di sana ada beberapa hal dalam bisnis yang terlalu berisiko untuk diambil - sedapat mungkin
organisasi harus mengakhiri operasi di bidang ini atau, lebih baik lagi, tidak masuk ke dalamnya di
tempat pertama. Saya biasanya punya dua komentar untuk dibuat pada tahap ini. Yang pertama adalah
terkadang public badan-badan sektor tidak memiliki pilihan untuk mengakhiri bidang-bidang tertentu
yang sangat berisiko tetapi juga penting operasi mereka, misalnya menyediakan perawatan untuk orang
dewasa dengan obat-obatan kronis dan / atau alcohol masalah. Kedua, saya menegaskan bahwa teori
manajemen risiko tidak pernah bersifat preskriptif aktivitas, seberapa ekstrim, dapat dibenarkan sesuai
dengan situasi individu - semua tindakan dalam bisnis sangat tergantung pada penilaian yang dibuat
oleh manajer sesuai dengan keadaan. Misalnya, ada pepatah risiko dan penghargaan yang terkenal.
Organisasi terkadang siap untuk mengambil risiko yang signifikan dengan harapan menerima
pengembalian yang signifikan jika kesepakatan berhasil. Semua teori risiko tradisional yang ditetapkan di
sini adalah risiko yang sangat tinggi harus dicocokkan dengan kontrol yang sangat kuat. Tentu saja jenis
kontrol akan bervariasi tergantung pada transaksi tetapi utas umum yang berjalan melalui semua
kontrol dianggap “kuat” adalah itu manajer senior dan / atau berpengalaman terlibat dalam perincian
transaksi berisiko tinggi. Itu akan menjadi kesalahan mendasar bagi bisnis untuk mendelegasikan
pengelolaan area berisiko tinggi ke junior atau anggota staf yang tidak berpengalaman.

(c) Kuadran kanan bawah ¼ TREAT

Kami selanjutnya beralih ke sudut kanan bawah matriks. Di sini sering ada beberapa ketidaksepakatan

atas jawaban yang benar di kuadran ini, yaitu untuk mengobati risiko. Banyak delegasi akan mengatakan
pada awalnya itu risiko harus ditransfer di sini. Namun, pendekatan "4Ts" menetapkan bahwa
probabilitas tinggi rendah risiko dampak harus diperlakukan. Dengan kata lain, di sinilah kebijakan dan
prosedur, internal mengontrol kerangka kerja dan manual yang dikembangkan sebagian besar
organisasi. Alasannya sederhana. Kontrol internal tradisional ada terutama untuk mengurangi risiko
probabilitas. Mereka umumnya tidak akan memiliki dampak pada dampak suatu peristiwa jika peristiwa
itu benar-benar terjadi. Di untuk mengurangi dampak dari suatu peristiwa, rencana darurat (mis.
rencana pemulihan bencana) atau risiko diperlukan mekanisme transfer (mis. asuransi). Sistem
tradisional, kebijakan pengendalian internal dan prosedur dirancang untuk mengurangi frekuensi suatu
peristiwa terjadi.

(d) Kuadran kiri atas ¼ TRANSFER

Akhirnya kami tiba di sudut kiri atas matriks, risiko rendah, dampak risiko tinggi. Itu jawaban yang benar
adalah transfer - itu adalah satu-satunya "T" yang tersisa sekarang! Seringkali dalam praktiknya ini akan
menjadi yang paling sulit bidang risiko yang harus dihadapi organisasi karena tidak ada yang mau
mengeluarkan uang untuk mengelola suatu peristiwa yang, meskipun secara teori memungkinkan,
sangat tidak mungkin terjadi sejak awal! Yang paling Cara efisien untuk mengelola risiko-risiko ini adalah
dengan memindahkan sebagian dari risiko tersebut ke pihak lain. Meski pada awalnya Melihat ini
mungkin tampak mengejutkan, dalam praktiknya mekanisme transfer risiko digunakan sepanjang waktu
di bisnis.

Sejauh ini mekanisme transfer risiko yang paling banyak digunakan dalam bisnis adalah asuransi. Inti dari
asuransi adalah pengalihan sebagian risiko kepada pihak ketiga, perusahaan asuransi, yang akan
menanggung risiko tersebut tukarkan dengan biaya. Karena itu, asuransi merupakan pusat strategi
manajemen risiko bisnis, namun, menurut pengalaman saya, jarang fitur menonjol pada register risiko
atau pada jadwal kerja departemen audit internal. Dalam pandangan saya ini amistake dan ilustrasi
terkadang kesadaran yang buruk tentang apa sebenarnya manajemen risiko sebenarnya. Tentu saja ada
yang lain cara risiko itu dapat ditransfer: bisnis jasa keuangan terbiasa dengan gagasan lindung nilai
eksposur mata uang asing atau suku bunga; banyak organisasi memanfaatkan outsourcing peluang
selama 20 tahun terakhir (harus dicatat bahwa outsourcing bukan penghentian risiko, tetapi lebih
merupakan transfer risiko, sebagian besar di sekitar fungsi pemrosesan, sementara masih
mempertahankan kepemilikan dari keseluruhan risiko); dan banyak otoritas lokal di Inggris telah
memilih untuk bermitra dengan penyedia layanan lain (mis. polisi, kesehatan dan pendidikan) dalam
upaya meningkatkan kualitas dari layanan yang mereka berikan kepada penduduk sementara pada saat
yang sama menyebarkan risiko yang terkait.

Pemerintahan

Kuis Kesadaran Penipuan - Pertanyaan 5 Apa dua kata atau frasa pertama yang muncul di benak Anda
ketika mendengar istilah itu tata kelola perusahaan? Orang-orang menghilang di Texas Saya duduk di
kamar saya di Embassy Suites Hotel di San Antonio, Texas. Ini hari Kamis malam pada bulan Juli 1998.
Saya akan mengakhiri panggilan telepon dengan seorang pengacara perusahaan di Washington,
memberinya laporan kemajuan tentang tugas saya. Saya di AS bekerja di perusahaan UK FTSE 100 yang
telah membeli grup Amerika beberapa tahun sebelumnya. Mengikuti perubahan di papan tulis dan tim
manajemen senior di Inggris, saya telah diminta untuk meninjau kegiatan salah satu Anak perusahaan
grup Amerika yang beroperasi terutama di Texas tetapi juga selama ini Perbatasan Meksiko melalui
serangkaian gerai ritel. Perusahaan ini telah menjadi bisnis milik keluarga di Indonesia masa lalu, dengan
reputasi sebagai pengambil risiko yang menguntungkan dan juga agresif. Saya ditugaskan melaporkan
kembali ke dewan UK pada akhir penugasan.

Saya telah berbicara dengan pengacara Amerika selama sekitar 20 menit sekarang, memperbarui
perkembangannya. saya memberitahu kepadanya bahwa tugasnya berjalan dengan baik secara
keseluruhan dan bahwa saya menerima sebagian besar bantuan yang saya butuhkan dari manajer dan
staf. Namun, saya punya masalah. Sudah jelas bagi saya bahwa perusahaan itu masih didominasi oleh
keluarga pendiri dan, dari semua yang saya dengar, keluarga tetap a kekuatan yang kuat di sepanjang
perbatasan. Saya katakan kepada pengacara bahwa bagi saya tampaknya beroperasi secara terpisah
fiefdom, dengan sedikit memperhatikan perusahaan ItsUK. Saya sebutkan di beberapa kegiatan yang
tidak sedang terjadi di toko-toko eceran di sepanjang perbatasan dan kurangnya dokumentasi dan jejak
audit di banyak area. Pengacara meminta contoh. Saya mengatakan kepadanya bahwa saya memiliki
kekhawatiran khusus pada batas lintas batas aktivitas perdagangan yang terjadi, seringkali dengan
individu yang tampaknya sangat kaya yang tampaknya dating keluar dari gurun Meksiko, beli secara luas
dan mewah di toko-toko, sering membayar tunai dan kemudian hilang begitu saja. Saya merasa risiko di
sekitar kegiatan ini tinggi, tentu jauh di luar risiko selera perusahaan induk, yang memiliki reputasi
sebagai salah satu yang paling konservatif dari semua perusahaan besar yang terdaftar di Inggris. Saya
memberitahunya tentang satu bidang kelemahan utama. Ada yang minim dokumentasi dan catatan
disimpan dalam arsip mengenai identitas orang Meksiko yang menghabiskan banyak uang ini pelanggan,
bertentangan dengan persyaratan undang-undang anti-pencucian uang AS. Banyak apa yang telah saya
ditunjukkan dengan menyalin paspor dan tanda tangan tampak seperti pemalsuan yang buruk bagi saya.
Kekhawatiran besar saya adalah jika otoritas pajak (Internal Revenue Service) atau salah satu dari AS
lainnya pihak yang berwenang menjadi sadar akan hal ini mereka dapat menutup seluruh operasi.

Pengacara sekarang jelas khawatir juga. Dia bertanya kepada saya apakah saya telah mengangkat poin
ini dengan keluarga sebagai namun. Saya bilang tidak, saya belum punya kesempatan untuk berbicara
dengan mereka secara langsung sejauh ini. saya sudah disebutkan satu atau dua masalah dalam
menyampaikan kepada manajer operasional, tanpa mendapatkan banyak tanggapan. Saya berniat untuk
membicarakan hal ini dengan keluarga minggu depan

Percakapan sekarang hampir berakhir. Ini adalah pertama kalinya saya di Texas dan, sebagai soal Atas
perkenan, pengacara bertanya kepada saya apa yang saya rencanakan dengan waktu saya di San
Antonio selama masa itu akhir pekan. Saya mengatakan bahwa sebenarnya saya memiliki waktu yang
agak menarik yang direncanakan untuk saya, semua milik klien. Saya telah diundang untuk
menghabiskan seluruh hari Sabtu keliling peternakan keluarga jauh di negara bagian Texas dan untuk
makan malam di sana bersama kepala keluarga malam itu - ayah dan ibu yang terkenal teamthat saya
telah mendengar banyak tentang tetapi belum pernah bertemu. Rencananya adalah saya akan
menginap malam di peternakan dan kembali ke San Antonio pada hari Minggu sore berikutnya. Saya
mengatakan bahwa mungkin ada kesempatan untuk berbicara bisnis dengan kepala keluarga juga.
Kemudian . . . Diam. Garis tiba-tiba berjalan sangat tenang. Akhirnya, pengacara mulai berbicara lagi,
tetapi dia kembali menggunakan suara bisnisnya sekarang. Dia berkata kepada saya: “Steve, saya ingin
kamu mendengarkan saya. Anda tidak boleh pergi ke peternakan di bawah apapun keadaan akhir pekan
ini, apakah Anda mengerti? Anda harus memikirkan alasan dan memberikannya permintaan maaf
kepada keluarga. Katakan kepada mereka bahwa London menginginkan laporan kemajuan yang
mendesak atau sesuatu telah muncul pada menit terakhir. Anda tidak harus pergi ke peternakan itu.
Apakah kamu mengerti?" Saya menjawab: “Tentu Tentu saja saya mengerti, tetapi mengapa Anda tidak
ingin saya pergi ke peternakan? Apa masalah yang terjadi di sini?" dan dia memberi saya balasan dingin
berikut: "Sederhana, Steve. Orang-orang menghilang di Texas. Yang dibutuhkan hanyalah hanya satu
kata yang salah. . . ”

pengantar

"Di mana papan itu?" Ini adalah pertanyaan yang sering diajukan oleh pemegang saham, pemangku
kepentingan dan komentator media sama ketika sebuah organisasi dilanda skandal, krisis atau kegagalan
bisnis. Sana telah banyak contoh skandal perusahaan utama dalam beberapa tahun terakhir. Set di
bawah ini, dengan cara ilustrasi, ada 20 kasus terkenal, terdaftar tanpa urutan tertentu:
Lehman Brothers; Enron; Siemens; Parmalat; BP; Galleon; Bernard L Madoff Securities Investment; Polly
Peck; Barings; Yukos; Batu Utara; Refco; Royal Bank of Scotland; Satyam; WorldCom; Soci et e G en
erale; BAE Systems Ltd; Arthur Andersen; Hollinger; dan Bank Irlandia Sekutu. Setiap kasing berbeda.
Beberapa adalah contoh kegagalan bisnis dengan kelemahan dalam pengambilan keputusan proses atau
manajemen risiko yang buruk, atau masalah kesehatan dan keselamatan. Yang lain lebih berkaitan
dengan masalah yang menjadi perhatian kami langsung dalam buku ini; penipuan perusahaan,
penyuapan dan korupsi, keserakahan dan kekurangan di Indonesia etika bisnis. Dalam beberapa contoh
terakhir ini, sejumlah direktur dewan utama telah ditemukan bersalah karena melakukan tindak pidana.
Namun apa yang dimiliki semua skandal ini adalah itu masing-masing menunjukkan kekurangan dalam
tata kelola tepat di puncak perusahaan.

Kode Tata Kelola Perusahaan Inggris1 menggambarkan pentingnya tata kelola perusahaan di dalamnya
paragraf pertama: Tujuan dari tata kelola perusahaan adalah untuk memfasilitasi yang efektif,
kewirausahaan dan bijaksana manajemen yang dapat memberikan kesuksesan jangka panjang
perusahaan. Kode kemudian menetapkan arti dari tata kelola perusahaan dalam ayat 3, sebagai berikut:
Tata kelola Kerusahaan adalah apa yang dilakukan oleh dewan perusahaan dan bagaimana ia
menetapkan nilai-nilai a perusahaan dan harus dibedakan dari manajemen operasional sehari-hari a
perusahaan oleh eksekutif penuh waktu. Tata kelola yang baik di puncak organisasi sangat penting untuk
keberhasilannya. Dimensi tata kelola ini adalah a komponen penting dari kerangka kerja pengendalian
anti-penipuan juga. Ada dua alasan utama untuk ini. Pertama, direktur dan manajer senior harus secara
aktif terlibat dalam perang melawan kejahatan keuangan jika ingin memiliki daya tarik nyata di seluruh
organisasi. Seperti yang telah kita lihat, merekalah yang memiliki tanggung jawab utama untuk
mencegah dan mendeteksi kecurangan dalam organisasi mereka. Untuk melepaskan tanggung jawab ini
yang mereka butuhkan untuk membangun sistem dan kontrol yang tepat untuk diberikan mereka
jaminan yang masuk akal bahwa risiko penipuan dikelola. Mereka juga perlu mengatur etika yang benar
nada untuk organisasi dan memperjelas kepada karyawan mereka apa nilai dan perilaku diharapkan dan
akan dihargai. Alokasi tanggung jawab untuk mengelola risiko penipuan ke a anggota khusus dewan atau
tim manajemen senior sekarang dianggap sebagai praktik terbaik.

Kedua, tindakan dan perilaku direktur dan manajer senior itu sendiri sering masalah. Sejumlah contoh
yang tercantum di atas menghasilkan direktur dewan utama dinyatakan bersalah atas kejahatan
keuangan dan menerima hukuman penjara sebagai hasilnya: Enron, Parmalat, Bernard L Madoff
Investasi Sekuritas, WorldCom, Hollinger, Yukos dan Galleon (pada saat itu) menulis, kasus Satyam
masih melalui proses hukum di India). Ini semua skandal melibatkan perusahaan besar yang terdaftar.
Seperti yang telah kita lihat dari penelitian ACFE, risiko penipuan melibatkan pemilik, direktur, dan
manajer senior tinggi dalam organisasi kecil dan menengah juga. Jadi, skandal seringkali merupakan hasil
penipuan yang dilakukan di tingkat paling atas organisasi. Oleh karena itu, jelas penting bahwa ada
checks and balances yang tepat level ini juga. Di sinilah kontrol tata kelola berperan. Selalu ada
kebutuhan untuk kebaikan tata kelola perusahaan baik dalam konteks penipuan maupun dalam konteks
bisnis umum.

Bab ini membahas aspek-aspek tata kelola perusahaan yang mendasar untuk yang tepat memahami
risiko penipuan dan menetapkan kontrol tata kelola utama yang diperlukan untuk mengelolanya. Itu
termasuk tinjauan umum tentang kode tata kelola Inggris dan juga SOX di AS. Itu memeriksa kuncinya
atribut dewan direksi yang efektif di sekitar kompetensi dan perilaku dan poin tandingan ini dengan
ancaman yang ditimbulkan oleh potensi konflik kepentingan dan korupsi di puncak bisnis. Dua contoh
paling penting dari kegagalan tata kelola perusahaan dilihat secara rinci: the Kasus Enron di AS dan
kemudian skandal Satyam yang sedang berlangsung di India. Akhirnya, korupsi komponen kecurangan
diperiksa berdasarkan undang-undang dan peraturan saat ini serta risikonya ini membawa ke individu
dan organisasi sama.

Pertama, kita perlu kembali ke Kuis dan mencari tahu apa sebenarnya istilah "tata kelola perusahaan"
berarti bagi orang-orang yang bekerja di organisasi bisnis saat ini. Jawaban Kuis

Kuis Kesadaran Penipuan - Pertanyaan 5 Apa dua kata atau frasa pertama yang muncul di benak Anda
ketika mendengar istilah itu tata kelola perusahaan?

Latar Belakang

Ini adalah jenis pertanyaan yang berbeda bagi sebagian besar orang lain di Kuis karena tidak ada yang
benar dan salah jawaban untuk itu. Saya menggunakannya pada kursus penipuan untuk merangsang
diskusi tentang apa itu tata kelola perusahaan tentang. Ini memberikan latar belakang penting bagi
delegasi saya sebelum kita melanjutkan untuk melihat yang kritis dimensi tata kelola masalah penipuan.
Jadi, saya sudah mencoba meniru poin utama yang keluar dari diskusi di bawah ini. Mereka mengarah,
jika bukan deskripsi "yang benar" dari tata kelola perusahaan, maka semoga pemahaman yang lebih baik
tentang apa itu tata kelola perusahaan. Tata kelola perusahaan memiliki arti yang berbeda bagi orang
yang berbeda. Saya tahu ini dengan sangat baik bekerja dengan dan mengajar para profesional bisnis di
seluruh dunia. Akibatnya, setiap delegasi memiliki jawaban berbeda untuk pertanyaan dan tidak ada
yang benar atau salah