JURNAL ELEKTRONIK INTERNASIONAL PENDIDIKAN MATEMATIKA

e-ISSN: 1306-3030. 2018, Vol. 13, No. 3, 199-205

AKSES https: //doi.org/10.12973/iejme/3838
TERBUKA

Pengaruh Pengajaran Timbal Balik, Fasilitator Siswa dan

Menjelaskan dan Kemandirian Belajar terhadap Hasil
Belajar Matematika dengan Mengontrol Kemampuan Awal
Siswa
1*
Dodik Mulyono , Moch Asmawi 1, Tuti Nuriah 1

1
Universitas Negeri Jakarta, INDONESIA

* CORRESPONDENCE: dodikmulyono@stkippgri-lubuklinggau.ac.id

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui; (1) Perbedaan hasil belajar matematika antara
pembelajaran dengan model pembelajaran mengajar timbal balik dan model siswa fasilitator dan
menjelaskan setelah mengendalikan kemampuan awal siswa; (2) Pengaruh interaksi antara
model pembelajaran dan kemandirian belajar pada hasil belajar matematika setelah
mengendalikan kemampuan awal siswa; (3) Perbedaan hasil belajar matematika antara mereka
yang menggunakan model pembelajaran mengajar timbal balik dengan kemandirian belajar yang
tinggi dan yang belajar menggunakan fasilitator siswa dan menjelaskan model dengan
kemandirian belajar yang tinggi setelah mengendalikan kemampuan awal siswa; (4) Perbedaan
hasil belajar matematika antara mereka yang menggunakan model pembelajaran mengajar
resiprokal dengan kemandirian belajar yang rendah dan yang belajar menggunakan fasilitator
siswa dan menjelaskan model dengan kemandirian belajar yang rendah setelah mengendalikan
kemampuan awal siswa. Metode penelitian yang digunakan adalah metode eksperimen. Analisis
data menggunakan analisis deskriptif dan analisis statistik menggunakan analisis kovariat dua
arah. Hasil pengujian hipotesis 1 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan F-Test, garis A
dengan nilai Fc = 4,47 lebih besar dari Ftable (0,05; 1: 59) =
4,00. Hasil pengujian hipotesis 2 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan statistik Uji
F, nilai baris interaksi Fhitung = 14,94 lebih besar dari Ftabel (0,01; 1: 59) = 7,08. Hasil
analisis pengujian hipotesis 3 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan statistik uji-t,
nilai t hitung = 4,90. Nilai ini lebih besar dari t tabel (0,01; 59) = 2,39. Hasil analisis
pengujian hipotesis 4 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan statistik uji-t, nilai t
hitung =
1,83. Nilai ini lebih besar dari ttabel (0,05; 59) = 1,67.

Kata kunci: pengajaran timbal balik, fasilitator siswa dan menjelaskan

PENGANTAR
Berdasarkan hasil studi pendahuluan di New Public High School, diperoleh informasi bahwa hasil
belajar matematika siswa rendah. Salah satu faktor dari rendahnya hasil belajar siswa adalah bahwa model
pembelajaran belum bervariasi. Sebagai guru, diharapkan untuk memilih model pembelajaran sesuai
dengan karakteristik siswa. Menurut Mulyono, Purwasih, dan Riyadi (2018) beberapa masalah yang sering
muncul dalam penggunaan konvensional yaitu: 1) dalam proses belajar mengajar siswa kurang aktif dalam
mengemukakan pendapatnya; 2) mengurangi minat siswa dalam belajar matematika; 3) siswa cenderung
pasif sehingga pemahaman siswa tentang materi menjadi lambat karena mereka hanya menunggu
informasi dari guru tanpa ada upaya untuk menemukan informasi yang diperlukan untuk menyelesaikan
masalah yang dihadapi; 4) kemandirian belajar siswa rendah. Untuk mengatasi masalah tersebut, perlu
Lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika mereka membuat
perubahan.
 dilakukan penelitian dengan judul pengaruh pembelajaran

Sejarah artikel: Menerima 3 April 2018  Direvisi 25 Juli 2018  Diterima 12 Agustus 2018

© 2018 Penulis (s). Persyaratan Akses Terbuka Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) menerapkan. Lisensi memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi
tanpa batas dalam media apa pun, dengan ketentuan bahwa pengguna memberikan kredit yang tepat kepada penulis asli
dan sumbernya, memberikan tautan ke

200 http://www.iejme.com
 INT MEMILIH J MATH
ED
model dan kemandirian belajar pada hasil belajar matematika dengan mengendalikan kemampuan awal siswa.

Model Pembelajaran Reciprocal Learning

Ostovar-Namaghi dan Shahhosseini (2011) menyatakan dasar teori pengajaran timbal balik yang
merupakan zona pengembangan proksimal, pengajaran proaktif dan perancah, dengan fokus membangun
makna dalam proses dialogis interaksi antara guru dan peserta didik. Menurut Freihat dan Al-Makhzoomi
(2012) Reciprocal Teaching adalah model dengan membimbing siswa untuk berinteraksi dengan teks
dengan cara yang lebih canggih, menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam kualitas ringkasan dan
pertanyaan. Menurut Salehi dan Vafakhah (2013) pengajaran timbal balik adalah gaya pengajaran yang
awalnya dikembangkan untuk pembaca yang berjuang. Itu dalam kategori yang disebut pembelajaran
interaktif. Pembelajaran interaktif adalah gaya di mana guru dan siswa berbagi informasi dan memimpin
diskusi. Menurut Aderonke dan Akinsola (2013) pengajaran timbal balik adalah pembelajaran yang
berpusat pada siswa di mana siswa dan guru beralih peran dalam sebuah pelajaran. Lori (2010)
menyatakan bahwa pengajaran timbal balik sebagai penguatan dengan membaca menjamin keberhasilan
membaca dan memperkuat instruksi pemahaman secara keseluruhan, program membaca memberikan
penguatan pemahaman, dan mereka menjadi lebih pengertian. Sedangkan menurut Gillies (2003)
pengajaran timbal balik adalah bentuk kelompok belajar dan didasarkan pada premis bahwa interaksi
sosial dari para ahli yang dipimpin memiliki peran penting untuk dimainkan dalam pembelajaran dan
dapat memberikan dorongan besar bagi pertumbuhan kognitif. Menurut Raslie, Mikeng, dan Ting (2015)
Pengajaran Timbal Balik dapat meningkatkan keterampilan pemahaman pembaca yang berjuang yang
keterampilannya dikompromikan karena keadaan sosial dan intelektual. Menurut Arend (2012) pengajaran
timbal balik adalah menyampaikan kepada semua siswa bahwa mereka dapat belajar, bahwa semua siswa
dapat berkontribusi pada proses pembelajaran, dan bahwa semua perspektif dihargai. Menurut Oczkus
(2013) dalam pengajaran timbal balik, guru meminta siswa untuk mengambil peran sebagai peramal,
kuesioner, penjelas, dan summarizer ketika mereka membaca bacaan yang ditugaskan. Setiap tim
memberikan tanggapan, dan individu menandai teks mereka. Guru mengklarifikasi konsep-konsep sulit
dan cara mengajukan pertanyaan yang relevan. dan summarizer ketika mereka membaca bacaan yang
ditugaskan. Setiap tim memberikan tanggapan, dan individu menandai teks mereka. Guru mengklarifikasi
konsep-konsep sulit dan cara mengajukan pertanyaan yang relevan. dan summarizer ketika mereka
membaca bacaan yang ditugaskan. Setiap tim memberikan tanggapan, dan individu menandai teks mereka.
Guru mengklarifikasi konsep-konsep sulit dan cara mengajukan pertanyaan yang relevan.
Berdasarkan penjelasan para ahli ini, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran resiprokal
pembelajaran memiliki manfaat sehingga tujuan pembelajaran dapat dicapai melalui kegiatan belajar
mandiri dan siswa mampu menjelaskan semuanya kepada orang lain, dipelajari langkah demi langkah,
pengetahuan tidak langsung diberikan sekaligus kepada siswa. Siswa diberi stimulus awal, dengan tahapan
dalam pengajaran timbal balik seperti, meringkas, membuat pertanyaan, mengklarifikasi, memprediksi dan
menanggapi apa yang dibaca. Siswa diarahkan untuk dapat mengembangkan stimulus awal untuk
mendapatkan ide dan pengetahuan matematika sesuai dengan kebutuhan mereka untuk pencapaian tujuan
pembelajaran.

Fasilitator Mahasiswa dan Model Penjelasan

Menurut Muslim (2014) Fasilitator Siswa dan Pembelajaran Menjelaskan adalah salah satu jenis
pembelajaran kooperatif yang menekankan struktur spesifik yang dirancang untuk mempengaruhi pola
interaksi siswa dan bertujuan untuk meningkatkan penguasaan akademik. Imas dan Berlin (2015)
berpendapat bahwa model fasilitator dan penjelasan siswa ini adalah model pembelajaran yang melatih
siswa untuk dapat mempresentasikan ide atau ide mereka kepada teman-teman mereka. Menurut
Setiawan, Budiretnani, dan Utami (2017) model pembelajaran Fasilitator dan Penjelasan Siswa adalah
model pembelajaran yang mendorong siswa untuk berani berdebat dalam menjelaskan materi yang
dipelajari kepada siswa lain. Bayuaji, Hikmawati, dan Rahayu (2017) berpendapat bahwa Fasilitator dan
Penjelasan Siswa memberikan kesempatan bagi siswa untuk memberikan pendapat atau ide mereka dalam
memahami suatu masalah. Berdasarkan penjelasan di atas dapat disimpulkan model Fasilitator Siswa dan
Penjelasan adalah bagaimana siswa dapat mempresentasikan atau memperagakan materi di depan siswa
lain berdasarkan bekerja dalam kelompok kecil untuk bertukar pendapat dari masing-masing siswa.
Pembelajaran semacam ini akan melatih siswa untuk berbicara menyampaikan ide.

Belajar Merdeka
Mulyono et al.
Menurut Nagpal, Priyamakhija, James, Gyanprakash (2013) belajar kemandirian adalah proses, metode
dan filosofi pendidikan: di mana seorang siswa memperoleh pengetahuan dengan usahanya sendiri dan
mengembangkan kapasitas untuk penyelidikan kritis dan evaluasi. Menurut Rusman (2011) tingkat
kemandirian belajar siswa terkait dengan pemilihan program: (1) memilih program yang peluang dialognya
lebih tinggi dan kurang terstruktur, atau (2) program yang tidak memiliki peluang untuk dialog dan sangat
tersusun. Menurut Grover, Miller, dan Porter (2017) Individu mengambil inisiatif, dengan atau tanpa
bantuan orang lain, dalam mendiagnosis kebutuhan belajar mereka, merumuskan tujuan pembelajaran,
mengidentifikasi sumber daya manusia dan materi untuk belajar, memilih dan menerapkan strategi
pembelajaran yang tepat, dan
mengevaluasi hasil belajar. Fisher in Williams (2003) membahas cara-cara untuk menciptakan komunitas
yang efektif untuk pembelajaran dan menunjukkan bahwa lingkungan belajar yang mandiri harus
mengembangkan iklim di mana komunitas dan kelompok yang penting dihormati menghasilkan
kepercayaan, dukungan, dan komunikasi. Orang yang mandiri dapat membuat pilihan sendiri secara
bertanggung jawab ketika mereka akan belajar atau ingin mempelajari apa. Menurut Herodes dan Kop
(2017) kemandirian belajar tidak hanya dilihat sebagai suatu proses tetapi juga terkait dengan
kecenderungan pribadi dan sebagai fenomena yang ditentukan oleh lingkungan. Seperti pendapat Harvey
dan Louise (2007) langkah penting pertama sebelum keterampilan belajar mandiri dapat dikembangkan
untuk siswa adalah untuk memahami kebutuhan untuk berubah. Kecuali mereka melihat kebutuhan dan
keinginan untuk perubahan ini, siswa tidak memiliki alasan untuk mengubah pendekatan mereka atau
motivasi apa pun untuk mengatasi kebiasaan lama. Johnson (2002) mengatakan bahwa belajar mandiri
membebaskan siswa untuk menggunakan gaya belajar mereka sendiri, maju dengan kecepatan mereka
sendiri, mengeksplorasi minat pribadi, dan mengembangkan bakat mereka dengan menggunakan berbagai
kecerdasan yang mereka sukai. Menurut Bartholomew (2017) kemandirian belajar adalah kemampuan
siswa untuk menilai sendiri kebutuhan belajar mereka sendiri untuk melakukan kegiatan bertanya dan
mencari tahu tentang hal-hal yang ingin mereka ketahui, kemandirian belajar menggabungkan
pemahaman tentang apa yang tidak diketahui dengan pemahaman tentang kegiatan apa perlu dilakukan
untuk mendapatkan pengetahuan yang dibutuhkan. dan kembangkan bakat mereka dengan menggunakan
berbagai kecerdasan yang mereka sukai. Menurut Bartholomew (2017) kemandirian belajar adalah
kemampuan siswa untuk menilai sendiri kebutuhan belajar mereka sendiri untuk melakukan kegiatan
bertanya dan mencari tahu tentang hal-hal yang ingin mereka ketahui, kemandirian belajar
menggabungkan pemahaman tentang apa yang tidak diketahui dengan pemahaman tentang kegiatan apa
perlu dilakukan untuk mendapatkan pengetahuan yang dibutuhkan. dan kembangkan bakat mereka
dengan menggunakan berbagai kecerdasan yang mereka sukai. Menurut Bartholomew (2017) kemandirian
belajar adalah kemampuan siswa untuk menilai sendiri kebutuhan belajar mereka sendiri untuk
melakukan kegiatan bertanya dan mencari tahu tentang hal-hal yang ingin mereka ketahui, kemandirian
belajar menggabungkan pemahaman tentang apa yang tidak diketahui dengan pemahaman tentang
kegiatan apa perlu dilakukan untuk mendapatkan pengetahuan yang dibutuhkan.
Berdasarkan penjelasan di atas, kemandirian belajar adalah membebaskan siswa untuk menggunakan
gaya belajar siswa, maju dengan langkah mereka sendiri, mengeksplorasi minat pribadi mereka, dan
mengembangkan bakat mereka menggunakan berbagai kecerdasan yang mereka sukai.

Kemampuan awal
Menurut Mariotti (2009) kemampuan awal adalah merujuk pada informasi yang akan dipelajari yang
sudah diketahui siswa sepanjang hasil pembelajaran sebelumnya dan pengalaman individu. Menurut Dick,
Johnson, dan Carey (2015) kemampuan awal adalah seperangkat keterampilan yang harus dimiliki siswa
sebelum mereka mengikuti proses pembelajaran baru.
Berdasarkan penjelasan di atas, kemampuan awal adalah hasil belajar yang diperoleh sebelum
melanjutkan ke tingkat berikutnya dan merupakan modal dasar siswa untuk mempelajari setiap materi
pelajaran baru yang akan disajikan oleh guru.

METODE
Penelitian ini dilakukan dengan pendekatan kuantitatif, menggunakan metode penelitian eksperimen
semu dengan desain perlakuan desain anakova pada level 2x2. Hasil uji coba instrumen Hasil Pembelajaran
Matematika memiliki 47 pertanyaan valid dengan reliabilitas 0,91, hasil uji coba instrumen kemandirian
belajar ada 50 item pernyataan valid dengan reliabilitas 0,90, dan hasil uji coba matematika awal
kemampuan adalah 46 pertanyaan yang valid dengan reliabilitas 0,91. Analisis data yang digunakan dalam
penelitian ini terdiri dari dua bagian, yaitu analisis deskriptif dan analisis statistik.

HASIL DAN DISKUSI

Perbedaan Hasil Belajar Matematika antara Pembelajaran Siswa Menggunakan
Model Pembelajaran Mengajar Timbal Balik dan Model Pembelajaran Fasilitator
Siswa dan Menjelaskan dengan Mengontrol Keterampilan Awal
Hasil analisis pengujian hipotesis 1 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan Test-F, baris A dengan
nilai Fcount = 4,47 lebih tinggi dari Ftable (0,05; 1: 59) = 4,00. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
http://www.iejme.com 201
 ada perbedaan yang signifikan dalam hasil belajar matematika antara kelompok siswa yang belajar dengan
model pengajaran timbal balik dengan kelompok siswa yang belajar dengan model fasilitasi siswa dan
menjelaskan setelah mengendalikan kemampuan awal, untuk mengetahui kelompok mana yang lebih
tinggi. dapat dilihat dari nilai rata-rata saat dikoreksi kedua kelompok. Pada kelompok siswa yang belajar
dengan model pengajaran resiprokal, rata-rata hasil belajar matematika dikoreksi sebesar 64,71 sedangkan
kelompok siswa yang belajar dengan model fasilitasi dan menjelaskan siswa adalah 59,29.

202 http://www.iejme.com
 Pengaruh Model Pembelajaran Interaksi dan Kemandirian Belajar terhadap Hasil
Belajar Matematika dengan Mengontrol Kemampuan Awal
Hasil analisis pengujian hipotesis 2 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan statistik Uji F, nilai
baris interaksi F hitung = 14,94 lebih tinggi dari Ftabel (0,01; 1: 59) = 7,08. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa ada pengaruh interaksi yang sangat signifikan antara model pembelajaran dan
kemandirian belajar terhadap hasil belajar matematika siswa setelah mengendalikan kemampuan awal.
Interaksi antara model pembelajaran dan kemandirian belajar hasil belajar matematika siswa setelah
mengendalikan kemampuan awal dapat dilihat pada gambar berikut.

80
Timbal-balik Pengajaran
60
Fasilitator dan Penjelasan Siswa
40
Kolom1
20
0

Rendah Tinggi Kolom2

Gambar 1. Memvisualisasikan Interaksi antara Model Pembelajaran dan Kemandirian Belajar dalam Pengaruh
pada
Hasil Belajar Matematika Setelah Mengontrol Kemampuan Dini

Dengan menguji interaksi, maka pengujian lebih lanjut diperlukan. Tes lebih lanjut dimaksudkan
untuk mengetahui tentang: (1) perbedaan hasil belajar pembelajaran matematika dengan model pengajaran
timbal balik dan fasilitator siswa dan menjelaskan secara khusus untuk kelompok siswa yang memiliki
kemandirian belajar yang tinggi setelah mengendalikan kemampuan awal; dan (2) perbedaan hasil belajar
matematika dengan model pengajaran timbal balik dan
fasilitator siswa dan menjelaskan secara khusus untuk kelompok siswa yang memiliki kemandirian belajar
rendah setelah mengendalikan kemampuan awal. Ringkasan hasil tes lebih lanjut dapat dilihat diTabel 1.
Perhitungannya bisa dilihat di lampiran.

Tabel 1. Ringkasan Hasil Tes Lanjutan setelah Mengontrol Kemampuan Awal

Tidak Grup yang dk Tmenghitu tmeja
α = 0,05α = 0,01
Dibandingkan ng

1 SEBUAH1B1 59 4,90 ** 1,67 2,39

dengan2B1
2 SEBUAH1B2 59 -1,83 * -1,67 -2,39
dengan2B2

Perbedaan Hasil Belajar Matematika antara mereka yang Belajar Menggunakan Model
Pembelajaran Reciprocal Mengajar dengan Kemandirian Belajar Tinggi dan mereka
yang Belajar Menggunakan Model Siswa Fasilitator dan Menjelaskan dengan
Kemandirian Belajar Tinggi setelah Mengontrol Kemampuan Awal Siswa
Hasil analisis pengujian hipotesis 3 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan statistik uji-t, nilai t
hitung = 4,90. Nilai ini lebih tinggi dari t tabel (0,01; 59) = 2,39. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
untuk kelompok siswa yang memiliki kemandirian belajar yang tinggi, terdapat perbedaan hasil belajar
matematika yang sangat signifikan antara kelompok siswa yang belajar dengan model pengajaran
resiprokal dan mereka yang belajar dengan fasilitasi siswa dan menjelaskan model setelah mengendalikan
siswa. kemampuan awal, untuk mengetahui kelompok mana yang lebih tinggi dapat dilihat dari nilai rata-
rata yang dikoreksi oleh kedua kelompok. Dalam kelompok siswa yang memiliki kemandirian belajar yang
tinggi, hasil belajar siswa dari matematika dengan model pengajaran timbal balik rata-rata dikoreksi oleh
73,18. Sedangkan hasil belajar siswa yang belajar dengan fasilitasi siswa dan menjelaskan model memiliki
koreksi rata-rata 55,97. Hasil perhitungan menunjukkan bahwa untuk kelompok siswa yang memiliki
kemandirian belajar yang tinggi, hasil belajar matematika antara kelompok siswa yang belajar dengan
model pengajaran timbal balik lebih tinggi daripada kelompok siswa yang belajar dengan model fasilitasi
siswa dan menjelaskan setelah mengendalikan awal. kemampuan.
 Perbedaan Hasil Belajar Matematika antara mereka yang Belajar Menggunakan Model
Pembelajaran Reciprocal Mengajar dengan Kemandirian Belajar Tinggi dan mereka
yang Belajar Menggunakan Model Siswa Fasilitator dan Menjelaskan dengan
Kemandirian Belajar Tinggi setelah Mengontrol Kemampuan Awal Siswa
Hasil analisis pengujian hipotesis 4 menunjukkan bahwa H0 ditolak berdasarkan statistik uji-t, nilai t
hitung = -1,83. Nilai ini lebih kecil dari t tabel (0,05; 59) = -1,67. Dengan demikian dapat disimpulkan
bahwa untuk kelompok siswa yang memiliki kemandirian belajar yang rendah, terdapat perbedaan hasil
belajar matematika yang sangat signifikan antara kelompok siswa yang belajar dengan model pengajaran
resiprokal dan mereka yang belajar dengan fasilitasi siswa dan menjelaskan model setelah mengendalikan
siswa. kemampuan awal, untuk mengetahui kelompok mana yang lebih tinggi dapat dilihat dari nilai rata-
rata yang dikoreksi oleh kedua kelompok. Dalam kelompok siswa yang memiliki kemandirian belajar yang
rendah, hasil belajar matematika siswa dengan model pengajaran timbal balik rata-rata dikoreksi sebesar
56,22. Sementara hasil belajar kelompok siswa yang diberi fasilitasi siswa dan menjelaskan pelajaran
memiliki koreksi rata-rata 62,63. Hasil perhitungan menunjukkan bahwa untuk kelompok siswa yang
memiliki kemandirian belajar rendah, hasil belajar matematika antara kelompok siswa yang belajar dengan
model pengajaran timbal balik lebih rendah daripada kelompok siswa yang belajar dengan model fasilitasi
siswa dan menjelaskan setelah mengendalikan kemampuan awal.

DISKUSI
Hasil Belajar Matematika Siswa yang Belajar dengan Model Pembelajaran Reciprocal
Teaching lebih tinggi daripada Nilai Hasil Belajar Matematika Siswa yang Belajar
Menggunakan Model Fasilitator Siswa dan Menjelaskan setelah Mengontrol Kemampuan
Awal Siswa.
Berdasarkan hasil perhitungan yang diperoleh Fhitung lebih besar dari Ftabel, ini menunjukkan bahwa
hasil belajar matematika siswa terdapat perbedaan yang signifikan antara peserta didik dan model
pengajaran resiprokal dengan pembelajaran dengan model fasilitasi siswa dan menjelaskan setelah
mengendalikan kemampuan awal siswa. Perbedaan ini ditunjukkan oleh nilai rata-rata dikoreksi oleh hasil
belajar siswa yang belajar matematika dengan model pengajaran timbal balik 64,71 dan hasil belajar siswa
matematika dengan fasilitasi siswa dan menjelaskan model 59,29.

Ada Pengaruh Interaksi antara Model Pembelajaran dan Kemandirian Belajar terhadap
Hasil Belajar Matematika Siswa setelah Mengontrol Kemampuan Awal Siswa.
Hasil perhitungan Fcount yang diperoleh lebih besar dari Ftable. Ini berarti bahwa ada efek interaksi
yang sangat signifikan antara model pembelajaran dan kemandirian belajar pada hasil belajar matematika
siswa setelah mengendalikan kemampuan awal. Nilai prestasi belajar matematika menggunakan model
pembelajaran resiprokal dengan kemandirian belajar yang lebih tinggi lebih tinggi dari nilai hasil belajar
siswa menggunakan fasilitator siswa dan menjelaskan model dengan kemandirian belajar yang tinggi
setelah mengendalikan kemampuan awal siswa.

Hasil Pembelajaran Pembelajaran Matematika Menggunakan Model Pembelajaran

Reciprocal Teaching dengan Kemandirian Belajar yang Lebih Tinggi Lebih Tinggi dari
Nilai Hasil Belajar Siswa Menggunakan Fasilitator Siswa dan Menjelaskan Model dengan
Kemandirian Belajar Tinggi setelah Mengontrol Kemampuan Dini Siswa.
Hasil perhitungan kelompok siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran mengajar resiprokal
dengan kemandirian belajar tinggi dengan rata-rata terkoreksi 73,18. Sedangkan kelompok siswa yang
diajar dengan menggunakan fasilitasi siswa dan menjelaskan pembelajaran dengan kemandirian belajar
yang tinggi dikoreksi sebesar 55,97. Hal ini menunjukkan bahwa hasil belajar matematika kelompok siswa
yang diajar menggunakan model pembelajaran resiprokal dengan kemandirian belajar yang lebih tinggi
lebih tinggi daripada hasil
dari pembelajaran matematika kelompok siswa yang diajarkan menggunakan fasilitator model pembelajaran
siswa dan menjelaskan dengan kemandirian belajar yang tinggi setelah mengendalikan pengetahuan awal.

Nilai Hasil Belajar Matematika yang Belajar Menggunakan Model Pembelajaran

Reciprocal Mengajar dengan Kemandirian Belajar Rendah lebih rendah dari Nilai
Hasil Belajar Siswa yang Menggunakan Fasilitator Model Siswa dan Menjelaskan
dengan Kemandirian Belajar Rendah setelah Mengontrol Kemampuan Awal Siswa.
Hasil perhitungan kelompok siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran mengajar resiprokal
dengan kemandirian belajar rendah lebih rendah daripada hasil belajar matematika dari kelompok siswa
yang belajar menggunakan model pembelajaran fasilitasi siswa dan menjelaskan dengan kemandirian
belajar rendah setelah mengendalikan pengetahuan awal. Ini berarti bahwa penggunaan fasilitasi siswa
dan menjelaskan model pembelajaran yang dilakukan dalam penelitian ini dapat meningkatkan hasil
belajar matematika siswa lebih baik daripada penggunaan model pembelajaran mengajar timbal balik pada
siswa dengan kemandirian belajar yang rendah dengan mengendalikan kemampuan awal.

KESIMPULAN
Berdasarkan hasil data penelitian dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa yang belajar
matematika dengan model pembelajaran resiprokal lebih tinggi daripada nilai hasil belajar matematika
siswa yang belajar menggunakan model fasilitator siswa dan menjelaskan setelah mengendalikan awal.
kemampuan siswa, terdapat pengaruh interaksi antara model pembelajaran dan kemandirian belajar
terhadap hasil belajar matematika siswa setelah mengendalikan kemampuan awal siswa, hasil belajar
matematika yang belajar menggunakan model pembelajaran resiprokal dengan kemandirian belajar yang
tinggi lebih tinggi dari nilai hasil belajar siswa menggunakan model fasilitator siswa dan menjelaskan
dengan kemandirian belajar yang tinggi setelah mengendalikan kemampuan awal siswa,hasil belajar
matematika yang belajar menggunakan model belajar mengajar resiprokal dengan kemandirian belajar
rendah lebih rendah daripada nilai hasil belajar siswa menggunakan model fasilitator siswa dan
menjelaskan dengan belajar mandiri kemanusiaan rendah setelah mengendalikan kemampuan awal siswa.

Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

Catatan tentang kontributor

Dodik Mulyono - Universitas Negeri Jakarta,
Indonesia. Moch Asmawi - Universitas Negeri Jakarta,
Indonesia. Tuti Nuriah - Universitas Negeri Jakarta,
Indonesia.

REFERENSI
Agoro, AA, & Akinsola, KM (2013). Efektivitas Pengajaran Reflektif-Timbal Balik pada Prestasi Guru Pra-
Layanan dan Keterampilan Proses Sains dalam Sains Terpadu. Jurnal internasional pendidikan dan
penelitian, 1 (8), 1-20.
Arend, RI (2012). Belajar Mengajar, Edisi ke-9, New York: Perusahaan McGraw-Hill, 58.
Bartholomew, SR (2017). Kebiasaan Teknologi Siswa Sekolah Menengah, Persepsi, dan Pembelajaran
Arahan Sendiri. International Journal of Self-Arected Learning, 14 (2), 27-44.
Bayuaji, P., & Hikmawati, SR (2017). Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Mahasiswa Fasilitator
dan Penjelasan (Sfae) Dengan Penilaian Saintifik Terhadap Hasil Belajar Fisika. J. Pijar MIPA, 12
(1), 15-18.https://doi.org/10.29303/jpm.v12i1.328
Freihat, S., & Al-Makhzoomi, K. (2012). Pengaruh Prosedur Pengajaran Timbal Balik (RTP) pada
Peningkatan Perilaku Pemahaman Membaca Siswa EFL dalam Pengaturan Universitas. Jurnal
Internasional Ilmu Humaniora dan Ilmu Sosial, 2 (5), 279-291.
Gillies, MR, & Ashman, AF (2003). Pembelajaran Kooperatif: hasil sosial dan intelektual dari pembelajaran
dalam kelompok. New York: Routledge Falmer, 47.
Grover, KS, Miller, MT, & Porter, SA (2017). Pembelajar Dewasa Dewasa, Praktek Pembelajaran Arahan
Sendiri, dan Kualitas Hidup. International Journal of Self-Arected Learning, 14 (2), 1-12.
Harvey, VS, & Chickie-Wolfe, LA (2007). Membina pembelajaran mandiri: strategi praktis untuk
meningkatkan keberhasilan siswa. New York: The Guilford Press, 6.
Herod, L., & Kop, R. (2017). Ini Bukan Hanya Tentang Dukungan: Pembelajaran Arahan Sendiri Dalam Grup
Bantuan Mandiri Online.
International Journal of Self-Arected Learning, 14(2), 13-26.
Johnson, EB (2002). Pengajaran & Pembelajaran Kontekstual. Pusat Pembelajaran Mizan, 83.
Kurniasih. Imas dan Sani. Berlin. (2015). Ragam Pengembangan Model Pembelajaran. Jakarta: Kata Pena,
79.
Mariotti, AP (2009). Membuat Rencana Pengajaran Anda: Panduan untuk Pengajaran yang Efektif.
Indiana, Penulis House, 115.
Mulyono, D., Purwasi, L., & Riyadi, A. (2018). Penerapan Metode Penemuan Terbimbing pada Pembelajaran
Matematika Siswa SMP. Jurnal Pendidikan dan Instruksi (JOEAI), 1 (1), 51-
58.https://doi.org/10.31539/joeai.v1i1.240
Muslim, SR (2014). Fasilitator Siswa dan Menjelaskan Dalam Pembelajaran Kooperatif Terhadap
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Dan Kemampuan Berpikir Kritis Matematik Siswa
SMK Di Kota Tasikmalaya, Jurnal Pendidikan dan Keguruan, 1 (1). 1-9.
Nagpal, K., Priyamakhija, J., & Leena, G. (2013). Pembelajaran Mandiri dan Pengembangan Siswa,
Jurnal Internasional Ilmu Sosial & Penelitian Interdisipliner, 2 (2), 27-35.
Oczkus, L. (2013). Strategi Pemahaman Praktek Langsung yang Mengajar Timbal-Balik. The Utah Journal
of Literacy, 16 (1), 34-38.
Oczkus, LD (2010). Pengajaran timbal-balik di tempat kerja: Strategi dan Pelajaran yang Kuat untuk
Meningkatkan Pemahaman Membaca. New York: International Reading Association, 4.
Ostovar-Namaghi SA, & Shahhosseini M.-R. (2011). Pada Pengaruh Strategi Pengajaran Timbal Balik pada
Kecakapan Membaca Siswa EFL. Jurnal Pengajaran dan Penelitian Bahasa, 2 (6), 1238-
1243.https://doi.org/10.4304/jltr.2.6.1238-1243
Raslie, H., Mikeng, D., & Ting, S.-H. (2015). Pengajaran Timbal Balik dan Pemahaman Pembaca Berjuang.
Jurnal Pendidikan Internasional, 7 (1), 131-142. https://doi.org/10.5296/ije.v7i1.7027
Rusman. (2011). Model-Model Pembelajaran: Mengembangkan Keprofesionalisme Guru Jakarta: PT Raja
Grafindo Persada. 365.
Salehi, M., & Vafakhah, S. (2013). Studi Komparatif Hanya Mengajar Reciprocal (RTO) dan Pengajaran
Strategi Eksplisit sebelum Pengajaran Reciprocal (ET-RT) Pada Membaca Pemahaman Pemahaman
Siswa EFL. Jurnal Ilmu Pengetahuan Dasar dan Terapan Australia, 7 (2), 148-155.
Setiawan, MA, Budiretnani, DA, Utami, B. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis Masalah
Pembelajaran Fasilitator dan Penjelasan Siswa Dipadu Terhadap Kemampuan Berpikir Siswa Kelas
X Sman 6 Kediri Pada Jamur Pokok Bahasan. Jurnal Florea, 4 (1), 1-
4.https://doi.org/10.25273/florea.v4i1.1167
Walter, D., Carey, L., & Carey, JO (2015). Desain Instruksi Sistematis. New Jersey: Pearson Education, Inc,
h. 97.
Wiliams, J. (2003). Mempromosikan pembelajaran mandiri di ruang kelas utama. Buckingham: Open
University Press, 101.

http://www.iejme.com