JURNAL ELEKTRONIK INTERNASIONAL PENDIDIKAN MATEMATIKA

e-ISSN: 1306-3030. 2019, Vol. 14, No. 2, 293-302

AKSES https: //doi.org/10.29333/iejme/5715
TERBUKA

Efektivitas Strategi Pemecahan Masalah dan Pendekatan

Ilmiah terhadap Kemampuan Matematika Siswa dalam
Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi
1*
Hardi Tambunan

1
Departemen Pendidikan Matematika, Universitas HKBP Nommensen, Medan, INDONESIA

* KORESPONDENSI: tambunhardi@gmail.com

ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengajaran yang lebih efektif di antara
strategi pemecahan masalah dengan pendekatan ilmiah terhadap kemampuan matematika
siswa dalam keterampilan berpikir tingkat tinggi. Penelitian eksperimental semu ini
menggunakan desain kelompok kontrol pretest-posttest yang tidak setara. Kelompok
eksperimen adalah siswa yang diajar dengan strategi pemecahan masalah, dan kelompok
kontrol adalah siswa yang diajar dengan pendekatan ilmiah. Jumlah peserta untuk
th
kelompok eksperimen, n = 138, dan untuk kelompok kontrol, n = 139 dari 10 kelas sekolah
menengah negeri dan swasta di Medan-Indonesia. Berdasarkan pengujian hipotesis
penelitian, hasilnya menunjukkan bahwa belajar melalui strategi pemecahan masalah lebih
efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap kemampuan matematika siswa dalam
komunikasi, kreativitas, pemecahan masalah, dan penalaran matematika.

Kata kunci: pendidikan matematika, pemecahan masalah, pendekatan ilmiah, HOTS

PENGANTAR
Pemecahan masalah masih merupakan masalah penting dalam pendidikan matematika sekolah.
Ini telah dinyatakan oleh guru yang telah bergabung dengan dewan nasional guru matematika
(NCTM) sejak 1980-an, dan menganjurkan pemecahan masalah harus menjadi fokus matematika
sekolah (Sobel & Maletsky, 1988). Pemecahan masalah telah menjadi salah satu tujuan umum
secara keseluruhan dalam kurikulum akhir (Pehkonen, 2007). Pemecahan masalah adalah bagian
penting dari kurikulum matematika, karena siswa dapat menggunakan keterampilan yang sudah
mereka miliki untuk menyelesaikan masalah (Posmentier & Krulik, 2009). Memecahkan masalah
matematika sebagai aspek penting, dan menjadi kebutuhan dalam kurikulum matematika di
seluruh dunia (Liljedah, Trigo & Malaspina, 2016). Pemecahan masalah memainkan peran penting
dalam pendidikan matematika sehingga siswa dapat berlatih dan mengintegrasikan konsep,
teorema dan keterampilan yang telah dipelajari (Hudojo, 2005), siswa mendapatkan yang baik,
rajin, keinginan yang tinggi, dan cara berpikir yang percaya diri (Turmudi, 2008 ), dan
meningkatkan kemampuan matematika siswa (NCTM, 2010). Pendapat lain menyatakan bahwa
pemecahan masalah sebagai jantung dalam belajar matematika, dan semua kegiatan matematika
kreatif memerlukan tindakan pemecahan masalah (Pinta, Tayruakham & Nuangchalerm, 2009;
Yazgan, 2015), dapat meningkatkan imajinasi siswa (Wibowo, et al., 2017) , untuk mengembangkan
kreativitas siswa (Suastika, 2017), dan dapat mendukung keterampilan pemahaman siswa
(Mulyadi, 2017). dan cara berpikir yang percaya diri (Turmudi, 2008), dan meningkatkan
kemampuan matematika siswa (NCTM, 2010). Pendapat lain menyatakan bahwa pemecahan
masalah sebagai jantung dalam belajar matematika, dan semua kegiatan matematika kreatif
memerlukan tindakan pemecahan masalah (Pinta, Tayruakham & Nuangchalerm, 2009; Yazgan,
2015), dapat meningkatkan imajinasi siswa (Wibowo, et al., 2017) , untuk mengembangkan
kreativitas siswa (Suastika, 2017), dan dapat mendukung keterampilan pemahaman siswa
(Mulyadi, 2017). dan cara berpikir yang percaya diri (Turmudi, 2008), dan meningkatkan
kemampuan matematika siswa (NCTM, 2010). Pendapat lain menyatakan bahwa pemecahan
masalah sebagai jantung dalam belajar matematika, dan semua kegiatan matematika kreatif
memerlukan tindakan pemecahan masalah (Pinta, Tayruakham & Nuangchalerm, 2009; Yazgan,
memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan menunjukkan apakah
mereka melakukan perubahan.
 2015), dapat meningkatkan imajinasi siswa (Wibowo, et al., 2017) , untuk mengembangkan
kreativitas siswa (Suastika, 2017), dan dapat mendukung keterampilan pemahaman siswa
(Mulyadi, 2017).
Pemecahan masalah dalam pendidikan matematika sekolah di Indonesia sebenarnya sudah
mulai diadaptasi dalam kurikulum matematika pada tahun 2006. Namun, pembelajaran dimulai
dengan masalah, dimulai pada kurikulum matematika 2013, dan implementasi ditekankan melalui
pendekatan ilmiah dengan tujuan bahwa siswa memiliki sikap, pengetahuan dan keterampilan yang
diuraikan untuk setiap unit pendidikan (Permendikbud (54), 2013). Itu

Sejarah artikel: Menerima 28 Desember 2018  Revisi 8 Januari 2019  Diterima 26 Januari 2019
© 2019 oleh penulis; pemegang lisensi Modestum Ltd., UK.Persyaratan Akses Terbuka Lisensi Internasional
Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) menerapkan. Lisensi
memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, dengan syarat
bahwa pengguna memberikan kredit tepat kepada penulis asli dan sumbernya,

294 m
 INT MEMILIH J MATH
ED
hasil pembelajaran yang diharapkan untuk aspek pengetahuan dan keterampilan mengacu pada
standar PISA, yaitu keterampilan berpikir tingkat tinggi (HOTS) (Effendy, 2018). Pentingnya
keterampilan berpikir tingkat tinggi dalam pendidikan matematika adalah agar siswa dapat
menguasai matematika dengan baik (Amalia, 2013). Ada hubungan yang signifikan antara
keterampilan berpikir tingkat tinggi dan hasil belajar siswa di setiap aspek (Abdullah, et al, 2017;
Jailani, Sugiman & Apino, 2017; Tanujaya, Mumu & Margono, 2017; Widodo & Kadarwati, 2013).
Banyak faktor yang dapat mempengaruhi pencapaian HOTS, seperti faktor internal dan
eksternal. Faktor internal, yaitu minat dan motivasi siswa dalam belajar matematika (Lazarides &
Ittel, 2012; Sukada, 2013; Maurice, Dorfler & Artelt, 2014; Sumantri & Whardani, 2017; Surifah,
2016; Tambunan, 2018). Dilihat dari faktor eksternal, yaitu penggunaan pendekatan dan
implementasi pembelajaran (Al-Agili, 2012; Justice, Agyman & Nkum, 2015; Margaret, 2015; Sa'ad,
2014), dan pertanyaan tes kesesuaian dengan kemampuan siswa (Tambunan , 2016; 2018).
Beberapa pendekatan yang dapat digunakan dalam pembelajaran, sehingga prestasi siswa HOTS
dalam matematika dapat dicapai dengan baik, termasuk strategi untuk memecahkan masalah yang
dikembangkan oleh Polya (1973), dan pendekatan ilmiah (Permendikbud (81A), 2013).

STRATEGI PEMECAHAN
MASALAH
Beberapa tahap metode penyelesaian masalah, Polya (1973) menyatakan empat tahap, yaitu
(1) memahami masalah, (2) menyusun rencana, (3) melaksanakan rencana, dan (4) melihat ke
belakang. Indikatornya, yaitu (1) mengidentifikasi elemen-elemen yang diketahui, diminta, dan
elemen-elemen yang diperlukan dibutuhkan; (2) merumuskan masalah matematika atau menyusun
model matematika; (3) menerapkan strategi untuk memecahkan masalah atau model matematika;
(4) menjelaskan atau menginterpretasikan hasil sesuai dengan masalah aslinya; (5) menggunakan
matematika secara bermakna (NCTM, 1989).
Dalam pembelajaran matematika, menggunakan strategi pemecahan masalah berdampak pada
kemampuan dan keterampilan siswa. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pendekatan pemecahan
masalah mempengaruhi kemampuan dan prestasi akademik siswa (Ali, Hukamdad, Akhter & Khan,
2010; Perveen, 2010; Sriasih, Syahruddin & Japa, 2014), membuatnya lebih mudah bagi siswa
untuk menyelesaikan masalah yang sulit (Oztruk & Guven, 2016), dan berkontribusi terhadap
prestasi siswa dan pengembangan pengetahuan (Hodiyanto, 2017; Sappaile & Djam'an, 2017; Diaz,
Felmer, Randolph & Gonzalez, 2017). Tingkat pencapaian siswa yang diajarkan oleh metode
pemecahan masalah berbeda dari metode pengajaran konvensional (Behlol, Akbar & Sehrish, 2018;
Hu, Xing & Tu, 2018).

PENDEKATAN ILMIAH
Implementasi pendekatan ilmiah dalam pendidikan matematika meliputi mengamati, bertanya,
bereksperimen, bergaul, dan berkomunikasi. Indikatornya, yaitu (1) mengamati meliputi membaca,
mendengar, mendengarkan, dan melihat, (2) bertanya, termasuk mengajukan pertanyaan,
menjawab pertanyaan, membahas informasi yang belum dipahami, mengklarifikasi informasi
tambahan, (3) bereksperimen, termasuk mencoba, mendemonstrasikan, meniru, membaca sumber
lain, mengumpulkan data dari sumber, dan memodifikasi, (4) mengasosiasikan, termasuk
memproses informasi yang telah dikumpulkan, dianalisis, menghubungkan fenomena yang
berkaitan dengan penemuan formulir, dan menyimpulkan, dan (5) berkomunikasi, termasuk
menyusun laporan tentang proses, hasil, dan kesimpulan (Permendikbud (81A), 2013; Hosman,
2014).
Sedangkan pembelajaran dengan pendekatan ilmiah mempengaruhi pemahaman konsep
(Syarifuddin, 2018; Tatik, 2014; Yuselis, Ismail & Nery, 2015), peningkatan kemandirian belajar
(Kamal, 2015), secara signifikan mempengaruhi hasil belajar (Ariawan, Darsana, & Suardika, 2015;
Untayana & Harta, 2016; Wibowo, 2017), secara efektif mempengaruhi prestasi belajar, dan hasil
belajar siswa dalam kategori baik (In'am & Hajar, 2017; Suhartati, 2016).

KETERAMPILAN PIKIRAN PEMESANAN TINGGI

Dalam pembelajaran matematika, keterampilan berpikir tingkat tinggi (HOTS) mencakup
beberapa kemampuan, termasuk komunikasi, kreativitas, pemecahan masalah dan penalaran
matematika (Brookhart, 2010; Madu, 2017; Setiawan, 2014; Tambunan, 2018; Wardhani, 2015).
Pentingnya HOTS dalam belajar matematika adalah agar siswa memiliki kemampuan yang baik.
Komunikasi matematis adalah kondisi penting untuk mengkomunikasikan berbagai ide ke dalam
bahasa matematika (Baroody, 1993). Komunikasi matematika sangat dibutuhkan dalam pendidikan
matematika, karena merupakan dasar dari solusi matematika (Greenes, 1996), dan matematika
sebagai alat komunikasi sains (Armianti, 2009; Dan, 2013). Kreativitas matematika adalah aktivitas
seseorang untuk menghasilkan hal-hal baru (Munandar, 1999; Solso, 1995), dan kemampuan
seseorang untuk memilih matematika
Tabel 1. Desain penelitian
Pretest Pengobatan Posttest
HAI1 Strategi pemecahan HAI2
masalah
HAI1 Pendekatan ilmiah HAI2

solusi (Sriraman, 2011). Aspek kreativitas matematika meliputi fleksibilitas, kelancaran, kebaruan,
sensitivitas, orisinalitas, elaborasi (Evans, 1991; Munandar, 2012; Silver, 1997).
Masalah dalam matematika adalah masalah cerita yang tidak jelas aturan tertentu yang dapat
digunakan untuk menyelesaikan (Baroody, 1993; Hudoyo, 2005; James, 1976; Tambunan, 1999).
Memecahkan masalah penting dalam pendidikan matematika, karena pemecahan masalah adalah
upaya untuk menyelesaikan masalah untuk mencapai tujuan yang tidak dapat dicapai secara
langsung (Polya, 1973), keterampilan yang melibatkan proses analisis, penalaran, prediksi, evaluasi
dan refleksi (Anderson , 2009), dan sebagai panduan untuk memecahkan masalah (Wena, 2011).
Matematika adalah pengetahuan tentang penalaran logis (Soedjadi, 2000), dan matematika
terbentuk sebagai hasil dari penalaran (Rusffendi, 2006). Penalaran matematis adalah proses
berpikir untuk menarik kesimpulan berdasarkan induktif dan deduktif (Sumantri, 2009). Penalaran
adalah pemikiran yang menghasilkan pernyataan dan mencapai kesimpulan tentang penyelesaian
masalah (Lithner, 2008). Pentingnya penalaran dalam pembelajaran matematika, karena dapat
meningkatkan hasil belajar siswa (Setiadi, 2012).

Pertanyaan Penelitian
1. Apakah strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam komunikasi matematika
2. Apakah strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam kreativitas matematika
3. Apakah strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam pemecahan masalah
4. Apakah strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam penalaran matematika

Tujuan Studi
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan efektivitas strategi pemecahan masalah
dengan pendekatan ilmiah pada kemampuan siswa dalam HOTS, yaitu komunikasi, kreativitas,
pemecahan masalah, dan penalaran matematika.

METODE
Penelitian ini menggunakan eksperimen semu, karena dalam pendidikan tidak mungkin
melakukan penelitian eksperimental murni (Johnson & Christenson, 2014). Desain eksperimental
menggunakan desain kelompok kontrol pretest-posttest non-setara, kedua kelompok perlakuan
diberi pretest, pengobatan, dan posttest (Gay, 1987; Sugiyono, 2010). Kelompok eksperimen
adalah siswa yang diajar oleh dua guru mitra dengan strategi pemecahan masalah (Polya, 1973),
dan kelompok kontrol adalah siswa yang diajarkan oleh dua guru mitra dengan pendekatan ilmiah
(Permendikbud (81A), 2013). Representasi skematis dari desain penelitian diilustrasikan
dalamTabel 1.
Partisipan dalam penelitian ini adalah siswa kelas 10 dari sekolah negeri dan swasta di Medan-
Indonesia, tahun akademik 2018-2019 Jumlah peserta dalam kelompok eksperimen, n = 138, dan
kelompok kontrol, n = 139. Peserta berada di empat kelas, yaitu dua kelas dari sekolah umum dan
dua kelas sekolah swasta diambil dengan teknik random sampling (Arikunto, 2010; Sugiyono,
2011).
Instrumen penelitian menggunakan tes esai yang mencakup komunikasi, kreativitas,
pemecahan masalah, dan penalaran matematis dalam sistem materi persamaan linear di kelas 10
SMA. Untuk menjamin validitas instrumen tes, itu divalidasi oleh teknik penilaian ahli, dan uji
reliabilitas digunakan 2
 𝑁𝑁 2
𝑦𝑦𝑖𝑖
=
Cronbach's alfa untukmula, itu dia 𝑁 𝑁
𝑥𝑥 − 𝑖𝑖𝑖𝑖 = 1  , the instrumen dapat diandalkan, jika
  0,70 (Allen & Yenn, 
2
𝑁𝑁 − 1 𝑥𝑥

1979), Sebagai hasil dari uji reliabilitas menggunakan paket statistik untuk ilmu sosial (SPSS) versi
21, nilai-nilai Alpha Cronbach untuk komunikasi matematika, kreativitas, pemecahan masalah, dan
penalaran matematika masing-masing adalah 0,989, 0,992, 0,990, dan 0,969.

m 295
Meja 2. Statistik deskriptif
Keterampilan Kelompok N Minimum Maksimu Berarti Std. Deviasi
Matematika m
Komunikasi Percobaan 138 60.00 90.00 75.630 5.73512
4
Kontrol 139 50.00 88.00 71.870 9,97303
5
Kreativitas Percobaan 138 60.00 90.00 75.608 6.85452
7
Kontrol 139 50.00 88.00 70.446 10.82213
0
Penyelesaian masalah Percobaan 138 65.00 90.00 77.543 5.52911
5
Kontrol 139 50.00 88.00 73.625 9,4801
9
Pemikiran Percobaan 138 60.00 96.00 77.724 5.63198
6
Kontrol 139 50.00 88.00 72.036 9,98217
0

Tabel 3. Ringkasan ANOVA

Keterampilan Kelompok Jumlah Square F Sig.
Matematika Kuadrat Berarti
Komunikasi Percobaan 678.675 169.669 5.896 .000
Kontrol 3058.187 764.547 9.604 .000
Kreativitas Percobaan 978.972 244.743 5.964 .000
Kontrol 87.611 903.135 9.063 .000
Penyelesaian Percobaan 824.659 206.165 8.152 .000
masalah Kontrol 1862.117 706.166 8.806 .000
Pemikiran Percobaan 743.295 247.765 9.217 .000
Kontrol 3586.863 896.716 11.82 .000
2

Tabel 4. Ringkasan uji t

Keterampilan Perbandingan Antar Grup t-nilai Sig
Matematika .
Komunikasi Percobaan 8.500 .000
Kontrol
Kreativitas Percobaan 11.743 .000
Kontrol
Penyelesaian masalah Percobaan 11.447 .000
Kontrol
Pemikiran Percobaan 11.754 .000
Kontrol
𝑥𝑥̅1 -𝑥𝑥̅2
Hypothesis temenyengat HaiJika penelitian ini menggunakan uji t dari tes Bonferroni, yaitu 𝑡𝑡 =
, 𝑥𝑥adalah 1
𝑆𝑆𝑆𝑆𝑥𝑥 +1𝑆𝑆𝑆𝑆𝑥𝑥2 (1
𝑛𝑛 + 𝑛𝑛 −2 + )
12 𝑛𝑛1 𝑛𝑛2

the rata-rata, SS adalah jumlah kuadrat, n adalah ukuran sampel. Kriteria uji, jika t ≥ 𝑡𝑡 (0,025; 𝑛𝑛1
+ 𝑛𝑛2−2), maka hipotesis nol ditolak (Steven, 2002).

HASIL
Analisis data penelitian menggunakan SPSS versi 21, hasilnya dirangkum dalam Tabel 2-4. Meja
2 menunjukkan bahwa untuk semua keterampilan matematika, skor rata-rata kelompok eksperimen
lebih besar daripada kelompok kontrol. Tabel 3 menunjukkan bahwa untuk kedua kelompok, nilai
pretes dan postes secara linier signifikan. Tabel 4 menunjukkan hasil uji t yang diperoleh dari uji
perbandingan kemampuan matematika antar kelompok, dan digunakan untuk menjawab hipotesis
penelitian.
Hipotesis I: Strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam komunikasi matematika
Hasil uji t menunjukkan bahwa nilai t = 8,50, Sig. <0,025, hipotesis nol ditolak, dan oleh karena
itu, strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap kemampuan
siswa dalam komunikasi matematika.
Hipotesis II: Strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam kreativitas matematika
Hasil uji t menunjukkan bahwa nilai t = 11,743, Sig. <0,025, hipotesis nol ditolak, dan oleh
karena itu, strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam kreativitas matematika.
 Hipotesis III: Strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam memecahkan masalah matematika.
Hasil uji t menunjukkan bahwa nilai t = 11,447, Sig. <0,025, hipotesis nol ditolak, dan oleh
karena itu, strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam memecahkan masalah matematika.
Hipotesis IV: Strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam penalaran matematika.
Hasil uji t menunjukkan bahwa nilai t = 11,754, Sig. <0,025, hipotesis nol ditolak, dan oleh
karena itu, strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap
kemampuan siswa dalam penalaran matematika.

DISKUSI
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada
pendekatan ilmiah terhadap kemampuan siswa dalam komunikasi matematika. Hasil ini konsisten
dengan hasil penelitian oleh Lee (2017), bahwa strategi pemecahan masalah lebih baik daripada
pendekatan lain. Memecahkan masalah dengan prosedur Polya lebih efektif daripada pendekatan
lain untuk membangun keterampilan komunikasi matematis siswa (Abdullah, Tarmizi & Abu, 2010).
Meningkatkan keterampilan komunikasi matematis siswa melalui pembelajaran berbasis masalah
lebih baik daripada pembelajaran konvensional (Sari & Rahadi, 2014). Strategi pemecahan masalah
lebih efektif terhadap kreativitas matematika siswa.
Strategi pemecahan masalah lebih efektif daripada pendekatan ilmiah terhadap kemampuan
siswa untuk memecahkan masalah matematika. Hasil ini sesuai dengan hasil penelitian yang
menunjukkan bahwa strategi pemecahan masalah dengan heuristik efektif terhadap kemampuan
siswa dalam pemecahan masalah (Tambunan, 1999). Metode pemecahan masalah oleh Polya
(1973) dapat meningkatkan kemampuan siswa untuk memecahkan masalah (Cheng, She & Huang,
2018; Komariyah, 2011; Selvianti, Ramdani & Jusniar, 2013; Zulyadaini, 2017). Ini juga lebih efektif
terhadap kemampuan siswa dalam penalaran matematika. Ini konsisten dengan hasil penelitian
yang menunjukkan bahwa pendekatan pemecahan masalah berkontribusi pada keterampilan kritis,
analitis, dan penalaran (Cheng, She & Huang, 2018; Goh, 2014; Lee & Chen, 2015).

KESIMPULAN
Banyak strategi dapat digunakan untuk pemecahan masalah dalam pendidikan matematika. Ini
telah diuji, efektivitas strategi pemecahan masalah, dan pendekatan ilmiah pada kemampuan
matematika siswa di HOTS. Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa strategi pemecahan masalah
lebih efektif daripada pendekatan ilmiah untuk kemampuan siswa dalam komunikasi, kreativitas,
pemecahan masalah, dan penalaran matematika. Oleh karena itu, agar kemampuan matematika
siswa lebih baik dalam HOTS, maka strategi pemecahan masalah lebih baik digunakan
dibandingkan dengan pendekatan ilmiah.

Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

Catatan tentang kontributor

Hardi Tambunan - Universitas HKBP Nommensen, Medan, Indonesia.
 REFERENSI
Abdullah, NI, Tarmizi, RA, & Abu, R. (2010). Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah pada Kinerja
Matematika dan Atribut Afektif dalam Statistik Belajar di Tingkat Empat Tingkat Menengah.
Ilmu Sosial dan Perilaku Procedia, 8, 370-376.https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.052
Abdullah, dkk. (2017). Tingkat Pengetahuan dan Praktik Guru Matematika tentang Implementasi
Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi (HOTS). Jurnal EURESIA Matematika Sains dan Teknologi
Pendidikan, 13 (1), 3-17.https://doi.org/10.12973/euresia.2017.00601a
Ali, R., Hukamdad., Akhter, A., & Khan. (2010). Pengaruh Menggunakan Metode Pemecahan
Masalah dalam Mengajar Matematika pada Prestasi Siswa Matematika. Ilmu Sosial Asia, 6 (2),
67-72. Diterima
darihttps://pdfs.semanticscholar.org/d525/051a0d34723e43e6aef03d5bb1573bb6acfb.pdf
Al-Agili MZG, Mamat, MB, Abdullah, L., & Maad, HA (2012). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Prestasi Siswa dalam Matematika: Kasus untuk Siswa Libya. Jurnal Ilmu Terapan Dunia, 17
(9), 1224-1230. Diterima
darihttps://pdfs.semanticscholar.org/a8ab/0e09da8190624db89ac91df1237912fd b8b9.pdf
Allen, MJ, & Yen, WM (1979). Pengantar Teori Pengukuran. Monterey: Perusahaan Penerbitan Brooks
/ Cole.
Anderson, J. (2009). Pengembangan Kurikulum Matematika dan Peran Pemecahan Masalah.
Konferensi ACSA. Diterima darihttp://acsa.edu.au/pages/images/judy%20anderson%20-
%20mathematics% 20curikulum% 20pembangunan.pdf
Amalia, R. (2013). Model Penerapan Pembelajaran Pembuktian untuk Peningkatan Kemampuan
Berpikir Matematis Tingkat Tinggi Siswa SMA. Universitas Pendidikan
Indonesia.http://repository.Upi.edu/1844/1/TMTK1104452_TITLE.pdf
Ariawan, E., Darsana, IW, & Suardika, WR (2015). Pengaruh Penilaian Saintifik Terhadap Hasil
Belajar Pengetahuan Matematika Tema Cita-Citaku Ditinjau dari Karakteristik Pertanyaan
Guru Pada Siswa Kelas IV SD Negeri 27 Pemucutan. e-Journal PGSD Universitas Pendidikan
Ganesha Jurusan PGSD, 3 (1), 1-12.http://download.portalgaruda.org/article.php?
article=346407&val=1342& judul
Arikunto, S. (2010). Prosedur Penelitan. Suatu Persetujuan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.
Armianti. (2009). Komunikasi Matematika dan Kecerdasan Emosional. Seminar Prosiding
Matematika Nasional dan Pendidikan Jurusan Pendidikan Matematika FMIPA UNY, 5, 270-
280.http://eprints.uny.ac.id/7030/1/P16-Armiati.pdf
Baroody, AJ (1993). Penyelesaian masalah. Reasoning, and Communicating K-8 (Membantu Anak
Berpikir Secara Matematika). New York: Perusahaan Penerbitan Macmillan.
Behlol, MG, Akbar, RA, & Sehrish, H. (2018). Efektivitas Metode Pemecahan Masalah dalam
Mengajar Matematika di Tingkat Dasar. Buletin Pendidikan dan Penelitian, 40 (1), 231-
244.http://pu.edu.pk/images/journal/ier/PDF-FILES/17_ 40_1_18.pdf
Brookhart, SM (2010). Cara Menilai Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi di Kelas Anda. Alexandria:
ASCD. Cheng, SC, She, HC, & Huang, LU (2018). Dampak Instruksi Pemecahan Masalah pada
Pembelajaran Sains Fisik Siswa Sekolah Menengah: Interplays of Knowledge, Reasoning, dan Problem
Solving.
Jurnal EURASIA Pendidikan Matematika, Sains dan Teknologi, 14 (3), 731-743.
https://doi.org/10.12973/ejmste/80902
Dan, S. (2013). Studi Kompetensi Komunikasi Matematika dan Asesmennya di Cina: Temuan Awal.
Universitas Normal Timur. Prosiding Telinga datang 6. Inovasi dan Praktek Teladan dalam
Pendidikan Matematika, 17-22.
Diaz, JP, Felmer, P., Randolph, V., & Gonzalez. (2017). Pemecahan Masalah sebagai Strategi
Pengembangan Profesional untuk Guru: Studi Kasus dengan Fraksi. Jurnal Eurasia Matematika
Sains dan Teknologi Pendidikan, 13 (3), 987-
999.https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00653a
Effendy, M. (2018). Soal Ujian Nasional Sulit. Mendikbud.
Enu, J., Agyman, OK, & Nkum, D. (2015). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kinerja Matematika
Siswa di Beberapa Sekolah Tinggi Pendidikan Pilihan di Ghana. International Journal of
Education Learning and Development, 3 (3), 68-74.http://www.eajournals.org/wp-
content/uploads/Factors-Influencing-Students- Matematika-Kinerja-Di-Beberapa-Seleksi-
Perguruan Tinggi-Di-Ghana.pdf
Evans, JR (1991). Berpikir Kreatif dalam Putusan Keputusan dan Manajemen. USA: South-Western
Publishing Co.
Ersoy, E., & Başerb, N. (2014). Pengaruh Metode Pembelajaran Berbasis Masalah di Pendidikan Tinggi pada Berpikir
Kreatif.Ilmu Procedia-Sosial dan Perilaku, 116 (2014), 3494-3498 1877-0428.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.790
Fadillah, A. (2016). Pengaruh Pembelajaran Memecahkan Masalah Terhadap Kemampuan Berpikir
Kreatif Matematika Siswa. Jurnal Pendidikan Matematika & Matematika, 2 (1), 1-
8.https://www.researchgate.net/publication/321232596
Gay, LR (1987). Penelitian Pendidikan: Kompetensi untuk Analisis dan Aplikasi, (3 thed). Columbus,
Ohio: Merrill Corporation.
Goh, T. (2014). Prestasi, Keterampilan, dan Keyakinan Siswa dalam Menggunakan Strategi
Pemecahan Masalah Stepwise. Eurasia Jurnal Matematika, Sains & Teknologi Pendidikan, 10
(6), 617-624.https://doi.org/10.12973/eurasia.2014.1223a
Greenes, C., & Schulman, L. (1996). Proses Komunikasi dalam Eksplorasi dan Investigasi
Matematika. Dalam PC Elliot dan MJ Kenney (Ed). Komunikasi dalam Matematika, K-12 dan
Beyond. AS: NCTM.
Hodiyanto, H. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran. Pemecahan Masalah Terhadap Kemampuan
Komunikasi Matematis Ditinjau dari Jender. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 4 (2), 219-
228.https://doi.org/10.21831/jrpm.v4i2.15770
Hosman. (2014). Panduan Saintifik dan Kontekstual dalam Pembelajaran Abad 21: Kunci Sukses
Implementasi Kurikulum 2013. Bogor: Ghalia Indonesia.
Hu, Y., Xing, J., & Tu, LP (2018). Pengaruh Metode Pengajaran Problem-Opriented pada
Pembelajaran Matematika Universitas. Jurnal EURASIA Pendidikan Matematika, Sains &
Teknologi, 14 (5), 1695-1703.https://doi.org/10.29333/ejmst/85108
Hudojo, H. (2005). Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika. Malang: UM Press.
James G., James, RC, & Alchian, AA (1976). Kamus Matematika. New York: Van Nostrand Reinhold
Co.
In'am, A., & Hajar, S. (2017). Belajar Geometri Melalui Discovery Learning Menggunakan Pendekatan
Ilmiah.
International Journal of Instruction, 10 (1), 55-70. http://doi.org/10.12973/iji.2017.1014a
Jailani, J., Sugiman, S., & Apino, E. (2017). Menerapkan Pembelajaran Berbasis Masalah dalam
rangka Meningkatkan HOTS dan Karakter Siswa. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 4 (2),
247-259.https://doi.org/10.21831/jrpm.v4i2.17674
James G., James, RC, & Alchian, AA (1976). Kamus Matematika. New York: Van Nostrand Reinhold
Co.
Johnson, RB, & Christensen, L. (2014). Penelitian Pendidikan. Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan
Campuran.
USA: SAGE Publications.
Kamal, S. (2015). Implementasi menyetujui Saintific untuk meningkatkan Kemandirian Belajar
Matematika. Didaktik Matematika: Jurnal Pendidikan Matematika, 1 (1), 56-64. Diterima
darihttps://media.neliti.com/media/publications/176874-ID-implementasi-pendekatan-scientific-
untuk.pdf
Katminingsih, Y., & Widodo, S. (2015). Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis Masalah Terhadap
Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa Ditinjau Menurut Jenis Kelamin SD Negeri
Tarokan Kediri.JurnalMathEducatorNusantara ,
1(1), 77-89. Diakses dari
http://download.portalgaruda.org/article.php?article=321371&val=6717
Komariyah, K. (2011). Penerapan Metode Pembelajaran Problem Solving Model Polya untuk
Meningkatkan Kemampuan Memecahkan Masalah Siswa Kelas IX di SMPN 13 Cimahi. Seminar
Prosiding Nasional Penelitian, Pendidikan dan Penerapan MIPA. Fakultas MIPA, Universitas
Negeri Yogyakarta. Diterima darihttps://core.ac.uk/download/pdf/11064766.pdf
Lazarides, R., & Ittel, A. (2012). Minat dan Prestasi Matematika: Peran Apa yang Dipersepsikan
Orangtua dan Guru Mendukung Kegiatan Bermain? Analisis Longitudinal. International Journal
of Gender, Science and Technology, 5 (3), 208-231. Diterima
darihttp://genderandset.open.ac.uk/index.php/genderandset/ artikel / viewFile / 301/526
Lee, CI (2017). Sistem Anjuran Tepat Guna Berdasarkan Metode Polya untuk Pemecahan Masalah
Matematika. Jurnal EURASIA Matematika Sains dan Teknologi Pendidikan, 13 (3), 893-
910.https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00649a
Lee, YC, & Chen, MJ (2015). Pengaruh Instruksi Pertanyaan Polya untuk Penalaran Geometri di SMP.
Eurasia Jurnal Matematika, Sains & Teknologi Pendidikan, 11 (6), 1547-
1561.https://doi.org/10.12973/eurasia.2015.1419a
Liljedah, P., Trigo, MS, Malaspina, U., & Bruder, R. (2016). Pemecahan Masalah dalam Pendidikan
Matematika.
Hamburg: Springer Open.
Lithner, J. (2008). Kerangka Penelitian untuk Penalaran Kreatif dan Imitatif. Studi Pendidikan dalam
Matematika, 67 (3), 255-276.
Madu, A. (2017). Keterampilan Tingking Orde Tinggi (Naksir) Dalam Pembelajaran Matematika.
IOSR Journal of Mathematics (IOSR-JM), 13 (5), 70-75. Diterima
darihttp://www.iosrjournals.org/iosr-jm/papers/Vol13-issue5/Version- 2 / L1305027075.pdf
Margaret, P. (2015). Penyebab Skor Matematika Rendah di Indonesia. Diterima
darihttp://news.okezone.com/read/2014/09/09/3v3/1036506/ini-penyebab-nilai-matematika-
indonesia- rendah
Maurice, JV, Dorfler, T., & Artelt, C. (2014). Hubungan antara minat dan nilai: Analisis jalur pada usia
sekolah dasar. Jurnal Internasional Penelitian Pendidikan, 64, 1-
11.https://doi.org/10.1016/j.ijer. 2013.09.011
Muin, A., Hanafiah, SH, & Dwidian, F. (2018). Pengaruh Pemecahan Masalah Kreatif pada Penalaran
Adaptif Matematika Siswa. IOP Conf. Seri: Jurnal Fisika: Conf. Seri 948, 1-
6.https://doi.org/10.1088/1742-6596/948/1/012001
Mulyati, T., Wahyudin., Herman, T., & Mulyana, T. (2017). Pengaruh Integrasi Sastra Anak dan
Pembelajaran Pemecahan Masalah SQRQCQ pada Keterampilan Pemahaman Membaca
Matematika Siswa Sekolah Dasar. Jurnal Elektronik Internasional Pendidikan Matematika, 12
(3), 217-232. Diterima darihttp://www.iejme.com/download/effect-of-integrating-childrens-
literature-and-sqrqcq- pemecahan masalah-pembelajaran-di-sekolah-dasar.pdf
Munandar, U. (2012). Pengembangan Kreativitas Anak Berbakat. Jakarta: Rineka Cipta.
Dewan Nasional Guru Matematika. (1989). Kurikulum dan Standar Evaluasi untuk Matematika
Sekolah. Virginia, VA: NCTM.
Dewan Nasional Guru Matematika. (2010). Mengapa Mengajar Dengan Pemecahan Masalah Penting
untuk Pembelajaran Siswa ?. Istirahat. VA: NCTM
Ozturk, T., & Guven, B. (2016). Mengevaluasi Keyakinan Siswa dalam Proses Penyelesaian Masalah:
Studi Kasus. Eurasia Jurnal Matematika, Sains & Teknologi Pendidikan, 12 (2), 411-
429.https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1208a
Pehkonen, E. (2007). Pemecahan Masalah dalam Pendidikan Matematika di Finlandia. Finlandia:
Universitas Helsinki.
Permendikbud (54). (2013). Standar Kompetensi Lulusan Pendidikan Dasar dan Menengah ..
Jakarta: Kemendikbud.
Permendikbud (81A). (2013). Standar Proses Pendidikan Dasar dan Menengah .. Jakarta:
Kemendikbud. Perveen, K. (2010). Pengaruh Pendekatan Pemecahan Masalah terhadap Prestasi
Akademik Siswa di Universitas Muhammadiyah Malang
Matematika di Tingkat Menengah. Masalah Kontemporer Dalam Penelitian Pendidikan, 3 (3), 9-14.
Diperoleh kembali
dari https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1072552.pdf
Pimta, S., Tayraukham, S., & Nuangchalerm, P. (2009). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Kelas Enam. Jurnal Ilmu Sosial, 5 (4),
381-385. Diterima darihttps://files.eric.ed.gov/fulltext/ED506983.pdf
Polya, G. (1973). Bagaimana Mengatasinya. Jersey baru. Princeton.
Posmentier., & Krulik. (2009). Pemecahan Masalah Dalam Matematika. AS: Corwin.
Ruseffendi, HET (2006). Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensi dalam
Pengajaran Matematika untuk Meningkatkan CBSA. Bandung: Tarsito.
Sa'ad, TU, Adamu, A., & Sadiq, AM (2014). Penyebab Buruknya Kinerja dalam Matematika di
kalangan Siswa Sekolah Menengah Umum Negeri di Azare Metropolis State Bauchi, Nigeria.
Jurnal Penelitian & Metode dalam Pendidikan, 4 (6), 32-40.https://doi.org/10.9790/7388-
04633240
Sappaile, BI, & Djam'an, N. (2017). Pengaruh Metode Pemecahan Masalah pada Hasil Belajar
Matematika Siswa. Jurnal Global Pendidikan Teknik, 19 (3), 267-272. Diterima
darihttp://www.wiete.com.au/journals/GJEE/Publish/vol19no3/15-Sappaile-B.pdf
Sari, LSP, & Rahadi, M. (2014). Pembelajaran Berbasis Masalah untuk Meningkatkan Kemampuan
Komunikasi Siswa Sekolah Menengah Pertama. Jurnal Pendidikan Matematika, 3 (3), 143-150.
Diterima darihttps://media.neliti.com/media/publications/226637-pembelajaran-berbasis-
masalah-untuk-meni.pdf
Selvianti., Ramdani., & Jusniar. (2013). Efektivitas Metode Pemecahan Masalah untuk Meningkatkan
Hasil Belajar dan Keterampilan Generik Sains Siswa Kelas XI IA 2 SMA Negeri 8 Makassar
(Studi Pada Materi Pokok Hidrolisis Garam). Jurnal Chemica, 14 (1), 55-65. Diterima
darihttp://download.portalgaruda.org/article.php?article=150249&val=4338
Setiadi, dkk. (2012). Kemampuan Matematika Siswa SMP Indonesia Menurut Benchmark
Internasional TIMSS 2011. Jakarta: Kemendikbud.
Setiawan, H. (2014). Soal Matematika dalam PISA Kaitannya dengan Literasi Matematika dan
Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi. Seminar Prosiding Nasional Matematika, Universitas
Jember. Diterima darihttps://jurnal.unej.ac.id/index.php/psmp/article/download/955/758
Silver, EA (1997). Membina Kreativitas Melalui Instruksi Kaya Pemecahan Masalah Matematika dan
Berpikir dalam Problem Posing. ZDM, 29 (3), 45-62. Diterima darihttp://www.fiz.karlsruhe.de/
fiz / publikasi / zdm
Sobel, M., & Maletsky, EM (1988). Pengajaran Matematika: Buku Sumber Aids, Kegiatan dan Strategi.
New Jersey: Englewood Cliffs.
Soedjadi, R. (2000). Kiat Pendidikan Matematika di Indonesia. Jakarta: Depdiknas.
Sriasih, N. W, Syahruddin., & Japa, IGN (2014). Pengaruh Keterampilan Pemecahan Masalah
Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas III SD Negeri 1 Banyuning. e-Journal Mimbar
PGSD Universitas Pendidikan Ganesha Jurusan PGSD, 2 (1), 1-10. Diterima
darihttp://download.portalgaruda.org/article.php?article=138723&val
Sriraman, B. (2011). Unsur-unsur Kreativitas dan Bakat dalam Matematika. Rotterdam: Penerbit
Sense. Stevens, J. (2002). Statistik Multivariat Terapan untuk Ilmu Sosial (4 th). London: Lawrence
Erlbaum
Penerbit Rekanan.
Suastika, K. (2017). Model Pembelajaran Matematika Pemecahan Masalah Terbuka untuk
Mengembangkan Kreativitas Siswa. Jurnal Elektronik Internasional Pendidikan Matematika, 12
(3), 569-577. Diterima darihttp://www.iejme.com/download/mathematics-learning-model-of-
open-problem-solving-to-develop- siswa-kreativitas.pdf
Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung:
Alfabeta. Sugiyono. (2011). Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Suhartati (2016). Penerapan Keputusan Saintifik pada Materi Relasi dan Fungsi di Kelas X MAN 3
Banda Aceh. Jurnal Peluang, 4 (2), 56-61.
Sukada, K., Sadia, W., & Yudana, M. (2013). Kontribusi Minat Belajar, Motivasi Berprestasi dan
Kecerdasan Logika Matematis terhadap Hasil Belajar Siswa di SMA Sate I Kintamani. Program
e-Jurnal Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesha, 4, 1-11. Diterima
darihttp://download.portalgaruda.org/article.php?article=258746
Sumantri, JS (2009). Filsafat Ilmu, Jakarta Pustaka Sinar Harapan.
Sumantri, MS, & Whardani, PA (2017). Hubungan antara Motivasi untuk Mencapai dan Kompetensi
Profesional dalam Kinerja Guru Sekolah Dasar. Studi Pendidikan Internasional, 10 (7), 118-
125.https://doi.org/10.5539/ies.v10n7p118
Surifah, Mustiati, E., Syaifullah, MZ, & Bowo, ANA (2016). Pengaruh Motivasi pada Minat Siswa
dalam Bergabung Pendidikan Profesi Akuntansi. Jurnal Kependidikan, 46 (2), 246-258.
Diterima darihttps://journal.uny.ac.id/index.php/jk/article/view/9615/pdf
Syarifuddin, S. (2018). Pengaruh Menggunakan Pendekatan Ilmiah Melalui Pemahaman Konsep dan
Berpikir Kritis dalam Sains. Jurnal Prima Edukasia, 6 (1), 21-31.
https://doi.org/10.21831/jpe.v6i1.15312
Tambunan, H. (1999). Kemampuan Siswa Menyelesaikan Soal Cerita Pokok Bahasan Trigonometri
dengan Strategi Heuristik. (Tesis Master yang tidak diterbitkan). IKIP Surabaya.
Tambunan, H. (2016). Model Matematika untuk Memetakan Kemampuan Kognitif Siswa. Jurnal
Internasional Evaluasi dan Penelitian dalam Pendidikan (IJERE), 5 (3), 221 ~
226.http://doi.org/10.11591/ijere.v513.4543
Tambunan, H. (2018). Dampak Strategi Heuristik pada Kemampuan Matematika Siswa dalam Berpikir
Tingkat Tinggi.
InternationalElectronicJournal ofMathematicsPendidikan
, 13(3), 321-328. https://doi.org/10.12973/iejme/3928
Tambunan, H. (2018). Faktor Dominan Peran Guru sebagai Motivator Minat dan Motivasi Siswa
terhadap Prestasi Matematika. Studi Pendidikan Internasional, 11(4), 114-
151.
https://doi.org/10.5539/ies.v11n4p144
Tambunan, H., & Mawengkang, H. (2018). Pendekatan Program Integer Linear untuk Pencapaian
Hasil Belajar Deteksi. Jurnal Ilmu Matematika (FJMS) Far East, 105(1), 95-
109.
https://doi.org/10.17654/MS105010095
Tanujaya, B., Mumu, J., & Margono, G. (2017). Hubungan Antara Keterampilan Berpikir Tingkat
Tinggi dan Kinerja Akademis Siswa dalam Instruksi Matematika. Studi Pendidikan
Internasional, 10 (11), 78-84.https://doi.org/10.5539/ies.v10n11p78
Tatik, P. (2014). Penilaian Saintifik dan Penilaian Otentik. Yogyakarta: ROH.
Turmudi. 2008. Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Berparadigma Eksploratif dan Investigatif.
Jakarta: PT Leuser Cita Pustaka.
Untayana, J., & Harta, I. (2016). Pengembangan Perangkat Pembelajaran. Batas Berdasarkan.
Saintifik Berorientasi Prestasi Belajar dan Kemampuan Komunikasi. Jurnal Riset Pendidikan
Matematika, 3 (1), 45-54.https://doi.org/10.2183/jrpm.v3i1.9683
Wardhani, S. (2015). Pembelajaran dan Penilaian Aspek Pemahaman Konsep, Penalaran dan
Komunikasi,PemecahanMasalah . Diperoleh kembali dari
http://p4tkmatematika.org/file/PRODUK/PAKETFASILITASI/SMP/Standar
PenilaianPendidikan.pdf
Wena, M. (2011). Strategi Pembelajaran Inovatif Kontemporer. Jakarta: Bumi Aksara.
Wibowo, A. (2017). Pengaruh Pembelajaran Matematika Realistis dan Saintific Terhadap Prestasi
Belajar, Kemampuan Penalaran Matematis dan Minat Belajar. Jurnal Riset Pendidikan
Matematika, 4 (1), 1-10.https://doi.org/10.21831/jrpm.v411.10066
Wibowo, T., Sutawidjaja, A., As'ari, A. R, & Sulandra, IM (2017). Karakteristik Sensorik Matematika
Siswa. Imajinasi dalam Memecahkan Masalah Matematika. Jurnal Elektronik Internasional
Pendidikan Matematika, 12 (3), 609-619. Diterima darihttp://www.iejme.com/download/
karakteristik-siswa-sensor-matematika-imajinasi-dalam-pemecahan-matematika-masalah.pdf
Widodo, T., & Kadarwati, S. (2013). Berpikir Tingkat Tinggi Berbasis Pemecahan Masalah Untuk
Meningkatkan Hasil Belajar Berorientasi Pembentukan Karakter Siswa. Cakrawala Pendidikan, XXXII
(1), 161-171. Yazgan, Y. (2015). Siswa Kelas Enam dan Masalah Non-Rutin: Strategi Mana yang
Menentukan Keberhasilan.
Penelitian dan Ulasan Pendidikan, 10 (13), 1807-1816. https://doi.org/10.5897/ERR2015.2230
Yuselis, Ismail, F., & Nery, RS (2015). Pengaruh Penilaian Saintifik Terhadap Pemahaman Konsep
Siswa pada Pembelajaran Matematika di Kelas VII MTs Patra Mandiri Palembang. Jurnal
Pendidikan Matematika JPM RAFA, 1 (2), 258-287.
Zulyadaini. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran Pemecahan Masalah Kreatif pada Keterampilan
Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMA. IOSR Journal of Research & Method in
Education, 7 (3), Ver. III, 33-37.https://doi.org/10.9790/7388-0703033337

http://www.iejme.com