JURNAL ELEKTRONIK INTERNASIONAL PENDIDIKAN MATEMATIKA

e-ISSN: 1306-3030. 2019, Vol. 14, No. 1, 49-60

AKSES https: //doi.org/10.12973/iejme/3962
TERBUKA

Analisis Pemikiran Kreatif Siswa dalam Menyelesaikan

Masalah Aritmatika
Lila Puspitasari 1, Akhsanul In'am 1 *, Mohammad Syaifuddin 1

1
Jurusan Matematika, Universitas Muhammadiyah Malang, INDONESIA

* CORRESPONDENCE: ahsanul_in@yahoo.com

ABSTRAK
Ini bertujuan menganalisis pemikiran kreatif siswa dalam memecahkan masalah aritmatika di
SMP Negeri 11 Malang, Indonesia. Ini adalah pendekatan kualitatif dengan jenis studi kasus di
mana jumlah subjek adalah 6 siswa yang terdiri dari dua siswa dengan kemampuan tinggi, dua
dengan kemampuan sedang dan dua dengan kemampuan rendah dalam matematika. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa subjek dalam kategori kemampuan tinggi dalam matematika
tidak menunjukkan masalah yang berhubungan dengan aspek kelancaran, fleksibilitas, dan
orisinalitas, kecuali dalam aspek elaborasi. Siswa dengan kemampuan sedang dalam
matematika masih mengalami kesulitan dalam memahami masalah matematika, dapat dilihat
dari langkah-langkah mereka dalam solusi yang kurang terstruktur, terperinci, dan sistematis
terutama untuk masalah pertama. Ketika mereka memecahkan masalah yang diberikan, proses
perhitungan mereka kurang hati-hati, dan strategi coba-coba sebagian besar diadopsi dalam
menyelesaikannya. Siswa dengan kemampuan rendah mengalami kesulitan dalam memahami
masalah. Gagasan mereka yang muncul di pikiran mereka masih bersifat coba-coba, tidak
terstruktur dengan baik, kurang sistematis dan terperinci sehingga dalam menyelesaikan dan
mengatur langkah-langkah solusi, mereka masih menemui banyak kendala.

Kata kunci: kreatif, kelancaran, fleksibilitas, orisinalitas, elaborasi

PENGANTAR
Anwar, Aness, dan Khizar (2012) dan Saragih & Napitupulu (2015) menyatakan bahwa secara statistik,
ada hubungan yang signifikan antara berpikir kreatif dan prestasi belajar siswa dan implikasinya terhadap
pendidikan secara keseluruhan. Oleh karena itu, wajar untuk mengatakan bahwa salah satu peran penting
dalam prestasi matematika adalah kemampuan tingkat berpikir tinggi karena itu adalah kemampuan
untuk berhubungan, memanipulasi dan mengubah pengetahuan dan pengalaman yang telah dimiliki untuk
berpikir kritis dan kreatif dalam upaya untuk membuat keputusan dalam memecahkan masalah dalam
kehidupan sehari-hari (Sari & Yunarti, 2015; Soeyono, 2014; Supardi, 2015). Akibatnya, pembelajaran
matematika di sekolah harus ditekankan pada pengembangan kemampuan berpikir kreatif siswa yang
merupakan salah satu karakteristik di level berpikir tinggi.
Berbicara tentang kegiatan belajar di sekolah, guru memainkan peran penting dalam mendorong,
menumbuhkan dan melatih siswa. Oleh karena itu, mereka juga harus dapat merencanakan lingkungan
belajar yang mendukung kreativitas siswa (Newman, 1993; Shriki, 2010; Thomas & Thorne 2009).
Pembelajaran kreatif menjadi kebutuhan dan tujuan dalam peningkatan kualitas pendidikan dan dalam
pengembangan kemampuan berpikir kreatif siswa yang dianggap penting dalam revolusi pendidikan
(Hwang & Chen, 2007; Tan & Halili, 2015). Berpikir kreatif adalah salah satu ciri dari level berpikir tinggi
yaitu a

Sejarah artikel: Menerima 23 Mei 2018  Revisi 6 Juli 2018  Diterima 15 Agustus 2018
memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan menunjukkan apakah mereka
melakukan perubahan.
 © 2019 oleh penulis; pemegang lisensi Modestum Ltd., UK.Persyaratan Akses Terbuka Lisensi Internasional
Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) menerapkan. Lisensi memungkinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, dengan syarat bahwa pengguna memberikan
kredit tepat kepada penulis asli dan sumbernya,

50 http://www.iejme.com
 INT MEMILIH J MATH
ED
metode berpikir logis dan divergen dimaksudkan untuk membangun ide-ide baru yang dipicu oleh masalah
yang tidak rutin dan menantang.
Berpikir kreatif dan kritis secara umum dianggap sebagai proses berpikir yang melibatkan keterampilan
dan disposisi independen dan secara bertahap dimasukkan ke dalam keterampilan berpikir. Kemampuan
antilogik, kemampuan untuk mengevaluasi secara kritis apakah informasi tertentu dapat mendukung
klaim yang berbeda adalah pola dasar untuk berpikir kritis dan kreatif (Glassner & Schwarz, 2007).
Sharma (2014) membahas tentang efek strategi dan kecemasan dengan matematika, dan interaksinya
terhadap kreativitas matematika siswa. Tes Kreativitas Matematika Sharma Sansanwal yang
dikembangkan oleh Sharma & Sansanwal (2012) digunakan sebagai ukuran kreativitas matematika dalam
penelitian ini, dan Skor Kecemasan Matematika yang dikembangkan oleh Sharma dan Sansanwal (201)
digunakan sebagai ukuran kecemasan matematika. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa strategi untuk
mengembangkan kreativitas matematika lebih sesuai untuk siswa dengan kecemasan matematika yang
rendah daripada yang dengan kreativitas tinggi setelah strategi disesuaikan dengan respon pra-kreativitas
matematika.
Penelitian lain yang dilakukan oleh Goodson, King, dan Rohani (2015) mengembangkan kemampuan
berpikir siswa yang lebih tinggi yang melibatkan pemikiran kreatif yang memungkinkan mereka
menghadapi tantangan dalam kehidupan sehari-hari. Penelitian ini menunjukkan bahwa kemampuan
berpikir pada siswa pria lebih rendah daripada pada siswa wanita di kelas tujuh. Berdasarkan hasil
penelitian pada kemampuan berpikir siswa ini, terbukti bahwa siswa perlu meningkatkan kemampuan
berpikir tingkat tinggi mereka, terutama keterampilan sintesis dan evaluasi yang diperlukan untuk
meningkatkan kreativitas mereka dalam sains.
Perspektif berpikir kreatif matematis mengacu pada kombinasi pemikiran logis dan divergen
berdasarkan situasi, tetapi memiliki tujuan sadar. Ada lima level berpikir kreatif pada siswa kelas 8, dari
level 0 hingga level 4, masing-masing memiliki karakteristik yang berbeda. Perbedaan ini didasarkan pada
kelancaran, fleksibilitas, dan kebaruan dalam pemecahan masalah matematika dan berpose (Siswono,
2004).
Kemampuan berpikir kreatif harus dilatih dan dikembangkan oleh guru dalam kegiatan belajar mereka
di ruang kelas. Guru harus mencoba dan menggunakan model pembelajaran yang tepat yang dapat
menumbuhkan pemikiran kreatif siswa. Analisis data menunjukkan bahwa pemikiran kreatif siswa,
terutama dalam memecahkan masalah matematika, pemahaman dan komunikasi, dapat ditingkatkan
secara signifikan (Saragih & Napitupulu, 2015; Tan & Halili, 2015).
Berpikir kreatif memiliki beberapa tahapan, yaitu persiapan, inkubasi, iluminasi, dan verifikasi.
Kemampuan siswa dalam berpikir kreatif untuk menyelesaikan masalah matematika di setiap tahap
memiliki pencapaian yang berbeda untuk tingkat kemampuan masing-masing siswa, yaitu tinggi, rendah
dan sedang. Pada tahap persiapan, siswa dengan kemampuan tinggi telah mampu mengidentifikasi dan
memilih informasi yang akan digunakan dengan benar; mereka dengan kemampuan rendah membutuhkan
stimulan dalam bentuk pertanyaan.
Pada tahap inkubasi, siswa dengan kemampuan tinggi berubah menjadi diam dan berpikir bagaimana
menyelesaikan masalah, mereka yang berkemampuan moderat menjadi diam dan hafal bagaimana
memecahkan masalah, sementara mereka yang berkemampuan rendah mampu menghafal pola untuk
menyelesaikan masalah. masalah meskipun mereka kadang-kadang ragu-ragu. Pada tahap iluminasi, siswa
berkemampuan tinggi dapat melanjutkan ide-ide yang telah ditemukan sebelumnya, mereka yang
berkemampuan sedang hanya memusatkan perhatian mereka pada informasi yang relevan tetapi tidak
mengeksploitasi ide-ide lain, maka mereka yang berkemampuan rendah hanya berfokus pada penyelesaian
masalah dengan menggunakan cara yang telah dipelajari sebelumnya.
Pada tahap terakhir yaitu verifikasi, siswa berkemampuan tinggi meninjau dan menguji pekerjaan
mereka sebelum membuat kesimpulan, mereka yang berkemampuan sedang hanya meninjau pekerjaan
mereka, dan mereka yang berkemampuan rendah meninjau pekerjaan mereka dan membuat banyak
koreksi dalam jawaban terakhir mereka (Wulantina , 2015).
Potensi akan terwujud jika pembelajaran matematika ditekankan pada kemampuan berpikir tingkat
tinggi yang mengharuskan siswa untuk memanipulasi informasi dan ide menggunakan teknik tertentu
berdasarkan pemahaman konsep-konsep matematika yang telah diakui (Daswa, 2013; Iskandar & Riyanti,
2015), memberi mereka interpretasi dan implikasi baru. Hal ini sejalan dengan kompetensi inti yang harus
dimiliki oleh siswa dalam belajar matematika di SMP dalam hal aspek pengetahuan, yaitu memahami dan
menerapkan pengetahuan faktual, konseptual, prosedural dan metakognitif pada tingkat teknis sederhana
Puspitasari et al.
dan spesifik berdasarkan keingintahuan mereka akan sains, teknologi, seni, dan budaya disertai dengan
wawasan kemanusiaan, kebangsaan, dan kenegaraan terkait dengan fenomena dan peristiwa nyata.
Kemampuan berpikir kreatif dalam matematika merupakan komponen penting yang harus dimiliki oleh
siswa yang berurusan dengan kepekaan mereka terhadap masalah matematika, oleh karena itu, mereka
akan dapat mempertimbangkan baru
informasi dan ide yang memungkinkan mereka untuk membuat hubungan dengan pikiran terbuka dalam
menyelesaikan masalah matematika dan masalah sehari-hari yang dihadapi (Azhari, 2013; Cahyaningros,
Sukestiyarno, & Sugianto, 2013).
Namun pada kenyataannya, karakteristik pembelajaran matematika di Indonesia saat ini lebih fokus
pada kemampuan prosedural, untuk menyelesaikan masalah rutin, dan masih memberikan nilai yang
menonjol sebagai hasil akhir dalam pembelajaran. Kemampuan konseptual kurang berkembang, dan
kebebasan untuk berpikir masih kurang dihargai. Hal ini dapat dilihat dari kenyataan bahwa masih
banyak guru yang mengelola kelas mereka dalam pembelajaran konvensional, komunikasi satu arah, dan
menulis prestasi siswa tanpa narasi yang menunjukkan tahap kemajuan belajar mereka secara
keseluruhan. Kondisi ini didukung oleh hasil survei TIMMS (2015) yang menunjukkan bahwa kemampuan
berpikir kreatif dalam pembelajaran matematika di antara siswa kelas dua SMP di Indonesia masih di
bawah nilai rata-rata nasional, bahkan di negara tetangga, ASEAN.
Atas dasar uraian di atas dan hasil penelitian sebelumnya, para peneliti tertarik untuk memahami dan
menganalisis kemampuan berpikir Sekolah Menengah Pertama dalam memecahkan masalah matematika,
terutama masalah aritmatika yang membutuhkan kreativitas dalam menyelesaikannya.

PERTANYAAN PENELITIAN
Bagaimana kemampuan berpikir kreatif di antara siswa kelas delapan SMP Negeri 11 Malang,
Indonesia, dalam memecahkan masalah aritmatika?

METODE
Pendekatan dan Jenis Penelitian
Penelitian ini dibuat untuk menganalisis pemikiran kreatif siswa dalam memecahkan masalah
aritmatika. Dilihat dari jenis data yang diperoleh, itu adalah penelitian kualitatif. Sementara itu jenis
penelitian yang digunakan adalah bersifat deskriptif. Penelitian deskriptif adalah penelitian yang
dimaksudkan untuk menggambarkan fenomena yang ada, baik alam maupun buatan manusia saat ini atau
di masa lalu. Fenomena tersebut bisa dalam bentuk kegiatan, karakteristik, perubahan, hubungan,
persamaan, dan perbedaan antara satu fenomena dengan yang lainnya (Sukmadinata, 2011). Dalam
penelitian ini, pemikiran kreatif siswa dalam memecahkan masalah aritmatika di SMP Negeri 11 Malang,
Indonesia akan dijelaskan.

Subjek Penelitian
Subjek penelitian ini adalah siswa kelas 8 SMP Negeri 1 Malang, Indonesia. Subjek terdiri dari 6 siswa,
2 siswa dengan kemampuan tingkat tinggi dalam matematika, menggunakan awal S1 dan S2, dua siswa,
kemampuan tingkat sedang dalam matematika, menggunakan S3 awal dan S4, dan 2 siswa dengan
kemampuan tingkat rendah dalam matematika diinisialisasi sebagai S5 dan S6. Data yang digunakan
untuk menentukan tingkat kemampuan siswa dalam matematika adalah hasil tes tengah semester di
semester genap pada tahun akademik 2016-2017.

Teknik Pengumpulan Data

Instrumen pengumpulan data adalah tes dan wawancara. Tes esai yang mengandung dua masalah
aritmatika kontekstual yang diadopsi dari masalah keaksaraan di Program Internationale for Assesment
Student (PISA) digunakan. PISA digunakan untuk memastikan keandalan dan validitas masalah. Para
siswa diminta untuk menulis langkah-langkah dan solusi alternatif mereka dalam menyelesaikan masalah.
Hasil tes ini digunakan sebagai dasar untuk menganalisis kemampuan berpikir kritis siswa. Wawancara
dimaksudkan untuk melengkapi data yang diperoleh. Wawancara dilakukan dengan enam siswa, yang
dipilih beberapa kali sebelum siswa selesai melakukan masalah aritmatika yang diberikan.

Teknik Analisis Data

Data kualitatif yang dianalisis dalam penelitian ini adalah hasil karya siswa dalam memecahkan
masalah aritmatika dan hasil wawancara langsung dengan siswa setelah mereka menyelesaikan pekerjaan
mereka. Pertanyaan-pertanyaan dalam wawancara kualitatif secara umum tidak terstruktur dan bersifat
terbuka yang sengaja dibuat untuk memperoleh pendapat atau pandangan dari responden (Cresswell,
2010). Data kualitatif akan digunakan sebagai dasar untuk analisis pemikiran kreatif siswa dalam
memecahkan masalah aritmatika.
http://www.iejme.com 51
 Dalam penelitian ini, hasil karya siswa dalam memecahkan masalah aritmatika akan dianalisis dalam
empat aspek pemikiran kreatif: kelancaran, fleksibilitas, orisinalitas, dan elaborasi. Miles dan Huberman
(1992) mengusulkan bahwa kegiatan dalam menganalisis data kualitatif harus dilakukan secara interaktif
dan dilanjutkan terus menerus hingga data tersebut jenuh. Saturasi data ditandatangani oleh tidak ada lagi
informasi atau tidak ada lagi data yang dapat diperoleh. Aktivitas dalam analisis data ini melibatkan
reduksi data, tampilan data, dan verifikasi.

HASIL PENELITIAN
Bagian ini menunjukkan analisis kemampuan berpikir kreatif siswa dengan kemampuan tingkat tinggi,
sedang dan rendah dalam memecahkan masalah aritmatika. Analisis didasarkan pada empat aspek yaitu
kelancaran, fleksibilitas, orisinalitas dan elaborasi.

Hasil Analisis Pemikiran Kreatif pada Siswa dengan Kemampuan Tinggi dalam
Matematika
Dalam penelitian ini, setiap siswa mengerjakan masalah yang diadopsi dari masalah keaksaraan dalam
PISA, dalam versi bahasa Indonesia. Para siswa tidak diberi batas waktu dalam menyelesaikan dua
masalah dan bebas untuk menyelesaikan masalah menggunakan cara mereka sendiri, dan disarankan
untuk menggunakan berbagai cara untuk menyelesaikannya. Periode waktu yang dibutuhkan oleh keenam
siswa untuk menyelesaikan masalah berbeda. Beberapa kali setelah siswa selesai melakukan masalah,

wawancara dilakukan untuk melengkapi data yang dibutuhkan.

Gambar 1. Hasil Kerja S1

Dari hasil kerja S1, siswa dapat melakukan masalah dengan lancar karena ia dapat memahami
masalah dan menentukan langkah-langkah solusi yang tepat dengan benar dan menyelesaikannya dengan
mudah dan benar. Selama wawancara, ternyata dia menemukan teknik lain dalam menyelesaikannya,
tetapi karena terlalu lama, itu tidak ditulis dalam lembar jawaban. Itu bisa dilihat dari kutipan wawancara
berikut:
P1 01: Apakah kamu punya teknik lain?
S1 01: Ya bu, tapi terlalu lama.
P1 02: Bisakah Anda
menulisnya? S1 02: Ya
bu!
Analisis hasil kerja S2 disajikan dalam Gambar 2.

Gambar 2. Hasil Kerja S2

 Dari hasil kerja S2, diketahui bahwa siswa dapat menyelesaikan masalah dengan mudah. Pilihan teknik
yang digunakan adalah untuk membentuk menara pengaturan 1 dan menara 2 menjadi sistem persamaan
linear dua variabel, memberikan tanda X untuk segi enam, dan y untuk persegi panjang. Kemudian dia
memecahkannya menggunakan eliminasi dan menyelesaikannya dengan benar.
Berikut ini adalah teknik lain yang ditulis oleh siswa untuk melakukan masalah kedua.

Gambar 3. S2 Hasil Kerja Lain

Aspek fleksibilitas dapat dilihat dari kemampuan siswa dalam menemukan dua teknik dalam
menyelesaikan masalah yang diberikan. Teknik kedua berbeda dari yang pertama, walaupun strateginya
sama, yaitu menggunakan variabel persamaan linear dua variabel. Teknik yang dipilih untuk memecahkan
masalah adalah substitusi. Pada awalnya, siswa mengalami kesulitan ketika ia mengubah nilai x dari
persamaan kedua karena nilai x adalah pecahan. Kemudian siswa memilih untuk mengganti nilai x dari
persamaan pertama yang lebih mudah. X kemudian diganti ke dalam persamaan pertama, yang tentu saja
hasilnya tidak benar seperti yang diharapkan. Dia menyadari kesalahannya, dan mengganti nilai x dalam
persamaan kedua sehingga hasilnya diperoleh. Nilai y digunakan untuk menentukan nilai x,
Dari langkah-langkah yang digunakan siswa dalam memecahkan masalah menggunakan teknik
pertama dan kedua, jelas bahwa langkah-langkahnya sistematis dan terperinci. Akurasi juga dapat dilihat
pada setiap tahap yang diambil oleh S2, yang merupakan teknik biasa yang digunakan oleh siswa. Oleh
karena itu, tidak ada unsur kebaruan yang ditemukan dalam pemecahan masalah.

Hasil Analisis Pemikiran Kreatif Siswa dengan Kemampuan Sedang dalam Matematika
Berikut ini disajikan hasil analisis karya siswa dengan kemampuan rendah dalam matematika dalam
memecahkan masalah aritmatika. Hasil analisis untuk masalah pertama adalah sebagai berikut:
Gambar 4. Hasil Kerja S3

Atas dasar hasil kerja S3 untuk masalah pertama, siswa tampaknya tidak melakukannya dengan
lancar. Dia kurang berhati-hati dalam memahami masalah meskipun dia telah menulis sesuatu, apa yang
diketahui dan ditanyakan dalam masalah. Dia sulit menggunakan perbandingan untuk setiap pecahan
uang dari ratusan ribu dan lima puluhan ribu, meskipun dia telah mencobanya. Itu terlihat dari apa yang
telah ditulis dan dicoretnya. Akhirnya dia selesai mengerjakan masalahnya tanpa menghitung
perbandingan antara pecahan uang ratusan ribu dan lima puluhan ribu. Dia hanya memperhatikan jumlah
nominal uang, yaitu tiga juta rupiah sebagaimana disebutkan dalam masalah.
Berikut ini disajikan kutipan dari wawancara dengan S3
P3 01: Bagaimana Anda selesai mengerjakan masalah pertama ini?
S3 01: Jawabannya adalah seratus ribu yang diambil adalah 10 buah atau satu juta.
Lima ribu yang diambil adalah 40 buah atau dua juta. Jadi uang yang dibawa oleh Ariel adalah 50 buah.
P3 02: Mengapa kamu mengambil seratus, 10 buah dan lima puluh ribu, 40 buah, apa alasanmu?
S3 02: Dengan perbandingan 3: 4.
P3 03: 3: 4? Jadi, Anda mendapat
hasil ini? S3 03: Ya
Ketidaklengkapan siswa dalam menyelesaikan masalah dapat berdampak pada strategi dan langkah-
langkah yang digunakan untuk memecahkan masalah. Para siswa hanya menduga bahwa jika uang dalam
bentuk faksi seratus diambil 10, pecahan uang lima puluhan ribu diambil harus 40 untuk memenuhi nilai
nominal yang diminta, yaitu tiga juta. Dia tidak melibatkan perbandingan antara jumlah pecahan uang
seratus ribu dan lima puluhan ribu. Selama wawancara, siswa tidak menyadari kesalahannya, oleh karena
itu, aspek fleksibilitas tidak terpenuhi.
Demikian juga halnya dengan aspek elaborasi yang tidak diperhatikan sama sekali. Kurang hati-hati
dalam memahami masalah dan juga dalam mengatur langkah-langkah solusi membuat solusi tidak diatur
secara sistematis dan terperinci. Tampaknya siswa hanya berfokus pada jumlah nominal uang yang diambil
dan tidak memperhatikan persyaratan lain yaitu membandingkan jumlah potongan ratusan dan lima
puluhan ribu. Akibatnya, solusinya tidak benar dan kebaruan dalam pemikirannya tidak terlihat. Hasil
kerja S4 disajikan dalamGambar 5.
Gambar 5. Hasil Kerja S4

Atas dasar hasil kerja S4 dari masalah pertama, siswa dapat mengerjakan masalah dengan lancar
meskipun pada awalnya ia memiliki beberapa kesulitan. Awalnya, ia mencoba mengalikan setiap angka
perbandingan dengan enam dan kemudian memeriksa hasilnya. Selama pengecekan, perhitungannya tidak
benar, tetapi akhirnya dia bisa menyelesaikan masalah dengan benar.
Menurut wawancara, dia bingung dengan penentuan langkah apa yang harus diambil untuk
menyelesaikan masalah. Berikut ini adalah kutipan wawancara dengannya yang mendukung pernyataan
itu.
P4 01: Bagaimana Anda memecahkan masalah pertama?
S4 01: Pertama saya mencobanya dengan perbandingan ibu, tetapi saya tidak bisa mendapatkannya.
Saya bingung dengan cara lain, ya… saya mencoba dan mencoba mengalikan dengan 6,
hasilnya baru tigajutaan. Untungnya, saya menemukan Itu, tiga hingga empat
jika sama dikalikan dengan 6 sama dengan 18 hingga 24….
P4 02: Sekarang ada beberapa persilangan, mengapa?
S4 02: Ya, saya salah menulis tanda + dan garisnya sebagai tambahan.
(Para siswa tidak menyadari bahwa sebenarnya kesalahan itu ada dalam
perhitungan)

Hasil Analisis Pemikiran Kreatif Siswa dengan Kemampuan Rendah dalam Matematika
Atas dasar hasil kerja S5 untuk masalah pertama, siswa tidak memahami masalah yang dimaksud
sehingga ia tidak dapat menyelesaikan masalah dengan lancar dan tidak memberikan jawaban yang benar.
Dia hanya mengambil beberapa lembar pecahan uang ratusan ribu dari ATM 1 dan pecahan uang lima
puluhan ribu dari ATM 2, kemudian dia menambahkannya sehingga hasilnya adalah tiga juta. Kutipan dari
wawancara berikut menjelaskan cara berpikirnya.
P5 01: Ok, sekarang yang kamu tulis di sini untuk ATM 1 adalah kamu mengambil 15 buah dan ATM2
30 buah. Mengapa Anda mengambil 15 dan 30?
S5 01: Untuk membuatnya lima ratus ribu.
P5 02: ... bagaimana menurutmu?
S5 02: Menambahkannya.
P5 03: "Hanya menambahkannya, menurut Anda apakah
penambahannya benar?" S5 03: Benar.
Gambar 6. Hasil Kerja S5

Strategi yang dibuat oleh siswa untuk menyelesaikan masalah tampaknya tidak terperinci dan
sistematis sehingga aspek elaborasi tidak terpenuhi. Ketika siswa mengambil sejumlah uang dari ATM 1
dan ATM2, dia tidak memperhatikan perbandingan yang dibuat untuk masalah tersebut. Itu ditunjukkan
dalam wawancara, seperti yang ditunjukkan di bawah ini:
P5 04: Di sini, pada masalah tertulis, ada perbandingan tiga sampai
empat, bukankah Anda memikirkannya?
S5 04: Tidak.
P5 05: Jadi, yang penting adalah jumlah nominal uang tiga juta? S5 05:
Ya, bu.
Para siswa hanya mengambil pecahan uang dari 15 keping ratusan ribu dari ATM 1, dan kemudian
mengalikannya untuk menemukan jumlah nominal uang itu. Kemudian, ia mengambil sisa jumlah nominal
uang yang seharusnya diambil dari ATM 2 yang berisi pecahan uang lima puluhan ribu dengan jumlah 30
lembar. Jumlahnya ditambah, dan hasilnya adalah tiga juta rupiah, tetapi tidak diminta, tetapi ada
persyaratan untuk perbandingan jumlah pecahan uang ratusan dan lima puluhan ribu, yaitu 3: 4. Siswa itu
tidak memikirkannya ketika dia mengerjakan masalahnya. Ia hanya menggunakan satu cara untuk
menyelesaikan masalah, sehingga itu berarti aspek fleksibilitas dalam berpikir tidak terpenuhi. Aspek
kebaruan mungkin juga tidak muncul dalam hasil kerja siswa. Jika ini merupakan percobaan-dan-
kesalahan,
Kemudian untuk hasil kerja S6 seperti yang disajikan dalam Gambar 7, siswa tidak dapat
menyelesaikan masalah dengan benar. Dia tidak memperhatikan dan tidak melibatkan perbandingan
jumlah pecahan uang ratusan dan lima puluhan ribu yang akan diambil dalam memecahkan masalah. Dia
hanya fokus pada jumlah uang nominal yang diambil, yaitu tiga juta. Dia tidak membuat langkah
sistematis dan terperinci dan tidak mencoba menggunakan cara lain dalam menyelesaikan masalah. Hasil
wawancara berikut ini mewakili cara berpikir siswa:
P6 01: Bagaimana Anda memecahkan masalah pertama ini?
S6 01: Jumlah uang yang harus diambil adalah tiga juta, sedangkan uang nominal ratusan dan lima
puluhan ribu dengan perbandingan 3: 4. Jadi ratusan ribu adalah 20 buah, jadi hasilnya
adalah dua juta, dari perbandingan 3: 4. Ratusan lima puluhan adalah 20 buah, itu satu juta.
Jadi, seratus ribu adalah dua juta lima puluhan ribu, satu juta. Jadi, jumlah keping uang .... ”
P6 02: Apakah Anda mempertimbangkan perbandingan 3: 4
yang diketahui? S6 02: Ya
P6 03: Apakah Anda punya cara lain, di
samping ini? S6 03: Tidak.
Gambar 7. Hasil Kerja S6

Dari hasil wawancara dan pekerjaan siswa, tampaknya siswa telah berusaha memahami, membuat
peraturan yang mudah, dan membuat langkah-langkah dalam menyelesaikan masalah. Meski pada
awalnya siswa hanya menebaknya, seperti yang ditunjukkan oleh tanda silang, tetapi akhirnya ia
menemukan aturan yang tepat dan bisa menyelesaikan masalah dengan benar.

DISKUSI
Berpikir kreatif membutuhkan kepekaan terhadap masalah yang dihadapi, pertimbangan informasi
yang diberikan, membuat beberapa hubungan, penentuan langkah-langkah solusi, dan penerapan imajinasi
untuk memunculkan berbagai ide baru. Ketika diberi masalah aritmatika non-rutin, keenam subjek
penelitian memberikan tanggapan berbeda terhadap masalah tersebut. Dilihat dari cara berpikir mereka,
ada kesamaan, mereka mulai mengerjakan masalah dengan memahami dan mendeskripsikannya, membuat
rencana penyelesaiannya berdasarkan kemampuan matematika mereka, dan kemudian mereka mulai
memikirkan alternatif lain untuk menyelesaikan masalah.
Menurut Siswono (2004), berpikir kreatif dalam matematika membutuhkan kemampuan untuk
menyelesaikan masalah dengan lancar, terperinci, secara sistematis, untuk memberikan berbagai solusi
yang benar, dan untuk menemukan solusi yang "luar biasa" dibuat oleh siswa pada levelnya. pengetahuan.
Hasil kerja siswa dapat dikatakan luar biasa jika tampak berbeda dan tidak mengikuti pola tertentu.
Hasil penelitian ini sejalan dengan yang dibuat oleh Anwar, dkk (20120 yang menyatakan bahwa ada
hubungan yang signifikan antara pemikiran kreatif siswa dan prestasi belajar mereka. Penelitian ini juga
didukung oleh penelitian Saragih dan Napitupulu (2015) bahwa akademik siswa prestasi dapat diprediksi
dari kemampuan kreativitas mereka.
Berpikir kreatif dimulai dari munculnya ide-ide awal setelah memahami suatu masalah. Gagasan yang
muncul sangat menentukan langkah-langkah dalam menyelesaikan masalah. Dalam penelitian ini, siswa
dengan kemampuan tinggi dalam matematika berhasil memahami masalah, memunculkan ide, dan
membuat langkah-langkah dalam memecahkan masalah. Mereka dapat memecahkan masalah dengan
lancar dan sistematis dan juga secara terperinci, dan terstruktur, dan mereka dapat menggunakan
beberapa strategi solusi.
Siswa dengan kemampuan sedang dalam matematika memiliki beberapa kesulitan dalam memahami
masalah. Mereka agak sulit dalam mengemukakan ide dan membuat solusi secara terperinci, terstruktur
dan sistematis terutama masalah pertama, tetapi mereka menyelesaikan masalah kedua dengan lancar.
Siswa dengan kemampuan rendah dalam matematika tampaknya memiliki beberapa kesulitan dalam
memahami masalah. Ide-ide mereka dalam membuat langkah-langkah solusi bersifat percobaan-dan-
kesalahan. Mereka tidak menggunakan aturan dan perilaku yang jelas. Mereka juga sulit dalam
menentukan strategi penyelesaian masalah.
Hasil penelitian ini sejalan dengan Siswono's (2004) yang menyatakan bahwa kemampuan dalam
mensintesis ide, membangun ide dan kemudian merencanakan penerapan ide berbeda untuk setiap tingkat
kemampuan siswa.
 KESIMPULAN
Berhubungan dengan kategori Mata Pelajaran S1 dan S2, mereka tidak mengalami kesulitan dalam
memahami masalah yang diberikan. Gagasan awal mereka yang muncul terbukti dengan membuat
langkah-langkah pemecahan masalah dengan menggunakan berbagai strategi mereka. Mereka tidak
memiliki banyak masalah dalam menyelesaikan masalah, mereka lancar dan berhati-hati dalam
menyelesaikannya di mana langkah dan strategi mereka terstruktur, terperinci dan sistematis. Kelancaran,
fleksibilitas, dan elemen elaborasi dapat dipenuhi, tetapi tidak ada strategi baru yang muncul sehingga
elemen baru belum terpenuhi. Kriteria berpikir kreatif yang dicapai oleh siswa dengan kemampuan tinggi
dalam matematika cukup kreatif.
Siswa dengan kemampuan sedang dalam matematika S3 dan S4 masih sulit memahami masalah yang
diberikan sehingga langkah-langkah solusinya kurang terstruktur, kurang terperinci dan kurang
sistematis, terutama untuk masalah pertama. Ketika memecahkan masalah, para siswa kurang berhati-
hati dalam perhitungan mereka, dan strategi yang mereka gunakan juga bersifat percobaan-dan-kesalahan.
Meskipun percobaan-dan-kesalahan diperbolehkan dalam memecahkan masalah, tetapi itu mencerminkan
ide-ide dalam pemikiran siswa. Elemen kelancaran dan elaborasi terpenuhi, tetapi fleksibilitas dan
orisinalitas dalam penyelesaian masalah belum muncul. Kriteria berpikir kreatif yang dicapai oleh siswa
dengan kemampuan rendah dalam matematika kurang kreatif.
Siswa dengan kemampuan matematika rendah yaitu S5 dan S6 mengalami kesulitan dalam memahami
masalah. Gagasan mereka masih cenderung pada mode coba-coba, kurang terstruktur, kurang sistematis
dan kurang rinci sehingga dalam memecahkan dan membuat langkah-langkah solusi mereka masih
menemui banyak kendala. Indikator berpikir kreatif belum muncul pada siswa dengan kemampuan rendah
dalam matematika. Kriteria pemikiran kreatif yang dicapai oleh para siswa ini tidak kreatif.

Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

Catatan tentang kontributor

Lila Puspitasari - Departemen Matematika, Universitas Muhammadiyah Malang, Indonesia. Akhsanul
In'am - Departemen Matematika, Universitas Muhammadiyah Malang, Indonesia. Mohammad
Syaifuddin - Departemen Matematika, Universitas Muhammadiyah Malang, Indonesia.

REFERENSI
Anwar, NM, Aness, M., & Khizar, A. (2012). Hubungan Berpikir Kreatif dengan Prestasi Akademik Siswa
Sekolah Menengah. International Interdisciplinary Journal of Education, 1 (3), 12-24.
Azhari. (2013). Peningkatan Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Melalui Kelas Kontruktivisme Di Sekolah
Menengah Pertama (SMP) Negeri 2 Banyumas III. Jurnal Pendidikan Matematika.
Cahyaningros, MI, Sukestiyarno, S., & Sugianto, S. (2013). Pembentukan Karakter Dan Berpikir Kritis
Menggunakan Teori Konstruktivisme Dengan menyetujui Inkuiri Materi Trigonometri. Jurnal
Penelitian Pendidikan Matematika Unnes.
Creswell, JW (2010). Desain Penelitian: Evaluasi Kualitatif, Kuantitatif, dan Mixes (Edisi ke 3).
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Daswa. (2013). Penerapan Model Pembelajaran Sinektik Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir
Kreatif Dan Komunikasi Matematis Siswa Madrasah Tsanawiyah. Universitas Pendidikan
Indonesia> Sekolah Pasca Sarjana> Pendidikan Matematika S-2.
Emzir. (2010). Metodologi Penelitian Kualitatif: Analisis Data. Jakarta: Raja Grafindo.
Glassner, A., & Schwarz, BB (2007). Apa yang berdiri dan berkembang antara pemikiran kreatif dan kritis?
Argumentatin? Artikel jurnal; Laporan - Penelitian ISSN-1871-1871.https://doi.org/10.1016/j.tsc.2006.
10.001
Goodson, L, FJ. King, & Rohani, F. (2015). Meningkatkan kompetensi berpikir tingkat tinggi siswa,
termasuk evaluasi kritis, pemikiran kreatif, dan refleksi pada pemikiran mereka sendiri. (Level,
Pengetahuan Deklaratif, Rencana, Peningkatan Kualitas), Penelitian dalam Pendidikan Sains.
Hudojo, H. (1998). Mengajar Belajar Matematika. Jakarta: Depdikbud.
Ikhsan, M., & Rizal, S. (2014). Penerapan Model Pembelajaran Berbasis Masalah untuk Meningkatkan
Kemampuan Berpikir Kritis dan Disposisi Matematis Siswa. Penerapan Model Pembelajaran
Berbasis Maslalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Dan Disporsisi Matematis
Siswa.http://doi.org/10.1039/b908937c
Indiastuti, F. (2016). Pengembangan Perangkat Model Discovery Learning Berpendekatan Saintifik untuk
Meningkatkan Berpikir Kreatif dan Rasa Ingin Tahu. Jurnal Pendidikan Matematika.
Iskandar, J., & Riyanti, R. (2015). Upaya Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa SMP Dengan
Dukungan Matematika Realistik Indonesia. Dalam seminar Nasional Matematika dan Pendidikan
Matematika UNY.
Ismaimuza, D. (2013). Matematis siswa berpikir kritis dan kreatif melalui pembelajaran berbasis masalah
dengan strategi interaksi kognitif. Jurnal Teknologi (Sains dan
Teknik).http://doi.org/10.11113/jt.v63.2002
Johnson, BE (2006). Pengajaran & Pembelajaran Kontekstual, terj. Ibnu Setiawan. Bandung: MLC.
Kirkley, J. (2003). Prinsip untuk Mengatasi Masalah Mengatasi Makalah Teknis # 4. Universitas Indiana,
Pembelajaran Plato.
Miles, MB, & Huberman, AM (1992). Analisis Data kuantitatif: Buku Sumber tentang Metode-metode Baru.
Jakarta: UI Press.
Moleong, LJ (2002). Metodologi penelitian kualitatif. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Munandar, U. (1999). Kreativitas dan keberbakatan. Jakarta: Gramedia Pustaka
Utama. Munandar, U. (2009). Pengembangan Kreativitas Anak Berbakat. Jakarta:
Rineka Cipta. NCTM. (2000). Prinsip dan Standar untuk Matematika Sekolah. Reston,
VA: NCTM.
Newman, FM, & WG (1993). Lima standaars untuk instruksi otentik. Kepemimpinan Pendidikan, 50, 87.
Noer, SH (2007). Pembelajaran Terbuka untuk Meningkatnya Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik
dan Kemampuan Berpikir Kreatif (Penelitian Eksperimen pada Siswa Salah Satu SMP N di Bandar
Lampung). Tesis Sps UPI: Tidak Diterbitkan.
Noer, SH (2011). Matriks Berpikir Kreatif dan Pembelajaran Berbasis Matematika Berbasis Terbuka.
Jurnal Pendidikan Matematika, 5 (1).
Nugraha, TS, & Mahmudi, A. (2015). Keefektifan Pembelajaran Berbasis Masalah dan Penempatan
Masalah Ditinjau dari Kemampuan Berpikir Logis dan Kritis. Jurnal Riset Pendidikan
Matematika.https://doi.org/10.21831/jrpm.v2i1.7154
Nuryanti, M. (2016). Peningkatan Kemampuan Komunikasi Dan Berpikir Kritis Matematis Melalui Model
Kooperatif Stad Dan Murder. Jurnal Pengajaran MIPA.http://doi.org/10.18269/JPMIPA.V21I1.654
Pehkonen, E. (1997). Keadaan Seni dalam Kreativitas Matematika. Nomor 3 Edisi Elektronik ISSN 1615-
679x.https://doi.org/10.1007/s11858-997-0001-z
Polya, G. (1973). Cara Mengatasinya: Suatu Aspek Baru Metode Matematika (ed 2). Princeton, New Jersey:
Princeton University Press.
Sabandar, J. (2005). Pertanyaan Tantangan dalam Memunculkan Berpikir Kritis dan Kreatif dalam
Pembelajaran Matematika. Makalah disajikan dalam MIPA-JICA.
Saragih, S., & Napitupulu, E. (2015). Mengembangkan Model Pembelajaran Student-Centeres untuk
Meningkatkan Kemampuan Berpikir Matematika Tingkat Tinggi. Pusat Sains dan Pendidikan
Kanada, 8, 104-112.
Sari, IP, & Yunarti, T. (2015). Masalah Terbuka untuk Mengembangkan Kemampuan Berpikir Kreatif
Siswa. Dalam Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika UNY.
Semiawan, CR (2009). Memupuk Bakal dan Kreativitas Siswa Sekolah Menengah. Jakarta: Gramedia.
Sharma, Y. (2014). Pengaruh Strategi dan Kecemasan Matematika pada Kreativitas Matematika Siswa
Sekolah, Sekolah Tinggi Pendidikan Ramgarhia, Phagwara, Punjab, India. Pendidikan Matematika,
9 (1), 25–37.
Sharma, Y., & Sansanwal, D. (2011). Konstruksi skala standar untuk mengukur kecemasan matematika
pada anak-anak sekolah. Eksperimen dalam Pendidikan, XXXIX (1), 31–32.
Sharma, Y., & Sansanwal, D. (2012). Pengembangan dan standarisasi tes kreativitas matematika.
Pendidikan Matematika, XLVI (4).
Shriki, A. (2010). Bekerja seperti ahli matematika sungguhan: mengembangkan kesadaran calon guru
tentang kreativitas matematika melalui menghasilkan konsep-konsep baru. Studi Pendidikan dalam
Matematika.https://doi.org/10.1007/s10649-009-9212-2
Silver, E. (1997). Membina Kreativitas melalui Instruksi yang Kaya dalam Pemecahan Matematika dan Posting
Masalah.
Siswono, TY (2004). Mengidentifikasi Proses Berpikir Kreatif Siswa melalui Posing Masalah Matematika.
Universitas Islam Bandung: Prosiding Konferensi Internasional tentang Statistik dan Matematika
dan Penerapannya dalam Pengembangan Sains dan Teknologi.
Soeyono, Y. (2014). Pengembangan Bahan Ajar Matematika dengan Dukungan Terbuka untuk
Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis dan Kreatif Siswa SMA. PYTHAGORAS: Jurnal
Pendidikan Matematika.
Sriraman, B. (2004). Karakteristik Kreativitas Matematika. The Mathematics Educators, 14 (1), 19–34.
Sriraman, B., & Lee, KH (2011). Unsur-unsur Kreativitas dan Bakat dalam Matematika. Rotterdam: Sense
Publisher.https://doi.org/10.1007/978-94-6091-439-3
Sukmadinata, NS (2011). Metode Penelitian Pendidikan. Cetakan ke 7. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sumarmo, U., & Dedy, ER (1994). Suatu Alternatif Pengajaran untuk Meningkatkan Pemecahan Masalah
Matematika pada Guru dan Siswa SMA. Bandung: Laporan Hasil Penelitian FPMIPA IKIP Bandung.
Sunaryo, Y. (2014). Model Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir
Kritis Dan Kreatif Siswa Matematika SMA Di Kota Tasikmalaya. Jurnal Pendidikan Dan
Keguruan.http://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Supardi. (2015). Peran Berpikir Kreatif Dalam Proses. Jurnal Formatif.
Suryadi, D., & Herman, T. (2008). Eksplorasi Matematika Pembelajaran Pemecahan Masalah. Jakarta: Karya
Duta Wahana.
Tan, SY, & Halili, SH (2015). Pengajaran Efektif Berpikir Tingkat Tinggi (HOT) dalam Pendidikan. Jurnal Online
Pendidikan Jarak Jauh dan e-Learning.
Thomas, A., & Thorne, G. (2009). Cara Meningkatkan Pemikiran Tingkat Tinggi. Metarie, LA: Pusat
Pengembangan dan Pembelajaran.
TIMMS. (2015). Hasil Internasional dalam Matematika. USA: TIMSS & PRILS Pusat Studi Internasional.
Wena, M. (2013). Strategi Pembelajaran Inovatif Kontemporer: Suatu Tinjauan Konseptual Operasional.
Jakarta: Bumi Aksara.
Wulantina, E., TAK & R. (2015). Proses Berpikir Kreatif Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematika
Ditinjau dari Kemampuan Matematika pada Siswa Kelas X MIA SMAN 6 Surakarta. Jurnal
Elektronik Pembelajaran Matematika ISSN: 2339-1685, 3 (6).

http://www.iejme.com