161 311 1 SM PDF
161 311 1 SM PDF
Jurnal Pendidikan Bahasa Melayu – JPBM (Malay Language Education Journal – MyLEJ)
CHEW FONG PENG Abstrak: Kajian ini dijalankan untuk mengetahui dengan mendalam isu-isu yang
Fakulti Pendidikan berkaitan pelaksanaan kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT) dalam penyoalan
Universiti Malaya Bahasa Melayu di sekolah rendah. Kajian ini menggunakan pendekatan
fpchew@um.edu.my kuantitatif. Responden kajian ini terdiri daripada responden murid. Seramai 90
orang murid dari Sekolah Kebangsaan, Sekolah Jenis Kebangsaan Cina dan
Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil di daerah Tampin, Negeri Sembilan dipilih
ZUL HAZMI HAMAD untuk menjawab kajian melalui borang soal selidik dan ujian yang dibekalkan.
Fakulti Pendidikan Kajian ini memfokuskan pada tahap penguasaan murid dalam aspek KBAT yang
Universiti Malaya meliputi kekerapan dan keberkesanan dalam pelaksanaan KBAT serta perbezaan
zulhazmihamad@gmail.com amalan penyoalan KBAT dengan latar belakang responden murid. Data yang
telah dianalisis menunjukkan bahawa tahap kekerapan dan keberkesanan adalah
berada pada tahap yang tinggi, manakala tahap penguasaan murid dalam aspek
Dihantar pada: KBAT adalah memuaskan. Keputusan juga menunjukkan tidak ada perbezaan
23 Februari 2017 yang signifikan antara amalan penyoalan KBAT guru dengan latar belakang
responden murid kecuali jenis sekolah murid (F(2, 87) = 9.841, p = 0.00). Maka,
Diterima pada: para guru Bahasa Melayu di SJK perlulah menggandakan usaha dalam
menyelesaikan masalah penguasaan asas BM dalam kalangan murid agar KBAT
02 April 2018
dapat diaplikasikan dalam PdPc dengan lebih lancar.
Koresponden: Kata kunci: Bahasa Melayu, kemahiran berfikir aras tinggi, penyoalan, sekolah
fpchew@um.edu.my rendah
Abstract: This study was conducted to gain insight into the issues related to the
implementation of the Higher Order Thinking Skills (HOTS) in Malay language
questioning technique at primary schools. This study used a quantitative
approach. The respondents consisted of primary pupils. A total of 90 students
from National School, National-type Chinese School and National-type Tamil
School in Tampin District, Negeri Sembilan was selected to answer the survey
through questionnaires and test. This study focused on the level of pupils in the
HOTS which included frequency of practice and effectiveness of implementation
of HOTS from the perspective of pupils as well as the differences of its HOTS
practice with the background of the respondents. Findings showed the frequency
of practice and effectiveness of implementation of HOTS from the perspective of
pupils was at high levels. Results also showed no significant differences between
the practices of questioning HOTS with background of the pupils respondents
except type of schools (F (2, 87) = 9841, p = .00). Therefore, the Malay
Language teachers in National Types School must intensify the effort to settle the
language problems among pupils so that HOTS can be applied in teaching and
learning in smoother way.
pembangunan pendidikan yang kreatif dalam yang berbeza, dan untuk mewujudkan pengetahuan
kalangan murid. Perkara ini jelas kerana baharu. Setiap kanak-kanak akan menguasai
kemahiran berfikir dalam proses PdPc pelbagai kemahiran kognitif yang penting,
mempengaruhi perkembangan seseorang murid termasuk pemikiran kritis, penaakulan, pemikiran
daripada aspek cara pembelajaran, kepantasan, dan kreatif dan inovasi.
keberkesanan pembelajarannya (Yee Mei Heong et Maka, kenyataan tersebut sebenarnya wajar
al. 2010). dihayati oleh semua terutamanya kepada individu
yang bergelar guru Bahasa Melayu dalam usaha
PERNYATAAN MASALAH membentuk budaya berfikir kepada setiap murid.
Hal ini selari dengan pandangan Yahya (2014)
Transformasi dalam sistem pendidikan negara yang menjelaskan penguasaan dan amalan
telah bermula pada tahun 2011 lagi dengan terhadap kemahiran berfikir menjadi sangat
pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah penting bagi membentuk dan membina kualiti
(KSSR) bagi menggantikan Kurikulum Baharu murid yang mampu bersaing di pentas global yang
Sekolah Rendah (KBSR). Perubahan ini juga kian mencabar. Dalam sesuatu PdPc, pastinya
menekankan konsep pengajaran pemikiran kritis penyoalan adalah elemen yang tidak dapat lari
dan kreatif dalam pelaksanaan teknik penyoalan daripada amalan pengajaran seseorang guru. Hal
KBAT kepada sekolah-sekolah di seluruh ini kerana teknik penyoalan sebenarnya telah lama
Malaysia (Chew Fong Peng & Shashipriya tergolong dalam proses Pdpc sehinggakan teknik
Nadaraja 2014). Selain itu, perubahan ini juga ini menjadi nadi dan paling diminati dalam sesuatu
adalah suatu bentuk transformasi dalam bidang pengajaran (Nathesan, 2010).
pendidikan di Malaysia dengan memberi fokus Namun hakikatnya, didapati guru tidak
kepada pemikiran kritis dan kreatif serta inovatif menggunakan bentuk penyoalan yang bersesuaian
(Sharifah Nor 2012). semasa mengajar kemahiran bahasa. Hal ini turut
Dalam sukatan pembelajaran Bahasa Melayu disebut dalam kajian Supramani (2006) bahawa
tidak kiralah di peringkat pendidikan rendah para guru hanya bergantung pada penggunaan
ataupun pendidikan menengah, terdapat tiga buku teks semata-mata dan mengguna pakai
kemahiran utama, iaitu kemahiran lisan, soalan-soalan yang disediakan sahaja. Perkara ini
kemahiran membaca dan kemahiran menulis serta sebenarnya membantutkan proses pemikiran aras
dua aspek, aspek seni bahasa dan aspek tatabahasa tinggi murid di dalam kelas. Permasalahan
yang perlu diajar dan dipelajari oleh setiap murid. kebergantungan guru kepada buku teks juga
Setiap komponen dalam pembelajaran ini bukan menyebabkan ruang lingkup pemikiran murid
sahaja untuk mencapai matlamat penguasaan tidak dikembangkan kepada aras yang lebih tinggi
bahasa Melayu kepada setiap murid. Menurut Nik seperti aspek penganalisisan, sintesis, mahupun
Hafizah (2011), dalam kemahiran membaca, reka cipta. Begitu juga dengan proses penyoalan
pelajar bukan sahaja dihasratkan dapat menguasai semasa proses PdPc. Roselan (2003) menjelaskan
keupayaan membaca, berinteraksi, dan memahami bahawa masalah dalam pengajaran guru adalah
penggunaan bahasa tulisan. Malah, ramai proses penyoalan namun perkara ini tidak disedari
penyelidik yang menyatakan kemahiran membaca sehingga menjadi masalah utama kebanyakan
ini dikaitkan dengan proses pemikiran dan guru.
menyatakan bahawa kedua-dua perkara ini saling Masalah yang mengaitkan guru yang tidak
berhubungan, sebagaimana yang dinyatakan melaksanakan pengajaran KBAT turut dinyatakan
maksud membaca sebagai “berfikir” oleh oleh Musliha Salma Mohd Radzi (2010), iaitu
Thorndike pada tahun 1917. pengajaran guru yang tidak sistematik dan tidak
Kenyataan di atas menampakkan hakikat berkesinambungan dengan pelajaran sebelumnya
sepertimana yang dinyatakan dalam PPPM 2013- menyebabkan murid tidak mampu menggunakan
2025 (KPM 2013), iaitu setiap kanak-kanak akan KBAT seperti analisis, sintesis, dan penilaian
belajar bagaimana untuk terus memperoleh dengan sempurna.
pengetahuan sepanjang hayat mereka Selain itu juga, masalah yang sama turut
(menanamkan cinta untuk menyiasat dan belajar berlaku dalam penulisan karangan. Murid gagal
sepanjang hayat), dapat menggabung jalin ilmu menyusun cerita dengan menggunakan idea atau
ISSN: 2180-4842. Vol. 8, Bil. 1 (Mei 2018): 1-12 4
jalan cerita dengan baik, terutamanya bagi 4. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan
penulisan karangan berbentuk imaginatif ataupun antara amalan penyoalan KBAT guru dengan
penceritaan, murid sukar untuk mengeluarkan idea latar belakang murid dari segi etnik dan jenis
bagi menghasilkan pertautan idea dalam penulisan sekolah?
mereka. Hal ini jelas menunjukkan bahawa
penguasaan kemahiran berfikir yang masih rendah HIPOTESIS NUL
dalam kalangan murid dan kepentingan kemahiran
berfikir ini dalam pencetusan idea telah dinyatakan Hipotesis nul kajian untuk kajian ini adalah seperti
oleh Yee Mei Heong et al. (2010). Kepentingan berikut:
elemen KBAT dalam penulisan karangan menerusi Ho 1: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan
PdPc kemahiran menulis BM juga telah ditegaskan antara amalan penyoalan KBAT dengan etnik
oleh Rohaida dan Zamri (2015). murid.
Berdasarkan masalah yang dinyatakan, adalah Ho 2: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan
jelas menunjukkan KBAT perlu dijadikan budaya antara amalan penyoalan KBAT dengan jenis
dalam teknik penyoalan guru semasa PdPc bahasa sekolah.
Melayu bagi menghasilkan kualiti murid yang
benar-benar berkualiti dan bertaraf dunia, METODOLOGI
sebagaimana yang dinyatakan Noor Rohana
(2009), iaitu soalan dan penyoalan yang sangat Reka Bentuk Kajian
berperanan dalam kurikulum pendidikan negara ke
Pengkaji menjalankan kajian tinjauan dengan
arah membina penguasaan kemahiran berfikir
menggunakan soal selidik dan ujian sebagai
dengan lebih berkesan kepada pelajar.
instrument kajian. Pemilihan kaedah soal selidik
untuk kajian ini adalah kerana peranan soal selidik
OBJEKTIF KAJIAN yang lebih praktikal dan efisien dalam
Kajian ini bertujuan untuk: memperoleh realiti sebenar dalam amalan
1. Mengetahui kekerapan guru dalam mengguna pengajaran guru-guru Bahasa Melayu, manakala
pakai bentuk penyoalan KBAT dalam ujian digunakan untuk menilai tahap penguasaan
pengajaran Bahasa Melayu di sekolah rendah KBAT dalam kalangan responden murid. Dari
daripada perspektif murid. aspek pemprosesan data, borang soal selidik yang
2. Mengenal pasti keberkesanan pelaksanaan digunakan lebih mudah untuk dianalisis, selari
KBAT melalui teknik soalan dan penyoalan pendekatan kuantitatif yang digunakan dan data
guru terhadap murid dalam PdPc Bahasa yang dianalisis dengan sistem statistik SPSS.
Melayu.
Lokasi Kajian
3. Menilai tahap penguasaan KBAT dalam
kalangan responden murid. Lokasi kajian yang digunakan bagi kajian ini ialah
4. Melihat amalan pelaksanaan penyoalan daerah Tampin, Negeri Sembilan. Pemilihan
KBAT oleh guru semasa PdPc Bahasa daerah Tampin adalah mengambil kira kedudukan
Melayu mengikut latar belakang murid. bandar ini sebagai kawasan pekan di luar bandar.
Murid-murid ini terdiri daripada keluarga yang
SOALAN KAJIAN bekerja sendiri, bekerja ladang, pemandu lori,
1. Berapa kerapkah amalan guru Bahasa Melayu pekerja industri, pekerja perhotelan dan kakitangan
sekolah rendah dalam mengaplikasikan kerajaan. Secara rumusan, latar belakang keluarga
teknik penyoalan KBAT daripada perspektif di kawasan ini adalah hampir sama dan tidak
murid? memberi gangguan kepada hasil kajian.
2. Sejauh manakah keberkesanan pelaksanaan
KBAT melalui teknik soalan dan penyoalan Pensampelan Kajian
guru terhadap murid dalam PdPc Bahasa
Melayu? Dalam kajian ini, sampel yang dipilih terdiri
3. Apakah tahap penguasaan KBAT dalam daripada murid-murid yang berbeza bangsa dan
kalangan responden murid? agama yang belajar di empat buah sekolah rendah
ISSN: 2180-4842. Vol. 8, Bil. 1 (Mei 2018): 1-12 5
yang meliputi Sekolah Kebangsaan (SK), Sekolah gambaran tentang tahap kekerapan yang
Jenis Kebangsaan Cina (SJKC), dan Sekolah Jenis digambarkan oleh skor purata min seperti Jadual 1.
Kebangsaan Tamil (SJKT) di daerah Tampin,
Negeri Sembilan. JADUAL 1. Skor purata dan interpretasi min
Sebanyak sebuah sekolah mewakili SK dan
sebuah sekolah lagi mewakili SJKC. Pengkaji Skor Purata Min Tafsiran
terpaksa menggunakan dua buah SJKT 1.00 – 1.89 Sangat Rendah
memandangkan bilangan responden yang tidak 1.90 – 2.69 Rendah
mencukupi ekoran saiz populasi sekolah ini yang 2.70 – 3.49 Sederhana
jauh lebih sedikit berbanding sekolah yang lain. 3.50 – 4.29 Tinggi
4.30 – 5.00 Sangat Tinggi
Sejumlah 90 orang murid dipilih dari keempat-
empat buah sekolah rendah di mana 30 orang dari
SK, SJKC dan SJKT masing-masing. DAPATAN KAJIAN
Instrumen kajian, iaitu soal selidik dan ujian dibina Sebelum perbincangan hasil kajian, terlebih dahulu
untuk menjawab soalan kajian tersebut. Soal profil sampel kajian perlu diteliti untuk mendapat
selidik terdiri daripada Bahagian A dan Bahagian gambaran tentang latar belakang murid kajian.
B. Bahagian A terdapat tiga item soalan tentang
maklumat peribadi murid. Bahagian B terdiri JADUAL 2. Profil responden murid
daripada dua bahagian berkenaan PdPc bahasa
Melayu menerusi amalan penyoalan KBAT guru Profil Kategori (n=90) Kekerapan Peratus
Responden (Jum.) (%)
dari segi kekerapan dan keberkesanan. Bahagian B Jantina Lelaki 30 33.3
soal selidik menggunakan Skala Likert yang terdiri Perempuan 60 66.7
daripada lima pilihan yang diubah suai. Etnik Melayu 30 33.3
Bagi kertas ujian, terdapat 8 soalan KBAT Cina 26 28.9
yang digubal mengikut Taksonomi Bloom, yakni India 34 37.8
Jenis SK 30 33.3
soalan 1 (pengetahuan), soalan 2 (pemahaman), Sekolah SJKC 30 33.3
soalan 3 (aplikasi), soalan 4 (analisis), soalan 5 SJKT 30 33.3
(penilaian), soalan 6 (penciptaan), soalan 7 dan 8
(analisis tatabahasa). Jumlah skor mentah untuk Jadual 2 menunjukkan profil responden
kelapan-lapan soalan ialah 50 markah yang akan murid. Daripada jumlah responden iaitu 90 murid,
ditransformasikan kepada 100 markah untuk bilangan murid perempuan (60, 66.7%)
memudahkan penskoran. mendominasi kajian ini berbanding bilangan murid
Kajian rintis telah dilakukan terhadap 30 lelaki (30, 33.3%). Jumlah yang dicatatkan
orang murid yang bukan responden kajian di mengikut jantina menunjukkan bilangan murid
daerah Tampin. Nilai Cronbach Alpha bagi soal berbangsa India adalah responden teramai (34,
selidik adalah pada 0.85 yang bererti soal selidik 37.8%) diikuti responden bangsa Melayu (30,
ini adalah tekal dan boleh diteruskan dalam kajian 33.3%) dan responden yang paling sedikit
sebenar. jumlahnya ialah responden bangsa Cina (26,
Analisis dapatan data akan menggunakan 28.9%).
statistik deskriptif min dan sisihan piawai Walaupun peratusan dan bilangan responden
mengikut masa sebagaimana tercatat dalam borang mengikut bangsa adalah berbeza, namun jumlah
soal selidik, iaitu tidak pernah, sebulan sekali, dua ketiga-tiga responden mengikut jenis sekolah
minggu sekali, seminggu sekali, ataupun setiap adalah sama, iaitu 30 responden dari SK, 30
hari. Data deskriptif tersebut akan dikategorikan responden SJKC dan 30 responden SJKT dengan
ke dalam lima kategori seperti yang digariskan peratusan setiap satunya sebanyak 33.3%.
dalam sumber Bahagian Perancangan dan Perbezaan peratus murid berlaku kerana terdapat
Penyelidikan Dasar Pendidikan-BPPDP (KPM murid berbangsa India yang belajar di SK dan
2006). Hal ini bertujuan bagi mendapatkan
ISSN: 2180-4842. Vol. 8, Bil. 1 (Mei 2018): 1-12 6
SJKC dan begitu juga terdapat murid berbangsa Bagi murid, item pertama (guru
Melayu yang belajar di SJKC. menggalakkan murid bertanya banyak soalan)
ialah teknik yang paling kerap digunakan oleh
Analisis Deskriptif guru (M 4.60, SP 0.82). Hal ini bererti teknik
menggalakkan murid tanya banyak soalan paling
Soalan kajian 1: Berapa kerap amalan guru popular diguna pakai oleh guru-guru Bahasa
Bahasa Melayu sekolah rendah dalam Melayu di semua sekolah rendah. Perkara ini
mengaplikasikan teknik penyoalan KBAT daripada diikuti dengan item ketiga (guru menggalakkan
perspektif murid? murid memberi idea dan pendapat) yang
merupakan teknik kedua kerap diaplikasikan (M
JADUAL 3: Kekerapan guru-guru Bahasa Melayu 4.22, SP 1.16). Perkara ini menunjukkan bahawa
dalam mengaplikasikan teknik penyoalan KBAT guru memang menggalakkan murid untuk
memberi idea dan pendapat. Teknik ketiga yang
No. Kekerapan Guru Bahasa Melayu Min Sisihan kerap diaplikasikan oleh guru ialah item keempat
Mengaplikasikan Teknik Piawai
Penyoalan KBAT
(guru meminta murid menjelaskan kefahaman dan
1. Guru menggalakkan murid bertanya 4.60 0.82 respons awal mereka) (M 4.16, SP 1.24) bahawa
banyak soalan. guru selalu meminta mereka menjelaskan sesuatu
2. Guru menyiasat kefahaman murid 4.42 0.82 sebelum bermulanya sesi PdPc
sebelum berkongsi kefahaman sendiri. Sebaliknya, teknik yang paling kurang
3. Guru menggalakkan murid memberi 4.22 1.16
idea dan pendapat. diaplikasikan oleh guru ialah item nombor 10
4. Guru meminta murid menjelaskan 4.16 1.24 (guru meminta murid menggunakan data mentah
kefahaman dan respons awal mereka. dan sumber pertama untuk dianalisis). Hal ini
5. Guru membenarkan respons murid 3.77 1.39 dipersetujui oleh murid (M 3.27, SP 1.58). Begitu
untuk memandu pengajaran atau
menukar strategi PdPc.
juga dengan item 7 (Guru melibatkan murid dalam
6. Guru melibatkan murid dalam 3.93 1.29 perbahasan) yang menunjukkan item ini kurang
perbincangan. diaplikasikan oleh guru dan turut dipersetujui oleh
7. Guru melibatkan murid dalam 3.27 1.65 murid (M 3.27, SP 1.65). Item ketiga yang paling
perbahasan. kurang diaplikasikan oleh guru ialah item no 8
8. Guru bertanya soalan yang tidak 3.50 1.49
mempunyai jawapan yang paling tepat (Guru bertanya soalan yang tidak mempunyai
kepada murid. jawapan yang paling tepat kepada murid).
9. Guru meminta murid membina peta 3.70 1.28 Pernyataan ini dipersetujui oleh responden murid
minda atau peta pemikiran i-Think. dari ketiga-tiga jenis sekolah rendah (M 3.50, SP
10. Guru meminta murid menggunakan 3.27 1.58
data mentah dan sumber pertama
1.49).
untuk dianalisis. Kesimpulannya, Jadual 3 menunjukkan tiga
11. Guru meminta murid menghubung 3.61 1.44 strategi yang paling kerap diaplikasikan oleh guru
kait isu-isu semasa ke dalam topik daripada perspektif murid ialah item 1, item 2 dan
pembelajaran. item 3. Sebaliknya, tiga strategi yang paling
12. Guru meminta murid membuat 3.68 1.37
jangkaan hasil atau kesan. kurang diamalkan oleh guru daripada perspektif
13. Guru meminta murid menilai situasi 3.76 1.41 murid ialah item 10, 7 dan 8. Rumusannya, tahap
dan meminta murid membuat purata kekerapan secara keseluruhan mengenai
keputusan. guru-guru Bahasa Melayu mengaplikasikan teknik
14. Guru meminta murid mengaplikasikan 3.68 1.49
konsep pembelajaran yang telah
penyoalan KBAT dari perspektif responden murid
dipelajari untuk menyelesaikan (Min purata 3.83, SP purata 1.33) adalah tinggi.
masalah dalam situasi sebenar
kehidupan. Soalan kajian 2: Sejauh manakah keberkesanan
15. Guru meminta murid mencari jalan 3.83 1.45 pelaksanaan KBAT melalui teknik soalan dan
alternatif untuk menyelesaikan
masalah. penyoalan guru terhadap murid dalam PdPc
Purata Min 3.83 1.33 Bahasa Melayu daripada perspektif murid?
ISSN: 2180-4842. Vol. 8, Bil. 1 (Mei 2018): 1-12 7
1.33) adalah tinggi. Hal ini menunjukkan murid Hasil kajian untuk soalan kedua menunjukkan
kajian bersetuju bahawa guru-guru kerap murid-murid kajian bersetuju bahawa amalan
mengaplikasikan teknik penyoalan KBAT semasa KBAT guru-guru Bahasa Melayu dalam PdPc
PdPc Bahasa Melayu Kesemua item yang diajukan menghasilkan keberkesanan yang tinggi (Min
menunjukkan kekerapan penyoalan KBAT guru purata 3.90, SP purata 1.06). Antaranya murid
adalah tinggi, seperti menggalakkan murid dalam dapat melibatkan diri dalam aktiviti PdPc KBAT,
pelbagai bentuk aktiviti seperti bertanya banyak dapat menumpukan sepenuh perhatian terhadap
soalan, menyiasat kefahaman murid sebelum aktiviti KBAT, membantu mereka menyelesaikan
berkongsi kefahaman sendiri, galakan memberi masalah dengan cepat, memahami analogi dan
pendapat sendiri dalam kalangan murid, galakan perbandingan, kecenderungan memberikan
untuk menyiasat respons awal murid, galakan pendapat sendiri, kemampuan murid untuk menilai
membenarkan respons murid memandu PdPc, isu perbincangan dan hasilan kerja rakan lain,
galakan menjalankan perbincangan, serta menghubung dan mengaplikasikan teknik KBAT
perbahasan di dalam kelas semasa PdPc. dalam kehidupan seharian. Hal ini seiring dengan
Dapatan data ini dapat dikaitkan dengan rumusan Yahya (2014) yang menyimpulkan
kajian Nor Hasmaliza dan Zamri (2015) yang pelaksanaan KBAT dalam PdPc Bahasa Melayu
menyatakan para pendidik Bahasa Melayu berupaya melahirkan beberapa ciri murid yang
memahami cara untuk mengaplikasikan KBAT (M mampu berfikir seperti berfikir dengan konsisten,
3.59, SP 0.695) dengan amalan pengaplikasian berkesan, mendalam dan produktif.
KBAT kajian ini (Min 3.75, SP .65). begitu juga Kajian dalam bidang ini juga turut
dengan kajian Ab. Halid dan Jamaludin (2014) membandingkan dengan kajian Nor Hasmaliza dan
yang menyatakan analisis kemahiran berfikir yang Zamri (2015) mengenai penglibatan murid. Kedua-
diserapkan dalam PdPc Bahasa Melayu adalah dua kajian menunjukkan penglibatan murid di
berada pada tahap yang tinggi (Min 4.04, SP tahap yang tinggi seperti data dalam kajian ini
0.572). Hal ini menunjukkan persamaan amalan (Min 3.83 SP .53) berbanding kajian mereka (Min
dengan kajian ini, iaitu para pendidik Bahasa 3.69 SP .606). Aspek penglibatan murid dilihat
Melayu telah mula menggunakan Bahasa Melayu semakin berkesan kerana para guru telah mula
dan menghalakan strategi PdPc kepada menyedari konsep pembelajaran berpusatkan
pelaksanaan KBAT. Pengkaji berpendapat hal ini murid yang menggantikan pembelajaran
berlaku ekoran kepentingan KBAT yang sudah berpusatkan guru sebagai asas pendidikan abad 21.
mula dirasai oleh para pendidik Bahasa Melayu Justeru, Bahasa Melayu kini dilihat sebagai
yang sudah pun ditonjolkan oleh KPM menerusi sebuah mata pelajaran yang dapat meningkatkan
Lembaga Peperiksaan Malaysia (LPM) dalam KBAT dalam kalangan murid. Hal ini dipersetujui
peperiksaan utama seperti UPSR, Pentaksiran dengan markat min yang tinggi daripada
Tingkatan 3 (PT3) dan Sijil Pelajaran Malaysia responden murid (M 4.11, SP 1.02). Selain itu,
(SPM). mata pelajaran Bahasa Melayu ini juga menjadi
Selain itu, para guru juga dilihat lebih terbuka medan dalam mengasah pemikiran murid supaya
dalam membenarkan murid bagi mengepalai menjadi lebih kritis dan kreatif. Malah, peranan
sesuatu PdPc dan keluar daripada kepompong guru sebagai fasilitator dan pemudah cara juga
sedia ada, iaitu aktiviti yang berpusatkan guru dipersetujui, iaitu guru hanya memberi panduan
semata-mata. Hal ini jelas menunjukkan aktiviti dan bimbingan berbanding konsep PdPc
berpusatkan murid aktif berlangsung dalam PdPc tradisional. Bahagian Pendidikan Guru (2015)
Bahasa Melayu hari ini. Anua dan Zamri (2014) juga menjelaskan peranan guru sebagai fasilitator
menegaskan pengajaran pendidik Bahasa Melayu dalam pembudayaan pendidikan abad 21 dan dapat
pada hari ini telah menunjukkan transformasi tercapai menerusi salah satu elemennya, iaitu
daripada strategi berpusatkan guru kepada murid KBAT.
demi mencapai hasrat FPK dalam Walau bagaimanapun, menjawab soalan
mengembangkan lagi kemampuan murid secara kajian ketiga, ujian penguasaan KBAT dalam
menyeluruh daripada aspek rohani, jasmani, emosi Bahasa Melayu yang diperoleh oleh responden
dan intelek. murid adalah pada tahap memuaskan sahaja dan
bukannya pada tahap tinggi seperti yang dinilai
ISSN: 2180-4842. Vol. 8, Bil. 1 (Mei 2018): 1-12 10
tentang keberkesanan amalan KBAT tersebut. proaktif perlu diambil dalam kalangan pendidik
Keadaan ini wujud disebabkan murid-murid SJKT untuk menjadikan murid SJKT menguasai
cenderung memberi penilaian yang lebih tinggi kemahiran asas bahasa dahulu sebelum dapat
terhadap keberkesanan tersebut berbanding tahap membudayakan KBAT dalam PdPc mereka.
penguasaan sendiri dalam menjawab soalan Faktor bahasa kedua sangat perlu
KBAT. Hal ini bererti murid-murid kajian dipertimbangkan oleh para pendidik Bahasa
menaruh harapan yang relatif lebih tinggi daripada Melayu di SJK memandangkan kualiti pencapaian
penguasaan sendiri. dalam Bahasa Melayu bermula daripada PdPc guru
Ditinjau tentang perbezaan antara amalan Bahasa Melayu itu sendiri. Oleh itu, pandangan
penyoalan KBAT dengan latar belakang murid Kamiliah Ayu dan Zamri (2014) yang mengaitkan
daripada aspek etnik (soalan kajian keempat), data strategi pembelajaran yang efektif dalam kalangan
menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang pendidik Bahasa Melayu adalah pemangkin
signifikan antara kesemua etnik responden murid. kepada kejayaan PdPc mata pelajaran ini sebagai
Hal ini kerana faktor pemikiran tidak dipengaruhi bahasa kedua kepada murid diterima dan berkaitan
oleh faktor etnik dan keturunan seseorang. dengan kajian ini juga.
Pemikiran adalah sesuatu anugerah di mana semua Berikutan itu, para guru perlu dibudayakan
manusia normal yang dilahirkan akan mempunyai dengan KBAT dengan lebih giat melebihi apa
otak yang mampu berfikir. yang ada sekarang memandangkan cabaran yang
Daripada aspek jenis sekolah, data terlalu hebat dalam pendidikan pada hari ini.
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan Kaedah PdPc yang mengintegrasikan amalan
antara kesemua jenis sekolah responden murid. penyoalan berunsurkan KBAT wajar menjadi
Nilai min menunjukkan SK mempunyai nilai min suatu kewajipan pada setiap kali waktu PdPc,
yang lebih tinggi berbanding SJKC dan SJKT. Hal khasnya dalam mata pelajaran Bahasa Melayu
ini terjadi memandangkan faktor Bahasa Melayu memandangkan jumlah waktu bersemuka yang
sebagai bahasa ibunda dan bahasa pertama di tinggi antara guru dan murid. Hasil kajian ini
sekolah berkenaan, berbanding peranan Bahasa boleh dijadikan batu asas untuk merangka pelbagai
Melayu di SJKC dan SJKT. Walau bagaimanapun, program pengayaan kepada guru supaya guru
tidak terdapat perbezaan besar antara SK dengan dapat mempelbagaikan amalan pengajaran Bahasa
SJKC. Hal ini menunjukkan walaupun Bahasa Melayu supaya kekal relevan di arus masa.
Melayu di SJKC menjadi bahasa kedua atau
bahasa ketiga murid, namun Bahasa Melayu dapat IMPLIKASI KAJIAN
dikuasai dengan memuaskan. Hal ini menunjukkan
para pendidik Bahasa Melayu di SJKC yang Kajian ini memberi kesedaran kepada pihak
bertungkus lumus mengajari murid SJKC untuk Bahagian Pembangunan Kurikulum (BPK) agar
berbahasa Melayu dengan menyebatikan KBAT memantau pelaksanaan PdPc pendidik Bahasa
dalam PdPc mereka. Melayu supaya mereka menggunakan DSKP
Walau bagaimanapun, berbeza dengan SJKT dengan betul bagi memastikan juga setiap standard
yang agak keciciran jika dibandingkan dengan SK. kandungan (SK) dan standard pembelajaran (SP)
Hal ini terjadi kerana kualiti murid sedia ada yang dapat dipelajari oleh setiap murid. BPK juga boleh
kurang berfikir KBAT ataupun menghadapi menyediakan suatu DSKP yang lengkap dengan
masalah dalam halangan bahasa kerana pengaruh perincian soalan dan penyoalan KBAT yang boleh
bahasa ibunda yang terlalu kuat. Hal ini diajukan oleh guru semasa mengajarkan sesuatu
menyebabkan para pendidik Bahasa Melayu di SP. Hal ini kerana, terdapat sebilangan guru yang
SJKT mengalami masalah untuk mengajar Bahasa tidak tahu dan tidak pasti untuk mengintegrasikan
Melayu memandangkan kemahiran asas berbahasa SP dengan KBAT. Peranan BPK juga diharapkan
juga sukar dikuasai oleh murid. Hal ini agar lebih agresif dalam penyerapan KBAT dalam
membantutkan usaha para pendidik Bahasa PdPc dengan menambah baik kualiti buku teks
Melayu untuk membudayakan amalan berfikir agar bercirikan KBAT.
dalam PdPc dan mengintegrasikan KBAT dalam Selain itu, pihak Lembaga Peperiksaan
penyoalan memandangkan halangan bahasa dalam Malaysia (LPM) juga perlu ambil maklum
kalangan murid SJKT. Hal ini bermaksud tindakan mengenai dapatan kajian ini agar boleh menambah
ISSN: 2180-4842. Vol. 8, Bil. 1 (Mei 2018): 1-12 11
Munir Shuib & Azlena Zainal. 2003. Aktiviti Rohaida Yusop & Zamri Mahmod. 2015.
berfikir. Petaling Jaya: Prentice Hall Pearson Keberkesanan peta pemikiran (i-think) dalam
Malaysia SPn Bhd. meningkatkan pencapaian penulisan Bahasa
AMusliha Salma Mohd Radzi. 2010. Aplikasi Melayu murid tahun 6. Jurnal Pendidikan
kemahiran berfikir aras tinggi melalui Bahasa Melayu, 5 (2): 31-37.
pembelajaran berasaskan masalah. Skudai: Roselan Baki. 2003. Kaedah pengajaran Bahasa
Penerbit Universiti Teknologi Malaysia. Melayu. Shah Alam: Karisma Publishing.
Nathesan S. 2010. Pendekatan dan teknik Sharifah Nor Puteh. 2012. Keprihatinan guru
pendidikan Bahasa Melayu. Edisi Kedua. Bahasa Melayu dalam melaksanakan
Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif.
Nik Nur Farihah Nik Harmi & Zamri Mahamod. Jurnal Pendidikan Bahasa Melayu, 2 (2): 19-
2013. Keberkesanan kaedah peta pemikiran 31.
(i-think) terhadap pencapaian, sikap, Supramani, S. 2006. Penyoalan guru: Pemangkin
kesediaan dan penerimaan murid tingkatan pemikiran aras tinggi murid. Jurnal
empat. Dlm. Zamri Mahamod et al. (Pnyt.). Pendidikan, 26: 225-246.
Prosiding Seminar Pascasiswazah Wan Zahid Mohd Noordin. 2003. Guru cemerlang:
Pendidikan Bahasa Melayu dan Satu perspektif. Kertas Kerja. Konvensyen
Kesusasteraan Melayu Kali Kedua, 423-440. Pendidikan Guru Kebangsaan. Bahagian
Bangi: Penerbit Fakulti Pendidikan, Pendidikan Guru, Kementerian Pelajaran
Universiti Kebangsaan Malaysia. Malaysia.
Noor Rohana Mansor. 2009. Soalan dan Yahya Othman. 2014. Kemahiran berfikir aras
penyoalan dalam Pengajaran dan tinggi dalam Bahasa Melayu: Peranan guru.
Pembelajaran Bahasa. Kuala Lumpur: Dlm. Zamri Mahamod et.al (Pnyt.). Prosiding
Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd. Seminar Pascasiswazah Pendidikan Bahasa
Nor Hasmaliza Hasan & Zamri Mahamod. 2015. Melayu dan Kesusasteraan Melayu Kali
Persepsi guru Bahasa Melayu sekolah Ketiga, 7-14. Bangi: Penerbit Fakulti
menengah terhadap kemahiran berfikir aras Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.
tinggi dalam pengajaran dan pembelajaran. Yee Mei Heong, Md Yunos Jailani, Hassan Razali,
Dlm Zamri Mahamod et.al (pnyt.). Prosiding Mohamad Mimi Mohaffyza, Othman Widad
Seminar Pascasiswazah Pendidikan Bahasa & Tee Tze Kiong. 2013. Penilaian kualiti
Melayu dan Kesusasteraan Melayu Kali manual pembelajaran kendiri pengintegrasian
Keempat, 25-44. Bangi: Penerbit Fakulti gaya pembelajaran Kolb dan kemahiran
Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia. berfikir aras tinggi Marzano. Proceeding of
Rajendran, N.S. 2010. Teaching and acquiring the International Conference on Social
higher-order thinking skills: Theory and Science Research 2013, Pulau Pinang:
practice. Tanjung Malim: Penerbit Universiti Penerbit Universiti Sains Malaysia.
Pendidikan Sultan Idris.
Ramlah Jantan. 2006. Hubungan antara kemahiran
berfikir kritis dan pencapaian akademik
pelajar-pelajar UPSI. Dlm. Menanggapi
Keberkesanan dan Perubahan, 1-12. Tanjung
Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan
Idris.
Rosnani Hashim. 2012. Memenuhi aspirasi
kemahiran berfikir dalam Pelan
Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-
2025 menerusi inkuiri dan pedagogi
filosofiyyah dalam kalangan guru.
Persidangan Majlis Dekan Fakulti
Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia.