BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
2016).
pasien(Tjiptono, 2016).
(Saragih, 2009).
sederhana, maupun kompleks dan rumit. Dalam hal ini peranan setiap
Salah satu alasannya adalah karena juga ikut terlibat dalam proses
rata-rata per bulan 2017 sebanyak 611 pasien rawat jalan, sebagai
(puskesmas, 2017)
harapan dan kenyataan, dari dasar ini yang menjadi acuan dan
B. Rumusan Masalah
C. Tujuan Penelitian
a. Tujuan Umum
b. Tujuan Khusus
tangibles.
reliability.
responsiveness.
assurance.
empathy.
jalan.
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat akademik
2. Manfaat praktis
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
a. Pengertian Kualitas
pada presepsi pelanggan (Kotler, 1994). Hal ini berarti bahwa citra
(Utama, 2003)
atau tidak. Oleh karena itu, pihak rumah sakit dituntut untuk selalu
sesuai dengan standar dan kode etik profesi yang telah ditetapkan.
yang baik dan hubungan yang harmonis antara staf Rumah Sakit
lainnya(Arifah, 2013).
dan banyak faktor lain pada masyarakat atau pribadi yang terkait
buruk(Anjaryani, 2009).
2013).
setia.
15
2016).
pelanggan.
pelayanan.
yang nyaman.
masyarakat akan puas, begitu juga sebaliknya bila harganya jauh lebih
20
kecil dari satu maka masyarakat semakin tidak puas. Idealnya adalah
dipuaskan, bila hal ini tercapai maka masyarakat akan sangat puas
2016).
mereka(Muninjaya, 2002).
ekonomi.
23
merasakan kepuasan.
pelayanan perawat.
24
permintaan pasien.
masyarakat
rawat jalan maka pasien yang berobat hanya jam kerja saja, pasien
25
(Sabarguna B, 2012)
26
b. Pemeriksaan Dokter
d. Pemberian Informasi
informasi. Inti dari hak informasi ini adalah hak pasien dalam
informasi.
(Thabrany, 2001)
dianggapnya memadai.
Djoko,2009).
mampu dibiayai.
lanjut perawatan.
aspek hukum.
kepuasan pelanggan.
pokok(Ingratubun, 2009).
kesehatan masyarakat.
terjadi dalam intraksi langsung antara seorang dengan orang lain atau
pelayanan rawat jalan, rawat jalan dan pelayanan rawat darurat yang
bersifat berkesinambungan.
3. Mudah dicapai
4. Mudah dijangkau
34
masyarakat.
5. Bermutu
meningkat.
36
E. Peneliti Terdahulu
Dimensi kualitas
Tangibles (Bukti Fisik) Pelayanan yang
Reliability (Kehandalan) diterima
Responsivenness
(Ketanggapan) Tingkat
Emphaty kepuasan
(empati/kepedulian) pasien
Assurance (Jaminan)
Pelayanan yang
diharapkan
A. Kerangka Konsep
Dimensi Kualitas
Reliability (Kehandalan)
Emphaty
(empati/kepedulian)
Assurance (Jaminan)
Keterangan :
: Variabel Independent
: Variabel Dependent
B. Hipotesis Penelitian
METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Penelitian
1. Lokasi
2. Waktu
C. Sumber Data
1. Data Primer
1. Menentukan sampel
penelitian.
2. Peneliti menjelasan
menjadi responden.
3. Proses pelaksanaan
4. Melakukan pengecekan
1. Populasi
Populasi dalam penelitian ini adalah semua pasien rawat jalan
Sulawesi Selatan.
3. Ukuran Sampel
Keterangan
N : Populasi
n : Sampel
4. Kriteria Sampel
a. Kriteria inklusi
b. Kriteria eksklusif
F. Metode AnalisisData
1. Analisis univariat
2. Analisis bivariat
bebas dan variabel tidak bebas dengan uji nomalitas data terlebih
indepent sampel test dan pairet tes. Apa bila data berdistribusi
3. Analisis Multivariat
1. Tangibles (Tampilan)
= 150 (100%)
= 30 (20%)
Dimana :
I : Interval kelas
I = 80%
2
= 40%
2. Realibility (Kehandalan)
Dimensi ini merujuk pada kemapuan untuk menghantarkan
= 120 (100%)
= 24 (20%)
Dimana :
I : Interval kelas
I = 80%
= 40%
3. Responsiveness (Ketanggapan)
= 15 (20%)
Dimana :
I : Interval kelas
I = 80%
2
= 40%
Standar penilaian adalah : 100% - 40% = 60%
4 Assurance(Kepercayaan)
= 110 (100%)
= 22 (20%)
Dimana :
I : Interval kelas
= 40%
5. Empathy (Empati)
= 135 (100%)
= 27 (20%)
Dimana :
I : Interval kelas
I = 80%
2
= 40%
6. Kepuasan Pasian
jumlah pertanyaan.
= 50 (100%)
= 10 (20%)
Dimana :
I : Interval kelas
R : Range = kisaran = Nilai skor tertinggi dikurangi nilai
I = 80%
= 40%
.
BAB V
yang besar.
yang dibagi beberapa ruangan pelayanan. Pada lantai satu terdiri dari
1. Anailisis Univariat
a. Karakteristik Demografi
Tabel 5.1
d. Pekerjaan
PNS 5 6
Wiraswasta 14 16,7
Karyawan Swasta 17 20,2
Buruh/Sopir 6 7,1
Pelajar/Mahasiswa 7 8,3
TNI/Polri 3 3,6
Lainnya 9 10,7
IRT 23 27,4
Total 84 100
Sumber: Data primer, 2018
b. Reliability
responden (8,3%).
c. Assurance
Tabel 5.3
responden (6%).
d. Tangibles
responden (21,4%).
e. Emphaty
responden (11,9%).
f. Responsiveness
Tabel 5.6
3. Analisis Bivariat
Tabel 5.7
Pengaruh Reliability Terhadap Kepuasan Pasien
rawat jalan pada Puskesmas Cendrawasih Kota
Makassar 2018
Kepuasan Pasie
n
Reliabilit Pua Tota Sig
y s % Kurang Puas % l %
64,
Setuju 50 9 27 35,1 77 100
Kurang 57, 0,68
Setuju 4 1 3 42,9 7 100 5
64,
Jumlah 54 3 30 35,7 84 100
Sumber: data primer 2018
Makassar.
Tabel 5.8
Pengaruh Assurance Terhadap Kepuasan Pasien
rawat jalan pada Puskesmas Cendrawasih Kota
Makassar 2018
Kepuasan Pasie
n
Assuranc Pua Tota sig
e s % Kurang Puas % l %
65, 10
Setuju 52 8 27 34,2 79 0
Kurang 10 0,24
Setuju 2 40 3 60 5 0 8
64, 10
Jumlah 54 3 30 35,7 84 0
Tabel 5.9
Pengaruh Tangibles Terhadap Kepuasan Pasien
rawat jalan pada Puskesmas Cendrawasih Kota
Makassar 2018
Kepuasan Pasie
n
Pua Tota Sig
Sumber: data primer
Tangible s 201 % Kurang Puas % l %
8 78,
Setuju 52 8 14 21,2 66 100 0,00
Kurang 11, 0
Setuju 2 1 16 88,9 18 100
64,
Jumlah 54 3 30 35,7 84 100
Kepuasan Pasie
n
Pua Tota sig
Emphaty s % Kurang Puas % l %
71,
Setuju 53 6 21 28,4 74 100
Kurang 0,00
Setuju 1 10 9 90 10 100 0
64,
Jumlah 54 3 30 35,7 84 100
Sumber :data primer 2018
Berdasarkan tabel 5.10 diketahui bahwa dari total 74
Tabel 5.11
Pengaruh Responsiveness Terhadap Kepuasan
Pasien rawat jalan pada Puskesmas
Cendrawasih Kota Makassar 2018
Kepuasan Pasie
n
Responsivenes Pua Tota sig
s s % Kurang Puas % l %
Setuju 49 62 30 38 79 100
Kurang Setuju 5 100 0 0 5 100 0,093
Jumlah 54 64,3 30 35,7 84 100
Sumber: data primer 2018
4. Analisis Multivariat
Tabel 5.12
Makassar.
A. Pembahasan
pelayanan
pemeriksaan pasien.
Mamuju Tegah.
kebutuhan pasien
Makassar
Mamuju Tegah.
pelanggan.
tunggu,
Mamuju Tegah.
tanggap.
Berdasarkan tabel 5.10 diketahui bahwa dari total 74
Makassar.
bahwa dari Hasil uji statistik diperoleh nilai p value (0,088) >
Kota Makassar.
Mamuju Tegah.
kualitas pelayanan.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Makassar.
Makasar
Kota Makassar
B. Saran
kepuasan pasien.
DAFTAR PUSTAKA
Isfandyarie, Anny, 2006, Tanggung Jawab Hukum dan Sanksi bagi Dokter
Buku 1,Prestasi Pustaka Publisher, Jakarta
Nur Ifah Intan Suaib, Sukri Palutturi, & Amir, M. Y. (2014). Kualitas
Pelayanan Kesehatan Dengan Kepuasan Pasien BPJS di RSUD
Kabupaten Luwu Journal of public health policy, 1-13.