Pelatihan Petani tentang Penggunaan Pestisida

Artikel

Terkait dengan Perilaku Keselamatan yang Meningkat

Christos A. Damalas * ID dan Spyridon D.

KoutroubasDemokrasi

Departemen Pengembangan Pertanian, UniversitasThrace, GR-682 00 Orestiada, Yunani; skoutrou@agro.duth.gr *

Korespondensi: cdamalas@agro.duth.gr; Tel .: + 30-25520-41-116; Faks: + 30-25520-41-191

Editor Akademik: James Devillers Diterima: 26 Juni 2017; Diterima: 20 Agustus 2017;
Diterbitkan: 22 Agustus 2017

Abstrak: Pajanan pestisida dalam aplikasi pertanian dapat menyebabkan efek kesehatan akut dan jangka
panjang bagi petani, dan dengan demikian penelitian tentang faktor-faktor yang mengurangi pajanan
bermanfaat. Namun, studi tentang relevansi dan efektivitas pelatihan terbatas. Asosiasi pelatihan
sebelumnya dalam bentuk seminar intensif yang berkaitan dengan penggunaan pestisida (misalnya,
penggunaan peralatan penyemprotan, parameter aplikasi, penggunaan peralatan pelindung diri, risiko
terhadap kesehatan manusia dan lingkungan) dengan pengetahuan dan perilaku petani dalam penggunaan
pestisida adalah dipelajari melalui metode pelaporan sendiri dalam sampel purposive dari 82 petani yang
terlatih dan tidak terlatih. Sebagian besar petani yang terlatih menunjukkan tingkat pengetahuan yang lebih
tinggi tentang penggunaan pestisida, tingkat kepercayaan yang lebih tinggi dalam pengendalian bahaya
pestisida, dan tingkat perilaku keselamatan yang lebih tinggi daripada petani yang tidak terlatih.
Pengetahuan tentang penggunaan pestisida dan keyakinan mengenai pengendalian bahaya pestisida
secara signifikan berkorelasi dengan perilaku keselamatan di kedua kelompok petani. Mengenai
kepercayaan petani tentang pengendalian bahaya pestisida, petani terlatih lebih cenderung berpikir bahwa
tindakan pencegahan keselamatan bekerja dengan sangat baik dan kecil kemungkinannya untuk merasa
mereka memiliki sedikit kendali dalam menghindari bahaya pestisida. Secara keseluruhan, pelatihan
sebelumnya dikaitkan dengan peningkatan tingkat pengetahuan petani tentang pestisida dan kepercayaan
tentang pengendalian bahaya pestisida, disertai dengan peningkatan perilaku keselamatan pada petani,
dan dengan demikian dihubungkan dengan paparan pekerjaan yang lebih rendah terhadap pestisida.
Intervensi yang memfasilitasi pengetahuan dan kepatuhan dengan perilaku keselamatan harus menjadi
prioritas untuk mengurangi paparan pestisida di kalangan petani.

Kata kunci: petani; standar perlindungan pekerja; perilaku keselamatan

1. Pendahuluan

Penggunaan produk perlindungan tanaman telah meningkatkan produktivitas lahan, mengurangi

kebutuhan untuk menanami lahan tambahan, dan berkontribusi terhadap pendapatan yang lebih besar dan
lebih stabil bagi petani [1]. Pestisida melindungi tanaman dari hama dan penyakit berbahaya, membantu
petani mengamankan pasokan makanan dengan penggunaan sumber daya alam yang efisien. Petani
mengandalkan pestisida, termasuk bahan kimia beracun, pada tingkat yang lebih besar daripada metode
pengendalian hama tradisional (misalnya, kontrol fisik dan mekanik) dan manajemen hama terpadu (PHT) [2].
Karena kemudahan penggunaan dan kemanjuran tinggi, penggunaan pestisida telah meningkat selama
bertahun-tahun [3]. Namun, penyalahgunaan pestisida terjadi, khususnya di negara-negara berkembang,
menimbulkan keprihatinan serius tentang keselamatan pribadi dan lingkungan [4]. Konsekuensi dari
penyalahgunaan pestisida menyebabkan ketidakseimbangan ekologis dan pencemaran lingkungan. Selain
itu, terlalu mengandalkan petani pada pestisida, kurangnya pengetahuan tentang praktik penanganan yang
tepat, dan kurangnya akses ke pelatihan tentang pestisida menyiratkan risiko tinggi paparan pestisida bagi
petani dan residu pestisida pada tanaman [5]. Tingginya tingkat paparan pestisida di kalangan petani
membutuhkan intervensi segera yang bertujuan untuk meningkatkan kesadaran tentang praktik pengendalian
hama alternatif dengan penggunaan pestisida yang lebih rendah [6]. Penggunaan jenis peralatan
penyemprotan yang tepat, penggunaan pakaian pelindung yang tepat saat menangani

Toxics 2017, 5, 19; doi: 10.3390 / toxics5030019 www.mdpi.com/journal/toxics

toxics
Toxics 2017, 5, 19 2 dari 10

pestisida, dan kepatuhan terhadap praktik penyemprotan yang baik telah ditemukan sebagai faktor penting
yang mempengaruhi tingkat paparan pestisida di antara mereka yang menggunakan pestisida. [4-6].
Penggunaan pestisida akan selalu melibatkan beberapa tingkat risiko, karena sifat racun dari bahan kimia ini
[7]. Petani dan anggota keluarga mereka menanggung risiko tertinggi, karena mereka dapat dengan mudah
bersentuhan dengan pestisida saat mencampur bahan kimia atau ketika menerapkannya pada tanaman.
Ratusan kasus keracunan di negara berkembang, di mana informasi dan pelatihan tentang potensi dampak
negatif kesehatan dari bahan kimia ini sering kurang, dikaitkan dengan pestisida. Keracunan akut dengan
pestisida adalah masalah kesehatan masyarakat global, yang menyebabkan 300.000 kematian di seluruh
dunia setiap tahun [8]. Banyak dari keracunan pestisida ini, khususnya di negara berkembang, disengaja [9].
Perkiraan konservatif oleh Mew et al. [9] melaporkan sekitar 110.000 kematian akibat keracunan pestisida
setiap tahun dari 2010 hingga 2014, yang terdiri dari 13,7% dari semua bunuh diri global. Terlepas dari
organisme target, organisme lain (misalnya, serangga bermanfaat, burung, cacing tanah, dan ikan) dapat
dipengaruhi oleh pestisida di dalam atau di sekitar ladang, yang mengakibatkan kematian satwa liar,
kematian hewan ternak, dan hilangnya keanekaragaman hayati [10]. Selain itu, penghancuran serangga
menguntungkan yang sering terjadi mengganggu pengendalian hama alami, fakta yang dapat menyebabkan
masalah hama baru [11]. Ini berarti bahwa hama minor, yang biasanya disimpan pada populasi rendah oleh
musuh alami mereka, dapat berkembang biak dengan cepat tanpa adanya musuh mereka dan menyebabkan
wabah. Dalam hal ini, kontrol yang diarahkan pada satu hama dapat menyebabkan wabah hama lain.
Masalah lain dari penggunaan pestisida tanpa pandang bulu adalah bahwa hama dapat menjadi resisten
terhadap bahan kimia. Tanpa panduan untuk menangani masalah ini, petani sering memutuskan untuk
menyemprot lebih sering dan menerapkan dosis pestisida tinggi. Ini hanya menyebabkan lebih banyak
masalah, seperti peningkatan paparan pestisida dan kemungkinan besar resistensi pestisida tambahan.
Selain itu, pestisida yang disemprotkan pada tanaman dapat meninggalkan residu yang dapat dimakan oleh
konsumen, dengan kasus paparan yang berbeda antara populasi di berbagai negara di dunia [12]. Pelatihan
kemungkinan menjadi intervensi penting untuk mengurangi paparan petani terhadap pestisida [13]. Pelatihan
keselamatan didefinisikan sebagai 'instruksi dalam pengenalan bahaya dan langkah-langkah pengendalian,
mempelajari praktik kerja yang aman dan penggunaan peralatan pelindung diri yang tepat, dan memperoleh
pengetahuan tentang prosedur darurat dan tindakan pencegahan' [14]. Pelatihan petani kecil tentang PHT
dan praktik pertanian yang baik di sekolah lapang petani (SL) di Bolivia memiliki efek positif (misalnya,
peningkatan penggunaan APD dan kebersihan saat menangani pestisida, pengetahuan dan penggunaan
PHT dan alternatif ekologis pengendalian hama, dan pengurangan gejala yang dilaporkan sendiri setelah
penanganan pestisida), tetapi jarang di sebagian besar negara berpenghasilan rendah [15]. Namun,
perbedaan dalam persepsi kepentingan dan kompetensi petani pada langkah-langkah keselamatan
mengungkapkan kebutuhan petani yang berbeda untuk pelatihan di masa depan sebagai akibat dari
perbedaan usia bersama dengan karakteristik latar belakang lainnya [16]. Penyerapan pelatihan petani yang
 buruk tentang pestisida dan tenaga kerja pertanian yang menua menjadi perhatian utama. Studi tentang
relevansi dan efektivitas pelatihan terbatas. Dengan demikian, evaluasi pelatihan dengan cara apa pun yang
tersedia, sebagai proses sistematis untuk mendapatkan wawasan tentang kegiatan pelatihan dan
dampaknya, dapat digunakan untuk memandu pembuatan keputusan dan untuk merancang komponen
pelatihan yang lebih efektif. Dalam konteks ini, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai efektivitas
pelatihan sebelumnya dalam meningkatkan pengetahuan dan sikap petani dalam penggunaan pestisida.

2. Metodologi

2.1. Daerah Studi dan Pemilihan

Sampel

Studi ini dilakukan dalam sampel purposive dari 82 petani terlatih dan non-terlatih dari daerah pedesaan
Pieria utara (Eginio dan Methoni) di Yunani utara. Survei terdiri dari wawancara dengan petani dari daerah di
mana kapas terutama dibudidayakan, bersama dengan tanaman lainnya. Para petani dipilih secara sengaja
dari sampel petani kapas yang sama sekali acak dari daerah-daerah di atas berdasarkan pelatihan
sebelumnya tentang penggunaan pestisida, termasuk penggunaan peralatan penyemprotan, parameter
aplikasi, penggunaan alat pelindung diri, dan risiko terhadap kesehatan manusia dan lingkungan. . Dengan
demikian, untuk lebih melayani tujuan penelitian, kami memilih untuk membandingkan dua kelompok petani,
yaitu kelompok terlatih,
Toksik 2017, 5, 19 3 dari 10 yang

terdiri dari petani yang telah menerima pelatihan di masa lalu, dan non-petani. kelompok terlatih, terdiri dari
petani yang belum pernah menerima pelatihan. Oleh karena itu, pelatihan adalah satu-satunya kriteria inklusi
untuk kelompok yang dilatih. Tidak ada kelompok yang dikelompokkan berdasarkan usia, pendidikan, atau
variabel demografis lainnya. Pelatihan sebelumnya adalah dalam bentuk seminar yang diselenggarakan
dengan kuliah kelas atau demonstrasi lapangan atau keduanya yang membutuhkan pendaftaran peserta.
Pelatihan diberikan oleh unit penelitian lembaga pertanian atau oleh perusahaan agrokimia besar. Identifikasi
waktu pasti pelatihan sebelumnya tidak layak untuk sebagian besar petani.
Purposive sampling, juga dikenal sebagai pengambilan sampel subyektif, adalah teknik pengambilan
sampel non-probabilitas di mana calon peserta survei dipilih berdasarkan penilaian peneliti [17]. Pengambilan
sampel bertujuan bertujuan memfokuskan pada karakteristik tertentu dari populasi yang menarik untuk
penelitian ini, sebuah fakta yang memungkinkan mencapai peserta yang tepat untuk pertanyaan-pertanyaan
penelitian yang ditetapkan. Dalam konteks ini, sampel tidak mewakili populasi, tetapi masalah ini tidak
dianggap sebagai kelemahan, karena pertimbangan utama dalam sampel semacam ini adalah penilaian
peneliti mengenai siapa yang dapat memberikan informasi terbaik untuk mencapai tujuan penelitian dengan
penghematan waktu dan uang yang signifikan, dan tidak mewakili seluruh populasi [18]. Selain itu,
pengambilan sampel purposive bermanfaat untuk studi percontohan dan untuk pembuatan hipotesis. Oleh
karena itu, sampel penelitian terdiri dari petani yang tidak terlatih dan petani terlatih terkait penggunaan
pestisida, dengan tujuan untuk mendapatkan wawasan tentang perbedaan perilaku keselamatan antara
petani yang telah menerima pelatihan dan mereka yang belum.
Peserta potensial didekati secara independen dengan mempertimbangkan ketersediaan dan kesediaan
mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Petani terdaftar dari daftar yang diperoleh dari toko
persediaan pertanian lokal di setiap daerah yang diteliti. Para petani memberikan persetujuan lisan untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini setelah mendengar penjelasan singkat tentang tujuan penelitian. Untuk
menghindari potensi bias, dibuat jelas bagi para petani bahwa studi ini adalah untuk penelitian akademik.
Secara total, 82 wawancara dilibatkan dalam penelitian ini. Penelitian ini diajukan untuk ditinjau oleh komite
etika, tetapi pada akhirnya tidak memerlukan persetujuan karena itu adalah evaluasi pengamatan sederhana
khusus untuk tujuan penelitian akademik dengan anonimitas penuh peserta.
2.2. Pengumpulan
Data

Sebuah kuesioner dengan item terstruktur dirancang berdasarkan literatur sebelumnya pada subjek
relatif [19]. Meskipun berbagai macam item dapat dimasukkan dalam kuesioner, item dipilih berdasarkan
kesederhanaan, untuk memfasilitasi pemahaman oleh petani, dan orisinalitas dalam hal frekuensi
penggunaan dalam publikasi sebelumnya. Oleh karena itu, kami mencoba memilih item asli untuk
meningkatkan kebaruan penelitian kami dan kami membuat jawaban yang disarankan sederhana, sehingga
mereka dapat dengan mudah dipahami oleh petani, terlepas dari tingkat pendidikan. Item yang dipilih
mencerminkan masalah pengetahuan, kepercayaan, dan perilaku yang terkait erat dengan paparan selama
aplikasi pestisida. Kuesioner terdiri dari empat bagian. Bagian 1 mencakup pertanyaan yang berkaitan
dengan usia, pendidikan, ukuran tambak yang ditanami, keanggotaan dalam asosiasi lokal, pelatihan
sebelumnya tentang penggunaan pestisida (seperti dijelaskan di atas), persepsi bahaya pestisida, dan
episode keracunan pestisida di masa lalu (jika seorang petani merasa segala jenis penyakit akibat
penggunaan pestisida). Bagian 2 termasuk pertanyaan tentang pengetahuan petani tentang penggunaan
pestisida, yang dinilai dengan pertanyaan tertutup (diberi nilai 0 = salah dan 1 = benar). Bagian 3 termasuk
pertanyaan tentang kepercayaan dan persepsi risiko, yang dinilai dengan pertanyaan tertutup (dinilai dari 0
hingga 3). Bagian 4 termasuk pertanyaan tentang perilaku keselamatan selama penggunaan pestisida, yang
dinilai dengan pertanyaan tertutup (diberi nilai 0 = tidak pernah, 1 = kadang-kadang, dan 2 = selalu). Data
dikumpulkan melalui wawancara tatap muka dengan para petani melalui diskusi yang bersahabat. Kuesioner
awalnya diuji menggunakan sampel kecil petani di daerah yang sama dalam bentuk studi percontohan. Data
dirangkum dalam tiga bidang utama (berkaitan dengan pengetahuan, kepercayaan, dan perilaku), menurut
bagian dari kuesioner.
Toksik 2017, 5, 19 4 dari 10

2.3. Analisis Data

Statistik deskriptif (frekuensi dan rata-rata relatif) dihitung untuk setiap variabel yang diperiksa. Tabulasi
silang digunakan untuk merangkum kategori yang paling penting. Uji-t sampel independen, uji Mann-Whitney
U, dan uji Chi-square dilakukan untuk membandingkan variabel antara petani yang terlatih dan yang tidak
terlatih. Pengetahuan, kepercayaan, dan perilaku petani diklasifikasikan ke dalam tabel frekuensi
(kontingensi) dengan dua atribut (petani terlatih dan tidak terlatih). Klasifikasi ini digunakan untuk
menentukan apakah distribusi petani terlatih dan tidak terlatih dalam setiap variabel adalah sama atau
berbeda. Uji Chi-square untuk data tidak berpasangan digunakan untuk menentukan perbedaan yang
signifikan antara dua atribut independen. Namun, tes ini memiliki batasan tertentu, yaitu, tidak ada kategori
yang mungkin memiliki frekuensi yang diharapkan kurang dari lima. Skor keseluruhan pengetahuan,
kepercayaan, dan perilaku petani dihitung dan dibandingkan antara petani yang terlatih dan yang tidak
terlatih. Korelasi antara variabel ditentukan oleh analisis koefisien korelasi Pearson. Ukuran efek dihitung
sebagai perbedaan rata-rata dari standar deviasi yang dikumpulkan untuk memeriksa besarnya perbedaan
yang signifikan [20].

3. Hasil

Fitur dasar dari populasi penelitian disajikan pada Tabel 1. Usia rata-rata petani yang dilatih adalah
31,14 tahun, yang lebih rendah daripada petani yang tidak terlatih (42,72 tahun). Sebagian besar petani
terlatih memiliki tingkat pendidikan yang lebih tinggi daripada petani tidak terlatih. Ukuran tambak dan
proporsi keanggotaan petani dalam asosiasi tidak berbeda secara signifikan antara kedua kelompok. Petani
tidak terlatih tidak berbeda secara signifikan dengan petani terlatih sehubungan dengan episode keracunan
pestisida di masa lalu, atau dalam hal persepsi bahaya pestisida, meskipun tingkat persepsi bahaya
pestisida yang lebih rendah di antara petani yang tidak terlatih.
 Tabel 1. Karakteristik dasar dari petani yang disurvei.

Variabel Terlatih Nilai Statistik Non-Terlatih p Efek Ukuran

Usia (tahun) 31,14 42,72 t-tes 3,820 0,000 0,404 Pendidikan (0 hingga 4) * 2,50 1,48 Mann-Whitney U 5,194 0,000 0,574 Ukuran
pertanian (ha) 7,82 10,15 t-test 1,845 0,069 0.202 Keanggotaan dalam asosiasi (0 hingga 1) 0.61 0.76 Chi-square 2.137 0.144
0.161 Episode keracunan pestisida (0 hingga 1) 0.33 0.35 Chi-square 0.019 0.891 0.015 Persepsi bahaya pestisida (0 ke 1) 0.58
0.46 Chi-square 1.30 0.254 0.126

* 0 = tidak ada pendidikan, 1 = pendidikan dasar, 2 = pendidikan menengah bawah, 3 = pendidikan menengah atas, 4 =
pendidikan tinggi.

Tingkat pengetahuan petani tentang masalah penggunaan pestisida dirangkum dalam Tabel 2. Sebagian
besar petani yang terlatih menunjukkan tingkat pengetahuan yang lebih tinggi tentang penggunaan pestisida
daripada petani yang tidak terlatih, kecuali untuk item tentang properti pestisida yang akan membuatnya lebih
mungkin untuk bergerak dengan air di limpasan permukaan, yang mana tidak ada perbedaan yang signifikan
antara kedua kelompok. ditemukan. Pembuangan wadah pestisida diidentifikasi dengan benar oleh sebagian
besar petani dalam penelitian ini, sedangkan properti pestisida yang membuatnya lebih mungkin untuk
bergerak dengan air di limpasan permukaan diidentifikasi dengan benar oleh petani paling sedikit.
Tabel 3 merangkum keyakinan petani tentang pengendalian bahaya pestisida. Sebagian besar petani
yang terlatih (80,6%) merasa bahwa pestisida dapat membahayakan kesehatan sehingga cukup
mengkhawatirkan, tetapi ini tidak berlaku untuk petani yang tidak terlatih. Petani yang terlatih lebih cenderung
berpikir bahwa tindakan pencegahan keselamatan bekerja dengan sangat baik dan kecil kemungkinannya
mereka merasa memiliki sedikit kendali untuk menghindari bahaya pestisida.
Toxics 2017, 5, 19 5 dari 10

Tabel 2. Pengetahuan tentang penggunaan pestisida antara petani terlatih dan tidak
terlatih.

Item Terlatih (%) Non-Terlatih (%) Apa

jenis prosedur aplikasi pestisida yang melibatkan aplikasi seragam pestisida ke seluruh area atau lapangan?
Aplikasi penyemprotan terarah 2.8 30.4 Aplikasi penyiaran [C] 72.2 13.1 Aplikasi band 25.0 56.5 Chi-
square = 31.269, p = 0.000

Teknik apa yang akan membantu meminimalkan penyimpangan target saat penyemprotan?
Gunakan tetesan terbesar untuk cakupan [C] 61.1 17.4
Meningkatkan ketinggian nozel 11.1 4.3 Meningkatkan tekanan dan kecepatan perjalanan 27.8 78.3
Chi-square = 20.988, p = 0.000

Pernyataan tentang pembuangan wadah pestisida mana yang benar? Tuangkan rinat ke
saluran pembuangan 2.8 21.7 Dibuang sesuai dengan label [C] 94.4 76.1
Menggunakan kembali wadah 2.8 2.2 Chi-square = 6.251, p = 0.043

Properti pestisida mana yang membuatnya lebih cenderung bergerak dengan air di permukaan
limpasan?
Kelarutan tinggi [C] 44,4 26,1 Adsorpsi tinggi 25,0 34,8 Volatilitas tinggi 30,6 39,1 Chi-square =
3,047, p = 0,2179

Bagian tubuh mana yang paling mungkin terkena pestisida selama penyemprotan? Tangan dan
lengan [C] 72.2 34.8 Mata dan paru-paru 11.1 39.1 Kaki dan kaki 16.7 26.1 Chi-square = 12.253, p =
0.002
[C]: jawaban yang benar.

Tabel 3. Keyakinan tentang pengendalian bahaya pestisida antara petani terlatih dan tidak
terlatih.
 Item Terlatih (%) Tidak Terlatih (%)

Apakah Anda pikir pestisida membahayakan kesehatan Anda? Tidak sama sekali 2.8 17.4
Tidak cukup untuk menimbulkan kekhawatiran 5.5 43.5 Cukup untuk menimbulkan sedikit
kekhawatiran 11.1 26.1 Cukup banyak untuk khawatir 80.6 13.0 Chi-square = 38.641, p =
0.000 Menurut Anda

seberapa baik tindakan pencegahan keselamatan bekerja untuk keselamatan pribadi dari
pestisida?
Tidak sama sekali 5.6 17.5 Tidak baik 8.3 47.8 Cukup baik 13.9 21.7 Sangat baik 72.2 13.0
Chi-square = 31.455, p = 0.000

Berapa banyak kendali yang Anda rasakan untuk menghindari efek berbahaya dari
pestisida?
Tidak ada kontrol 13.9 32.6 Kontrol kecil 13.9 28.3 Beberapa kontrol 38.9 26.1 Banyak
kontrol 33.3 13.0 Chi-square = 9.633, p = 0.022

Perilaku umum petani sehubungan dengan keselamatan dirangkum dalam Tabel 4. Sebagian besar
petani yang terlatih menunjukkan tingkat perilaku keselamatan yang lebih tinggi dalam penggunaan pestisida
daripada petani yang tidak terlatih, kecuali untuk item yang berkaitan dengan mencuci tangan setelah
aplikasi pestisida, yang tidak ditemukan perbedaan signifikan antara kedua kelompok. Mencuci tangan dan
mandi setelah aplikasi pestisida dilaporkan oleh sebagian besar petani, sedangkan mengenakan sarung
tangan dalam persiapan solusi penyemprotan dilaporkan oleh petani paling sedikit.
Toxics 2017, 5, 19 6 dari 10

Tabel 4. Perilaku keselamatan antara petani terlatih dan tidak terlatih.

Item Terlatih (%) Non-Terlatih (%)

Apakah Anda memeriksa peralatan penyemprotan Anda sebelum aplikasi pestisida? Selalu
72.2 13.0 Kadang-kadang 25.0 56.6 Tidak pernah 2.8 30.4 Chi-square = 31.2693, p = 0.000

Apakah Anda mengenakan sarung tangan saat Anda menyiapkan solusi penyemprotan?
Selalu 52.8 4.3 Kadang-kadang 30.5 43.5 Tidak pernah 16.7 52.2 Chi-square = 26.347, p =
0.000

Apakah Anda mencuci tangan setelah aplikasi pestisida? Selalu 91.7 76.1 Kadang-
kadang 5.5 19.6
Tidak pernah 2.8 4.3 Chi-square = 3.682, p = 0.158

Apakah Anda mandi setelah aplikasi pestisida? Selalu 91,7 69,6 Kadang-kadang
5,5 26,1
Tidak pernah 2,8 4,3 Chi-square = 6,367, p = 0,041

Meringkas, petani terlatih menunjukkan tingkat pengetahuan yang jauh lebih tinggi, kepercayaan tentang
pengendalian bahaya pestisida, dan perilaku keselamatan dalam penggunaan pestisida daripada petani yang
tidak terlatih (Tabel 5) . Penelitian sebelumnya menemukan peningkatan risiko yang dirasakan terkait dengan
mengemudi setelah pelatihan mengemudi lanjutan, menunjukkan bahwa pelatihan yang meningkatkan risiko
yang dirasakan dapat dirancang [21]. Temuan yang sama juga berlaku untuk penelitian ini. Skor
pengetahuan dan kepercayaan secara signifikan berkorelasi dengan skor perilaku keselamatan,
menunjukkan efek mediasi pada perilaku keselamatan. Petani memiliki tingkat pengetahuan dan perspektif
yang berbeda tentang risiko dan potensi hasil negatif dari paparan terhadap mereka.

Tabel 5. Skor keseluruhan untuk pengetahuan, perilaku, dan kepercayaan

 petani.

Variabel Kelompok Mean t-Test p-Nilai Efek Ukuran

Dilatih 2.72
Pengetahuan yang -5.52 0.000 0.525 Tidak terlatih 1.33

Terlatih 6.83
Perilaku -6.01 0.000 0.563 Tidak terlatih 4.72

Terlatih 7.14
Keyakinan -6.29 0.000 0.575 Tidak terlatih 3.84

4. Diskusi

Penelitian ini mengeksplorasi perbedaan dalam pengetahuan tentang penggunaan pestisida,

kepercayaan tentang pengendalian bahaya pestisida, dan perilaku keselamatan di antara petani yang telah
menerima pelatihan dan mereka yang belum, menggunakan sampel purposive 82 petani. Ditemukan bahwa
pelatihan sebelumnya dikaitkan dengan peningkatan tingkat pengetahuan petani tentang pestisida dan
kepercayaan tentang pengendalian bahaya pestisida, disertai dengan peningkatan perilaku keselamatan
pada petani, dan dengan demikian dihubungkan dengan paparan pekerjaan yang lebih rendah terhadap
pestisida. Pelatihan diberikan oleh unit penelitian lembaga pertanian atau oleh perusahaan agrokimia besar
dalam bentuk seminar intensif. Skor pengetahuan dan kepercayaan secara signifikan berkorelasi dengan
skor perilaku keselamatan, menunjukkan efek mediasi pada perilaku keselamatan.
Toxics 2017, 5, 19 7 dari 10

Hasilnya memberikan dukungan empiris yang kuat untuk hipotesis bahwa pengetahuan tentang pestisida
dan kepercayaan yang terkait dengan pengendalian bahaya pestisida terkait erat dengan kinerja
keselamatan. Mereka umumnya mengkonfirmasi kesimpulan dari banyak penelitian sebelumnya [13,15,22-
25] tentang hubungan positif pelatihan dengan sikap petani terhadap penggunaan pestisida. Kebaruan dari
penelitian ini terletak pada kenyataan bahwa, menggunakan barang-barang asli (dalam hal frekuensi
penggunaan dalam publikasi sebelumnya), ia meneliti bersama dan menghubungkan pengetahuan,
keyakinan, perilaku keselamatan dalam penggunaan pestisida, menunjukkan bahwa baik pengetahuan dan
keyakinan itu penting komponen dalam membentuk perilaku keselamatan. Evaluasi pelatihan dengan cara
apa pun yang tersedia sebagai proses sistematis untuk mendapatkan wawasan tentang efektivitas kegiatan
pelatihan dapat digunakan untuk memandu pengambilan keputusan dan untuk merancang komponen
pelatihan yang lebih efektif. Dalam konteks ini, penelitian ini memberikan bukti tambahan mengenai pelatihan
penggunaan pestisida dan hubungannya dengan tiga tingkat yang menyusun keamanan, yaitu pengetahuan,
kepercayaan, dan perilaku petani. Selain itu, temuan ini memberikan panduan berharga bagi para peneliti
dan praktisi untuk mengidentifikasi mekanisme yang dengannya mereka dapat meningkatkan keselamatan di
tempat kerja. Misalnya, kepercayaan yang melibatkan dampak risiko terhadap keselamatan petani dan
manfaat yang dirasakan dari pengambilan risiko harus menjadi faktor yang dinilai ketika mempertimbangkan
atau mengevaluasi motivasi yang mendasari perilaku yang dihasilkan. Dari sudut pandang ini, informasi ini
dapat digunakan dalam desain intervensi dengan penekanan pada semua komponen mediasi, yaitu
pengetahuan dan keyakinan, untuk menghasilkan hasil terbaik.
Temuan paling penting dari penelitian ini adalah peran positif pelatihan keselamatan dalam manajemen
keselamatan. Ditemukan bahwa pengetahuan tentang pestisida dan kepercayaan tentang pengendalian
bahaya pestisida dikaitkan dengan kepatuhan keselamatan. Asosiasi ini juga dapat dikaitkan, sampai batas
tertentu, dengan usia yang lebih muda dan tingkat pendidikan yang lebih tinggi dari petani yang terlatih dalam
penelitian ini, yang kemungkinan berkontribusi pada tingkat pengetahuan petani yang meningkat
dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang tidak terlatih, tetapi ini hubungan tidak diuji. Atas dasar hasil
penelitian ini, pertama sangat penting untuk memberikan tingkat prioritas tertinggi untuk pelatihan
keselamatan meyakinkan petani tentang perlunya kinerja keselamatan. Pelatihan keselamatan dapat
 dirancang untuk memberikan pengetahuan yang baik tentang berbagai proses, bahaya terkait dan langkah-
langkah keselamatan yang harus diambil oleh karyawan jika terjadi keadaan darurat, dan meningkatkan
keyakinan keliru yang mungkin ada di antara petani. Kedua, program pelatihan keselamatan tersebut dapat
dilakukan secara teratur dan partisipasi dapat dibuat wajib. Untuk memotivasi petani, mereka harus diberi
kesempatan untuk berpartisipasi aktif dalam diskusi. Namun, tidak cukup hanya memperkenalkan komponen
teoretis dari perilaku keselamatan dalam program semacam itu. Sebaliknya, aspek teoritis dan praktik
pertanian dari langkah-langkah keselamatan, seperti penggunaan alat pelindung diri (APD), harus
dimasukkan untuk mempromosikan perilaku keselamatan petani. Sangat sering, pendidikan yang diberikan
kepada pekerja pedesaan hampir tidak berguna, bahkan ketika itu tidak hanya 'simbolis' dan hanya dilakukan
di tempat pertama untuk mematuhi undang-undang Uni Eropa (UE), daripada memberikan pendidikan nyata
kepada pekerja. Ketiga, evaluasi berkala pengetahuan keselamatan, tingkat motivasi keselamatan, dan
keterampilan keselamatan juga harus dijadikan bagian integral dari program pelatihan keselamatan. Studi ini
juga menunjukkan bahwa persepsi praktik manajemen keselamatan dapat memengaruhi kinerja
keselamatan. Pelatihan keselamatan adalah strategi utama untuk pencegahan risiko untuk memastikan
setiap karyawan aman dalam kondisi tempat kerja yang baik [14]. Pelatihan keselamatan telah diakui sebagai
karakteristik organisasi yang penting, yang membedakan organisasi dengan program keselamatan yang
sukses, dan merupakan sarana yang efektif bagi karyawan untuk meningkatkan keterampilan dan
pengetahuan mereka tentang keselamatan dalam organisasi [26]. Selain itu, ada persyaratan hukum di
seluruh Negara Anggota UE untuk menetapkan Rencana Aksi Nasional (Petunjuk 2009/128 / EC), dengan
demikian menetapkan tujuan kuantitatif, target, langkah-langkah, jadwal dan indikator untuk mengurangi risiko
dan dampak penggunaan APD pada kesehatan manusia dan lingkungan Hidup. Dalam konteks ini, pelatihan
yang cukup akan memastikan bahwa pengguna pestisida, distributor, dan penasihat mendapatkan
pengetahuan yang cukup tentang bagaimana mengidentifikasi dan mengendalikan bahaya dan risiko bagi
manusia yang terkait dengan pestisida [19,27].
Pengetahuan petani tentang perilaku pestisida dan keselamatan dalam praktik sehari-hari adalah penting
untuk memberikan informasi berharga yang dapat berkontribusi pada pendidikan dan rekomendasi kebijakan
yang bertujuan mencegah atau mengurangi bahaya kesehatan dan lingkungan yang terkait dengan
pestisida. Telah dilaporkan bahwa pengetahuan yang buruk tentang risiko pestisida dan penanganan di
antara penduduk
Toxics 2017, 5, 19 8 dari 10

Distrik Vehari di Pakistan berkontribusi terhadap tingginya tingkat paparan pestisida organoklorin, terutama di
kalangan pekerja pertanian [22]. Karena semua tahapan dalam penggunaan pestisida di pertanian dapat
menghasilkan risiko bagi operator dan lingkungan, rekomendasi dasar adalah untuk mempromosikan
pelatihan bagi pengguna pestisida dan penerapan praktik agronomi yang baik untuk meningkatkan
penggunaan pestisida berkelanjutan [28]. Untuk mencapai penggunaan pestisida yang berkelanjutan, setiap
orang harus sadar akan risiko kesehatan manusia dan lingkungan yang terkait dengan penggunaan produk
perlindungan tanaman. Oleh karena itu, meningkatkan kesadaran dan pelatihan semua pemangku
kepentingan yang relevan memainkan peran kunci dalam mencapai tujuan arahan [ 29]. Namun, harus diingat
bahwa melatih petani saja mungkin tidak cukup untuk mengurangi risiko pestisida. Strategi lain juga harus
digunakan untuk melengkapi intervensi yang memberi petani informasi dan pengetahuan tentang keamanan
pestisida. Menegakkan hukum dan peraturan pestisida yang ada harus mendapat perhatian lebih besar
melalui kegiatan pengawasan dan pemantauan. Misalnya, harus ada program sertifikasi keamanan pestisida
bagi aplikator dan pengecer pestisida untuk memastikan bahwa hanya mereka yang bersertifikat yang
diizinkan untuk menjual, menangani, atau menggunakan pestisida. Dari perspektif peraturan, menangani
masalah regulasi pestisida dengan mengidentifikasi yurisdiksi yang berjuang dengan masalah ini,
mengidentifikasi pestisida yang paling sering diatur, dan mengidentifikasi rentang dan distribusi nilai-nilai
yang diterapkan pada pestisida ini, merupakan upaya lain yang dapat membantu pengendalian risiko
kesehatan manusia [30]. Retensi pengetahuan juga penting. Retensi dapat dicapai dengan bersosialisasi
dengan petani bila memungkinkan, sehingga pesan-pesan pelatihan dikomunikasikan melalui rutinitas sehari-
hari dan disebarkan ke masyarakat, meningkatkan jumlah yang dicapai. Selain itu, pelatihan petani-ke-petani
memungkinkan petani untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang materi pelajaran dengan
menjadi pendidik sendiri. Sebuah studi baru-baru ini menyimpulkan bahwa perilaku perlindungan pestisida di
lapangan dapat ditingkatkan dengan memanfaatkan pekerja pertanian yang cukup berpengalaman sebagai
penasihat awam untuk memperkuat pelatihan [31].
Seperti dalam setiap studi empiris, temuan penelitian ini bukan tanpa batasan. Proyek ini terutama
mengandalkan laporan diri dari penggunaan APD petani dan perilaku ini hanya sebagian divalidasi terhadap
penggunaan aktual. Ini mungkin dianggap sebagai batasan yang melekat dari penelitian ini. Studi laporan diri
mungkin mengalami keterbatasan seperti ini, karena orang sering ingin melaporkan perilaku yang diinginkan
secara sosial. Dengan demikian, validasi jawaban dengan perilaku petani yang sebenarnya diupayakan
dengan mengunjungi beberapa ladang dengan kegiatan penyemprotan tanpa peringatan dan dengan
menghubungi toko persediaan pertanian setempat untuk mengumpulkan informasi tambahan. Karena tidak
ada penyimpangan signifikan yang diamati antara perilaku aktual dan yang dilaporkan sendiri, diasumsikan
bahwa kemungkinan misreporting diabaikan (yaitu, tidak mempengaruhi tren umum penelitian). Selain itu,
wawancara dalam penelitian ini dilakukan dengan cara yang ramah dan ada kerja sama yang baik dari para
petani, tanpa penolakan, yang meningkatkan kepercayaan diri dan ketulusan. Kedua, penelitian ini
mengadopsi desain penelitian cross-sectional. Oleh karena itu, tidak ada kesimpulan kausal yang dapat
dibuat untuk populasi; pernyataan inferensial kausal semacam itu membutuhkan pengumpulan data
longitudinal. Oleh karena itu, studi masa depan harus menggunakan desain longitudinal untuk mendeteksi
variasi dari waktu ke waktu. Ketiga, desain penelitian tidak memungkinkan kita untuk mengetahui apakah
perbedaan yang diamati pada petani yang terlatih dan tidak terlatih ada karena pelatihan atau karena
beberapa variabel lainnya. Studi selanjutnya juga dapat mengintegrasikan komponen keselamatan lainnya
untuk mendapatkan pandangan yang lebih baik tentang perilaku keselamatan petani.

5. Kesimpulan

Paparan pestisida di tempat kerja umum terjadi di kalangan petani. Penelitian ini menunjukkan bahwa
pelatihan sebelumnya dikaitkan dengan peningkatan pengetahuan petani tentang pestisida dan kepercayaan
tentang pengendalian bahaya pestisida, disertai dengan perilaku keselamatan yang meningkat, dan dengan
demikian dihubungkan dengan paparan pekerjaan yang lebih rendah terhadap pestisida. Oleh karena itu,
intervensi yang memfasilitasi pengetahuan dan kepatuhan terhadap perilaku keselamatan dapat efektif dalam
mengurangi paparan petani terhadap pestisida, dan harus menjadi prioritas. Promoting the development and
facilitation of lifelong learning related to pesticide use should be a priority for minimizing risks to human health
and the environment. It should be kept in mind that the problem is not whether a farmer receives training or
not, but
Toxics 2017, 5, 19 9 of 10

whether he receives the right training. Therefore, the levels of literacy among farmers and appropriate
communication schemes should be considered for a wide range of recipients. Findings of this study may
enable regulatory agencies to make better-informed decisions and policy recommendations for reducing
potential hazards associated with pesticides. Among policy measures of the EU, National Action Plans
(NAPs) that (i) group together the measures set up to implement EU legislation pertaining to pesticides and
(ii) set up individual objectives with measures and timetables to achieve them are implemented. The NAPs
include important issues (among others), such as creation of a system of awareness-raising and training of
professional pesticide users, distributors and advisers, compulsory inspection of the application equipment,
enhanced protection of the aquatic environment, and implementation of principles of Integrated Pest
Management (IPM) by professional pesticide users. Disparities in levels of knowledge identified in this study
could also be used to design training programs with tests of knowledge for farmers. Such training programs
on pesticide safety and on the hazards of pesticide exposure should be developed to address gaps in
farmers' knowledge about pesticides (eg, pesticide drift and run-off). In this context, the national authorities
should play a pivotal role by providing up-to-date, accurate, and easy to understand information in the training
of farmers to inspire confidence and trust among farmers. Farmers' sources of information and the degree to
which they trust the informants may shape their perceptions of pesticide risk and the adoption of preventative
measures.

Author Contributions: Both authors contributed equally in the conception and writing of this article.

Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada konflik

kepentingan.

References

1. Damalas, CA Understanding benefits and risks of pesticide use. Sci. Res. Essays 2009, 4, 945–949. 2. Khan, M.;
Damalas, CA Factors preventing the adoption of alternatives to chemical pest control among
Pakistani cotton farmers. Int. J. Pest Manag. 2015, 61, 9–16. [CrossRef] 3. Carvalho, FP Pesticides, environment,
and food safety. Food Energy Secur. 2017, 6, 48–60. [CrossRef] 4. Mengistie, BT; Mol, APJ; Oosterveer, P. Pesticide use
practices among smallholder vegetable farmers in
Ethiopian Central Rift Valley. Mengepung. Dev. Menopang. 2017, 19, 301–324. [CrossRef] 5. Damalas, CA; Khan, M.
Pesticide use in vegetable crops in Pakistan: Insights through an ordered probit
model. Crop Prot. 2017, 99, 59–64. [CrossRef] 6. Baharuddin, MRB; Sahid, IB; Noor, MA; Sulaiman, N.; Othman, F.
Pesticide risk assessment: A study on inhalation and dermal exposure to 2,4-D and paraquat among Malaysian paddy
farmers. J. Environ. Sci. Health Part B 2011, 46, 600–607. [CrossRef] [PubMed] 7. Damalas, CA; Koutroubas, SD
Farmers' exposure to pesticides: Toxicity types and ways of prevention.
Toxics 2016, 4, 1. [CrossRef] 8. Goel, A.; Aggarwal, P. Pesticide poisoning. Nat. Med. J. India 2007, 20, 182–191. 9.
Mew, EJ; Padmanathan, P.; Konradsen, F.; Eddleston, M.; Chang, S.; Phillips, MR; Gunnell, D. The global burden of fatal
self-poisoning with pesticides 2006-15: Systematic review. J. Affect. Gangguan. 2017, 219, 93–104. [CrossRef] [PubMed]
10. Damalas, CA; Eleftherohorinos, IG Pesticide exposure, safety Issues, and risk assessment indicators. Int. J.
Environ. Res. Public Health 2011, 8, 1402–1419. [CrossRef] [PubMed] 11. Hajek, A. Natural Enemies: An Introduction
to Biological Control; Cambridge University Press: Cambridge, UK,
2004; 378p. 12. Göen, T.; Schmidt, L.; Lichtensteiger, W.; Schlumpf, M. Efficiency control of dietary pesticide intake
reduction
by human biomonitoring. Int. J. Hyg. Mengepung. Health 2017, 220, 254–260. [CrossRef] [PubMed] 13. Macfarlane,
E.; Chapman, A.; Benke, G.; Meaklim, J.; Sim, M.; McNeil, J. Training and other predictors of personal protective
equipment use in Australian grain farmers using pesticides. Occup. Mengepung. Med. 2008, 65, 141–146. [CrossRef]
[PubMed] 14. Cohen, A.; Colligan, MJ; Sinclair, R.; Newman, J .; Schuler, R. Assessing Occupational Safety and Health
Training;
National Institute for Occupational Safety and Health: Cincinnati, OH, USA, 1998; pp. 98–145.
Toxics 2017, 5, 19 10 of 10

15. Jørs, E.; Lander, F.; Huici, O.; Morant, RC; Gulis, G.; Konradsen, F. Do Bolivian small holder farmers improve and
retain knowledge to reduce occupational pesticide poisonings after training on Integrated Pest Management? Mengepung.
Health 2014, 13, 75. [CrossRef] [PubMed] 16. Hashemi, SM; Hosseini, SM; Damalas, CA Farmers' competence and
training needs on pest management
practices: Participation in extension workshops. Crop Prot. 2009, 28, 934–939. [CrossRef] 17. Baxter, LA; Babbie, ER
The Basics of Communication Research; Wadsworth Publishing: Belmont, CA, USA,
2003; 480p. 18. Black, K. Business Statistics for Contemporary Decision Making, 7th ed.; John Wiley & Sons: New
York, NY,
USA, 2011; 880p. 19. Damalas, CA; Abdollahzadeh, G. Farmers' use of personal protective equipment during
handling of plant protection products: Determinants of implementation. Sci. Total Environ. 2016, 571, 730–736. [CrossRef]
[PubMed] 20. Marsden, PV; Wright, JD Handbook of Survey Research, 2nd ed.; Emerald Publishing Group Limited:
Bingley,
UK, 2010; 903p. 21. Rosenbloom, T.; Shahar, A.; Elharar, A.; Danino, O. Risk perception of driving as a function of
advanced training aimed at recognizing and handling risks in demanding driving situations. Accid. Anal Sebelumnya 2008,
40, 697–703. [CrossRef] [PubMed] 22. Saeed, MF; Shaheen, M.; Ahmad, I.; Zakir, A.; Nadeem, M.; Chishti, AA; Shahid,
M.; Bakhsh, K.; Damalas, CA Pesticide exposure in the local community of Vehari District in Pakistan: An assessment of
knowledge and residues in human blood. Sci. Total Environ. 2017, 587–588, 137–144. [CrossRef] [PubMed] 23. Jallow,
MFA; Awadh, DG; Albaho, MS; Devi, VY; Thomas, BM Pesticide knowledge and safety practices among farm workers in
Kuwait: Results of a survey. Int. J. Environ. Res. Public Health 2017, 14, 340. [CrossRef] [PubMed] 24. Da Silva, M.;
Stadlinger, N.; Mmochi, AJ; Stålsby Lundborg, C.; Marrone, G. Pesticide use and self-reported health symptoms among
rice farmers in Zanzibar. J. Agromed. 2016, 21, 335–344. [CrossRef] [PubMed] 25. Levesque, DL; Arif, AA; Shen, J.
Effectiveness of pesticide safety training and knowledge about pesticide
exposure among hispanic farmworkers. J. Occup. Mengepung. Med. 2012, 54, 1550–1556. [CrossRef] [PubMed] 26.
Shea, T.; De Cieri, H.; Donohue, R.; Cooper, B.; Sheehan, C. Leading indicators of occupational health and
safety: An employee and workplace level validation study. Saf. Sci. 2016, 85, 293–304. [CrossRef] 27. Sacchettini, G.;
Calliera, M. Link practical-oriented research and education: New training tools for
a sustainable use of plant protection products. Sci. Total Environ. 2017, 579, 972–977. [CrossRef] [PubMed] 28.
Calliera, M.; Berta, F.; Galassi, T.; Mazzini, F.; Rossi, R.; Bassi, R.; Meriggi, P.; Bernard, A.; Marchis, A.; Di Guardo, A.;
Capri, E. Enhance knowledge on sustainable use of plant protection products within the framework of the Sustainable Use
Directive. Pest Manag. Sci. 2013, 69, 883–888. [CrossRef] [PubMed] 29. Sacchettini, G.; Calliera, M.; Marchis, A.;
Lamastra, L.; Capri, E. The stakeholder-consultation process in developing training and awareness-raising material within
the framework of the EU Directive on Sustainable Use of Pesticides: The case of the EU-project BROWSE. Sci. Total
Environ. 2012, 438, 278–285. [CrossRef] [PubMed] 30. Jennings, AA; Li, Z. Scope of the worldwide effort to regulate
pesticide contamination in surface soils.
J. Environ. Manag. 2014, 146, 420–443. [CrossRef] [PubMed] 31. Walton, AL; LePrevost, C.; Wong, B.; Linnan, L.;
Sanchez-Birkhead, A.; Mooney, K. Pesticides: Perceived threat and protective behaviors among Latino farmworkers. J.
Agromed. 2017, 22, 140–147. [CrossRef] [PubMed]

© 2017 by the authors. Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative Commons Attribution
(CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).