Jurnal Internasional Fisioterapi dan Penelitian, Int J Physiother

Res 2017, Vol 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822

DOI: https://dx.doi.org/10.16965/ijpr.2017.213
Artikel Riset Asli

MANIPULASI DORONGAN VERSUS TEKNIK ENERGI OTOT PADA DISFUNGSI

SOMATIS PADA PASIEN RENDAH PUNGGUNG MEKANIK

MohamedHussienEl Gendy 1, RaniaNagy Karkousha 2, AhmedSalah EldinHassan 3, Ramy RaafatMourad * 4.

1 Profesor di Departemen Ilmu Dasar, Fakultas Terapi Fisik, Universitas Kairo, Mesir
2 Dosen di Departemen Ilmu Dasar, Fakultas Terapi Fisik, Universitas Kairo, Mesir
3 Profesor di Departemen Bedah Saraf, Fakultas Kedokteran, Universitas Kairo, Mesir.

*4 Fisioterapis di rumah sakit Dar El Salam, Kairo, Mesir.

ABSTRAK

Latar Belakang: Nyeri punggung bawah didefinisikan sebagai ketidaknyamanan atau nyeri yang terletak di area dari tulang rusuk ke-12 hingga ke area gluteal.

Tujuan: Untuk membandingkan efek jangka pendek manipulasi dorong lowamplitude kecepatan tinggi versus teknik energi otot pada disfungsi
somatik pada pasien nyeri punggung bawah mekanis dalam hal nyeri dan nyeri tekan.

Subjek dan Metode: 40 pasien dengan nyeri punggung bawah mekanis, usia mereka berkisar antara 20-30 tahun. Mereka secara acak dibagi
menjadi dua kelompok yang sama. Kelompok A (24 ± 3,69 tahun) menerima teknik manipulasi dorong lowamplitude kecepatan tinggi tunggal untuk
tulang belakang lumbal, sedangkan kelompok B (24,3 ± 3,57 tahun) menerima 3 teknik kontraksi energi otot. Skala analog visual dan algometer
tekanan digunakan untuk menilai nyeri dan nyeri tekan sebelum dan sesudah pengobatan.

Hasil: Studi tersebut mengungkapkan bahwa ada penurunan yang signifikan pada nyeri dan nyeri tekan pada kedua kelompok. Meskipun tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam nyeri tekan antara kedua kelompok pasca pengobatan, terdapat perbedaan yang signifikan dalam nyeri antara kedua kelompok pasca
pengobatan dimana kelompok menunjukkan penurunan nyeri yang signifikan.

Kesimpulan: Baik manipulasi dorong amplitudo rendah kecepatan tinggi dan teknik energi otot memiliki efek jangka pendek yang signifikan pada
disfungsi somatik pada pasien nyeri punggung bawah mekanis. Namun, manipulasi dorong amplitudo rendah kecepatan tinggi lebih efektif dalam
mengurangi persepsi nyeri.

KATA KUNCI: Nyeri punggung bawah mekanis, Disfungsi somatik, manipulasi dorong amplitudo rendah kecepatan tinggi, teknik Muscleenergy.

Alamat korespondensi: Ramy Raafat Mourad, Fisioterapis di rumah sakit Dar El Salam, Kairo, Mesir. Surel: dr.ramyraafat@gmail
; rania.nagy@pt.cu.edu.eg

Akses Artikel ini secara online

Kode Respon Cepat Jurnal Internasional Fisioterapi dan Penelitian

ISSN 2321-1822

www.ijmhr.org/ijpr.html

Diterima: 07-08-2017 Diterima: 05-09-2017

Ulasan Sejawat: 07-08-2017 Diterbitkan (O): 11-10-2017
DOI: 10.16965 / ijpr. 2017.213
Direvisi: Tidak ada Diterbitkan (P): 11-10-2017

PENGANTAR penduduk akan mengalami a

Nyeri punggung bawah (LBP) didefinisikan sebagai ketidaknyamanan atau kejadian LBP yang signifikan pada usia 30 [4]. Tentang

nyeri terletak di daerah dari tulang rusuk ke-12 ke bawah 85% dari orang-orang ini, LBP adalah sekunder untuk 10% dari populasi orang
ke area gluteal [1]. Ini mempengaruhi setiap tahun 5 - penyebab nonspesifik atau fungsional (mekanis), keuangan dari 60% menjadi
dewasa [2], dengan predominan di mana tidak ada etiologi anatomi spesifik yang mendasari
90% selama seumur hidup [3]. Kondisi 50% dapat diidentifikasi [5].

Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822 2379

Mohamed Hussien ElGendy, dkk., MENDORONG MANIPULASI VERSUS TEKNIK ENERGI OTOT PADA DISFUNGSI SOMATIS PADA MEKANI-
HUBUNGI PASIEN RENDAH BACK PAIN.
Pasien dengan LBP nonspesifik sering diobati dengan
menggunakan teknik manipulatif yang diarahkan pada
disfungsi somatik spesifik yang didiagnosis dengan palpasi
[6]. Insiden disfungsi somatik di tulang belakang lumbal
lebih banyak pada orang dengan LBP kronis daripada
mereka tanpa LBP kronis [7]. Disfungsi otomatis dianalisa
atau gangguan fungsi dari komponen sistem somatik
terkait seperti myofascial, artrodial, struktur rangka serta
saraf terkait elemen, limfatik dan vaskularisasi [8].
Manipulasi dorong amplitudo rendah kecepatan tinggi
(HVLA) menerapkan gaya terapi cepat dalam jarak pendek
dalam kisaran anatomi sendi untuk melibatkan penghalang
restriktif dalam setidaknya satu bidang gerakan untuk
melepaskan pembatasan ini [9]. Juga teknik energi otot
(MET) semakin banyak digunakan oleh dokter untuk
mengobati LBP. Ini melibatkan melakukan kontraksi otot
sukarela dalam arah terkontrol yang akurat melawan
resistensi yang diterapkan secara tepat oleh terapis.
Kontraksi isometrik ini terutama mengurangi tonus pada otot
hipertonik dan membangun kembali panjang istirahat
normalnya melalui penghambatan timbal balik. Otot yang
memendek dan hipertonik sering kali diidentifikasi sebagai
komponen utama dari gerakan terbatas pada artikulasi. [8].
Sebuah studi sebelumnya telah mengevaluasi efek
jangka pendek dari manipulasi dorong HVLA pada
mobilitas fleksi tulang belakang, persepsi nyeri,
mekanosensitivitas saraf, dan pemulihan tinggi badan
pada pasien dengan degenerasi diskus di mana ada
perbaikan segera setelah satu teknik dorong HVLA
[10] . Studi lain telah membandingkan antara MET
yang dilakukan dengan penguatan dan pelatihan
neuromuskuler versus penguatan dan pelatihan
neuromuskuler saja pada pasien dengan LBP akut.
Menurunnya kecacatan dan meningkatkan fungsi
lebih baik dalam kelompok MET [11]. Disarankan
bahwa MET adalah teknik alternatif yang berguna
bagi terapis untuk merawat pasien dengan
kontraindikasi atau tindakan pencegahan untuk
manipulasi dorong HVLA [12]. Namun,
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan secara singkat
Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822
efek jangka dari manipulasi dorong HVLA versus MET pada
disfungsi somatik pada pasien LBP mekanis dalam hal nyeri
dan nyeri tekan.
BAHAN DAN METODE
Contoh studi: Pasien dengan LBP non mekanis spesifik,
fraktur, tumor, infeksi, deformitas struktural, gangguan
inflamasi, sindrom caudaequine, operasi tulang belakang
sebelumnya, penyakit sistemik dan gangguan neurologis
dikeluarkan. Rentang usia 20-30 tahun dan BMI berkisar
antara 20 sampai 25kg / m2. Secara total, 40 pasien LBP
mekanik yang direkrut dari rumah sakit otoritas kepolisian
Agouza berpartisipasi dalam penelitian ini. Mereka memiliki
rentang gerak terbatas (ROM) dari tulang belakang lumbal dan
nyeri pada rentang gerak aktif atau pasif pertengahan hingga
akhir. Mereka secara acak dibagi menjadi dua kelompok yang
sama; Grup A menerima manipulasi dorong HVLA dan Grup B
menerima MET. Semua peserta diminta untuk
menandatangani formulir persetujuan untuk masalah etika.
Desain studi: Desain eksperimental pra-pasca, nyeri
dan nyeri adalah variabel dependen sedangkan
disfungsi somatik LBP adalah variabel independen.
Nyeri diukur dengan visual analogue scale (VAS) dan
nyeri diukur dengan pressurealgometer
dikumpulkan dua kali, sebelum dan sesudah perawatan.
Instrumentasi: Algometer tekanan digunakan untuk
penilaian kelembutan, ini adalah pengukuran yang
semi-obyektif dan andal
akibatnya diterapkan saat menentukan efek pengobatan [13].
Nyeri dinilai dengan VAS, yang merupakan garis horizontal 10
cm, 0 menunjukkan tidak ada rasa sakit sedangkan 10
menunjukkan nyeri yang sangat intens.
PROSEDUR PENILAIAN
Penentuan disfungsi somatik: Tes osilasi dilakukan
untuk menentukan tingkat disfungsi somatik dimana
gaya osilasi ritmis diterapkan pada setiap proses
spinosus dari L1 ke L5. Jika ada nyeri tekan atau
resisten, diduga disfungsi somatik.
Penilaian kelembutan: Tiga pengukuran berurutan
pendek dengan peralihan 10 detik dilakukan dengan
algometer tekanan pada proses spinosus dari tingkat
yang dipilih. Itu
2380
Mohamed Hussien ElGendy, dkk., MENDORONG MANIPULASI VERSUS TEKNIK ENERGI OTOT PADA DISFUNGSI SOMATIS PADA MEKANI-
HUBUNGI PASIEN RENDAH BACK PAIN.

pasien diminta untuk mengatakan 'ya' pada saat tuas atas difokuskan ke tingkat vertebral yang dirawat, tungkai
mengalami nyeri dan tekanan yang diberikan dicatat. bawah lurus sampai tuas ini menghasilkan ekstensi pada
tingkat itu. Kaki kemudian dibawa kembali sampai fleksi terjadi

Penilaian nyeri: Pasien juga diminta memberi tanda pada tingkat yang sama, kemudian pergelangan kaki bagian

vertikal di sepanjang VAS dimana mereka merasakan atas diambil oleh terapis dan diangkat sampai terjadi

nyeri, kemudian jarak dari titik ekstrim kiri (tidak ada nyeri penekukan sisi kiri pada tingkat tersebut. Pasien diinstruksikan

sama sekali) ke tanda pasien diukur dan dicatat. untuk mengangkat bahu menjauh dari meja sambil mendorong
pergelangan kaki kembali ke meja [14] seperti yang ditunjukkan
pada Gambar. (2).
Prosedur pengobatan:

Manipulasi dorong HVLA: Pasien ditempatkan dalam posisi

Gambar 2: Teknik energi otot untuk tulang belakang lumbar.
berbaring. Kedua pinggul dan lutut dalam posisi fleksi penuh.
Tuas atas ditempatkan dalam fleksi dan rotasi ringan melalui
traksi pada lengan di bawahnya. Lordosis lumbal harus
dihindari. Tuas rotasi difokuskan ke tingkat yang akan
dimanipulasi. Pasien diinstruksikan untuk meluruskan tungkai
di bawahnya sementara tungkai atas dipegang secara pasif
dengan fleksi penuh. Tingkat fleksi / ekstensi di pinggul yang
mendasarinya disesuaikan secara pasif sehingga tuas
difokuskan pada tingkat disfungsi somatik. Penyetelan ini
harus membuat kaki keluar dari meja dengan jari-jari kaki
mengarah ke tanah. Tuas atas ditopang oleh tubuh terapis,
permukaan distal siku digunakan untuk bersentuhan secara
posterior pada puncak iliaka sehingga lengan bawah Analisis statistik: Semua data dikumpulkan dari dua kelompok.

mengarah ke arah tengkorak. Koreksi lesi difokuskan Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak

terutama pada komponen tekukan samping daripada statistik SPSS versi 20 (SPSS, Inc., Chicago, IL). Mean (X) dan

komponen rotasi untuk menghindari kompresi sendi faset. deviasi standar (SD) dihitung berdasarkan usia, berat badan, dan

Dorongan manipulasi dilakukan melalui body-drop selama tinggi badan. Uji-t berpasangan digunakan untuk membandingkan

pemeriksaan dari pasien [14] seperti yang ditunjukkan pada nyeri dan nyeri tekan sebelum dan sesudah pengobatan untuk

Gambar. (1). setiap kelompok. Uji-t tidak berpasangan digunakan untuk

membandingkan efek jangka pendek HVLA (grup A) versus MET
(grup B)

Gambar 1: Manipulasi dorong amplitiude rendah kecepatan tinggi tentang nyeri dan nyeri tekan. Tingkat signifikansi
untuk tulang belakang lumbar. ditetapkan sebagai nilai P kurang dari 0,05

HASIL

Karakteristik peserta: Sampel penelitian terdiri dari 40 pasien

laki-laki yang dibagi rata menjadi dua kelompok. Kelompok (A)
menerima manipulasi dorong HVLA, usia rata-rata dan BMI
masing-masing adalah (24 ± 3,69) tahun dan (24,6 ± 3) kg / m2.
Sementara kelompok (B) menerima MET, usia rata-rata dan BMI
mereka masing-masing adalah (24,3 ± 3,57) tahun dan (24,7 ± 2,1)
kg / m2. Uji-t tidak berpasangan membuktikan bahwa tidak ada
perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok dalam hal usia,
tinggi badan, berat badan, dan IMT. Karakteristik demografis
disajikan pada tabel 1

MET untuk tulang belakang lumbal: Pasien ditempatkan

dalam posisi berbaring, lutut dan pinggul ditekuk. Tuas atas
ditempatkan dalam fleksi dan rotasi ringan melalui traksi pada Tabel 2 menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
lengan di bawahnya. Itu signifikan antara nyeri atau nyeri tekan

Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822 2381

Mohamed Hussien ElGendy, dkk., MENDORONG MANIPULASI VERSUS TEKNIK ENERGI OTOT PADA DISFUNGSI SOMATIS PADA MEKANI-
HUBUNGI PASIEN RENDAH BACK PAIN.

kedua kelompok sebelum pengobatan, juga tidak ada perbedaan yang nyeri tekan menurun secara signifikan setelah pengobatan pada kedua

signifikan dalam nyeri tekan antara kedua kelompok setelah kelompok

pengobatan. Namun, ada perbedaan yang signifikan dalam nyeri antara Hasil kami dapat dijelaskan dengan menyeimbangkan
kelompok A dan B pasca pengobatan dibandingkan dengan kelompok mekanisme kedua manipulasi dorong HVLA dan MET
A. Tabel 3 menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam pada komponen neurologis disfungsi somatik, di mana
nyeri tekan dan nyeri di kedua kelompok antara sebelum dan sesudah HVLA dapat menormalkan perilaku yang berubah dari
pengobatan. mechanoreceptor dalam struktur artikular dan
periartikular.
Tabel 1: Karakteristik Umum mata pelajaran di keduanya dari sendi zygapophyseal. Dishman dan
kelompok.
Bulbulian [15] menyimpulkan bahwa manipulasi tulang
Umum grup A Grup B belakang lumbosakral HVLA menampilkan dampak
nilai-t Nilai-P makna
karakteristik Rata-rata ± SD Rata-rata ± SD jangka pendek pada atenuasi aktivitas neuron motorik
Umur (thn) 24 ± 3.69 24,3 ± 3,57 - 0,261 0.796 NS alfa. Hal ini tampaknya terkait dengan penurunan tonus
Berat (kg) 77,5 ± 10,14 72.9 ± 7.1 1.392 0.172 NS otot dan persepsi nyeri. Di sisi lain, bila ada disfungsi
tinggi (cm) 173.4 ± 8.1 171.6 ± 5.3 0.83 0.412 NS somatik, otot multifidi, rotator dan inter-transversarii
BMI (kg / m2) 24,6 ± 3 24.7 ± 2.1 1.009 0.32 NS mengubah mekanisme sendi.
NS: Tidak penting
Meja 2: Nyeri dan nyeri tekan sebelum dan sesudah perawatan lokal dan mengubah perilaku pembuatnya
nilai rata-rata skor untuk setiap kelompok. tulang belakang. Otot ini adalah lapisan dalam dari erector
spinaemuscle yang padat di spindel dan berfungsi lebih
grup A Grup B
Variabel signifikansi nilai-t nilai-t sebagai proprioseptor daripada penggerak utama. MET
Rata-rata ± SD Rata-rata ± SD

Kelembutan (pra-
terutama dapat mengurangi hipertonisitas otot-otot dalam ini
0,89 ± 0,3 0,76 ± 0,24 -2,611 0.313 NS
pengobatan) (kg / cm2) dan mengembalikan panjang istirahat normalnya. Aferen
Nyeri (pra-perawatan) 4.5 ± 1.4 4.4 ± 1.2 - 0,242 0.81 NS dari organ tendon Golgi dan aferen gamma dari reseptor
Kelembutan (pasca- spindel diumpankan kembali ke kabel; eferen gamma
1,86 ± 0,44 1,8 ± 0,51 - 0,261 0,796 NS
pengobatan) (kg / cm2) kembali ke serat intrafusal mengatur ulang panjang
Nyeri (pasca perawatan) 2.2 ± 0.7 3,3 ± 0,9 2.538 0.015 S istirahatnya, dan ini berubah
NS: Tidak Penting S: Signifikan
Tabel 3: Nyeri dan nyeri tekan sebelum dan sesudah perawatan panjang istirahat dari serat ekstrafusal dari
nilai rata-rata skor dalam kelompok.
otot [8].
Pra- Pos-

Variabel pengobatan pengobatan signifikansi nilai-t nilai-t

Temuan kami saat ini sejalan dengan tinjauan sistematis Day
Rata-rata ± SD Rata-rata ± SD dan Nitz [12] yang menyarankan bahwa MET adalah teknik
Kelembutan (grup A)
0,89 ± 0,3 1,86 ± 0,44 - 8.442 0 S
alternatif yang berguna bagi terapis untuk merawat pasien
(kg / cm2)
dengan kontraindikasi atau tindakan pencegahan untuk
Nyeri (grup A) 4.5 ± 1.4 2.2 ± 0.7 6.319 0 S
manipulasi dorong HVLA. Cleland dkk. [16] menyimpulkan
Kelembutan (grup B)

(kg / cm2)
0,76 ± 0,24 1,8 ± 0,51 - 7.959 0 S
bahwa hasil pengobatan bergantung pada pemanfaatan
Nyeri (grup B) 4.4 ± 1.2 3,3 ± 0,9 2.979 0,008 S manipulasi dorong, karena tidak ada perbaikan dramatis pada
S: Signifikan pasien rawat inap yang dirawat tanpa dorong.
DISKUSI
teknik dalam studi mereka. Hal ini dapat menjelaskan perbedaan nyeri
Penelitian ini dilakukan untuk membandingkan efek jangka
yang signifikan antara kedua kelompok pasca-pengobatan yang
pendek manipulasi dorong HVLA versus MET terhadap disfungsi
mendukung kelompok (A) yang menerima manipulasi dorong HVLA
somatik pada pasien nyeri punggung bawah mekanik, variabel
dalam penelitian kami.
yang diukur meliputi nyeri tekan dengan algometer tekanan dan
nyeri dengan VAS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada Vieira-Pellenz dkk. [10] mendukung hasil kami di mana mereka
perbedaan yang signifikan pada nyeri tekan antara kedua mengevaluasi efek jangka pendek dari manipulasi dorong HVLA
kelompok pasca pengobatan. Namun, ada perbedaan yang pada mobilitas tulang belakang, persepsi nyeri, mekanosensitivitas
signifikan dalam nyeri antara kedua kelompok pascapengobatan saraf, dan pemulihan tinggi badan pada 40 pria dengan degenerasi
yang mendukung kelompok (A) yang menerima manipulasi diskus di L5-S1. Studi tersebut mengungkapkan bahwa kelompok
dorongHVLA, juga perlakuan yang menerima dorongan HVLA

Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822 2382

Mohamed Hussien ElGendy, dkk., MENDORONG MANIPULASI VERSUS TEKNIK ENERGI OTOT PADA DISFUNGSI SOMATIS PADA MEKANI-
HUBUNGI PASIEN RENDAH BACK PAIN.
manipulasi mengalami perbaikan yang signifikan di semua variabel
sementara tidak ada perubahan pada kelompok kontrol yang
menerima intervensi plasebo kecuali untuk mobilitas tulang
belakang di fleksi. Selkow et al [17] juga mendukung hasil kami di
mana mereka memeriksa efek jangka pendek MET pada 20 pasien
dengan nyeri lumbopelvis yang tidak spesifik, mereka
melaporkan bahwa subjek yang menerima MET menunjukkan
penurunan yang signifikan dalam nyeri terburuk VAS 24 jam
setelah pengobatan sementara ada peningkatan nyeri terburuk
pada kelompok kontrol yang menerima pengobatan palsu.
Namun, teknik yang digunakan dalam penelitian selanjutnya
berbeda dari penelitian kami. Dimana mereka menggunakan
MET diarahkan pada daerah lumbopelvic menggunakan
kontraksi isometrik dari otot hamstring dan iliopsoas, tetapi
dalam penelitian kami MET diarahkan pada tulang belakang
lumbal menggunakan kontraksi isometrik dari erector spinae.
Di sisi lain, temuan kami tidak sesuai dengan
penelitian Cherkin et al [18] yang
dibandingkan antara manipulasi dorong HVLA
danMcKenziemethod, mereka menemukan bahwa keduanya memiliki
efek yang sama (berdasarkan nyeri dan status fungsional) pada LBP,
pasien yang menerima pengobatan-
beberapa menit membaik dengan hasil yang jauh lebih baik daripada
mereka yang hanya menerima nasihat. Tinjauan sistematis
dari Rubinstein et al. [19] juga menyimpulkan bahwa ada bukti
kuat yang menunjukkan tidak ada perbedaan klinis antara
manipulasi dorong-
teknik lain untuk mengurangi nyeri dan
memperbaiki fungsi pada pasien LBP kronis. Franke et al [20] juga
tidak setuju dengan hasil kami karena mereka menyarankan bahwa
MET tidak efektif dalam LBP. Namun, mereka melaporkan bahwa
studi yang termasuk dalam tinjauan sistematis mereka
menunjukkan bukti kualitas yang buruk untuk efek non-signifikan
dalam hal nyeri dan fungsi.
Ketidaksepakatan ini dapat dijelaskan karena berbagai
macam teknik terapi manual. Itu
situasi klinis sering kali perlu mengubah pengobatan
protokol berdasarkan kemajuan reaksi pasien terhadap terapi
manual. Proses evaluasi ulang terus menerus ini
menghasilkan peningkatan variabilitas pengobatan.
Batasan: Penelitian dibatasi oleh faktor psikofisiologis
yang dapat mengganggu
respon pasien. Apalagi tidak ada
pasien wanita di sampel karena keterbatasan budaya
dan sosial dimana wanita
Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822
pasien biasa dirawat oleh terapis wanita. Penelitian
selanjutnya harus mencakup gender dan hasil jangka
menengah hingga panjang.
KESIMPULAN
Berdasarkan temuan penelitian ini, baik manipulasi dorong
HVLA dan MET memiliki efek jangka pendek yang signifikan
terhadap disfungsi somatik pada pasien LBP mekanis, di mana
nyeri dan nyeri tekan menurun secara signifikan pasca
perawatan. Tidak ada perbedaan kelembutan yang signifikan di
antara keduanya. Namun, manipulasi dorong HVLA memiliki
efek yang lebih signifikan secara statistik pada nyeri daripada
MET. Menjelajahi efek manipulasi dorong HVLA dan MET pada
disfungsi somatik dapat membantu dokter dalam
mengembangkan pengobatan yang lebih efektif untuk pasien
LBP mekanis, khususnya menggunakan manipulasi dorong
HVLA dalam mengobati nyeri.
Konflik kepentingan: Tidak ada
REFERENSI
[1]. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J,
Klaber-Moffett J, Kovacs F, Mannion A, Reis S, Staal
J, UrsinH dan Zanoli G. Pedoman Eropa untuk pengelolaan nyeri
punggung bawah kronis nonspesifik. Jurnal tulang belakang Eropa.
2006; 15: 192-300.
[2]. Bronfort G, Goldsmith C, Nelson C, Boline P dan An-
derson A. Latihan batang yang dikombinasikan dengan terapi ma-
nipulatif tulang belakang atau NSAID untuk nyeri punggung bawah
kronis: uji klinis acak yang dibutakan oleh pengamat. Jurnal Terapi
Fisik Manipulatif
. 1996; 19: 570-582.
[3]. MalangaGand Nadler S. Pengobatan nonoperatif
nyeri punggung bawah. Prosiding Mayo Cl inic. 1999; 74:
1135-1148.
[4]. Papageorgiou A, Croft P, Ferry S, Jayson M
dan Silman A. Memperkirakan prevalensi nyeri punggung bawah
pada populasi umum. Bukti dari Survei Nyeri Punggung
Manchester Selatan. Tulang belakang. 1995; 20: 1889-1894.
[5]. Vuori IM. Dosis-respon aktivitas fisik dan
nyeri punggung bawah, osteoartritis, dan osteoporosis. Kedokteran
dan sains dalam olahraga dan olahraga. 2001; 33: 551-586.
[6]. Snider K, Johnson J, Degenhardt B. dan Snider E. In-
Peningkatan Insiden dan Tingkat Keparahan Disfungsi Somatik
pada Subjek dengan Nyeri Punggung Bawah Kronis. Jurnal
American Osteopathic Association. 2008; 108: 372–378.
[7]. DiGiovanna E. Schiowitz S. dan Dowling, D. An Os-
Pendekatan teopatik untuk Diagnosis dan Pengobatan.3rd. ed.
Lippincott Williams & Wilkins; Philadelphia, 2005: 16-23.
[8]. DeStefanoL. Prinsip Greenman dari Media Manual
cine ”. Edisi ke-4. Philadelphia, PA: Lippincott Williams dan Wilkins,
2010: 47-109.
2383
Mohamed Hussien ElGendy, dkk., MENDORONG MANIPULASI VERSUS TEKNIK ENERGI OTOT PADA DISFUNGSI SOMATIS PADA MEKANI-
HUBUNGI PASIEN RENDAH BACK PAIN.

[9]. Ward R. dan Sprafka S. Glosarium terminologi osteopati.
Yayasan untuk Pengobatan Osteopatik, 2002: 19-27.
[10]. Vieira-Pellenz F., Oliva-Pascual-Vaca Á., Rodriguez- Blanco C.,
Heredia-Rizo M., Ricard F., dan Almazán- Campos G.Efek jangka
pendek manipulasi tulang belakang pada persepsi nyeri, tulang
belakang mobilitas, dan pemulihan tinggi penuh pada subjek pria
dengan penyakit cakram degeneratif: uji coba terkontrol secara
acak. Arsip pengobatan fisik dan rehabi litasi, 2014; 95:
1613-1619.
[11]. Wilson E, Payton O, Donegan-Shoaf L. dan Dec K. Teknik energi
otot pada pasien dengan nyeri punggung bawah akut: uji klinis
percontohan. Journal of Orthopedic Sports Physical Therapy,
2003; 33: 502-512. Day, J. dan Nitz A. Pengaruh teknik energi
[12]. otot pada kecacatan dan skor nyeri pada individu dengan nyeri
punggung bawah. Jurnal Rehabilitasi Olahraga 2012; 21:
194–198
[13]. Sindrom nyeri otot Fischer A. dan fibromyalgia.
Algometri tekanan untuk menghitung diagnosis dan hasil
pengobatan. Jurnal Nyeri Muskuloskeletal 199; 6: 1-3
[14]. Peeters L. dan Lason G. Osteopathic Medicine: The
Tulang Belakang Lumbar 2013: 67-98.
[16]. Cleland J, Fritz J. dan Kulig K. Perbandingan file
efektivitas teknik terapi fisik tiga manual dalam subkelompok
pasien dengan nyeri punggung bawah yang memenuhi
aturan prediksi klinis: uji klinis acak. Tulang belakang 200; 34:
2720 -2729.
[17]. Selkow N, Grindstaff T. dan Cross K. Efek jangka pendek
Pengaruh teknik energi otot pada nyeri pada individu dengan
nyeri lumbopelvis non-spesifik: studi percontohan. Jurnal Terapi
Manual dan Manipulatif. 2009; 17: 14–18.
[18]. Cherkin D, Deyo R, BattieM, Street J dan BarlowW. SEBUAH
perbandingan terapi fisik, manipulasi chiropraktik, dan
penyediaan buku pendidikan untuk pengobatan pasien
dengan nyeri punggung bawah. New England Journal of
Medicine 199; 339: 1021-
1029.
[19]. Rubinstein S, van Middelkoop M, Assendelft W, de
Boer M, dan van Tulder M. Terapi manipulatif tulang belakang untuk
nyeri punggung bawah kronis. Cochrane Data- base of Systematic
Reviews, 2011; 2: Art. Nomor: CD008112.
[20]. Franke H, Fryer G, Ostelo R, dan Kamper S. Muscle
teknik energi untuk nyeri punggung bawah yang tidak spesifik. Cochrane
Database of Systematic Reviews, 2015; 2. Seni. Nomor: CD009852.

[15]. Dishman J dan Bulbulian R.Spinal reflex attenua-

tion terkait dengan manipulasi tulang belakang. Tulang belakang 200; 25:
19-25.

Bagaimana mengutip artikel ini: Mohamed Hussien ElGendy, Rania Nagy Karkousha,
Ahmed Salah Eldin Hassan, Ramy Raafat Mourad. TEKNIK ENERGI THRUST
MANIPULATION VERSUS OTOT PADA PASIEN SAKIT RENDAH INMECHANICAL
DYSFUNCTION SOMATIS. Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-2384. DOI: 10.16965 / ijpr.
2017.213

Int J Physiother Res 2017; 5 (5): 2379-84. ISSN 2321-1822 2384