Skripsi FINAL BANGET FIX PDF

MODERASI REPUTASI KANTOR AKUNTAN PUBLIK PADA
PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, PROFITABILITAS,
SOLVABILITAS DAN KOMITE AUDIT TERHADAP
AUDIT REPORT LAG
( Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar dalam
Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017 )
Oleh :
Nama : Kevin Ismael Manaf Putra
NIM : 33150221
Skripsi
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Akuntansi
Program Studi Akuntansi

Konsentrasi Pemeriksaan Akuntansi
INSTITUR BISNIS dan INFORMATIKA KWIK KIAN GIE

JAKARTA
MARET 2019
i
PENGESAHAN
MODERASI REPUTASI KANTOR AKUNTAN PUBLIK PADA

PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, PROFITABILITAS,
SOLVABILITAS DAN KOMITE AUDIT TERHADAP
AUDIT REPORT LAG
( Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar dalam
Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017 )
Diajukan oleh :
Nama : Kevin Ismael Manaf Putra
NIM : 33150221
Jakarta, 10 Januari 2019
Disetujui Oleh :
Pembimbing
( Rizka Indri Arfianti S.E., Ak., M.M., M.Ak., )
INSTITUT BISNIS dan INFORMATIKA KWIK KIAN GIE

JAKARTA 2019
ii
ABSTRAK
Kevin Ismael Manaf Putra / 33150221 / 2019 / Moderasi Reputasi Kantor Akuntan Publik
Pada Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Solvabilitas dan Komite Audit terhadap
Audit Report Lag ( Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar dalam
Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017 ) / Pembimbing : Rizka Indri Arfianti S.E., Ak.,
M.M., M.Ak.,
Sudah baik atau belumnya kinerja perusahaan dapat dinilai dengan melihat performa
dari laporan keuangan yang diterbitkan pada setiap tahunnya. Jika laporan keuangan
menghasilkan nilai positif, maka hal tersebut dapat menarik daya para investor agar
menanamkan modal mereka pada perusahaan tersebut. Setiap perusahaan publik wajib
menyampaikan laporan keuangannya secara berkala kepada bapepam selambat-lambatnya
120 hari setelah tanggal laporan keuangan tahunan, hal ini berdasarkan peraturan Badan
Pengawas Pasar Modal (Bapepam) No.X.K.6, KEP-431/BL/2012. Proses dalam
penyelesaian audit oleh auditor baik dalam KAP Big Four ataupun Non Big Four
mengindikasikan adanya suatu pengaruh dalam laporan keuangan tersebut. Tujuan
penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan, profitabilitas,
solvabilitas dan komite audit terhadap audit report lag dengan reputasi KAP sebagai
variabel pemoderasi.
Audit Report Lag merupakan selisih jumlah hari dari tanggal tutup buku sampai
dengan tanggal tanda tangan dalam laporan auditor independen. Semakin tinggi audit
report lag dapat membahayakan kualitas pelaporan keuangan dengan tidak memberikan
informasi yang tepat waktu kepada investor serta dapat mengurangi tingkat kepercayaan
yang dimiliki investor kepada pasar.
Sampel untuk penelitian ini terdiri dari 47 perusahaan manufaktur yang terdaftar
dalam Bursa Efek Indonesia pada Periode 2015-2017. Pengambilan sampel diukur dengan
teknik non-probability sampling, menggunakan metode purposive sampling. Metode
analisis yang digunakan adalah uji statistik deskriptif, uji pooling, uji asumsi klasik, dan uji
hipotesis. Data diolah dengan menggunakan SPSS 20.
Hasil penelitian uji F menunjukan bahwa semua variabel independen secara
bersama-sama mempunyai pengaruh terhadap audit report lag. Hasil penelitan uji t
menunjukan bahwa hipotesis 2 (dua) serta 4 (empat) diterima karena mempunyai nilai sig
/ 2 dibawah α = 5% dan mempunyai arah pengaruh sesuai kerangka pemikiran. Sedangkan,
hipotesis 1 (satu), 3 (Tiga), 5 (Lima), 7 (Tujuh), 8 (Delapan) ditolak karena mempunyai
nilai sig / 2 diatas α = 5%. Dan hipotesis 6 (enam) tidak konsisten karena mempunyai nilai
sig / 2 dibawah α = 5% tetapi mempunyai arah pengaruh yang tidak sesuai dengan
kerangka pemikiran.
Berdasarkan hasil analisis data, profitabilitas dan komite audit cukup bukti
berpengaruh negatif terhadap audit report lag. Dan reputasi KAP mampu memperlemah
pengaruh profitabilitas terhadap audit report lag. Sedangkan ukuran perusahaan,
solvabilitas dan moderasi reputasi KAP pada ukuran perusahaan, solvabilitas dan komite
audit tidak cukup bukti berpengaruh terhadap audit report lag.
iii
ABSTRACT
Kevin Ismael Manaf Putra / 33150221/2019 / Moderation of Reputation of Public

Accountant Firms on the Effect of Company Size, Profitability, Solvability and Audit
Committee on Audit Report Lag ( Empirical Study on Manufacturing Companies Listed in
Indonesia Stock Exchange Period 2015-2017 ) / Advisor: Rizka Indri Arfianti SE, Ak.,
MM, M.Ak.,
The company's performance can be assessed it has been good or not by looking at
the performance of the financial statements issued each year. If the financial statements
produce a positive value, then it can attract investors to invest their capital in the company.
Every public company is obliged to submit its financial statements periodically to
Bapepam no later than 120 days after the date of the annual financial report, this is based
on the regulations of the Capital Market Supervisory Agency (Bapepam) No.X.K.6, KEP-
431 / BL / 2012. The process of completing an audit by an auditor either in a Big Four or
Non Big Four KAP indicates an influence in the financial statements. The purpose of this
study was to determine the effect of company size, profitability, solvability and audit
committee on audit report lag with the reputation of KAP as a moderating variable.
Audit Report Lag is the difference in the number of days from the closing date of the
book to the date of signature in the independent auditor's report. The higher audit report lag
can endanger the quality of financial reporting by not providing timely information to
investors and can reduce the level of trust investors have to the market.
The sample for this study consisted of 47 manufacturing companies listed on the
Indonesia Stock Exchange in the 2015-2017 Period. Sampling is measured by non-
probability sampling techniques, using purposive sampling method. The analytical method
used is descriptive statistical test, pooling test, classic assumption test, and hypothesis test.
Data is processed using SPSS 20.
The results of the research from the F test show that all independent variables
together have an influence on audit report lag. The results of the t test show that the
hypothesis 2 (two) and 4 (four) are accepted because they have a sig / 2 value below α =
5% and have a direction of influence according to the frame of mind. Whereas, hypothesis
1 (one), 3 (Three), 5 (Five), 7 (Seven), 8 (Eight) are rejected because they have a sig / 2
value above α = 5%. And hypothesis 6 (six) is inconsistent because it has a sig / 2 value
below α = 5% but has a direction of influence that is not in accordance with the frame of
mind.
Based on the results of data analysis, profitability and audit committees enough
evidence has a negative effect on audit report lag. And the reputation of KAP is able to
weaken the influence of profitability on audit report lag. While firm size, solvability and
moderation of KAP reputation on company size, solvability and audit committee there is
insufficient evidence to influence audit report lag.
iv
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena berkat
rahmat-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan tepat pada waktunya.
Pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada
pihak-pihak yang telah membantu penulis selama proses penyusunan skripsi, baik berupa
bimbingan, nasehat, petunjuk, maupun dorongan yang penulis perlukan sehingga dapat
menyelesaikan skripsi ini, Penulis khususnya ingin mengucapkan terima kasih kepada :
1. Ibu Rizka Indri Arfianti S.E., Ak., MM., M.Ak., selaku dosen pembimbing yang
dengan penuh kesabaran serta perhatian yang telah bersedia dalam
menyumbangkan waktu, tenaga, pikiran dalam memberikan bimbingan, kritik,
dan saran-saran dalam penyelesaian skripsi ini.
2. Seluruh dosen Kwik Kian Gie School Of Business yang telah memberikan serta
mengajarkan ilmu pengetahuan kepada penulis selama menjalani proses
perkuliahan sampai penulis dapat menyelesaikan pendidikan sarjana ekonomi ini.
3. Para staf dalam perpustakaan Kwik Kian Gie School Of Business yang telah
membantu penulis dalam mencari sumber-sumber yang penulis perlukan dalam
penyelesaian skripsi ini.
4. Semua anggota keluarga baik kedua orang tua tercinta yang senantiasa
mendukung, dan mendoakan terselesaikannya skripsi secara tepat waktu.
5. Michael Tanubrata, selaku sahabat sejak perjuangan awal kampus sampai
sekarang. Dimana selalu membantu disaat penulis sedang kesusahan dalam
memahami materi perkuliahan sampai juga membantu memberikan pokok pikiran
dalam penyelesaian skripsi penulis.
v
6. Teman-teman selama penulis berada di kampus yang telah berjuang bersama
dalam menyelesaikan skripsi ini.
7. Seluruh pihak yang penulis tidak bisa sebutkan satu persatu yang telah membantu
penulis selama ini.
Penulis memahami serta menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini masih jauh
dari sempurna dengan keterbatasan pengalaman, pengetahuan, serta waktu yang dimiliki
oleh penulis. Oleh sebab itu, penulis mengharapkan saran serta kritik yang bersifat
membangun terhadap penulis untuk kemudian hari. Demikian penulisan skripsi ini dibuat,
semoga dapat memberikan manfaat yang baik bagi pihak yang membaca.
Jakarta, Januari 2019
Kevin Ismael Manaf Putra
vi
DAFTAR ISI
JUDUL.................................................................................................................................... i
PENGESAHAN..................................................................................................................... ii
ABSTRAK............................................................................................................................ iii
ABSTRACT ......................................................................................................................... iv
KATA PENGANTAR ........................................................................................................... v
DAFTAR ISI ....................................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL ................................................................................................................ xi
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah ............................................................................................. 1
B. Identifikasi Masalah ................................................................................................. 10
C. Batasan Penelitian..................................................................................................... 10
D. Rumusan Masalah..................................................................................................... 11
E. Tujuan Penelitian ...................................................................................................... 11
F. Manfaat Penelitian .................................................................................................... 12
BAB II KAJIAN PUSTAKA .............................................................................................. 13
A. Landasan Teoritis ..................................................................................................... 13
1. Teori yang Berkaitan (Grand Theory) ................................................................. 13
a. Teori Keagenan (Agency Theory) .............................................................. 13
b. Teori Kepatuhan (Compliance Theory) ..................................................... 15
c. Teori Signaling (Signalling Theory) ......................................................... 17
2. Laporan Keuangan ................................................................................................ 19
a. Definisi Laporan Keuangan ....................................................................... 19
b. Tujuan Laporan Keuangan ........................................................................ 20
c. Karakteristik Kualitatif dalam Laporan Keuangan .................................... 21
d. Peraturan Kewajiban Penyampaian Laporan Keuangan ............................ 22
3. Auditing ................................................................................................................. 25
4. Audit Report Lag .................................................................................................. 26
5. Ukuran Perusahaan .............................................................................................. 28
6. Profitabilitas ......................................................................................................... 30
7. Solvabilitas ........................................................................................................... 32
vii
8. Komite Audit ........................................................................................................ 34
9. Reputasi Kantor Akuntan Publik (KAP)............................................................... 35
B. Penelitian Terdahulu ................................................................................................. 37
C. Kerangka Pemikiran ................................................................................................. 47
1. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag.................................... 47
2. Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag .............................................. 48
3. Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Report Lag ................................................ 49
4. Pengaruh Komite Audit terhadap Audit Report Lag ............................................. 50
5. Pengaruh Reputasi Kantor Akuntan Publik (KAP) dalam memoderasi hubungan
antara Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag ........................................ 51
antara Profitabilitas terhadap Audit Report Lag ................................................... 52
antara Solvabilitas terhadap Audit Report Lag ..................................................... 53
antara Komite Audit terhadap Audit Report Lag ................................................. 53
D. Hipotesis Penelitian .................................................................................................. 55
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ............................................................................ 56
A. Objek Penelitian ....................................................................................................... 56
B. Desain Penelitian ...................................................................................................... 57
C. Variabel Penelitian dan Pengukurannya ................................................................... 59
1. Variabel Dependen................................................................................................ 59
2. Variabel Independen ............................................................................................. 59
3. Variabel Pemoderasi ............................................................................................. 61
D. Teknik Pengumpulan Data ....................................................................................... 62
E. Teknik Pengambilan Sampel .................................................................................... 62
F. Teknik Analisis Data ................................................................................................ 63
1. Statistik Deskriptif ................................................................................................ 63
2. Uji Kesamaan Koefisien ....................................................................................... 64
3. Uji Asumsi Klasik ................................................................................................. 66
a. Uji Normalitas ........................................................................................... 66
b. Uji Multikolinearitas.................................................................................. 67
c. Uji Heteroskedastisitas .............................................................................. 68
d. Uji Autokorelasi......................................................................................... 68
4. Uji Hipotesis ......................................................................................................... 70
viii
a. Analisis Regresi Linear Berganda ............................................................. 70
b. Analisis Regresi dengan Moderated Regression Analysis......................... 71
c. Uji Ketepatan Perkiraan (Goodness of Test atau Koefisien Determinasi) . 72
d. Uji Signifikansi Keseluruhan dari Regresi Sampel (Uji Statistik F) ........ 73
e. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) .............................. 74
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ...................................................................... 75
A. Gambaran Umum Objek Penelitian.......................................................................... 75
B. Analisis Deskriptif .................................................................................................... 75
C. Hasil Penelitian ......................................................................................................... 78
1. Uji Kesamaan Koefisien ....................................................................................... 78
2. Uji Asumsi Klasik ................................................................................................. 80
a. Uji Normalitas ........................................................................................... 80
b. Uji Multikolinearitas ................................................................................. 80
c. Uji Heteroskedastisitas ............................................................................. 80
d. Uji Autokorelasi ........................................................................................ 81
3. Uji Hipotesis ......................................................................................................... 81
a. Analisis Regresi Linear Berganda ............................................................. 81
b. Analisis Regresi dengan Moderated Regression Analysis ......................... 82
c. Uji Ketepatan Perkiraan (Goodness of Test atau Koefisien Determinasi). 83
d. Uji Signifikansi Keseluruhan dari Regresi Sampel (Uji Statistik F) ........ 84
e. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) .............................. 84
D. Pembahasan .............................................................................................................. 88
1. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag.................................... 88
2. Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag .............................................. 89
3. Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Report Lag ................................................ 90
4. Pengaruh Komite Audit terhadap Audit Report Lag ............................................. 91
antara Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag ........................................ 92
antara Profitabilitas terhadap Audit Report Lag ................................................... 94
antara Solvabilitas terhadap Audit Report Lag ..................................................... 95
antara Komite Audit terhadap Audit Report Lag ................................................. 96
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................................. 98
ix
A. Kesimpulan ............................................................................................................... 98
B. Saran ......................................................................................................................... 99
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ 100
LAMPIRAN ...................................................................................................................... 104
x
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu .......................................................................................... 37
Tabel 3.1 Tabel Ikhtisar Variabel Penelitian ..................................................................... 61
Tabel 3.2 Tabel Kriteria Pengambilan Sampel .................................................................. 63
Tabel 4.1 Tabel Ikhtisar Statistik Deskriptif ..................................................................... 76
Tabel 4.2 Tabel Statistik Deskriptif Komite Audit............................................................ 77
Tabel 4.3 Tabel Statistik Deskriptif Reputasi KAP ........................................................... 78
Tabel 4.4 Tabel Ikhtisar Hasil Uji Kesamaan Koefisien ................................................... 79
Tabel 4.5 Ikhtisar Hasil Uji Asumsi Klasik dengan Uji Statistik ...................................... 80
Tabel 4.6 Uji Analisis Regresi Linear Berganda ............................................................... 82
Tabel 4.7 Uji Analisis dengan Moderated Regression Analysis ....................................... 82
Tabel 4.8 Ikhtisar Hasil Uji Goodness of Test ................................................................... 83
Tabel 4.9 Ikhtisar Hasil Uji F dengan Model Moderasi .................................................... 84
Tabel 4.10 Ikhtisar Hasil Uji t dengan Model Moderasi ..................................................... 85
xi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ...................................................................................... 54
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 : Daftar Nama dan Kode Perusahaan yang Menjadi Sampel ........................ 104
Lampiran 2 : Data Variabel ............................................................................................... 105
a. Ukuran Perusahaan ................................................................................................. 105
b. Profitabilitas............................................................................................................ 107
c. Solvabilitas ............................................................................................................. 109
d. Audit Report Lag, Komite Audit, dan Reputasi KAP............................................. 111
Lampiran 3 : Analisis Hasil Data SPSS............................................................................. 113
a. Statistik Deskriptif .................................................................................................. 113
b. Uji Regresi Linear Berganda .................................................................................. 114
c. Uji Regresi dengan Moderated Regression Analysis ............................................. 114
d. Uji Pooling ............................................................................................................. 115
e. Uji Asumsi Klasik .................................................................................................. 116
f. Uji Koefisien Determinasi ...................................................................................... 118
g. Uji Signifikansi Keseluruhan dari Regresi Sampel ................................................ 118
h. Uji Signifikansi Parameter Individual .................................................................... 119
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
Pada bab pendahuluan ini, penulis membahas mengenai alasan-alasan mengapa
penulis mengembalikan topik audit report lag sebagai latar belakang masalah beserta
dengan faktor-faktor yang dapat mempengaruhinya dengan ruang lingkup perusahaan
manufaktur, serta bagaimana dengan reputasi kantor akuntan publik sebagai variabel
moderasi mempunyai dampak terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi audit report lag
tersebut.
Latar belakang tersebut menjadi landasan perumusan penelitian yang menjadi fokus
peneliti, dimana selanjutnya dibahas mengenai tujuan serta manfaat yang akan diberikan
dalam penelitian ini serta memuat kesenjangan (gap) riset dan fenomena ekonomi yang
relevan terhadap kesenjangan tersebut. Fenomena tersebut disampaikan secara tidak
langsung melalui temuan dalam fenomena peneliti lain maupun yang telah di sampaikan
secara langsung melalui media penyajian data yang terkait dengan topik penelitian.
A. Latar Belakang Masalah
Setiap perusahaan dalam menjalankan usahanya harus mempunyai laporan
keuangan yang dilaporkan secara periodik agar dapat melihat bagaimana tingkatan
hasil kinerja keuangan yang dimiliki dalam perusahaan tersebut. Laporan keuangan
menurut Standar Akuntansi Keuangan (2017) adalah catatan dari hasil dalam suatu
proses pada periode akuntansi yang bermanfaat sebagai alat dalam memberikan
informasi mengenai data keuangan suatu perusahaan dan digabungkan dengan
informasi yang lain untuk menggambarkan kinerja keuangan perusahaan tersebut,
1
contohnya seperti kondisi ekonomi serta industri yang dapat memberikan gambaran
lebih baik mengenai risiko serta dampak prospek yang ada didalam perusahaan.
Laporan keuangan dibuat untuk kepentingan manajemen perusahaan serta juga
digunakan oleh pemilik untuk mengevaluasi dan menilai pengelolaan dana yang akan
atau sedang dilakukan oleh para manajemen perusahaan. Selain itu para pemerintah,
investor, kreditor, serta masyarakat dan pihak-pihak lain juga membutuhkan laporan
keuangan ini sebagai dasar dalam pengambilan keputusan ekonomi. Oleh karena itu,
informasi yang terdapat dalam laporan keuangan harus relevan dan dapat diandalkan.
Suatu laporan keuangan dapat dikatakan relevan dan andal apabila dapat disajikan
secara akurat dan bersifat tepat waktu.
Ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan telah diatur dalam Peraturan
Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal dan dipengaruhi oleh
BAPEPAM pada tahun 1996 disebutkan bahwa emiten yang pendaftarannya telah
menjadi efektif dan perusahaan publik wajib menyampaikan laporan secara berkala
kepada BAPEPAM serta mengumumkan hasil dari laporan keuangan tersebut kepada
masyarakat. Laporan yang disampaikan kepada BAPEPAM serta mempublikasikanya
kepada masyarakat terdiri dari laporan tentang peristiwa material yang dapat
mempengaruhi kinerja dari harga Efek. Apabila perusahaan-perusahaan tersebut
terlambat dalam menyampaikan laporan yang telah disesuaikan oleh ketentuan yang
telah ditetapkan oleh BAPEPAM maka perusahaan tersebut akan dikenakan sanksi
administrasi sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan dalam undang-undang.
Ketepatan waktu dalam penyusunan laporan audit terhadap laporan keuangan
dapat dipengaruhi pada nilai dari laporan keuangan tersebut. Keterlambatan
menyampaikan informasi dapat menimbulkan reaksi negatif dari pelaku pasar modal,
2
karena laporan keuangan yang telah diaudit memuat berbagai informasi penting.
Adanya keterlambatan penyampaian informasi dapat menyebabkan kepercayaan
investor menjadi menurun sehingga mempengaruhi harga jual saham. Pada umumnya,
investor menganggap bahwa keterlambatan dalam penyampaian laporan keuangan
merupakan pertanda buruk bagi kondisi kinerja perusahaan. Dalam Tingkat laba serta
keberlangsungan hidup perusahaan menjadi terganggu sehingga memerlukan tingkat
kecermatan serta ketelitian pada saat proses audit yang tentunya akan membuat proses
audit report lag semakin lama. Perbedaan waktu antara tanggal penyampaian laporan
keuangan dengan tanggal laporan auditor tersebut ditandatangani menunjukkan
tentang lamanya waktu penyelesaian audit, kondisi ini disebut sebagai Audit Report
Lag.
Pada tahun 2018, PT Bursa Efek Indonesia (BEI) kembali memberikan sebuah
denda serta melakukan penghentian sementara (suspensi) terhadap perdagangan saham
pada 9 perusahaan yang telah tercatat (emiten) karena masih belum menyampaikan
laporan keuangan (lapkeu) audit pada periode kuartal I – 2018. Rian Ardhi sebagai
Pelaksana Harian Kepala Divisi Penilaian Perusahaan dalam Group I BEI telah
menyatakan, hal tersebut dilakukan karena dengan mempunyai kewajiban sehubungan
terhadap penyampaian dalam laporan keuangan auditan periode 31 april 2018 dan
merujuk terhadap ketentuan II.6.3. Peraturan Nomor I-H tentang Sanksi. "Bursa telah
memberitahukan peringatan bersifat tertulis yang ketiga serta dengan denda senilai Rp
150.000.000 terhadap perusahaan yang tercatat telah terlambat menyampaikan laporan
keuangan auditan per periode dan belum membayar denda terhadap keterlambatan
penyampaian laporan keuangan yang dimaksud," ujarnya pada Kamis (30/7).
Mentinjau dari peraturan tersebut, bursa melakukan tindak suspensi apabila
pada hari kalender dalam akhir bulan ke-empat mulai dari terlampaunya batas waktu
3
penyampaian dalam laporan keuangan yang telah ditetapkan, perusahaan yang telah
tercatat apabila tidak memenuhi kewajiban penyampaian tersebut harus membayar
denda. Bursa Efek Indonesia telah mencatat adanya 9 emiten yang masih belum
menyampaikan laporan keuangan auditan interim pada peridoe 31 April 2018 serta
belum membayarkan denda antara lain adalah PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk
(AISA), PT Apexindo Pratama Duta Tbk (APEX), PT Bara Jaya Internasional Tbk
(ATPK), PT Capitalinc Investment Tbk (MTFN), PT Truba Manunggal Enginering
Tbk (TRUB), PT Zebra Nusantara Tbk (ZBRA), PT Evergreen Invesco Tbk (GREN),
PT Sunson Textille Manufacture Tbk (SSTM), PT Capitol Nusantara Indonesia Tbk
(CANI). Fenomena ini diambil dalam (https://investasi.kontan.co.id/news/belum-
lapor-kinerja-keuangan-9-saham-emiten-dibekukan.)
Menurut Indonesia Chartered Accountants (IAI) melalui ED Amandemen
dalam PSAK 1 (2015), penyajian laporan keuangan tentang prakarsa pengungkapan
disajikan dalam bentuk format yang telah dibandingkan dan disesuaikan dengan
format yang digunakan oleh IFRS. Dalam laporan keuangan yang lengkap menurut
IAI terdiri dari: (a) laporan posisi keuangan pada akhir periode ; (b) laporan laba rugi
dan penghasilan kompensasif lain selama periode ; (c) laporan perubahan ekuitas
selama periode; (d) laporan arus kas selama periode ; (e) catatan atas laporan
keuangan, berisikan tentang ringkasan kebijakan dalam akuntansi yang signifikan dan
informasi tambahan lainnya; (ea) informasi komparatif mengenai periode akuntansi
terdekat sebelumnya sebagaimana yang telah ditentukan didalam paragraf 38 serta
38A; dan yang terakhir (f) laporan posisi keuangan pada awal periode terdekat
sebelumnya pada saat entitas melaksanakan kebijakan akuntansi yang dilakukan
dengan retrospektif atau dapat membuat penyajian kembali pos-pos dalam laporan
4
keuangan, atau ketika entitas mereklasifikasi pos-pos yang ada didalam laporan
keuangannya sesuai dengan paragraf 40A sampai 40D.
Berdasarkan hasil keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal
(BAPEPAM) dan Lembaga Keuangan (LK) Nomor: KEP-346/BL/2011 Peraturan
X.K.2 tentang Bagaimana Penyajian Laporan Keuangan yang tepat menyatakan bahwa
perusahaan yang bersifat go public yang telah terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia
wajib untuk menyampaikan laporan keuangan secara tahunan kepada BAPEPAM dan
LK serta memberitahukan kepada masyarakat paling lambat pada setiap akhir untuk
bulan ketiga (90 hari) setelah tanggal dalam laporan keuangan tahunan berdasarkan
yang telah diatur didalam Standar Akuntansi Keuangan dan juga telah diperiksa dan
disetujui oleh Akuntan Publik sebagai pihak ketiga yang bersifat independen dan telah
terdaftar dalam BAPEPAM. Namun mulai tahun 2012 Hasil keputusan Ketua Badan
Pengawasan Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-431/BL/2012 telah
merubah peraturan X.K.2 menjadi X.K.6 yang sekarang telah menyatakan bahwa
perusahaan yang bersifat go public yang telah terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia
wajib untuk menyampaikan laporan keuangan secara tahunan kepada BAPEPAM dan
LK serta memberitahukan untuk masyarakat paling lambat pada setiap akhir untuk
bulan keempat (120 hari) setelah tanggal dalam laporan keuangan tahunan berdasarkan
yang telah diatur didalam Standar Akuntansi Keuangan.
Hasil dalam pemeriksaan audit atas perusahaan go public tersebut mempunyai
risiko serta tanggung jawab yang besar, akibat dari adanya tanggung jawab yang besar
ini membuat para auditor untuk dapat bekerja lebih profesional, salah satu
karakteristik dari profesionalisme oleh seorang auditor adalah bagaimana ketepatan
dan kecepatan waktu dalam penyelesaian serta penyampaian laporan auditnya.
Ketepatan waktu dalam perusahaan dapat menyelesaikan laporan keuangan serta
5
mempublikasikanya terhadap Bapepam juga kepada masyarakat umum punya
ketergantungan dari ketepatan waktu auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya
terkait dengan bagaimana hasil serta manfaatnya dari laporan keuangan tersebut. Jika
terdapat adanya penundaan yang semestinya tidak ada dalam laporan keuangan, maka
informasi yang telah dihasilkan akan mengakibatkan kehilangan relevansinya.
Sudah banyak peneliti telah mencoba untuk dapat mengungkapkan apa saja
faktor-faktor yang dapat mempengaruhi ketepatan waktu dalam penyampaian
pelaporan keuangan. Adapun faktor-faktor yang diduga terbukti mempengaruhi
ketepatan waktu pelaporan keuangan perusahaan adalah faktor berita buruk
perusahaan seperti kesulitan keuangan, opini auditor, dan keterlambatan auditor. Dyer
dan Mc Hugh (1975) telah menggunakan tiga kriteria keterlambatan dalam
penyampaian pelaporan keuangan yaitu: (1) Auditor’s Report Lag : interval dari
jumlah hari antara tanggal penyampaian laporan keuangan sampai dengan tanggal
laporan auditor tersebut ditandatangani; (2) Preliminary Lag : interval dari jumlah hari
antara tanggal laporan keuangan sampai dengan penerimaan laporan akhir preliminary
oleh bursa; dan (3) Total Lag : interval dari jumlah hari antara tanggal dalam laporan
keuangan sampai dengan tanggal penerimaan laporan yang telah dipublikasikan oleh
bursa.
Besar kecilnya suatu perusahaan dapat diukur dari besarnya total asset sebagai
kekayaan yang telah dimiliki oleh suatu perusahaan. Penelitian yang dilakukan oleh
Illa Sasmi Herja (2012), Charviena (2016), Nurahman Apriyana (2017), Andi Kartika
(2011), Ni Made Dwi Ari Murti (2017), , dan Yurisa Ratnasari (2018) menyatakan
bahwa ukuran perusahaan mempunyai pengaruh terhadap audit report lag, yang
ditandakan semakin besar ukuran perusahaan maka semakin pendek audit report lag,
Apabila ukuran perusahaan semakin kecil maka semakin panjang audit report lag, Hal
6
ini karena sistem pengendalian intern dalam perusahan besar lebih baik, sehingga
auditor akan memakai waktu yang lebih singkat dalam melaksanakan proses
pemeriksaan audit. Tetapi hal tersebut tidak sesuai dengan penelitian yang telah
dilakukan oleh Siti Badriyah (2013), Indah Permata Sari (2014), Afina Survita
Prameswari (2015), Arry Eksandy (2017) dan Liwe Alther Gabriel (2017) yang
menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak mempunyai pengaruh terhadap audit
report lag.
Penelitian yang dilakukan oleh Liwe Alther Gabriel (2017), Arry Eksandy
(2017), Afina Survita Prameswari (2015), Ni Made Dwi Ari Murti (2017), Ni Putu
Winda Wulandari (2016), dan Illa Sasmi Herja (2012) telah menyatakan bahwa
profitabilitas perusahaan mempunyai pengaruh terhadap audit report lag. Perusahaan
yang mempunyai tingkat profitabilitas tinggi memerlukan waktu audit yang lebih
singkat, Hal ini karena profitabilitas merupakan sebuah kabar baik bagi perusahaan
sehingga perusahaan tidak perlu untuk menunda dalam segera mempublikasikan
laporan keuangannya agar dapat dilihat oleh pemerintah, kreditor, investor, para
masyarakat dan para pengguna informasi lainnya. Tetapi hal ini ternyata juga tidak
sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Andi Kartika (2011), Nurahman
Apriyana (2017), dan Wariyanti (2017) yang menyatakan bahwa profitabilitas tidak
mempunyai pengaruh terhadap audit report lag.
Solvabilitas merupakan kemampuan yang dimiliki didalam sebuah perusahaan
untuk dapat memenuhi seluruh kewajiban finansial yang bersifat jangka panjang pada
saat perusahaan tersebut dilikuidasi. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Andi
Kartika (2011), Nurahman Apriyana (2017), Ni Putu Winda Wulandari (2016),
Wariyanti (2017), Indah Permata Sari (2014), dan Siti Badriyah (2013) menyatakan
bahwa solvabilitas memiliki pengaruh terhadap audit report lag, solvabilitas adalah
7
kemampuan yang dimiliki oleh perusahaan dalam mentuntaskan berbagai macam
liability-nya. Jika perusahaan mempunyai tingkat solvabilitas yang rendah maka risiko
kerugian perusahaan itu akan berkurang, sebaliknya apabila perusahaan mempunyai
tingkat solvabilitas yang tinggi maka risiko kerugian perusahaan itu akan bertambah.
Ketika perusahaan tersebut dapat mengelola hutangnya secara efektif dan tepat sasaran
maka negosiasi dalam proses audit tidak diperlukan lagi sehingga rentang audit report
lag semakin pendek. Hasil penelitian tersebut ternyata masih memiliki perbedaan
dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Liwe Alther Gabriel (2017), Arry
Eksandy (2017), Devri Prananda (2017), Afina Survita Prameswari (2015), dan
Charviena (2016) dimana dalam penelitian tersebut dikatakan bahwa solvabilitas itu
tidak memiliki pengaruh terhadap audit report lag.
Penelitian yang dilakukan oleh Chandra Lestari (2017), I Gede Aditya Cahya
Gunarsa (2017), dan Arry Eksandy (2017) telah menyatakan bahwa komite audit
mempunyai pengaruh terhadap audit report lag. Komite audit bertugas untuk
mengawasi perencanaan dan pelaksanaan kemudian mengevaluasi hasil audit guna
menilai kelayakan dan kemampuan pengendalian interen termasuk memantau proses
penyusunan laporan keuangan. Temuan dalam penelitian mereka telah memberikan
bukti empiris bahwa dengan semakin banyaknya jumlah komite audit maka akan
semakin memperpendek audit report lag. Hubungan ini dapat dipahami dengan
semakin banyaknya anggota komite audit maka pengendalian internal perusahaan akan
menjadi lebih baik. Tetapi hal ini ternyata tidak sejalan dengan penelitian yang telah
dilakukan oleh Ni Made Andhika Verawati (2016) dan Yurisa Ratnasari (2018)
menyatakan bahwa komite audit tidak mempunyai pengaruh terhadap audit report lag.
Reputasi yang dimiliki oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) dapat dilihat dari
sebagaimana besar tingkat ukuran besar ataupun kecilnya sumber daya manusia dalam
8
KAP tersebut. Menurut penelitian Afina Survita Prameswari (2015), Indah Permata
Sari (2014), Illa Sasmi Herja (2012), dan Ni Made Adhika Verawati (2016)
menyatakan bahwa Reputasi KAP mempunyai pengaruh terhadap audit report lag.
Menurut penelitian Ni Made Dwi Ari Murti (2017) reputasi KAP mampu memoderasi
pengaruh variabel yang mempengaruhi audit report lag. Sedangkan menurut Ni Putu
Winda Wulandari (2016) mempunyai pendapat berbeda bahwa reputasi KAP tidak
mampu memoderasi pengaruh variabel yang mempengaruhi audit report lag.
Reputasi KAP dianggap sebagai salah satu faktor penting yang mempengaruhi
risiko terjadinya audit report lag karena tingkat sumber daya manusia yang dimiliki
oleh masing-masing KAP dapat menentukan bagaimana tingkat kecepatan para auditor
dalam melakukan proses mengaudit laporan keuangan dari klien masing-masing
perusahaan, hal ini dapat terjadi karena adanya sebuah perbedaan antara standar serta
juga tingkat prosedur yang digunakan dalam auditor independen. Salah satu yang
menilai tingkat reputasi KAP dapat diukur dengan melihat frekuensi dalam
penggunaan jasa KAP yang dimana terbagi menjadi dua yaitu The Big Four dan Non
Big Four. Karena hasil penelitian dari peneliti terdahulu sangat beragam maka peneliti
bermaksud untuk meneliti kembali beberapa faktor yang mempengaruhi audit report
lag pada perusahaan manufaktur. Peneliti bermaksud memilih perusahaan manufaktur
karena merupakan salah satu bagian dari berbagai subsektor industri yang memberikan
kontribusi terbilang cukup tinggi dalam membangun perkembangan perekonomian
Indonesia. Variabel independen yang digunakan adalah ukuran perusahaan,
profitabilitas, solvabilitas, dan komite audit, dengan menggunakan reputasi KAP
sebagai variabel pemoderasi terhadap audit report lag.
9
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah diatas, maka masalah yang dapat
diidentifikasi adalah sebagai berikut:
1. Apakah ukuran perusahaan mempengaruhi audit report lag ?
2. Apakah profitabilitas perusahaan mempengaruhi audit report lag ?
3. Apakah solvabilitas mempengaruhi audit report lag ?
4. Apakah komite audit mempengaruhi audit report lag ?
5. Apakah reputasi KAP dapat memoderasi pengaruh antara ukuran perusahaan
terhadap audit report lag ?
6. Apakah reputasi KAP dapat memoderasi pengaruh antara profitabilitas terhadap
audit report lag ?
7. Apakah reputasi KAP dapat memoderasi pengaruh antara solvabilitas terhadap
audit report lag ?
8. Apakah reputasi KAP dapat memoderasi pengaruh antara komite audit terhadap
audit report lag ?
C. Batasan Penelitian
Dalam penelitian ini, penulis membatasi penelitian sebagai berikut :
1. Perusahaan yang diteliti adalah perusahaan manufaktur yang telah terdaftar
dalam Bursa Efek Indonesia (BEI).
2. Perusahaan yang menyajikan laporan keuangan secara lengkap selama periode
2015 – 2017.
3. Menggunakan data sekunder dari laporan keuangan yang telah diaudit dan
laporan keuangan tahunan.
10
D. Rumusan Masalah
Berdasarkan dari identifikasi masalah tersebut, maka peneliti dapat merumuskan
masalah yang akan dibahas, yaitu: “Apakah ukuran perusahaan, profitabilitas,
solvabilitas, dan komite audit dapat mempengaruhi audit report lag dengan reputasi
KAP sebagai pemoderasi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) periode 2015-2017 ?”
E. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk menguji dan mengetahui bukti empiris apakah ukuran perusahaan dapat
mempengaruhi audit report lag.
2. Untuk menguji dan mengetahui bukti empiris apakah profitabilitas perusahaan
dapat mempengaruhi audit report lag.
3. Untuk menguji dan mengetahui bukti empiris apakah solvabilitas dapat
4. Untuk menguji dan mengetahui bukti empiris apakah komite audit dapat
5. Untuk menguji dan mengetahui bukti empiris apakah reputasi KAP dapat
memoderasi pengaruh ukuran perusahaan terhadap audit report lag.
memoderasi pengaruh profitabilitas perusahaan terhadap audit report lag.
memoderasi pengaruh solvabilitas terhadap audit report lag.
memoderasi pengaruh komite audit terhadap audit report lag.
11
F. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah :
1. Bagi Perusahaan
Sebagai sebuah informasi bagi para perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam
Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015 – 2017 serta dapat mengidentifikasi
mengenai apa saja faktor-faktor yang dapat mempengaruhi audit report lag
dengan menggunakan reputasi KAP sebagai variabel pemoderasi, sehingga
dapat lebih mengoptimalkan kinerja yang berimbas pada cepatnya saat
melakukan proses pengauditan laporan keuangan.
2. Bagi Penulis
Sebagai salah satu syarat agar mendapatkan gelar S1 di bidang Akuntansi juga
dapat menambah pengetahuan serta wawasan bagi para peneliti masa depan
mengenai faktor-faktor yang dapat mempengaruhi audit report lag dengan
menggunakan reputasi KAP sebagai variabel pemoderasi serta juga mengetahui
relevansi dan reliabilitas dari para penelitian-penelitian yang telah dilakukan
terdahulu.
3. Bagi Pembaca
Sebagai sebuah acuan dalam melaksanakan penelitian untuk jenjang berikutnya
agar dapat lebih memperdalam lagi mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi
audit report lag dengan menggunakan reputasi KAP sebagai variabel
pemoderasi.
12
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
Pada bab kajian pustaka ini, penulis membahas mengenai teori-teori yang menjadi
sebuah landasan dalam penelitian yang penulis lakukan (Grand Theory). Dimana teori-
teori yang penulis gunakan tersebut diperoleh dari berbagai sumber dalam penelitian-
penelitian sebelumnya yang dianggap relevan dengan penelitian yang penulis lakukan
pada saat ini.
Dalam bab ini juga membahas bagaimana hasil penelitian-penelitian yang
dilakukan sebelumnya yang memiliki sebuah keterkaitan dengan penelitian yang
dilakukan saat ini, sehingga dapat dikaitkan dengan kerangka pemikiran dan menjadi pola
pikir yang menunjukan hubungan variabel yang akan diteliti, serta dari kerangka
pemikiran tersebut akan diperoleh suatu hipotesis yang menjadi anggapan sementara
dalam pembuktian yang akan dilakukan dalam penelitian ini.
A. Landasan Teoritis
1. Teori yang Berkaitan (Grand Theory)
a. Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori Keagenan (Agency Theory) menjelaskan bagaimana sifat hubungan
yang dimiliki antara principals (pemilik) dan juga agents (pihak manajemen
suatu perusahaan). Prinsipal merupakan pihak yang akan memberikan suatu
nasihat kepada pihak agen dalam melakukan suatu jasa atas nama prinsipal,
sementara agen adalah pihak yang akan diberikan suatu mandat. Dengan
demikian agen telah bertindak sebagai pihak yang mempunyai wewenang dalam
melakukan pengambilan sebuah keputusan, sedangkan prinsipal adalah pihak
13
yang akan mengevaluasi informasi yang diberikan tersebut. Jensen dan
Meckling (1976) menjelaskan bagaimana hubungan keagenan sebagai suatu
kontrak dimana satu atau lebih orang (the principals) memperkerjakan orang
lain (agents) dalam melakukan suatu jasa serta kemudian mendelegasikan
wewenang dalam pengambilan keputusan kepada agent tersebut.
Dalam teori ini lebih membahas pada bagaimana terjadinya pemenuhan
dalam tujuan dari manajemen keuangan yaitu dengan cara agar memaksimalkan
kekayaan dalam pemegang saham (stakeholders). Ketidakmampuan manajemen
dalam meningkatkan kekayaan pemegang saham tersebut dapat mengakibatkan
apa yang disebut dengan masalah keagenan. Menurut Eisenhardt, K. M. (1989)
teori keagenan dilandasi oleh 3 buah asumsi dasar yaitu:
1) Asumsi mengenai sifat manusia
Asumsi mengenai manusia mempunyai kecenderungan sifat lebih
mementingkan diri sendiri (self interest), tidak menyukai risiko (risk
aversion), serta mempunyai keterbatasan rasionalitas (bounded rationality).
2) Asumsi mengenai keorganisasian
Asumsi keorganisasian adalah sebuah konflik yang dimiliki antar anggota
organisasi, efisiensi sebagai kriteria produktivitas, serta adanya asimetri
informasi (Asymmetric Information) yang terjadi antara principal dan agent.
3) Asumsi mengenai informasi
Asumsi tentang informasi adalah informasi dipandang sebagai barang
komoditi yang dapat diperjualbelikan.
Dari penjelasan yang telah disebutkan diatas, dapat disimpulkan bahwa teori
keagenan merupakan teori yang dapat menjelaskan bahwa hubungan yang
dimiliki antara principal serta agent tidak dapat terhindar dari terjadinya konflik
14
keagenan. Hal ini disebabkan karena adanya salah satu sifat manusia yang lebih
kecenderungan mementingkan tentang dirinya sendiri daripada orang lain (self
interest), adanya sebuah konflik dalam anggota organisasi, serta adanya
informasi yang ternyata kurang sesuai karena adanya sebuah distribusi yang
tidak sesuai antara principal dan agent. Konflik keagenan yang terjadi antara
agen dan prinsipal dapat diminimalkan dengan berbagai macam cara, salah
satunya dengan pengungkapan corporate governance. Menurut Forum for
Corporate Governance In Indonesia (2000) pengertian corporate governance
adalah seperangkat peraturan dalam mengatur hubungan yang dimiliki
pemegeng saham, pengurus perusahaan, pemerintah, pihak kreditur, karyawan
serta para pemegang kepentingan intern dan eksteren lainnya berkaitan dengan
hak-hak serta kewajiban mereka.
Principal seharusnya dapat memperoleh informasi yang dibutuhkan dalam
mengukur tingkat hasil yang nanti akan diperoleh dari usaha agent, namun
ternyata informasi tentang ukuran keberhasilan yang diperoleh principal ini
tidak semuanya ternyata disajikan oleh agent. Oleh karena itu, maka
dibutuhkanlah para auditor sebagai pihak ketiga yang ditugaskan agar dapat
memeriksa laporan keuangan perusahaan yang nanti akan dapat menghasilkan
laporan keuangan yang relevan. Laporan keuangan ini yang dapat menjadi bahan
pertimbangan dalam pengambilan keputusan bagi para investor.
b. Teori Kepatuhan (Compliance Theory)
Menurut Lunenburg (2012) teori kepatuhan (compliance theory) adalah
sebuah pendekatan terhadap struktur organisasi yang mengintegrasikan ide-ide
dari model klasik dan partisipasi manajemen, dimana teori kepatuhan telah
diteliti pada ilmu-limu sosial khususnya dalam bidang psikologis serta sosiologi
15
yang menekankan pada pentingnya proses sosialisasi mempengaruhi perilaku
kepatuhan oleh seorang individu. Compliance diartikan sebagai kepatuhan yang
didasarkan atas harapan terhadap suatu imbalan serta usaha untuk
menghindarkan diri terhadap hukuman yang dapat dijatuhkan.
Menurut Tyler (2004) dalam Karina Mutiara Dewi, Sugeng Pamudji (2013)
terdapat dua persepektif dasar dalam literatur sosiologi mengenai kepatuhan
pada hukum, yang disebut instrumental dan normatif. Perspektif instrumental
mengindikasikan suatu individu didorong oleh sebuah tanggapan serta
kepentingan pribadi dalam perubahan-perubahan insentif, tangible, dan penalti
yang mempunyai suatu hubungan terhadap perilaku. Perspektif normatif
berhubungan terhadap apa yang orang anggap sebagai moral serta berlawanan
terhadap kepentingan pribadi yang mereka miliki masing-masing.
Dalam hal penyampaian laporan keuangan ke publik, perspektif
instrumental menggambarkan bahwa insentif yang diperoleh perusahaan bila
menyampaikan laporan keuangannya dengan tepat waktu yaitu respon baik
publik terhadap perusaaan itu sendiri, dan sebaliknya. Sedangkan untuk
perspektif yang kedua, seorang individu cenderung untuk mematuhi ketentuan
dalam hal ini ketepatan waktu pelaporan keuangan karena dianggap sebagai
suatu keharusan (normative commitment through morality) dan karena otoritas
penyusun terhadap ketentuan tersebut digunakan menjelaskan perilaku
melaporkan keuangannya tepat pada waktunya yang sudah ditentukan
(normative commitment through legitimacy).
Tuntutan akan kepatuhan terhadap ketepatan waktu dalam penyampaian
laporan keuangan tahunan perusahaan publik di Indonesia diatur dalam Undang-
16
Undang No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal, dan selanjutnya diatur
Peraturan Bapepam Nomor X.K.2, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam Nomor
KEP-346/BL/2011 yang merupakan penyempurnaan dari KEP-36/PM/2003
yang ditetapkan tanggal 30 September 2003 tentang Kewajiban Penyampaian
Laporan Keuangan Berkala. Peraturan - peraturan tersebut secara hukum
memberikan isyarat bahwa adanya kepatuhan pada setiap perilaku individu
maupun perusahaan publik yang terlibat di pasar modal Indonesia. Hal ini sesuai
dengan teori kepatuhan (compliance theory).
Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), patuh adalah suka
menurut perintah, taat perintah atau taat aturan dan sebagainya, sedangkan
kepatuhan adalah perilaku yang menunjukan aturan serta cara berdisiplin. Dari
berbagai penjelasan di atas, dapat disimpulkan bahwa teori kepatuhan
(compliance theory) mendorong perusahaan untuk menyampaikan laporan
keuangan secara tepat waktu karena selain merupakan kewajiban perusahaan
untuk menyampaikanya secara tepat waktu, hal tersebut juga akan bermanfaat
bagi pengguna laporan.
c. Teori Signaling (Signalling Theory)
Teori Signaling menurut Ross, S. A. (1977) menyatakan bahwa
perusahaan yang telah memiliki kualitas yang baik dengan sengaja akan
memberikan sinyal pada pasar, dengan demikian pasar yang diharapkan dapat
membedakan perusahaan mana yang telah berkualitas baik ataupun buruk.
Sinyal yang diberikan dapat dilakukan melalui pengungkapan informasi
akuntansi seperti mempublikasikan laporan keuangan. Manajer melakukan
publikasi laporan keuangan dengan tujuan agar dapat memberikan informasi
kepada pasar. Umumnya pasar akan merespon informasi tersebut dengan suatu
17
sinyal yang biasa disebut good news atau bad news, Sehingga sinyal yang
diberikan oleh perusahaan dapat diterima dan diharapkan pasar dapat
membedakan perusahaan yang berkualitas baik dan buruk. Teori sinyal
bermanfaat untuk dapat mengukur tingkat akurasi dan ketepatan waktu
perusahaan dalam melakukan pelaporan keuangan ke publik. Semakin panjang
rentang audit report akan memberikan bad news untuk pasar karena
menyebabkan laporan keuangan perusahaan kehilangan relevansi serta
manfatnya dalam pengambilan keputusan.
Salah satu bentuk informasi yang dikeluarkan oleh perusahaan yang dapat
menjadi signal bagi pihak di luar perusahaan, terutama bagi pihak investor
adalah dengan adanya laporan tahunan. Informasi yang diungkapkan dalam
laporan tahunan dapat berupa informasi bersifat akuntansi yaitu informasi yang
memiliki hubungan dengan laporan keuangan serta informasi bersifat non-
akuntansi yaitu informasi yang tidak berkaitan dengan laporan keuangan.
Laporan tahunan harus mempunyai informasi yang bersifat relevan dan dapat
mengungkapkan informasi yang dianggap penting supaya dapat diberitahukan
oleh para pengguna laporan baik itu pihak dalam maupun pihak luar. Semua
investor memerlukan sebuah informasi untuk dapat mengevaluasi berbagai
risiko relatif dalam setiap perusahaan sehingga dapat melaksanakan diversifikasi
portofolio serta kombinasi investasi dengan preferensi risiko yang diinginkan,
Jika suatu perusahaan menginginkan sahamnya dibeli oleh investor maka
perusahaan harus melakukan pengungkapan laporan keuangan dengan sifat
secara terbuka dan transparan.
18
2. Laporan Keuangan
a. Definisi Laporan Keuangan
Menurut Kieso et al. (2011) menyatakan laporan keuangan merupakan
laporan yang diharapkan dapat menjadi sarana pengkomunikasian informasi
mengenai keuangan utama kepada pihak-pihak di luar korporasi, contohnya
seperti kondisi ekonomi, industri, serta dapat memberikan sebuah gambaran
yang lebih baik mengenai bagaimana prospek dan risiko perusahaan. Laporan
keuangan terdiri dari neraca (balance sheet), laporan laba/rugi (income
statement), laporan arus kas (statement of cash flow), dan laporan perubahan
modal (the statement of owners or stockholder equity).
Laporan keuangan menurut Standar Akuntansi Keuangan (SAK)
Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (2017) Unsur
– Unsur Laporan Keuangan dalam poin 4.02 dan 4.03 adalah :
(1). Laporan keuangan memberitahukan bagaimana dampak keuangan dalam
transaksi yang dikelompokan kedalam beberapa kelompok besar menurut
bagaimana karakteristik ekonominya. Kelompok besar ini merupakan
unsur – unsur penting dalam laporan keuangan. Unsur – unsur yang
berkaitan langsung terhadap pengukuran posisi keuangan dalam laporan
posisi keuangan adalah aset, liabilitas, dan ekuitas. Sedangkan unsur –
unsur yang berkaitan dengan pengukuran kinerja dalam laporan laba rugi
adalah penghasilan dan beban. Laporan perubahan posisi keuangan
biasanya mencerminkan unsur – unsur laporan laba rugi dan perubahan
dalam unsur – unsur laporan posisi keuangan; dengan demikian,
Kerangka Konseptual ini tidak mengidentifikasikan unsur – unsur dalam
laporan perubahan posisi keuangan secara khusus.
19
(2). Penyajian unsur – unsur ini dalam laporan posisi keuangan dan laporan
laba rugi memerlukan proses subklasifikasi. Sebagai contoh, aset dan
liabilitas dapat diklasifikasikan menurut sifat atau fungsi dalam bisnis
entitas untuk menyajikan informasi dengan cara paling berguna bagi
pengguna untuk tujan pengambilan keputusan ekonomik.
b. Tujuan Laporan Keuangan
Menurut Standar Akuntansi Keuangan (SAK) Penyajian Laporan
Keuangan (2017) Bagian Tujuan Laporan Keuangan adalah :
(1). Laporan keuangan adalah suatu penyajian yang terstruktur dari posisi
keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas.
(2). Menyediakan informasi tentang bagaimana posisi keuangan, kinerja, serta
arus kas entitas yang dapat bermanfaat bagi sebagian besar pengguna
laporan keuangan dalam pembuatan keputusan ekonomik.
(3). Laporan keuangan juga menunjukan hasil pertanggungjawaban dari
manajemen atas penggunaan sumber daya yang dipercayakan kepada
mereka. Dalam rangka mencapai tujuan tersebut, laporan keuangan
menyajikan informasi mengenai entitas yang meliputi :
(a) Aset;
(b) Liabilitas;
(c) Ekuitas;
(d) Penghasilan dan beban, termasuk keuntungan dan kerugian;
(e) Distribusi serta Kontribusi terhadap pemilik untuk kapasitasnya
sebagai pemilik; dan
(f) Arus kas.
20
Informasi yang telah dipaparkan tersebut, beserta informasi lain yang telah
ada dalam catatan atas laporan keuangan, membantu para pengguna laporan
keuangan dalam memprediksi arus kas masa depan entitas serta dalam hal
waktu dan kepastian diperolehnya arus kas masa depan.
c. Karakteristik Kualitatif dalam Laporan Keuangan
Karakteristik kualitatif merupakan ciri khas yang membuat informasi
dalam laporan keuangan berguna bagi pengguna, Dalam Standar Akuntansi
Keuangan (SAK) Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan
Keuangan (2017) :
1) Relevansi
Informasi keuangan yang relevan mampu membuat perbedaan dalam
jenis keputusan yang diambil oleh pengguna. Informasi mungkin mampu
membuat perbedaan dalam keputusan bahkan jika sebagian pengguna
memilih untuk tidak mengambil keuntungan atas informasi tersebut atau
telah menyadari informasi tersebut dari sumber lainnya. Informasi
keuangan mampu merubah keputusan jika memiliki antara nilai prediktif,
atau nilai konfirmatori :
(a) Informasi keuangan yang memiliki nilai prediktif jika informasi
tersebut dapat digunakan sebagai input yang digunakan oleh
pengguna untuk memprediksi hasil (outcome) masa depan.
Informasi keuangan tidak harus merupakan suatu prediksian atau
prakiraan untuk memiliki nilai prediktif. Informasi keuangan
dengan nilai prediktif digunakan oleh pengguna untuk membuat
prediksi.
21
(b) Informasi keuangan memiliki nilai konfirmatori jika menyediakan
umpan balik (mengkonfirmasi atau merubah) tentang evaluasi
sebelumnya.
2) Materialitas
Informasi adalah material jika penghilangan atau salah saji informasi
tersbeut dapat mempengaruhi keputusan yang dibuat pengguna
berdasarkan atas informasi keuangan tentang entitas pelapor tertentu.
Dengan kata lain, materialitas adalah aspek relevansi yang spesifik untuk
entitas tertentu berdasarkan sifat atau besarannya, atau keduanya, dari pos-
pos dimana informasi tersebut berhubungan dalam konteks laporan
keuangan masing-masing entitas. Oleh karena itu, DSAK IAI tidak dapat
menetapkan suatu batas kuantitatif yang sama untuk materialitas atau
menentukan apa yang dapat menjadi material dalam situasi tertentu.
3) Representasi Tepat
Laporan keuangan menggambarkan fenomena bersifat ekonomik dalam
angka dan kata. Agar dapat menjadi informasi yang berguna, selain dengan
merepresentasikan fenomena yang relevan, informasi keuangan juga harus
merepresentasikan secara tepat fenomena yang akan direpresentasikan.
Agar dapat menunjukan representasi tepat dengan sempurna, tiga
karakteristik yang harus dimiliki yaitu lengkap, netral, dan bebas dari
kesalahan. Tentu saja, kesempurnaan adalah hal yang sulit dicapai. Tujuan
DSAK IAI adalah untuk memaksimalkan kualitas sebaik mungkin.
d. Peraturan Kewajiban Penyampaian Laporan Keuangan
Peraturan Kewajiban penyampaian laporan keuangan sudah tercantum di
dalam Peraturan Nomor X.K.2 tentang Kewajiban Penyampaian Laporan
22
Keuangan Berkala KEP-36/PM/2003 pada tanggal 30 September 2003 yang
isinya adalah sebagai berikut :
1) Umum
a) Laporan keuangan berkala yang dimaksud dalam peraturan ini
adalah laporan keuangan tahunan dan laporan keuangan tengah
tahunan;
b) Setiap perusahaan publik serta emiten yang mempunyai
pendaftaran wajib dalam menyampaikan laporan keuangan
secara berkala untuk Bapepam sebanyak empat eksemplar,
sekurang-kurangnya satu harus diberikan dalam bentuk asli.
c) Laporan keuangan harus disajikan dalam Bahasa Indonesia.
d) Laporan keuangan harus disajikan secara perbandingan dengan
periode yang sama tahun sebelumnya.
2) Laporan Keuangan Tahunan
a) Laporan keuangan tahunan juga harus mempunyai laporan dari
akuntan yang mempunyai pendapat lazim serta harus
disampaikan untuk Bapepam pada akhir bulan ketiga setelah
tanggal pada laporan keuangan tahunan.
b) Perusahaan wajib dalam mengumumkan laporan laba rugi,
neraca, dan laporan lain yang telah disyaratkan oleh instansi
dalam mempunyai wewenang sesuai dari jenis industrinya
sekurang-kurangnya mempunyai sebesar dua surat kabar harian.
c) Pengumuman tersebut harus memuat opini dari Akuntan
23
d) Laporan keuangan tahunan menjadi salah satu bagian dari
laporan tahunan untuk keperluan Rapat Umum Pemegang
Saham (RUPS).
3) Laporan Keuangan Tengah Tahunan
a) Laporan keuangan tengah tahunan disampaikan kepada
Bapepam selambat-lambatnya pada akhir bulan pertama setelah
tanggal laporan keuangan tengah tahunan, jika tidak disertai
laporan Akuntan.
b) Laporan keuangan tengah tahunan disampaikan kepada
Bapepam selambat-lambatnya pada akhir bulan kedua setelah
tanggal laporan keuangan tengah tahunan, jika disertai laporan
Akuntan dalam rangka penelaahan terbatas.
c) Laporan keuangan tengah tahunan disusun berdasarkan prinsip
yang sama dengan laporan keuangan tahunan.
Ketepatan waktuan dalam penyampaian laporan keuangan telah diatur
dalam pasar modal. Undang-undang no 8 tahun 1995 tentang peraturan pasar
modal telah menyatakan bahwa semua perusahaan yang terdaftar dalam pasar
modal bahwa semua perusahaan yang terdaftar dalam pasar modal wajib
menyampaikan laporan keuangan secara berkala kepada Bapepam dan
mengumumkan laporan tersebut kepada masyarakat.
Apabila perusahaan tersebut ternyata terlambat dalam menyampaikan
laporan keuangan sesuai terhadap ketentuan yang telah ditetapkan oleh Bapepam
maka akan dikenakan sanksi administrasi sesuai ketentuan dalam undang-
undang. Bapepam akan semakin memperketat peraturan dengan dikeluarkannya
peraturan Bapepam Nomor X.K.2 menyatakan bahwa keuangan tahunan harus
24
disertai juga laporan akuntan yang memiliki pendapat yang lazim serta telah
disampaikan kepada Bapepam selambat-lambatnya pada akhir bulan ke tiga (90
hari) setelah tanggal dalam laporan keuangan tahunan. Namun pada tahun 2012
terjadi perubahan yang sekarang menjadi peraturan Bapepam Nomor X.K.6
menyatakan keuangan tahunan harus disertai dengan laporan akuntan dengan
memiliki pendapat yang lazim serta telah disampaikan kepada Bapepam
selambat-lambatnya pada akhir bulan ke empat (120 hari) setelah tanggal dalam
laporan keuangan tahunan.
3. Auditing
Menurut Arens et al (2015:24) auditing merupakan suatu akumulasi serta
evaluasi sebuah bukti dalam melaporkan dan menentukan tingkat korespondensi
antara kriteria yang ditetapkan dan informasinya. Audit harus dilaksanakan oleh
orang independen dan kompeten. Untuk melakukan proses audit, harus ada
informasi yang telah diverifikasi dan beberapa standar yang telah dipakai auditor
dalam mengevaluasi relevan informasinya karena dapat mengambil banyak
jenis. Auditor secara rutin melakukan audit informasi kuantitatif, termasuk
laporan keuangan perusahaan serta pengembalian pajak penghasilan perorangan,
seperti efisiensi operasi manufaktur dan keefektifan sistem komputer.
Dalam SPAP, SA seksi 110 PSA No.2 poin 110.1 (2001) Tujuan audit
dalam laporan keuangan auditor independen pada umumnya untuk menyatakan
pendapat mengenai kewajaran, dalam semua hal yang bersifat material, posisi
keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, serta arus kas sesuai prinsip akuntansi
yang berlaku secara umum di Indonesia. Laporan auditor adalah sebuah sarana
bagi auditor dalam mengungkapkan pendapatnya, atau dalam keadaan
mengharuskan, untuk menyatakan agar tidak memberikan pendapat. Auditor
25
baik dalam mengungkapkan pendapat maupun tidak mengungkapkan pendapat,
tetap menyatakan apakah proses auditnya dilaksanakan berdasarkan standar
proses audit yang telah ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia.
Dari pengertian diatas, maka dapat disimpulkan bahwa auditing atas
laporan keuangan memberikan suatu pernyataan pendapat apakah laporan
keuangan klien telah disajikan secara wajar, dalam segala material, sesuai
prinsip akuntansi yang berlaku secara umum. Auditing yang dilaksanakan
auditor menentukan apakah laporan keuangan yang disusun manajemen telah
memenuhi kriteria standar pelaporan keuangan yang telah disepakati bersama
digariskan dalam prinsip standar akuntansi yang berlaku.
4. Audit Report Lag
Audit report lag dapat didefinisikan sebagai lamanya waktu dalam
penyelesaian audit yang telah diukur dari tanggal penutupan tahun buku sampai
tanggal diselesaikanya laporan audit independen, dan mempunyai pernyataan
yang sama dengan pernyataan Dyer & McHugh (1975) menyebutkan bahwa
audit report lag sebagai rentang waktu dalam penyelesaian laporan audit, diukur
berdasarkan lamanya hari yang akan dibutuhkan untuk memperoleh laporan
keuangan auditor independen atas audit laporan keuangan perusahaan sejak
tanggal tutup buku perusahaan, yaitu per tanggal 31 Desember sampai tanggal
yang tertera sebagai tanggal tanda tangan dalam laporan auditor.
Perbedaan waktu antara tanggal opini audit dengan tanggal laporan
keuangan dalam laporan keuangan telah mengindikasikan tentang berapa
lamanya waktu penyelesaian yang telah dilakukan oleh auditor, kondisi ini
26
sering disebut audit delay. Menurut Dyer and McHugh (1975) audit delay dibagi
menjadi tiga yaitu :
a) Auditor’s Report Lag :
Interval dari jumlah hari antara tanggal penyampaian laporan keuangan
sampai dengan tanggal laporan auditor tersebut ditandatangani;
b) Preliminary Lag :
Interval dari jumlah hari antara tanggal laporan keuangan sampai dengan
penerimaan laporan akhir preliminary oleh bursa.
c) Total Lag :
Interval dari jumlah hari antara tanggal dalam laporan keuangan sampai
dengan tanggal penerimaan laporan yang telah dipublikasikan oleh bursa.
Kriteria yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah auditor’s report lag
karena yang terhitung sebagai audit delay hanya fokus terhadap proses kegiatan
selama auditor melakukan audit. Jumlah lama hari yang dihitung adalah dari
laporan keuangan akhir tahun yaitu tanggal 31 Desember sampai penandatangan
auditor yang berarti bahwa laporan audit telah selesai diproses dan lamanya
auditor’s report lag secara tidak langsung mempengaruhi publikasi laporan
keuangan oleh BAPEPAM. Terdapat beberapa langkah dalam proses auditor’s
report lag yang cenderung lama untuk melakukan audit atas laporan keuangan
klien. Menurut Knechel dan Payne dalam Christian dan Yulius (2014) proses
auditor’s report lag tersebut dibagi menjadi tiga tahap, yaitu :
a) Scheduling lag :
Selisih waktu tahun penutupan buku perusahaan terhadap dimulainya
pekerjaan lapangan auditor
27
b) Fieldwork Lag :
Selisih waktu antara dimulainya pekerjaan lapangan serta pada saat
penyelesaianya
c) Reporting Lag :
Selisih waktu antara terjadinya penyelesaian pekerjaan lapangan sampai
tanggal laporan audit diterbitkan auditor.
Menurut Andi Kartika (2011), Audit delay merupakan rentang waktu dalam
penyelesaian audit diukur dari tanggal penutupan tahun buku sampai tanggal
diterbitkannya laporan audit. Semakin panjang waktu yang dibutuhkan dalam
mempublikasikan laporan keuangan tahunan sejak akhir tahun buku suatu
perusahaan milik klien, maka semakin besar pula kemungkinan informasi
tersebut bocor kepada investor tertentu. Apabila hal ini sering terjadi maka dapat
mengaikibatkan pasar tidak dapat bekerja lagi dengan maksimal. Ketepatan
waktu penyusunan atau pelaporan suatu laporan keuangan perusahaan bisa
berpengaruh pada nilai laporan keuangan tersebut. Keterlambatan informasi
akan menimbulkan reaksi negatif dari perilaku pasar modal.
5. Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan menurut Suwito dan Herawaty (2005) pada dasarnya
adalah pengelompokan perusahaan kedalam beberapa kelompok, di antaranya
perusahaan besar (large firm), perusahaan menengah (medium firm), dan
perusahaan kecil (small firm). Menurut Arry Eksandy (2017) Skala perusahaan
merupakan ukuran yang dipakai untuk mencerminkan besar kecilnya perusahaan
yang didasarkan kepada total aset perusahaan, serta menunjukan tingkat
kapasitas dalam perusahaan tersebut, total asset menggambarkan berapa banyak
kekayaan yang dimiliki oleh perusahaan tersebut. Beberapa penelitian
28
berargumen bahwa ukuran perusahaan merupakan salah satu faktor yang
mempengaruhi audit report lag, karena mereka menyatakan bahwa perusahaan
yang memiliki sumber daya (aset) yang besar mempunyai sumber informasi,
sistem pengendalian yang kuat, adanya pengawasan dari investor, regulator dan
sorotan masyarakat. Sehingga memungkinkan perusahaan untuk cepat
melaporkan laporan keuangan auditnya.
Salah satu faktor yang dapat dipengaruhi ukuran perusahaan adalah
bagaimana ketepatan waktu dalam penyelesaian laporan keuangan. Oleh karena
itu, menurut Bandar Standarisasi Nasional UU No. 20 Tahun 2008 yang terdiri
dari perusahaan besar, sedang, dan kecil lebih memfokuskan dalam menjaga
image perusahaan mereka sehingga mendapat kepercayaan dari perusahaan
dengan menyampaikan laporan keuangan secara tepat waktu. Penentuan
perusahaan ini didasarkan pada tingkat total asset perusahaan, yaitu:
a) Perusahaan Besar (Large Firm)
Perusahaan besar adalah perusahaan yang memiliki kekayaan bersih
lebih besar dari Rp 10.000.000.000,- tidak termasuk juga penjualan tanah
dan bangunan atau memiliki hasil penjualan lebih besar dari Rp
50.000.000.000;- pertahun.
b) Perusahaan Menengah (Medium Firm)
Perusahaan menengah adalah perusahaan yang memiliki kekayaan
bersih lebih dari Rp 500.000.000,- dengan paling banyak Rp
10.000.000.000,- tidak termasuk juga penjualan tanah dan bangunan atau
memiliki hasil penjualan tahunan lebih besar dari Rp 2.500.000.000,-
sampai paling banyak Rp 50.000.000.000,- pertahun.
29
c) Perusahaan Kecil (Small Firm)
Perusahaan kecil adalah perusahaan yang memiliki kekayaan bersih
lebih dari Rp 50.000.000,- dengan paling banyak Rp 500.000.000.- tidak
termasuk juga penjualan tanah dan bangunan atau memiliki hasil penjualan
tahunan lebih dari Rp 300.000.000,- sampai paling banyak Rp
2.500.000.000,- pertahun.
6. Profitabilitas
Menurut Gibson (2010:285), Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan
untuk menghasilkan laba. Analisis laba merupakan perhatian penting bagi
pemegang saham karena mereka memperoleh pendapatan dalam bentuk dividen.
Selain itu, peningkatan laba juga penting bagi kreditor karena laba merupakan
salah satu sumber dana untuk menutup utang. Manajemen menggunakan laba
sebagai ukuran kinerja. Dapat dikatakan bahwa laba itu merupakan berita baik
(good news), perusahaan tidak akan menunda penyampaian informasi yang
memiliki sifat good news. Oleh karena itu, perusahaan yang mempunyai laba
akan cenderung lebih tepat waktu dalam penyampaian laporan keuangannya
sehingga hal tersebut dapat disampaikan kepada para investor dan juga para
pengguna laporan keuangan lainnya.
Menurut Ashton, et al (1987) perusahaan yang ternyata mengumumkan rugi
atau bad news untuk periode tersebut akan mengalami audit report lag yang
lebih panjang. Alasan yang mendorong untuk terjadinya kemunduran dalam
mempublikasikan laporan keuangan karena pelaporan laba atau rugi sebagai
sebuah indikator good news atau bad news atas hasil kinerja manajerial
perusahaan dalam periode setahun.
30
Menurut Brigham & Houston (2013:109-110), Rasio membantu dalam
mengevaluasi laporan keuangan. Dalam hal ini, Rasio Profitabilitas dibagi
menjadi beberapa hal sebagai berikut :
a) Marjin Laba Kotor (Gross Profit Margin)
Rasio profitabilitas dalam menilai persentase laba kotor terhadap
pendapatan yang dihasilkan oleh penjualan. Semakin besar gross
profit margin semakin baik dalam kegiatan operasional perusahaan
yang ditunjukan harga pokok penjualan menjadi lebih rendah
daripada penjualan dimana berguna untuk audit operasional.
b) Marjin Laba Bersih (Net Profit Margin)
Rasio profitabilitas dalam menilai persentase laba bersih yang
didapat setelah dikurangi pajak terhadap pendapatan yang telah
diperoleh dari penjualan. Semakin tinggi net profit margin semakin
baik operasi suatu perusahaan.
c) Rasio Pengembalian Aset (Return on Assets Ratio)
Rasio profitabilitas menilai persentase keuntungan (laba) yang
diperoleh perusahaan terkait dengan sumber daya sehingga efisiensi
dalam suatu perusahaan dapat mengelola asetnya bisa terlihat dari
persentase rasio ini. Semakin tinggi hasilnya maka semakin baik
kinerja yang akan ditunjukkan.
d) Rasio Pengembalian Ekuitas (Return on Equity Ratio)
Rasio profitabilitas menilai kemampuan perusahaan dalam
menghasilkan laba dari investasi pemegang saham perusahaan
tersebut yang dinyatakan dalam persentase. Semakin tinggi hasilnya
maka semakin baik kinerja yang akan ditunjukkan.
31
e) Pengembalian modal yang digunakan (Return on Invested Capital)
Rasio profitabilitas yang mengukur keuntungan perusahaan dari
modal yang dipakai dalam mencerminkan investasi perusahaan.
7. Solvabilitas
Menurut Gibson (2010:335) Solvabilitas adalah penggunaan aktiva dan
sumber dana oleh perusahaan yang memiliki biaya tetap (beban tetap) dengan
maksud agar meningkatkan keuntungan potensial pemegang saham. Penggunaan
solvabilitas tersebut dapat menimbulkan beban dan risiko bagi perusahaan,
apalagi jika keadaan perusahaan sedang memburuk. Di samping perusahaan
membayar beban bunga yang semakin meningkat, kemungkinan perusahaan
mendapatkan penalti pihak ketiga pun dapat terjadi. Berikut ini adalah jenis –
jenis solvabilitas menurut Menurut Brigham & Houston (2013:451-459) :
a). Leverage Operasi (Operating Leverage)
Leverage operasi menunjukan bagaimana perusahaan dalam
mengatasi beban tetap operasional, leverage operasi adalah kemampuan
perusahaan dalam memakai biaya operasi tetap agar dapat memperbesar
pengaruh terhadap perubahan volume penjualan dari laba sebelum bunga
dan pajak (EBIT).
b). Leverage Keuangan (Financial Leverage)
Financial leverage adalah penggunaan sumber dana yang memiliki
beban tetap dengan beranggapan bahwa akan memberikan tambahan
keuntungan yang lebih besar dari pada beban tetapnya sehingga akan
meningkatkan keuntungan yang tersedia bagi pemegang saham.
32
Menurut Brigham dan Houston (2013:107-110), Perhitungan solvabilitas
pada setiap perusahaan lebih mudah dilakukan jika sistem akuntansi memakai
rasio yang tepat. Dalam hal ini berikut cara untuk menghitung rasio solvabilitas :
(1) Rasio Hutang terhadap Modal ( Debt to Equity Ratio)
Rasio yang mengukur seberapa besar perusahaan memakai
ekuitas saham biasa dalam membayar aset perusahaan. Semakin tinggi
tingkat DER maka semakin besar risiko yang dihadapi perusahaan,
yang membuat semakin lama audit report lag.
(2) Rasio Hutang terhadap Aset ( Debt to Asset Ratio )
Rasio yang mengukur proporsi seberapa besar total aset
perusahaan yang dibiayai hutang. Sama halnya dengan DER, semakin
tinggi tingkat DAR, maka semakin besar penggunaan uang entitas lain
yang digunakan agar mendapat laba. Dalam hal ini membuat semakin
lama audit report lag.
(3) Times Interest Earned Ratio
Rasio yang melihat kemampuan perusahaan dalam membayar
bunga dan utang. Artinya, rasio ini mengukur sejauh mana pendapatan
operasional dapat menurun sebelum perusahaan tidak dapat memenuhi
biaya bunga tahunannya.
(4) Fixed-Payment Coverage Ratio
Rasio yang melihat kemampuan perusahaan dalam membayar
seluruh pinjaman seperti bunga pinjaman, obligasi, saham preferen,
sewa. Semakin tinggi rasio ini maka kinerja perusahaan dapat
dikatakan baik.
33
Dalam arti luas dapat dinyatakan bahwa rasio ini dapat digunakan dalam
mengukur kemampuan perusahaan untuk dapat membayar seluruh
kewajibannya, baik itu jangka panjang maupun jangka pendek apabila
perusahaan dibubarkan (dilikuidasi).
8. Komite Audit
Komite audit adalah sebuah komite yang dibentuk dari dewan komisaris
menurut I Gede Aditya Cahya Gunarsa (2017). Menurut Arens et al (2012:88)
Komite audit diharapkan agar dapat membangun kembali tingkat kepercayaan
publik dalam pelaporan keuangan serta meningkatkan kualitas audit dan dapat
menjadi salah satu faktor penguat dalam sistem pelaporan keuangan. Selain
komite audit, juga diselidiki apakah proporsi independensi komite audit memiliki
pengaruh terhadap audit report lag. Keanggotaan Komite Audit diatur dalam surat
keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor Kep-315/BEJ/06/2000 dan
Peraturan BAPEPAM No. IX.I.5: Pembentukan serta Pedoman dalam
Pelaksanaan Kerja Komite Audit, Lampiran dari Keputusan Ketua Bapepam No:
Kep-29/PM/2004 diterbitkan pada tanggal 24 Desember 2004 bagian C yang
menyatakan bahwa anggota Komite Audit sekurang-kurangnya memiliki 3 (tiga)
orang anggota.
Keefektifan dalam komite audit akan semakin meningkat seiring dengan
bertambahnya ukuran komite audit, karena komite audit memiliki sumber daya
yang memadai dalam mengatasi potensi masalah pelaporan keuangan, Menurut I
Gede Aditya Cahya Gunarsa (2017) bahwa semakin besar ukuran komite audit
maka akan semakin meningkatkan kualitas pengawasan. Anggota komite audit
yang independen akan memastikan pelaporan keuangan mana yang lebih
berkualitas, dimana salah satu tujuan dari komite audit adalah dapat memberikan
34
ulasan objektif tentang bagaimana informasi keuangan dan komite audit
independen dapat berkontribusi terhadap kualitas dalam pelaporan keuangan.
9. Reputasi Kantor Akuntan Publik (KAP)
Kantor Akuntan Publik (KAP) merupakan bentuk suatu organisasi tentang
akuntan publik yang telah mempunyai sebuah izin sesuai dalam peraturan
perundang-undangan usaha dalam dibidang praktek akuntan publik serta
pemberian jasa profesional menurut Sistya Rachmawati (2008). Dalam
menyampaikan adanya suatu laporan atau informasi akan kinerja perusahaan
kepada publik yang akurat dan juga terpercaya, perusahaan diminta untuk
menggunakan jasa yang disediakan oleh KAP.
Menurut Murphy & Stausholm (2017), untuk meningkatkan kredibilitas dari
laporan atau informasi tersebut, perusahaan menggunakan jasa yang disediakan
oleh KAP yang mempunyai reputasi atau nama baik, biasanya hal tersebut
ditunjukkan dengan KAP yang berafiliasi dengan KAP besar berlaku secara
universal yang dikenal dengan Big Four Worldwide Accounting Firm atau Big
Four. Kategori KAP yang bermitra dengan KAP Big Four di Indonesia yaitu :
a) KAP Purwantono, Suherman & Surja afiliasi dengan KAP Ernst &
Young (E&Y)
b) KAP Osman Bing Satrio & Eny afiliasi dengan KAP Deloitte Touche
Tohmatsu (Deloitte).
c) KAP Siddharta & Widjaja afiliasi dengan KAP Klunveld Peat Marwick
(KPMG).
d) KAP Tanudiredja, Wibisana & rekan afiliasi dengan KAP Price
Waterhouse Coopers (PWC).
35
Menurut Arens et al (2012:26-27) ada empat kategori ukuran dalam
menjelaskan gambaran kantor akuntan publik (KAP) antara lain:
a) Kantor Internasional Empat besar.
Keempat KAP terbesar di Amerika Serikat disebut sebagai kantor
akuntan publik internasional “Big Four”. Keempat kantor ini sudah
memiliki berbagai cabang di seluruh Amerika Serikat dan seluruh dunia.
Kantor “Big Four” telah mengaudit hampir semua perusahaan besar baik
di Amerika Serikat maupun dunia serta banyak juga perusahaan yang
lebih kecil juga.
b) Kantor Nasional.
Tiga KAP di Amerika Serikat disebut kantor nasional, karena memiliki
cabang di sebagian kota besar. Kantor nasional memberikan jasa yang
sama seperti kantor “Big Four” dan mereka bersaing secara sehat dan
langsung dengannya untuk mendapat klien sebanyak-banyaknya. Setiap
kantor nasional mempunyai afiliasi terhadap kantor-kantor dalam
Negara lain karenanya memiliki kemampuan yang berstandar
internasional.
c) Kantor regional dan kantor lokal yang besar.
Terdapat kurang dari 200 KAP yang mempunyai staff professional
dengan lebih dari 50 orang. Sebagian hanya mempunyai satu kantor dan
terutama hanya melayani klien-klien jangka yang tidak begitu jauh. KAP
yang lainnya juga memiliki berbagai cabang di satu Negara bagian atau
wilayah dan juga melayani klien dalam radius yang lebih jauh.
36
d) Kantor lokal kecil.
Hampir semua KAP kantor lokal kecil mempunyai kurang dari 25
anggota tenaga professional terhadap kantor yang hanya mempunyai
satu entitas nirlaba saja serta hanya satu cabang, meskipun beberapa
mempunyai satu ataupun dua klien dengan kepemilikan publik. Banyak
pula kantor lokal kecil tidak melaksanakan audit serta terutama
memberikan jasa akuntansi dan perpajakan bagi klien-kliennya.
Kantor Akuntan Publik Internasional atau yang dikenal dengan The Big
Four dianggap dapat melaksanakan auditnya secara efisien dan memiliki jadwal
waktu yang lebih tinggi untuk menyelesaikan audit tepat waktu. KAP yang besar
memperoleh insentif yang tinggi untuk menyelesaikan pekerjaan auditnya lebih
cepat dibandingkan dengan KAP lainnya.
B. Penelitian Terdahulu
Berbagai penelitian mengenai yang telah dilakukan dan peneliti jadikan
sebagai referensi dijabarkan sebagai berikut :
Tabel 2.1
Penelitian Terdahulu
Penelitian Metode Hasil Penelitian
Judul Penelitian Variabel Penelitian
(Tahun) Penelitian (Kesimpulan)
1. Pengaruh Ukuran Independen : Analisis 1. Ukuran
Yurisa Perusahaan, Komite Regresi Perusahaan
Ratnasari Audit dan Audit X1 : Ukuran Berganda berpengaruh
(2018) Tenure Terhadap Perusahaan (Log N dan terhadap
Audit Delay Dengan Total Aktiva) Analisis audit delay
Reputasi Kantor Regresi 2. Komite audit
Akuntan Publik X2 : Komite Audit Moderasi tidak
Sebagai Variabel (Jumlah komite audit berpengaruh
Pemoderasi yang ada dalam terhadap
sampel perusahaan) audit delay
3. Audit Tenure
X3 : Audit Tenure berpengaruh
(Dummy Variable) terhadap
audit delay
37
Dependen : 4. Reputasi
KAP mampu
Y : Audit Delay memoderasi
(Tanggal Laporan hubungan
Audit – Tanggal antara
Laporan Keuangan) ukuran
perusahaan
Moderasi : dengan audit
delay
Z : Reputasi KAP 5. Reputasi
(Dummy Variable) KAP tidak
mampu
memoderasi
hubungan
antara
komite audit
dan audit
delay
Arry Perushaan, Regresi Perusahaan
Eksandy Solvabilitas, X1 : Ukuran Berganda tidak
(2017) Profitabilitas Dan Perusahaan (Log N berpengaruh
Komite Audit Total Aktiva) terhadap
Terhadap Audit audit delay.
Delay (Pada X2 : Solvabilitas 2. Solvabilitas
Perusahaan Properti (Leverage) tidak
dan Real Estate yang (Total utang/Total berpengaruh
Terdaftar di Bursa Ekuitas * 100%) terhadap
Efek Indonesia Pada audit delay.
Tahun 2012-2015) X3 :Profitabilitas 3. Profitabilitas
(Return On Equity / berpengaruh
ROE) negatif
terhadap
X4 : Komite Audit audit delay.
(Proporsi) 4. Komite
(Total Komite Audit / Audit
Total Dewan berpengaruh
Komisaris) negatif
terhadap
Dependen : audit delay.
Y : Audit Delay
(Tanggal Laporan
Audit – Tanggal
Laporan Keuangan)
3. Pengaruh Reputasi Independen : Analisis 1. Reputasi
Chandra KAP, Opini Audit Regresi KAP tidak
Lestari dan Komite Audit X1 : Reputasi KAP Berganda mempunyai
(2017) Terhadap Audit (Dummy Variable) pengaruh
Delay pada signifikan
38
Perusahaan X2 : Opini Audit terhadap
Perbankan yang (Dummy Variable) audit delay
Terdaftar di Bursa pada
Efek Indonesia X3 : Komite Audit perusahaan
Periode 2013-2015 (Jumlah komite audit perbankan
yang ada dalam yang
sampel perusahaan) terdaftar di
BEI
Dependen : 2. Opini
Auditor
Y : Audit Delay mempunyai
(Tanggal Laporan pengaruh
Audit – Tanggal secara
Laporan Keuangan) signifikan
terhadap
audit delay
pada
perusahaan
perbankan
yang
terdaftar di
BEI.
3. Komite audit
mempunyai
pengaruh
secara
signifikan
terhadap
audit delay
pada
perusahaan
perbankan
yang
terdaftar di
BEI.
4. Pengaruh Komite Independen : Analisis 1. Komite
I Gede Audit, Independensi Regresi Audit
Aditya Komite Audit, dan X1 : Komite Audit Berganda memiliki
Cahya Profitabilitas (Dummy Variable) pengaruh
Gunarsa Terhadap Audit negatif
(2017) Report Lag di X2 : Independensi terhadap
Perusahaan Komite Audit audit report
Manufaktur (Komite Audit lag.
Independen / Jumlah 2. Independen
Anggota Komite si Komite
Audit x 100%) Audit
memiliki
X3 : Profitabilitas pengaruh
(Return On Asset / negatif
ROA) terhadap
39
audit report
lag.
Dependen : 3. Profitabilita
s memiliki
Y : Audit Report lag pengaruh
(Tanggal Laporan negatif
Audit – Tanggal terhadap
Penyelesaian Audit) audit report
lag.
5. Analisis Faktor- Independen : Analisis 1. Ukuran
Liwe Alther Faktor Yang Regresi Perusahaan
Gabriel Mempengaruhi Audit X1 : Ukuran Berganda tidak
(2017) Delay ( Studi Perusahaan (Log N berpengaruh
Empiris Pada Total Aktiva) terhadap
Perusahaan Property audit delay
dan Real Estate X2 :Profitabilitas 2. Profitabilitas
Terdaftar Di Bursa (Return On Asset/ berpengaruh
Efek Indonesia) ROA) terhadap
audit delay
X3 : Solvabilitas 3. Solvabilitas
(Leverage) tidak
(Total utang/Total berpengaruh
Aset* 100%) signifikan
terhadap
Dependen : audit delay
4. Ketiga
Y = Audit Delay variabel
(Tanggal Laporan diatas
Audit – Tanggal berpengaruh
terhadap
audit delay

Ni Made Perusahaan dan Regresi Perusahaan
Dwi Ari Profitabilitas Pada X1 : Ukuran Berganda berpengaruh
Murti Audit Delay Dengan Perusahaan dan negatif
(2017) Reputasi KAP (log N total aset) Analisis terhadap
Sebagai Variabel Regresi audit delay
Pemoderasi X2 :Profitabilitas Moderasi 2. Profitabilitas
(laba bersih/Total berpengaruh
Aset) negatif
terhadap
3. Reputasi
Y : Audit Delay KAP mampu
(Tanggal Laporan memoderasi
Audit – Tanggal (memperlem
Laporan Keuangan) ah) pengaruh
ukuran
40
Moderasi : perusahaan
terhadap
Z : Reputasi KAP audit delay
(Dummy Variable) 4. Reputasi
KAP mampu
memoderasi
(memperlem
ah) pengaruh
profitabilitas
terhadap
audit delay
7. Pengaruh Independen : Analisis 1. Profitabilitas
Nurahman Profitabilitas, Regresi tidak
Apriyana Solvabilitas, Ukuran X1 :Profitabilitas Berganda berpengaruh
(2017) Perusahaan, dan (laba bersih/Total terhadap
Ukuran KAP Aset) audit delay
terhadap Audit Delay 2. Solvabilitas
Pada Perusahaan X2 : Solvabilitas berpengaruh
Properti dan Real (Total Utang/Total positif
Estate yang Aset* 100%) terhadap
Terdaftar di Bursa audit delay
Efek Indonesia X3 : Ukuran 3. Ukuran
Periode 2013-2015 Perusahaan (log N perusahaan
total aset) berpengaruh
negatif
X4 : Ukuran KAP terhadap
(Dummy Variable) audit delay
4. Ukuran KAP
Dependen : tidak
berpengaruh
Y : Audit Delay terhadap
(Tanggal Laporan audit delay
Audit – Tanggal 5. Keempat
Laporan Keuangan) variabel
tersebut
secara
simultan
berpengaruh
signifikan
terhadap
audit delay.
8. Pengaruh Leverage, Independen : Analisis 1. Leverage
Devri Kompleksitas Regresi tidak
Prananda S Operasi Perusahaan, X1 : Leverage (Total Berganda berpengaruh
(2017) Reputasi Auditor utang/Total Aset* terhadap
Dan Laba/Rugi 100%) audit delay
Operasi Perusahaan 2. Kompleksita
Terhadap Audit X2 : Kompleksitas s Operasi
Delay (Studi pada Operasi Perusahaan Perusahaan
Perusahaan (menghitung jumlah berpengaruh
41
Perdagangan, Jasa, anak dalam terhadap
Dan Investasi Yang perusahaan) audit delay
Terdaftar Di Bursa 3. Reputasi
Efek Indonesia X3 : Reputasi Auditor
Tahun 2013-2015) Auditor berpengaruh
audit delay
X4: Laba/Rugi 4. Laba/Rugi
Operasi Perusahaan Operasi
(Dummy Variable) Perusahaan
berpengaruh
Dependen : terhadap
audit delay
Y : Audit Delay
(Tanggal Laporan
Audit – Tanggal
Laporan Keuangan)
9. Pengaruh Independen : Analisis 1. Profitabilitas

Wariyanti Profitabilitas, Regresi tidak
(2017) Leverage, Dan Opini X1 :Profitabilitas Berganda berpengaruh
Audit Terhadap (laba bersih/Total signifikan
Audit Delay Aset) terhadap
audit delay
X2 : Solvabilitas 2. Solvabilitas
(Leverage) (Leverage)
(Total utang/Total berpengaruh
Aset* 100%) signifikan
terhadap
X3 : Opini Audit audit delay
(Dummy Variable) 3. Opini audit
berpengaruh
Dependen : signifikan
terhadap
Y : Audit Delay audit delay
(Tanggal Laporan
Audit – Tanggal
Laporan Keuangan)

Charviena Perusahaan, Laba Regresi Perusahaan
(2016) Rugi Operasi, X1 : Ukuran Berganda berpengaruh
Solvabilitas, Umur Perusahaan terhadap
Perusahaan, (log N total aset) audit delay
Klasifikasi Industri, 2. Laba rugi
Dan Ukuran KAP X2 : Laba Rugi Operasi
Terhadap Audit Operasi (Dummy tidak
Delay ( Studi pada Variable) berpengaruh
Perusahaan Indeks terhadap
Kompas 100 Periode X3 : Solvabilitas audit delay
42
2012-2014 ) (Total utang/Total 3. Solvabilitas
Aset* 100%) tidak
berpengaruh
X4 : Umur terhadap
Perusahaan (Tahun audit delay
laporan keuangan – 4. Umur
Tahun akta perusahaan
pendirian) tidak
berpengaruh
X5 : Klasifikaisi terhadap
Industri (Dummy audit delay
Variable) 5. Klasifikasi
industri
X6 : Ukuran KAP tidak
(Dummy Variable) berpengaruh
terdahap
6. Ukuran KAP
Y : Audit Delay tidak
(Tanggal Laporan berpengaruh
Laporan Keuangan) audit delay
7. Keenam
variabel
tersebut
secara
simultan
berpengaruh
terhadap
audit delay.
11. Pengaruh Pergantian Independen : Analisis 1. Pergantian
Ni Made Auditor, Reputasi Regresi Auditor
Adhika KAP, Opini Audit X1 : Pergantian Berganda berpengaruh
Verawati Dan Komite Audit Auditor (Dummy positif
(2016) Terhadap Audit Variable) terhadap
Delay audit delay.
X2 : Reputasi KAP 2. Reputasi
(Dummy Variable) KAP
X3 : Opini Audit berpengaruh
(Dummy Variable) negatif
terhadap
X4 : Komite Audit audit delay.
(Proporsi) 3. Opini Audit
(Total Komite Audit tidak
yang punya latar berpengaruh
belakang Akuntansi / terhadap
Total Komite Audit x audit delay.
100%) 4. Komite
Audit tidak
berpengaruh
43
Dependen : terhadap
audit delay.
Y : Audit Delay
(Tanggal Laporan
Audit – Tanggal
Laporan Keuangan)
12. Reputasi Kantor Independen : Analisis 1. Profitabilitas
Ni Putu Akuntan Publik Regresi berpengaruh
Winda Sebagai Pemoderasi X1 :Profitabilitas Berganda pada audit
Wulandari Pengaruh (laba bersih/Total dan delay
(2016) Profitabilitas dan Aset) Analisis 2. Solvabilitas
Solvabilitas Pada Regresi berpengaruh
Audit Delay X2 : Solvabilitas Moderasi terhadap
(Total utang/Total audit delay
Aset* 100%) 3. Reputasi
KAP tidak
Dependen : mampu
memoderasi
Y : Audit Delay pengaruh
(Tanggal Laporan profitabilitas
Laporan Keuangan) audit delay
4. Reputasi
Moderasi : KAP tidak
mampu
Z : Reputasi KAP memoderasi
(Dummy Variable) pengaruh
solvabilitas
terhadap
audit delay
13. Analisis Faktor- Independen : Analisis 1. Ukuran

Afina Faktor Yang Regresi perusahaan
Survita Mempengaruhi Audit X1 : Ukuran Berganda tidak
Prameswari Delay (Studi Empiris Perusahaan berpengaruh
(2015) Perusahaan (log N total aset) terhadap
Manufaktur audit delay.
Terdaftar di Bursa X2 :Solvabilitas 2. Solvabilitas
Efek Indonesia) (Total utang/Total tidak
Aset* 100%) berpengaruh
terhadap
audit delay.
X3 :Profitabilitas 3. Opini
(laba bersih/Total auditor tidak
Aset) berpengaruh
terhadap
X4 : Reputasi KAP audit delay.
(Dummy Variable) 4. Profitabilitas
berpengaruh
X5 : Opini Audit terhadap
44
(Dummy Variable) audit delay.
5. Reputasi
Dependen : KAP
berpengaruh
(Tanggal Laporan audit delay.
Audit – Tanggal 6. Kelima
Laporan Keuangan) variabel
tersebut
secara
simultan
berpengaruh
terhadap
audit delay.
14. Pengaruh Independen : Analisis 1. Ukuran
Indah Ukuran perusahaan, Regresi perusahaan
Permata Sari Solvabilitas dan X1 : Ukuran Berganda tidak
(2014) Reputasi KAP Perusahaan (Log N memiliki
terhadap audit delay Total Aktiva) pengaruh
pada Perusahaan signifikan
Property & Real X2 : Solvabilitas terhadap
EState di Bursa Efek (Leverage) audit delay
Indonesia periode (Total utang/Total 2. Solvabilitas
2009-2012 Modal *100%) berpengaruh
signifikan
X3 : Reputasi KAP terhadap
3. Reputasi
Dependen : Kantor
Akuntan
Y : Audit Delay Publik
(Tanggal Laporan memiliki
Audit – Tanggal pengaruh
terhadap
audit delay.
15. Pengaruh Size, Independen : Analisis 1. Ukuran
Siti Solvabilitas, Regresi Perusahaan
Badriyah Kualitas Audit, Laba X1 : Ukuran Berganda tidak
(2013) Rugi, Opini Audit, Perusahaan (Log N berpengaruh
Dan Kepemilikan Total Aktiva) terhadap
Publik Terhadap audit delay
Audit Delay Pada X2 : Solvabilitas 2. Solvabilitas
Perusahaan (Leverage) berpengaruh
Automotif Di Bursa (Total utang/Total positif
Efek Jakarta Tahun Aset*100%) terhadap
2008-2013 audit delay
X3 : Kualitas Audit 3. Kualitas
(Dummy Variable) Audit tidak
terpengaruh
45
X4 : Laba Rugi terhadap
4. Laba Rugi
X5 : Opini Audit berpengaruh
(Dummy Variable) negatif
terhadap
X6 :Kepemilikan audit delay
Publik 5. Opini Audit
berpengaruh
Dependen : negatif
terhadap
(Tanggal Laporan 6. Kepemilikan
Audit – Tanggal Publik
Laporan Keuangan) berpengaruh
positif
terhadap
audit delay
Illa Sasmi Perusahaan, Regresi Perusahaan
Herja Profitabilitas X1 : Ukuran Berganda berpengaruh
(2012) Perusahaan, Laba Perusahaan signifikan
Rugi Perusahaan, (log N total aset) terhadap
Reputasi KAP, dan audit delay
Opini Audit X2 : Profitabilitas 2. Profitabilitas
Terhadap Audit (laba bersih/Total berpengaruh
Delay Pada Aset) signifikan
Perusahaan Yang terhadap
Terdaftar Di BEI X3 : Laba Rugi audit delay
Tahun 2011-2012 Perusahaan 3. Laba rugi
(Dummy Variable) perusahaan
berpengaruh
X4 : Reputasi KAP signifikan
audit delay
X5 : Opini Audit 4. Reputasi
(Dummy Variable) KAP
berpengaruh
Dependen : signifikan
terhadap
(Tanggal Laporan 5. Opini
Audit – Tanggal Auditor
Laporan Keuangan) berpengaruh
signifikan
terhadap
audit delay
17. Faktor-Faktor yang Independen : Analisis 1. Ukuran
Andi Mempengaruhi Audit Regresi perusahaan
Kartika Delay pada X1 : Ukuran Berganda berpengaruh
46
(2011 ) Perusahaan Perusahaan (Log N negatif
Manufaktur yang Total Aktiva) signifikan
terdaftar di BEI terhadap
Periode 2006-2009 X2 : Laba/Rugi audit delay
(Dummy Variable) 2. Laba/Rugi
perusahaan
X3 :Profitabilitas tidak
(Return On Asset/ berpengaruh
ROA) terhadap
audit delay
X4 : Tingkat 3. Profitabilitas
Solvabilitas (Debt to tidak
Asset Ratio) berpengaruh
terhadap
X5 : Opini Audit audit delay
(Variable Dummy) 4. Tingkat
solvabilitas
Dependen : berpengaruh
positif
(Tanggal Laporan audit delay
Audit – Tanggal 5. Opini audit
Laporan Keuangan) tidak
berpengaruh
terhadap
audit delay
Sumber : Mendeley versi 1.19 peneliti
C. Kerangka Pemikiran
1. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag
Menurut Dyer dan Mc Hugh (1975), menemukan bahwa manajemen
perusahaan besar memiliki dorongan untuk dapat mengurangi audit report lag
dan penundaan laporan keuangan. Hal ini karena perusahaan besar senantiasa
diawasi secara ketat oleh para investor, asosiasi perdagangan, dan regulator.
Sehingga perusahaan yang memiliki asset lebih besar cenderung akan
menerbitkan laporan keuangannya secara tepat waktu, agar para pemegang
kepentingan lebih cepat dan tepat dalam pengambilan keputusan. Selain itu,
perusahaan besar juga memiliki alokasi dana yang lebih besar untuk membayar
audit fees, memiliki pengendalian internal yang baik serta memiliki banyak
47
sumber informasi, sistem informasi yang lebih canggih dan lebih banyak staf
akuntansi, sehingga perusahaan besar cenderung memiliki audit report lag yang
lebih pendek dibandingkan perusahaan kecil. Dalam hal ini membuat ukuran
perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Penelitian yang dilakukan oleh Illa Sasmi Herja (2012), Charviena (2016),
Nurahman (2017), Andi Kartika (2011), Indah Permata Sari (2014), Ni Made
Dwi Ari Murti (2017), dan Yurisa Ratnasari (2018) menyatakan bahwa ukuran
perusahaan mempunyai pengaruh terhadap audit report lag. Hal ini karena
sistem pengendalian intern dalam perusahan besar lebih baik, sehingga auditor
akan memakai waktu yang lebih singkat dalam melaksanakan proses
pemeriksaan audit. Tetapi hal tersebut tidak sesuai dengan penelitian yang telah
dilakukan oleh Siti Badriyah (2013), Afina Survita Prameswari (2015), Arry
Eksandy (2017) dan Liwe Alther Gabriel (2017) yang menyatakan bahwa
ukuran perusahaan tidak mempunyai pengaruh terhadap audit report lag.
2. Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag
Penelitian Dyer dan McHugh (1975) menunjukkan bahwa perusahaan yang
memperoleh laba cenderung tepat waktu menyampaikan laporan keuangannya
dan sebaliknya jika mengalami rugi. Dengan kata lain perusahaan yang memiliki
profitabilitas tinggi akan cenderung menyelesaikan proses audit secepat
mungkin, dengan demikian audit report lag akan cenderung menjadi pendek.
Dalam hal ini berarti profitabilitas berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Sebaliknya, apabila menunjukkan bahwa perusahaan mengalami kerugian
maka pihak manajemen perusahaan cenderung meminta auditornya untuk
menunda menyelesaikan laporan keuangan yang sedang diaudit untuk
48
menghindari ketidaknyamanan akibat mengkomunikasikan hal buruk yang
menyebabkan memperpanjang audit report lag, akibatnya penyampaian laporan
keuangannya terlambat. Dengan kata lain, perusahaan yang memiliki
profitabilitas rendah akan cenderung tidak tepat waktu dalam menyelesaikan
laporan keuangannya karena laporan keuangannya mengandung bad news.
Penelitian yang dilakukan oleh Liwe Alther Gabriel (2017), Afina Survita
Prameswari (2015), Ni Made Dwi Ari Murti (2017), Ni Putu Winda Wulandari
(2016), dan Illa Sasmi Herja (2012) telah menyatakan bahwa profitabilitas
perusahaan mempunyai pengaruh terhadap audit report lag. Perusahaan yang
mempunyai tingkat profitabilitas tinggi memerlukan waktu audit yang lebih
singkat. Hal ini karena profitabilitas merupakan sebuah kabar baik bagi
perusahaan sehingga perusahaan tidak perlu untuk menunda dan segera
mempublikasikan laporan keuangannya agar dapat dilihat oleh pemerintah,
kreditor, investor, para masyarakat dan para pengguna informasi lainnya. Tetapi
hal ini ternyata tidak sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Andi
Kartika (2011), Nurahman (2017), Arry Eksandy (2017) dan Wariyanti (2017)
yang menyatakan bahwa profitabilitas tidak mempunyai pengaruh terhadap audit
report lag.
3. Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Report Lag
Solvabilitas adalah sarana mengukur perbandingan dana yang telah
disediakan pemiliknya terhadap dana dipinjam kreditur perusahaan tersebut.
Teori sinyal menyatakan manajemen perusahaan berkewajiban untuk memberi
sinyal kepada investor tentang kondisi perusahaan tersebut, Dimana aktiva
perusahaan di danai dengan hutang. Apabila perusahaan memilki rasio
solvabilitas yang tinggi maka resiko kerugian perusahaan tersebut akan
49
bertambah. Solvabilitas yang tinggi menyebabkan audit report lag semakin
panjang, Hal ini berarti solvabilitas berpengaruh positif terhadap audit report
lag.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Andi Kartika (2011), Nurahman
(2017), Ni Putu Winda Wulandari (2016), Wariyanti (2017), Indah Permata Sari
(2014), dan Siti Badriyah (2013) menyatakan bahwa solvabilitas memiliki
pengaruh terhadap audit report lag. ketika perusahaan dapat mengelola
hutangnya secara efektif dan tepat sasaran maka negosiasi dalam proses audit
tidak diperlukan lagi sehingga audit report lag semakin pendek. Hasil penelitian
tersebut ternyata masih memiliki perbedaan dengan hasil penelitian yang telah
dilakukan Liwe Alther Gabriel (2017), Devri Prananda (2017), Afina Survita
Prameswari (2015), dan Charviena (2016) dimana dalam penelitian tersebut
dikatakan solvabilitas itu tidak memiliki pengaruh terhadap audit report lag.
4. Pengaruh Komite Audit terhadap Audit Report Lag
Teori agensi menjelaskan bahwa masing masing individu termotivasi oleh
kepentingannya sendiri sehingga menimbulkan konflik kepentingan antara
principal dengan agent. Untuk menghindari terjadinya agency problem, salah
satu cara yang diterapkan perusahaan adalah penerapan mekanisme corporate
governance. Salah satu elemen corporate governance adalah pengawasan dari
komite audit. Keanggotaan Komite Audit diatur dalam surat keputusan Direksi
PT Bursa Efek Jakarta Nomor Kep-315/BEJ/06/2000 dan Peraturan BAPEPAM
No. IX.I.5: Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit,
Lampiran Keputusan Ketua Bapepam No: Kep-29/PM/2004 yang diterbitkan
pada 24 Desember 2004 bagian C yaitu anggota Komite Audit sekurang-
kurangnya 3 (tiga) orang anggota.
50
Keefektifan dalam komite audit akan semakin meningkat seiring dengan
bertambahnya ukuran komite audit, karena komite audit memiliki sumber daya
yang memadai dalam mengatasi potensi masalah pelaporan keuangan, Menurut
Chandra Lestari (2017), I Gede Aditya Cahya Gunarsa (2017), dan Arry
Eksandy (2017) bahwa semakin besar ukuran komite audit maka akan semakin
meningkatkan kualitas pengawasan. Dengan pengawasan yang berkualitas maka
adanya penyimpangan untuk laporan keuangan semakin kecil sehingga audit
report lag akan semakin pendek. Bisa disimpulkan bahwa komite audit
berpengaruh negatif terhadap audit report lag. Tetapi hal ini ternyata tidak
sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Ni Made Andhika Verawati
(2016) dan Yurisa Ratnasari (2018) menyatakan komite audit tidak mempunyai
pengaruh terhadap audit report lag.
5. Pengaruh Reputasi Kantor Akuntan Publik (KAP) dalam memoderasi
hubungan antara Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag
Menurut Dyer dan Mc Hugh (1975), menemukan manajemen perusahaan
besar memiliki kecenderungan untuk mengurangi audit report lag serta
penundaan laporan keuangan disebabkan karena perusahaan besar selalu diawasi
secara ketat oleh para investor, asosiasi perdagangan, dan regulator sehingga
perusahaan yang memiliki aset lebih besar cenderung akan menerbitkan laporan
keuangannya secara tepat waktu, agar para pemegang kepentingan lebih cepat
dan tepat dalam pengambilan keputusan.
Kantor Akuntan Publik dengan reputasi yang baik cenderung memiliki
sumber daya yang berkompeten untuk melaksanakan prosedur audit lebih efektif
dan efisien sehingga laporan auditan dapat selesai tepat waktu. Rentang waktu
penyelesaian audit yang lebih cepat adalah cara KAP dalam mempertahankan
51
reputasinya agar tidak kehilangan kepercayaan klien. Semakin besar ukuran
perusahaan maka proses dalam penyusunan laporan keuangan juga semakin
cepat karena sumber daya yang semakin baik. Pengaruh ukuran perusahaan pada
audit report lag akan semakin diperkuat jika dilakukan pemeriksaan audit oleh
KAP yang memiliki reputasi baik, sehingga rentang audit report lag akan
semakin pendek. Bisa disimpulkan bahwa Reputasi KAP memperkuat pengaruh
ukuran perusahaan terhadap audit report lag.
hubungan antara Profitabilitas terhadap Audit Report Lag
Menurut Gibson (2010) Peningkatan laba juga penting bagi kreditor karena
laba merupakan salah satu sumber dana untuk menutup utang. Manajemen
menggunakan laba sebagai ukuran kinerja. Profitabilitas adalah salah satu
tingkat pengukuran untuk kinerja dalam suatu perusahaan. Profitabilitas suatu
perusahaan menunjukan bagaimana kemampuan perusahaan untuk
menghasilkan tingkat laba dalam periode tertentu.
DeAngelo (1981) telah menyatakan bahwa KAP yang besar akan mempunyai
tingkat kualitas audit yang lebih efisien, efektif dan juga baik. Kualitas audit
yang baik tentunya tidak mengalami audit report lag yang panjang. Perusahaan
yang menggunakan kantor akuntan publik besar seperti The Big Four cenderung
lebih dipilih oleh investor karena investor menganggap perusahaan dengan KAP
besar dapat menghasilkan kualitas audit yang baik daripada KAP kecil.
Perusahaan dengan profitabilitas yang baik juga memiliki insentif lebih tinggi
dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya menjadi lebih cepat. Pengaruh
profitabilitas pada audit report lag dapat diperkuat dengan menggunakan jasa
KAP yang mempunyai reputasi baik, sehingga menyelesaikan waktu audit lebih
52
cepat dan memperpendek rentang audit report lag. Bisa disimpulkan bahwa
Reputasi KAP memperkuat pengaruh profitabilitas terhadap audit report lag.
hubungan antara Solvabilitas terhadap Audit Report Lag
Menurut Carslaw dan Kaplan (1991) apabila suatu perusahaan mempunyai
tingkat solvabilitas keuangan yang tinggi berarti juga mempunyai risiko
keuangan yang tinggi karena akan mengalami kesulitan keuangan. Auditor akan
memerlukan waktu yang lebih panjang lagi dalam melakukan penyelesaian audit
karena memerlukan lebih banyak bahan bukti untuk mengevaluasi tingkat
hutang, sehingga terjadi keterlambatan dalam proses audit. karena waktu yang
digunakan untuk menekan tingkat debt to equity ratio serendah-rendahnya.
Reputasi KAP yang baik memiliki lebih banyak sumber daya dalam
mengaudit sehingga mengurangi keterlambatan untuk menyelesaikan laporan
audit. Pengaruh solvabilitas pada audit report lag dapat diperlemah dengan
menggunakan jasa KAP yang mempunyai reputasi baik, sehingga menyelesaikan
waktu audit lebih cepat dan memperpendek rentang audit report lag. Bisa
disimpulkan bahwa Reputasi KAP memperlemah pengaruh solvabilitas terhadap
audit report lag.
hubungan antara Komite Audit terhadap Audit Report Lag
Ettredge et al. (2011) menyebutkan bahwa dengan semakin banyak jumlah
komite audit dalam suatu perusahaan maka pengendalian internal perusahaan
akan menjadi semakin baik. Perusahaan dengan pengendalian internal yang baik,
akan mempermudah proses audit sehingga rentang audit report lag semakin
53
pendek. Menurut Murphy & Stausholm (2017) besarnya reputasi kantor akuntan
publik (KAP) diperlihatkan oleh tingkat kualitas yang dihasilkan dari jasanya.
Kantor Akuntan Publik yang berkualitas baik, memiliki kecenderungan
untuk lebih dipilih oleh para investor karena dianggap akan memberikan kualitas
audit yang baik daripada KAP kecil. Jadi Semakin besar komite audit,
pengendalian internal di perusahaan akan semakin meningkat. Jika perusahaan
tersebut diaudit oleh auditor yang berkualitas, maka akan semakin pendek
rentang audit report lag. Bisa disimpulkan bahwa Reputasi KAP memperkuat
pengaruh komite audit terhadap audit report lag.
Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran
Ukuran Perusahaan
Profitabilitas
Solvabilitas Audit Report Lag
Komite Audit
Reputasi
Kantor Akuntan Publik
54
D. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan teori-teori dan kerangka pemikiran yang sudah dijabarkan di
atas, peneliti mengambil hipotesis sebagai berikut :
Ha1 : Ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Ha2 : Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Ha3 : Solvabilitas berpengaruh positif terhadap audit report lag.
Ha4 : Komite audit berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Ha5 : Reputasi KAP memperkuat pengaruh ukuran perusahaan terhadap
audit report lag.
Ha6 : Reputasi KAP memperkuat pengaruh profitabilitas terhadap audit
report lag.
Ha7 : Reputasi KAP memperlemah pengaruh solvabilitas terhadap audit
report lag.
Ha8 : Reputasi KAP memperkuat pengaruh komite audit terhadap audit
report lag.
55
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
Pada bab ini, penulis membahas gambaran singkat mengenai pendekatan yang akan
digunakan dalam penelitan. Penjabaran dalam masing-masing variabel dilakukan secara
operasional, ringkas, dan data-data yang digunakan sebagai indikator dalam variabel-
variabel yang diteliti.
Selain itu di bab ini juga akan dijelaskan bagaimana peneliti dalam mengumpulkan
data, teknik yang peneliti lakukan, kriteria memilih anggota populasi menjadi anggota
sampel, teknik analisis data, serta metode analisis dengan rumus-rumus statistik yang
digunakan dalam program komputer yang ada untuk mengolah data.
A. Objek Penelitian
Objek penelitian yang digunakan adalah perusahaan manufaktur yang telah
terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI). Periode laporan keuangan auditan
perusahaan yang digunakan adalah 3 tahun yakni tahun 2015, 2016, dan 2017. Periode
ini digunakan agar dapat melihat waktu audit laporan keuangan yang terjadi dari tahun
ke tahun pada perusahaan manufaktur di Indonesia. Peneliti akan meneliti perusahaan
manufaktur tersebut dari laporan keuangan yang dimiliki oleh setiap perusahaan.
Laporan keuangan tersebut digunakan untuk mengambil data yang dibutuhkan oleh
peneliti.
Data tersebut digunakan sebagai sumber dalam mengukur serta menguji variabel
dependen dan variabel-variabel independen dari penelitian ini. Variabel dependen dari
penelitian ini adalah audit report lag. Sedangkan variabel independen dari penelitian
ini adalah ukuran perusahaan, profitabilitas, solvabilitas, dan komite audit.
56
B. Desain Penelitian
Dengan mengacu pada tinjauan desain penelitian dalam metodologi penelitian
bidang bisnis secara umum, maka dalam penelitian ini menggunakan pendekatan
penelitian menurut teori dari Donald R. Cooper dan Pamela S. Schindler (2017:148-
152) yang meliputi :
1. Tingkat Penyelesaian Pertanyaan Penelitian
Berdasarkan dari perumusan masalah, penelitian ini termasuk dalam bidang
studi formal (formal study) karena penelitian ini dimulai dengan adanya
pertanyaan-pertanyaan serta berbagai macam hipotesis yang pada intinya
bertujuan untuk dapat menguji hipotesis tersebut serta menjawab berbagai
macam pertanyaan penelitian.
2. Metode Pengumpulan Data
Dari metode pengumpulan data yang ada, Penelitian ini menggunakan
metode pengamatan dengan data sekunder, karena data yang akan digunakan
dalam penelitian ini dapat diperoleh melalui pengamatan terhadap laporan
keuangan tahunan perusahaan yang bersifat manufaktur periode 2015 – 2017.
3. Kontrol Peneliti terhadap Variabel
Dalam Penelitian ini, peneliti menggunakan penelitian dengan ex post facto
design, karena dalam penelitian ini peneliti hanya dapat melaporkan data yang
ada dan tidak mempunyai kemampuan untuk mencoba mempengaruhi faktor
variabel yang akan digunakan. Peneliti tetap berperilaku jujur serta konsisten
terhadap bentuk pemilihan subjek yang didasarkan pada prosedur serta hanya
dapat melaporkan apa yang sudah terjadi.
57
4. Tujuan Studi
Telah dijelaskan pada bab sebelumnya, penelitian ini termasuk kedalam
jenis studi deskriptif, karena peneliti ingin memfokuskan dalam menjawab
pertanyaan apa (what), siapa (who), dimana (where), dan kapan (when).
Penelitian ini tidak bertujuan agar dapat menjawab pertanyaan mengapa (why),
dikarenakan menjelaskan bagaimana hubungan sebab akibat yang saling
berinteraksi langsung, hal tersebut menjadi kategori studi kausal. Peneliti ingin
mengetahui apakah dengan tambahan variabel pemoderasi dapat mengubah
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
5. Dimensi Waktu
Penelitian ini merupakan gabungan antara cross-sectional studies serta
longitudinal studies / time series. Termasuk dalam cross-sectional karena data
tersebut diambil dari dalam beberapa perusahaan dalam suatu kurun satu waktu
tertentu serta termasuk longitudinal karena waktu yang akan diamati adalah
selama 3 tahun, yaitu periode 2015 sampai dengan periode 2017.
6. Cakupan Topik Penelitian
Penelitian ini merupakan bagian dari studi statistik, karena penelitian ini
menggunakan perhitungan statistik untuk mengetahui karakteristik populasi
melalui karakteristik sampel.
7. Lingkungan Penelitian
Dari ruang lingkup topik penelitian pada bab sebelumnya, Penelitian ini
merupakan gabungan penelitian studi statistik/statistical studies dan
lapangan/field setting, karena data yang digunakan dalam penelitian ini
merupakan data yang diperoleh berdasarkan fakta dan benar-benar terdaftar di
Bursa Efek Indonesia serta hipotesis penelitian diuji secara kuantitatif.
58
8. Kesadaran Persepsi Partisipan
Penelitian ini merupakan prinsip yang bersifat actual routine, karena dalam
penelitian ini peneliti menggunakan data-data yang sudah sesuai dengan
kenyataan/actual berdasarkan fakta yang telah terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
C. Variabel Penelitian dan Pengukurannya
Penelitian ini menggunakan tiga jenis variable penelitian, yaitu variabel
dependen, variabel independen, dan variabel pemoderasi yang dijelaskan sebagai
berikut :
1. Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah audit report lag. Dimana
Audit report lag merupakan lamanya atau rentang waktu dalam penyelesaian
laporan audit yang dapat diukur dari tanggal penutupan tahun buku sampai
dengan tanggal diterbitkannya laporan audit.
Audit Report Lag = Jumlah hari dari tanggal tutup buku sampai dengan
tanggal tanda tangan dalam laporan auditor independen.
Sumber : Dyer & McHugh (1975)
2. Variabel Independen
Ada empat variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu :
a. Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan gambaran besar ataupun kecilnya
suatu perusahaan yang bisa diukur dari berbagai macam faktor tertentu,
seperti total penjualan, total kapitalisasi pasar, atau total aset. Dalam
penelitian ini, ukuran perusahaan diukur dengan menggunakan logaritma
natural total asset. Hal ini dikarenakan total nilai asset dapat dianggap
59
lebih stabil posisinya jika dibandingkan dengan total kapitalisasi pasar
atau total penjualan.
Sumber : AndiUkuran
KartikaPerusahaan
(2011) = Log N (Total Asset)
Sumber : Yurisa Ratnasari (2018)
b. Profitabilitas
Indikator yang dapat digunakan untuk dapat mengetahui bagaimana
tingkat profitabilitas dalam suatu perusahaan untuk penelitian ini adalah
dengan menggunakan return on asset (ROA). Analisis ROA dapat
mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan tingkat laba
yang diinginkan dengan menggunakan total aset yang ada setelah
disesuaikan terlebih dahulu dengan biaya-biaya untuk mendanai aset
tersebut. ROA dapat dihitung dengan memakai rumus berikut:
Return On Assets Net Income

= x 100%
(ROA) Total Assets
Sumber : Arry Eksandy (2017)
c. Solvabilitas (leverage)
Solvabilitas merupakan kemampuan perusahaan dalam memenuhi
seluruh kewajibannya yang bersifat finansial pada saat perusahaan
tersebut akan dilikuidasi. Penelitian ini menggunakan DTA (Debt to
Total Asset), sebagai proksi dalam solvabilitas perusahaan. Skala yang
akan digunakan dalam variabel sovabilitas adalah dengan skala rasio.
Solvabilitas dapat dihitung dengan memakai rumus ;
Total Debt
Debt to Total Asset = X 100%
Total Assets
Sumber : Nurahman Apriyana (2017)
60
d. Komite Audit
Menurut peraturan Bapepam, jumlah anggota komite audit sekurang
kurangnya terdiri dari tiga orang, yang diketuai oleh satu orang yang
berasal dari Komisaris Independen, dan dua orang anggota lainnya
merupakan pihak dari luar perusahaan. Variabel ini diukur dari jumlah
anggota Komite Audit yang ada dalam satu perusahaan. Data untuk
variabel ini diperoleh dari laporan tahunan.
Komite Audit = Jumlah anggota komite audit dalam satu perusahaan.
Sumber : Chandra Lestari (2017)
3. Variabel Pemoderasi
Variabel moderating dalam penelitian ini adalah reputasi kantor akuntan
publik. Variabel ini digunakan dengan menggunakan dummy dari kantor
akuntan publik yang termasuk the big four dengan angka “ 1“ dan yang bukan
termasuk the big four dengan angka “ 0 “ .
Tabel 3.1
Tabel Ikhtisar Variabel Penelitian
No Nama Variabel Jenis Variabel Skala Indikator
1 Audit Report Lag Dependen Interval Jumlah hari dari tanggal
tutup buku sampai
dengan tanggal tanda
tangan dalam laporan
auditor independen.
2 Ukuran Perusahaan Independen Nominal Log N (Total Aset)
3 Profitabilitas Independen Rasio Return On Asset
61
4 Solvabilitas Independen Rasio Debt to Total Asset
5 Komite Audit Independen Nominal Jumlah anggota komite
audit dalam satu
perusahaan
6 Reputasi KAP Moderasi Dummy Nilai 0 = Non Big Four
Nilai 1 = Big Four
Sumber : Data yang diolah peneliti
D. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
teknik bersifat observasi atau pengamatan, dimana peneliti melakukan
pengamatan terhadap kumpulan data sekunder yang dapat diambil dari laporan
tahunan perusahaan manufaktur terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI)
periode 2015-2017. Laporan tahunan perusahaan ini diambil dalam website
Bursa Efek Indonesia (BEI) yaitu web.idx.id dan http://www.idx.co.id
E. Teknik Pengambilan Sampel
Teknik pengambilan sampel yang akan digunakan adalah non probabilistic
sampling yaitu metode purposive sampling dengan tipe judgement sampling
dengan kriteria-kriteria yang dimiliki :
1) Perusahaan yang diteliti adalah perusahaan yang bersifat manufaktur dan
telah terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia selama periode 2015-2017.
2) Perusahaan tidak termasuk IPO baru (relisting) selama periode penelitian.
3) Perusahaan tidak ganti sektor selama periode penelitian.
4) Perusahaan manufaktur yang menerbitkan semua laporan keuangan
konsolidasian dalam periode 2015-2017.
62
5) Laporan keuangan yang menggunakan mata uang Rupiah.
6) Ketersediaan data dari variabel pada perusahaan manufaktur dalam laporan
keuangan konsolidasian periode 2015 - 2017.
7) Perusahaan yang tidak mengalami kerugian dalam periode 2015 – 2017
Tabel 3.2
Tabel Kriteria Pengambilan Sampel

NO. Kriteria Jumlah Akumulasi
1 Total perusahaan manufaktur dan telah terdaftar dalam 144

BEI selama 2015-2017.
2 Perusahaan manufaktur yang termasuk IPO baru (3) 141
(relisting) selama periode penelitian.
3 Perusahaan manufaktur yang ganti sektor selama (2) 139
periode penelitian.
Perusahaan manufaktur yang tidak menerbitkan salah
4 ( 33 ) 106
satu laporan keuangan konsolidasian dalam periode
2015-2017.
5 Perusahaan manufaktur yang laporan keuangan tidak ( 28 ) 78
menggunakan mata uang Rupiah.
6 Ketidaktersediaan data dari salah satu variabel peneliti ( 11 ) 67
dalam laporan keuangan periode 2015-2017.
7 Perusahaan yang mengalami kerugian dalam periode ( 20 ) 47
2015 - 2017
Perusahaan manufaktur yang terpilih sebagai sampel ( 3 Tahun ) 141
Sumber : Data yang diolah peneliti

F. Teknik Analisis Data
Setelah data – data yang digunakan untuk penelitian telah dikumpulkan, maka
data tersebut akan diolah menggunakan program SPSS 20 dan akan dilakukan
pengujian menggunakan analisis sebagai berikut :
1. Statistik Deskriptif
Menurut Ghozali (2016:19) Statistik deskriptif mempunyai tujuan untuk
mengetahui suatu deskripsi gambaran data yang dapat dilihat bagaimana
interpretasi nilai rata-rata (mean), maksimum, minimum. Jadi, statistik deskriptif
63
adalah suatu statistik yang dipakai agar dapat menganalisis dengan
menggunakan data yang telah dikumpul oleh peneliti sebagaimana adanya
dimana digunakan dalam menarik suatu kesimpulan. Statistik deskriptif yang
dipakai dalam penelitian ini adalah :
a. Mean
Rata-rata hitung (mean) digunakan agar mengetahui rata-rata dari
rasio keuangan dalam penelitian ini. Dalam penelitian ini untuk
mengetahui rata-rata ukuran perusahaan, profitabilitas, solvabilitas.
b. Minimum
Minimum berfungsi agar mengetahui berapa nilai tingkat serta rasio
keuangan yang paling kecil pada setiap variabel penelitian yang diuji.
Dalam penelitian ini untuk mengetahui nilai terendah dari ukuran
perusahaan, profitabilitas, solvabilitas, komite audit, dan audit report lag.
c. Maksimum
Maksimum berfungsi agar mengetahui berapa nilai tingkat serta
rasio keuangan yang paling besar pada setiap variabel penelitian yang
diuji. Dalam penelitian ini untuk mengetahui nilai terbesar dari ukuran
perusahaan, profitabilitas, solvabilitas, komite audit, dan audit report lag.
2. Uji Kesamaan Koefisien
Pengujian ini disebut dengan comparing two regression : the dummy
variable approach. Hal ini dikarenakan, data penelitian yang digunakan dalam
penelitian ini adalah data dalam jangka waktu 3 tahun yang digabungkan (cross
sectional) dengan time series (pooling). Menurut Ghozali (2016:172) Pengujian
ini dilakukan untuk mengetahui dapat atau tidaknya dilakukan penggabungan
64
data penelitian (cross sectional dengan time series). kriteria pengambilan
keputusan adalah :
a. Bila p-value ≤ 0.05 maka terdapat perbedaan koefisien (terdapat
perbedaan intercept, slope, atau keduanya diantara persamaan regresi)
dan tidak dapat dilakukan pooling sehingga pengujian data penelitian
harus dilakukan per tahun.
b. Bila p-value > 0.05 maka tidak terdapat perbedaan koefisien (tidak
terdapat perbedaan intercept, slope, atau keduanya diantara persamaan
regresi) dan dapat dilakukan pooling sehingga pengujian data penelitian
dapat dilakukan selama periode penelitian dalam 1 kali uji.
Berikut ini adalah model yang dipakai oleh peneliti :
ARL = α + β1 SIZE + β2 PROFIT + β3 SOLV + β4 KA + β5 SIZE_KAP
+ β6 PROFIT_KAP + β7 SOLV_KAP + β8 KA_KAP + β9 DT1 +
β10 DT2 + β11 SIZE_DT1 + β12 PROFIT_DT1 + β13 SOLV_DT1
+ β14 KA_DT1 + β15 SIZE_KAP_DT1 + β16 PROFIT_KAP_DT1
+ β17 SOLV_KAP_DT1 + β18 KA_KAP_DT1 + β19 SIZE_DT2 + β20
PROFIT_DT2 + β21 SOLV_DT2 + β22 KA_DT2 + β23
SIZE_KAP_DT2 + β24 PROFIT_KAP_DT2 + β25 SOLV_KAP_DT2
+ β26 KA_KAP_DT2 + Ɛ
Keterangan :
DT1 = Variabel Dummy Tahun 2015 ( 1 untuk tahun 2015, 0 untuk selain
tahun 2015).
DT2 = Variabel Dummy Tahun 2016 ( 1 untuk tahun 2016, 0 untuk selain
tahun 2016).
65
ARL = Audit Report Lag
SIZE = Ukuran Perusahaan ( Log Total Asset )
PROFIT = Profitabilitas ( ROA )
SOLV = Solvabilitas ( DTA )
KA = Komite Audit ( Jumlah Anggota )
KAP = Reputasi KAP ( 1 untuk Big Four dan 0 untuk Non Big Four )
α = Konstanta
β1 - β26 = Koefisien Regresi
Ɛ = Komponen error dalam model regresi
3. Uji Asumsi Klasik
Menurut Ghozali (2016:101) Untuk menguji model regresi dilakukan
duluan pengujian asumsi klasik. Ada empat pengujian yang dilakukan, yaitu :
a. Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2016:154), uji normalitas mempunyai tujuan untuk
menguji apakah variabel residual mempunyai distribusi yang normal. Model
regresi yang baik mempunyai distribusi normal. Alat uji normalitas yang
digunakan ada dua yaitu One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test dan analisis
grafik. Dengan menggunakan program Statistical Package for Social Science
(SPSS) 20 pada One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test, didapat hasil Asymp
Sig. Berikut kriteria pengambilan keputusannya :
(1) Jika Asymp Sig < 0.05 maka data tidak berdistribusi normal
(2) Jika Asymp Sig ≥ 0.05 maka data berdistribusi normal
66
Metode yang kedua dengan menggunakan analisis grafik dengan melihat
normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari
distribusi normal. Data bersifat normalitas dapat diketahui dengan melihat
penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dalam grafik. Pengambilan
keputusan adalah :
(1) Apabila data berada disekitar garis diagonal atau/dan mengikuti arah
garis tersebut, maka model regresi tersebut memenuhi asumsi
normalitas.
(2) Apabila data tersebut menyebar jauh dari garis diagonal atau/dan tidak
mengikuti arah garis, maka model regresi tidak memenuhi asumsi
normalitas.
b. Uji Multikolinearitas
Menurut Ghozali (2016:103), uji multikolinearitas mempunyai tujuan
agar dapat mengetahui apakah model regresi ditemukan terjadinya korelasi
antara variabel bebas (independen). Model regresi seharusnya tidak terjadi
korelasi antara variabel independen. Jika variabel independen saling
berkorelasi, maka variabel tersebut tidak ortogonal. Untuk mendeteksi apakah
ada atau tidaknya multikolinearitas dalam model regresi dilihat dari berapa
nilai Tolerance Value atau Variance Inflation Factor (VIF) yang dimiliki.
Nilai kriteria tersebut adalah :
(1) Nilai Tolerance ≥ 0.1 dan nilai VIF < 10, maka tidak ada
multikolinearitas antara variabel independen dalam model regresi.
(2) Nilai Tolerance < 0.1 dan nilai VIF ≥ 10, maka ada multikolinearitas
antara variabel independen dalam model regresi.
67
c. Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ghozali (2016:134), uji heteroskedastisitas mempunyai tujuan
untuk mengetahui apakah model regresi yang dipakai terjadi ketidaksamaan
varians dari residual pada satu pengamatan terhadap pengamatan lain.. Model
regresi seharusnya tidak terjadi heteroskedastisitas, hal itu dapat dideteksi
dengan uji Glejtser dan uji Scatterplot.
Uji Glejtser melihat Apabila koefisien parameter beta dari persamaan
regresi tersebut tidak signifikan (sig-T < 0.05), maka hal ini menunjukkan
bahwa dalam data model empiris yang diestimasi terdapat heteroskedastisitas.
Sebaliknya, jika parameter beta signifikan (sig-T ≥ 0.05), maka tidak terjadi
heteroskedastisitas atau terjadi homoskedastisitas.
Uji Scatterplot melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat
dimana sumbu Y adalah prediksi dan sumbu X adalah residual, Analisis :
(1) Apabila mempunyai pola tertentu, seperti adanya titik-titik
membentuk suatu pola dengan teratur ( gelombang, melebar
kemudian menyempit), maka dapat diindikasikan model regresi
terjadi heteroskedastisitas
(2) Apabila tidak mempunyai pola yang jelas, seperti titik menyebar dari
atas dan di bawah angka 0 dalam sumbu Y, maka dapat
diindikasikan model regresi tidak terjadi heterokedastisitas atau
model regresi bersifat homoskedastisitas.
d. Uji Autokorelasi
Menurut Ghozali (2016:107), uji autokorelasi bertujuan untuk menguji
apakah model dalam regresi berganda memiliki korelasi antara kesalahan
pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka ada
68
masalah autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan
sepanjang waktu berkaitan antara satu sama lainnya. Permasalahan mengenai
autokorelasi sering ditemui dalam penelitian bersifat time series, karena
gangguan yang dimiliki pada individu atau kelompok cenderung dapat
mempengaruhi gangguan individu atau kelompok yang sama dalam periode
berikutnya. Dalam menguji autokorelasi dipakai uji-Durbin Watson, uji ini
digunakan untuk autokorelasi tingkat satu serta mensyaratkan adanya suatu
intercept (Konstanta) dalam model regresi serta tidak terdapat variabel lag
antara variabel bebas. Menurut Ghozali (2016) Kriteria pengambilan
keputusan apakah ada atau tidaknya autokorelasi adalah sebagai berikut :
(1). Ho : Tidak ada autokorelasi ( r = 0 )
(2). Ha : Ada autokorelasi ( r ≠ 0 )
Tabel 3.4
Tabel Kriteria Autokorelasi
Hipotesis Nol Keputusan Jika
Tolak 0 < d < dl

Tidak ada autokorelasi positif
No Decision dl ≤ d ≤ du
Tidak ada autokorelasi positif
Tolak 4 – dl < d < 4
Tidak ada korelasi negatif
No Decision 4 – du ≤ d ≤ 4 – dl
Tidak ada korelasi negatif
Tidak Ditolak du ≤ d ≤ 4 – du
Tidak ada autokorelasi, Positif atau Negatif
Sumber : Ghozali (2016)
Keterangan :
d = Nilai Durbin-Watson yang dihasilkan dari pengolahan data statistik
du = Batas atas
dl = Batas bawah
69
Nilai Durbin-Watson dihasilkan dari pengolahan data statistik dengan
SPSS 20 (d), akan dibandingkan dengan nilai tabel Durbin-Watson
menggunakan nilai signifikan sebesar 5%, jumlah sampel ( n sampel ), serta
jumlah variabel bebas dan terikat ( k variabel ), serta tingkat signifikansi
diperoleh nilai batas atas ( du ). Hasil pengujian autokorelasi dapat dikatakan
sebagai menerima Ho ( Tidak ada autokorelasi, Positif atau Negatif ) apabila
nilai du ≤ d ≤ 4 – du.
4. Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan
dua model utama yaitu yaitu model analisis regresi linear berganda ( Multiplier
Linear Regression Method ) dan model analisis regresi moderasi ( Moderated
Regression Analysis Method ) yang akan diuraikan sebagai berikut :
a. Analisis Regresi Linear Berganda
Menurut Ghozali (2016:91) dijelaskan bahwa hasil analisis regresi adalah
koefisien untuk masing-masing variabel. Koefisien ini diperoleh dengan cara
memprediksi nilai variabel dependen dengan suatu persamaan. Analisis ini
merupakan metode variabel yang digunakan untuk meneliti hubungan antara
sebuah variabel dependen dengan beberapa variabel independen. Model
analisis yang digunakan adalah sebagai berikut :
ARL = α + β1 SIZE + β2 PROFIT + β3 SOLV + β4 KA + β5 KAP +Ɛ
Keterangan :
SIZE = Ukuran Perusahaan ( Log N Total Asset )
70
KAP = Reputasi KAP ( 1=Big Four & 0=Non Big Four )
α = Konstanta
b. Analisis Regresi dengan Moderated Regression Analysis
Model kedua dalam penelitian ini adalah menggunakan Moderated
Regression Analysis (MRA) dimana analisis dilakukan dengan membentuk
variabel interaksi yang dapat diperoleh dari mengalihkan variabel yang
bersifat moderator ( Z ) terhadap variabel yang bersifat independen ( X ).
Menurut Ghozali (2016:211) Moderated Regression Analysis adalah metode
yang menggunakan suatu pendekatan yang bersifat analitik dalam
memperkuat atau memperlemah integritas sebuah sampel. Model analisis
yang digunakan adalah sebagai berikut :
ARL = α + β1 SIZE + β2 PROFIT + β3 SOLV + β4 KA + β5 KAP + β6
SIZE_KAP + β7 PROFIT_KAP + β8 SOLV_KAP + β9 KA_KAP
+Ɛ
Keterangan :
SIZE = Ukuran Perusahaan ( Log N Total Asset )
71
KAP = Reputasi KAP ( 1=Big Four & 0= Non Big Four )
SIZE_KAP = Interaksi yang dimiliki antara Ukuran Perusahaan dengan

Reputasi KAP
PROFIT_KAP = Interaksi yang dimiliki antara Profitabilitas dengan
Reputasi KAP
SOLV_KAP = Interaksi yang dimiliki antara Solvabilitas dengan
Reputasi KAP
KA_KAP = Interaksi yang dimiliki antara Komite audit dengan
Reputasi KAP
α = Konstanta
c. Uji Ketepatan Perkiraan (Goodness of Test atau Koefisien Determinasi)
Menurut Ghozali (2016:95) Nilai koefisien determinasi (R2) yang
kecil berarti kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variasi
variabel dependen amat terbatas. Apabila nilai mendekati satu
mempunyai makna bahwa variabel-variabel independen dapat
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan agar memprediksi
variasi variabel dependen, Dua sifat koefisien determinasi yaitu :
72
(1) Nilai R2 selalu positif, karena merupakan rasio dari jumlah kuadrat
(2) Nilai R2 berkisar antara 0 sampai 1 (0 ≤ R2 ≤ 1), dimana :
(a) Jika R2 = 0, maka tidak ada hubungan antara variabel independen
dengan variabel dependen atau model regresi yang terbentuk tidak
tepat untuk meramalkan variabel dependennya (tidak ada
hubungan antara variabel independen dan variabel dependen).
(b) Jika R2 = 1, maka model regresi yang terbentuk dapat
meramalkan variabel dependen secara sempurna atau model
regresi yang dibentuk tepat secara sempurna untuk meramalkan
variabel dependen (ada hubungan antara variabel independen dan
variabel dependen).
d. Uji Signifikansi Keseluruhan dari Regresi Sampel ( Uji Statistik F )
Menurut Ghozali (2016:84), pengujian statistik F ini untuk menguji
apakah semua variabel yang bersifat independen secara bersama-sama
mempunyai pengaruh terhadap variabel yang bersifat dependen.
Pengambilan keputusan analisis pengujian dalam uji f adalah:
(1) Jika sig-F < (α) 0.05, maka tolak Ho, berarti model regresi
signifikan, artinya secara bersama-sama semua variabel
independen berpengaruh terhadap variabel dependen.
(2) Jika sig-F ≥ (α) 0.05, maka terima Ho, berarti model regresi
tidak signifikan, artinya secara bersama-sama semua variabel
independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.
73
e. Uji Signifikansi Parameter Individual ( Uji Statistik t )
Menurut Ghozali (2016:85), pengujian statistik t pada dasarnya
menunjukkan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh satu variabel
independen secara individual (menguji satu per satu pengaruh) dalam
menerangkan variasi variabel dependen. Pengambilan Keputusan analisis
pengujian dalam uji T adalah :
(1) Jika sig-t < (α) 0.05, maka tolak Ho, berarti variabel independen
merupakan penjelas atau berpengaruh signifikan terhadap variabel
dependen.
(2) Jika sig-t ≥ (α) 0.05, maka terima Ho, berarti variabel independen
bukan merupakan penjelas atau tidak berpengaruh signifikan
terhadap variabel dependen.
74
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Pada bab ini, penulis membahas gambaran umum dari objek penelitian, analisis
deskriptif, hasil penelitian dan pembahasannya. Gambaran umum dalam objek penelitian
berisi tentang semua penjelasan karakteristik dari objek penelitian yang sesuai pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia. Analisis deskriptif
berisi uraian mengenai variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian, khususnya
pendekatan statistik deskriptif dengan penjelasannya.
Pada hasil penelitian disajikan proses analisis data statistik yang digunakan dalam
penarikan kesimpulan pengujian hipotesis yang diajukan. Bagian pembahasan berisi
mengenai rangkuman dari hasil analisis yang telah disajikan secara ringkas dan padat.
A. Gambaran Umum Objek Penelitian
Penelitian ini menggunakan data dari laporan keuangan auditan untuk seluruh
perusahaan menufaktur yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia. Sampel yang
digunakan dalam penelitian ini sebanyak 47 perusahaan pertahunnya dari periode
2015 – 2017 sehingga total sampel selama periode 3 tahun tersebut adalah 141
perusahaan. Dengan mempertimbangkan kelengkapan serta data laporan keuangan
auditan dalam periode 2015 – 2017, dan berdasarkan kriteria yang ditetapkan
sebelumnya, diperoleh objek penelitian yang telah terlampir dalam lampiran 1.
B. Analisis Deskriptif
Gambaran mengenai variabel yang dipakai dalam penelitian ini, yaitu audit
report lag (ARL), ukuran perusahaan (SIZE), profitabilitas (PROFIT), solvabilitas
(SOLV), komite audit (KA), reputasi KAP (KAP), interaksi ukuran perusahaan
75
dengan reputasi KAP (SIZE_KAP), interaksi profitabilitas dengan reputasi KAP
(PROFIT_KAP), interaksi solvabilitas dengan reputasi KAP (SOLV_KAP),
interaksi komite audit dengan reputasi KAP (KA_KAP), disajikan dengan statistik
deskriptif dalam tabel 4.1
Tabel 4.1
Tabel Ikhtisar Statistik Deskriptif
Variabel N Minimum Maksimum Mean
ARL 126 33 89 74.87
SIZE 126 25.8564 32.1510 28.5843
PROFIT 126 0.0004 0.3002 0.0850
SOLV 126 0.0707 0.8805 0.3868
KA 126 3 4 3.05
KAP 126 0 1 0.49
Sumber : Output SPSS 20, Lampiran 3
Berdasarkan tabel 4.1 diatas, variabel audit report lag (ARL) merupakan
variabel dependen yang memiliki nilai minimum sebesar 33 dan nilai maksimum
sebesar 89. Artinya rentang audit report lag paling cepat adalah 33 hari yang
dimiliki oleh PT Waskita Beton Precast Tbk (WSBP). Rentang paling lama 89 hari
yang dimiliki oleh PT Asahimas Flat Glass Tbk (AMFG), PT Sepatu Bata Tbk
(BATA), PT Delta Djakarta Tbk (DLTA), PT Sekar Bumi Tbk (SKBM), PT
Selamat Sempurna Tbk (SMSM), PT Star Petrochem Tbk (STAR), PT Surya Toto
Indonesia Tbk (TOTO), dan PT Ultrajaya Milk Industry and Trading Company Tbk
(ULTJ). Nilai rata-rata audit report lag adalah 74.87, hal ini menunjukan bahwa
perusahaan sampel memiliki rata-rata rentang audit report lag sebesar 74.87 hari.
Variabel ukuran perusahaan (SIZE) diproksikan dengan logaritma natural total
aset yang dimiliki perusahaan. Variabel ukuran perusahaan mempunyai nilai
minimum 25.8564, nilai maksimum 32.1510, dan nilai rata-rata 28.5843.
Perusahaan dengan ukuran terbesar adalah PT Indofood Sukses Makmur Tbk
76
(INDF) di tahun 2015 dan terkecil adalah PT Intan Wijaya International Tbk (INCI)
di tahun 2015.
Variabel profitabilitas (PROFIT) diproksikan dengan Return on Asset. Variabel
profitabilitas mempunyai nilai minimum 0.0004, nilai maksimum 0.3002, dan nilai
rata-rata 0.0850. Hal tersebut menunjukan bahwa rata-rata profitabilitas pada
perusahaan dalam penelitian ini sangat rendah yang artinya rata-rata sumber
keuangan perusahaan sebanyak 8.50% berasal dari profit. Perusahaan dengan
profitabilitas terbesar adalah PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk (HMSP) di
tahun 2016 dan terkecil adalah PT Star Petrochem Tbk (STAR) di tahun 2017.
Variabel solvabilitas (SOLV) diproksikan dengan Debt to Total Asset. Variabel
solvabilitas mempunyai nilai minimum 0.0707, nilai maksimum 0.8805, dan nilai
rata-rata 0.3868. Hal tersebut menunjukan bahwa rata-rata solvabilitas pada
perusahaan dalam penelitian ini cukup tinggi yang artinya rata-rata sumber
keuangan perusahaan sebanyak 38.68% berasal dari utang. Perusahaan dengan
solvabilitas terbesar adalah PT Tirta Mahakam Resources Tbk (TIRT) di tahun
2015 dan terkecil adalah PT Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul Tbk (SIDO)
di tahun 2015.
Tabel 4.2
Tabel Statistik Deskriptif Komite Audit
Valid Frequency Percent Cumulative
3 120 95.2 % 95.2 %
4 6 4.8 % 100 %
Total 126 100 %
77
Variabel komite audit (KA) diproksikan dengan jumlah anggota komite audit
dalam satu perusahaan. Variabel komite audit mempunyai nilai minimum 3, nilai
maksimum 4, dan nilai rata-rata 3.05. Pada Tabel 4.2 menunjukan bahwa jumlah
komite audit dalam perusahaan manufaktur di Indonesia memiliki mayoritas jumlah
3 orang sesuai dengan surat keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor Kep-
315/BEJ/06/2000 dan Peraturan BAPEPAM No. IX.I.5: Pembentukan dan
Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit.
Tabel 4.3
Tabel Statistik Deskriptif Reputasi KAP
Valid Frequency Percent Cumulative
Non Big Four (0) 64 50.8 % 50.8 %
Big Four (1) 62 49.2 % 100 %
Total 126 100 %

Variabel reputasi KAP (KAP) yang menjadi variabel pemoderasi dalam
penelitian ini. Pada tabel 4.3 diatas menunjukan bahwa 64 sampel perusahaan
(50.8%) dalam periode 2015 – 2017 laporan keuangannya di audit oleh KAP Non
Big Four (dummy = 0), sementara 62 sampel perusahaan (49.2 %) dalam periode
2015 – 2017 laporan keuangannya di audit oleh KAP Big Four (dummy = 1 ).
C. Hasil Penelitian
1. Uji Kesamaan Koefisien
Pengujian ini dilakukan untuk dapat mengetahui dapat atau tidaknya
dilakukan penggabungan data penelitian pada cross sectional dan time series.
Dalam pengujian ini mengguanakan metode dummy variable approach dimana
menggunakan 2 variabel dummy tahun. Dengan DT1 menggunakan tahun 2015
78
sebagai tahun dasar yang diberi nilai 1, tahun 2016 dan 2017 nilai 0. DT2
menggunakan 2016 sebagai tahun dasar, tahun 2015 dan 2017 nilai 0. Dimana
dalam melakukan pengujian terdapat outlier data abnormal sebanyak 5
perusahan dalam periode 2015-2017 yang membuat perusahaan sampel
menjadi 42 perusahaan pertahunnya sehingga total periode selama 3 tahun
sebesar 126 perusahaan.
Tabel 4.4
Tabel Ikhtisar Hasil Uji Kesamaan Koefisien
Model Sig.
DT 1 0.746
DT 2 0.863
SIZE _DT 1 0.431
PROFIT _DT 1 0.445
SOLV _DT 1 0.801
KA _DT 1 0.961
SIZE _KAP_DT 1 0.555
PROFIT _KAP_DT 1 0.235
SOLV _KAP_DT 1 0.357
KA _KAP_DT 1 0.722
SIZE _DT 2 0.675
PROFIT _DT 2 0.475
SOLV _DT 2 0.474
KA _DT 2 0.629
SIZE _KAP_DT 2 0.718
PROFIT _KAP_DT 2 0.380
SOLV _KAP_DT 2 0.686
KA _KAP_DT 2 0.798
Pada tabel 4.4 menunjukan hasil bahwa seluruh variabel dummy tahun
memiliki nilai signifikan diatas 0.05 dimana hasil tersebut menunjukan bahwa
tidak terdapat perbedaan koefisien, sehingga pooling data dapat terlaksanakan.
79
2. Uji Asumsi Klasik
Tabel 4.5
Ikhtisar Hasil Uji Asumsi Klasik dengan Uji Statistik
Variabel
Jenis Pengujian
SIZE PROFIT SOLV KA KAP
Normalitas Asymp. Sig (2-tailed) = 0.053
Multikolinearitas Tolerance 0.851 0.682 0.706 0.984 0.796
VIF 1.175 1.467 1.416 1.016 1.257
Autokorelasi Durbin-Watson = 2.011
Heterokedastisitas 0.215 0.629 0.847 0.008 0.009
a. Uji Normalitas
Dari penghasilan uji normalitas dengan program SPSS 20, peneliti
menggunakan One-Sample Kolmogrov-Smirnov Test. Dengan metode
One-Sample Kolmogrov-Smirnov Test dapat dilihat hasilnya pada Tabel
4.5 di halaman sebelumnya bahwa nilai Asymp. Sig (2-tailed) = 0.053 >
nilai p-value (0.050), dimana berarti data berdistribusi normal.
b. Uji Multikolinearitas
Dari penghasilan uji multikolinearitas dengan program SPSS 20,
Pada tabel 4.5 dapat dilihat bahwa seluruh variabel independen yaitu SIZE,
PROFIT, SOLV, KA, dan KAP memiliki nilai tolerance > 0.1 dan nilai
VIF < 10. Sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi yang telah
terbentuk tidak mempunyai korelasi antar variabel independen ataupun
tidak terjadi multikolinearitas.
c. Uji Heterokedastisitas
Dari penghasilan uji heterokedastisitas dengan program SPSS 20,
peneliti menggunakan 2 metode yaitu uji Glejtser dan uji Scatterplot.
80
Dengan uji Glejtser dikatakan lolos uji dengan syarat (sig-T ≥ 0.05). Pada
tabel 4.5 dapat dilihat bahwa variabel KA dan KAP memiliki nilai sig-t
dibawah 0.05 yang menyebabkan variabel tersebut tidak lolos uji. Peneliti
menggunakan metode kedua yaitu uji Scatterplot, dimana pada grafik
scatterplot tersebut tidak terdapat pola teratur yang tertentu serta titik-titik
dalam grafik tersebut terlihat menyebar diatas serta dibawah angka 0 pada
sumbu Y. Dapat disimpulkan bahwa variabel bersifat homokedastisitas.
Grafik hasil uji heterokedastisitas dapat dilihat di lampiran 3.
d. Uji Autokorelasi
Dari penghasilan uji autokorelasi dengan program SPSS 20, dengan
126 sampel serta k=5 diperoleh nilai dari tabel Dw (dL = 1,6276 & dU =
1,7923). Syarat tidak terjadinya autokorelasi adalah dU ≤ d ≤ 4 – dU. Pada
tabel 4.5 di halaman sebelumnya diperoleh nilai Dw sebesar 2.011, maka
hasil ujinya adalah 1,7923 ≤ 2,011 ≤ 2,2077. Dapat disimpulkan bahwa
tidak ada autokorelasi positif ataupun negatif sehingga tidak terjadi
autokorelasi.
3. Uji Hipotesis
a. Analisis Regresi Linear Berganda
Model pertama yang dibahas dalam penelitian ini adalah analisis
regresi linear berganda. Dimana analisis ini digunakan untuk menilai
sejauh mana pengaruh dari variabel independen terhadap variabel
dependen, dengan mengikutsertakan lebih dari dua variabel yang bersifat
bebas. Hasil dari persamaan regresi linear berganda yang diperoleh dalam
pengujian dapat dilihat pada tabel 4.6
81
Tabel 4.6
Model 1 – Analisis Regresi Linear Berganda
Unstandardized Coefficients
Model - 1
(B)
(Constant) 154.093
SIZE -0.774
PROFIT -25.563
SOLV -2.857
KA -17.605
KAP -0.377
Variabel ukuran perusahaan, profitabilitas, solvabilitas, komite audit
terhadap audit report lag pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia pada periode 2015 – 2017 adalah sebagai berikut :
ARL = 154.093 – 0.774 (SIZE) – 25.563 (PROFIT) – 2.857 (SOLV) –
17.605 (KA) – 0.377 (KAP) + Ɛ
b. Analisis Regresi dengan Moderated Regression Analysis
Model kedua yang dibahas dalam penelitian ini dengan
menggunakan uji interaksi atau disebut Analisis Regresi Moderasi (MRA).
Tabel 4.7
Model 2 – Analisis Regresi Moderasi (MRA)
Unstandardized
Model - 2
Coefficients (B)
(Constant) 197.990
SIZE -2.136
PROFIT -55.699
SOLV -5.105
KA -18.494
KAP -121.773
SIZE_KAP 2.619
PROFIT_KAP 67.706
SOLV_KAP 18.205
KA_KAP 11.229
82
Hasil persamaan regresi dengan MRA dalam tabel 4.7 menyatakan
audit report lag pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia pada periode 2015 – 2017 adalah sebagai berikut :
ARL = 197.990 - 2.136 (SIZE) - 55.699 (PROFIT) - 5.105 (SOLV)
- 18.494 (KA) – 121.773 (KAP) + 2.619 (SIZE_KAP) + 67.706
(PROFIT_KAP) + 18.205 (SOLV_KAP) + 11.229 (KA_KAP) +
c. Uji Ketepatan Perkiraan (Goodness of Test atau Koefisien Determinasi)
Tabel 4.8
Ikhtisar Hasil Uji Goodness of Test
Adjusted R Square
Uji Koefisien Determinasi Model 1 Model 2
0.101 0.139
Diperoleh nilai Adjusted R square berdasarkan tabel 4.8 dari kedua
model adalah berbeda. Model 1 dengan 0.101 yang mengartikan 10.1 %
naik turunya ARL dipengaruhi oleh SIZE, PROFIT, SOLV, KA sisanya
yaitu 89.9 % dijelaskan di luar model. Sementara Model 2 dengan 0.139
yang mengartikan 13.9 % naik turunya ARL dipengaruhi oleh SIZE,
PROFIT, SOLV, KA, KAP, SIZE_KAP, PROFIT_KAP, SOLV_KAP,
KA_KAP , sisanya yaitu 86.1 % dijelaskan di luar model. Dari hasil
pengujian pada model pertama dan model kedua terdapat kenaikan angka
sebesar 0.038 atau 3.8 % dimana dapat disimpulkan bahwa reputasi KAP
merupakan variabel pemoderasi.
83
d. Uji Signifikansi Keseluruhan dari Regresi Sampel ( Uji Statistik F )
Pengujian uji statistik F pada penelitian ini memiliki dua tujuan yaitu
untuk mengetahui apakah semua variabel independen yang terdapat di
dalam model mempunyai pengaruh bersama-sama secara simultan
terhadap variabel dependen, dan juga untuk mengetahui apakah model
yang digunakan dalam penelitian ini bersifat layak (fit) atau tidak.
Tabel 4.9
Ikhtisar Hasil Uji F dengan Model Moderasi
Uji Signifikansi Keseluruhan Sig-F
dari Regresi Sampel
0.002
(F)
Pada model diperoleh nilai signifikansi uji statistik sebesar 0.002 <
Sig-F (α) 0.05 maka Tolak Ho, berarti model regresi signifikan. Artinya
semua variabel secara bersama-sama memiliki pengaruh signifikan atau
model regresi dengan variabel ukuran perusahaan, profitabilitas,
solvabilitas, komite audit, interaksi reputasi KAP dan ukuran perusahaan,
interaksi KAP dan profitabilitas, interaksi KAP dan solvabilitas, interaksi
KAP dan komite audit secara bersama-sama berpengaruh signifikan
terhadap audit report lag.
e. Uji Signifikansi Parameter Individual ( Uji Statistik t )
Pengujian signifikansi parameter individual atau biasa disebut
sebagau uji statistik t memperlihatkan seberapa besar pengaruh satu
variabel independen yang dimiliki secara individual dalam menjelaskan
variasi dari variabel dependen. Dimana model analisis regresi moderasi
yang digunakan dalam penelitian ini, untuk menjawab serta membuktikan
pernyataan dari hipotesis pertama hingga hipotesis kedelapan.
84
Dengan tujuan membuktikan kemampuan variabel independen
dalam mempengaruhi audit report lag serta bagaimana kemampuan
reputasi KAP dalam memoderasi pengaruh yang dimiliki variabel
independen terhadap audit report lag. Ikhtisar dalam hasil uji statistik t
telah dijabarkan sebagai berikut :
Tabel 4.10
Ikhtisar Hasil Uji t dengan Model Moderasi
Unstandardized Coefficient
Model Sig. Sig/2
(B)
(Constant) 197.990 0.000 0.000
SIZE -2.136 0.108 0.054
PROFIT -55.699 0.088 0.044
SOLV -5.105 0.518 0.259
KA -18.494 0.001 0.0005
KAP -121.773 0.020 0.010
SIZE_KAP 2.619 0.105 0.053
PROFIT_KAP 67.706 0.095 0.048
SOLV_KAP 18.205 0.270 0.135
KA_KAP 11.229 0.147 0.074

Berdasarkan tampilan hasil uji pada tabel 4.10 diatas, variabel
ukuran perusahaan (SIZE) memiliki nilai sig 0.054 > α (0.050) dan tanda
koefisien negatif. Hal ini menunjukan bahwa ukuran perusahaan
berpengaruh negatif terhadap audit report lag tapi tidak signifikan. Berarti
tidak cukup bukti hipotesis pertama (H1) yang menyatakan ukuran
perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Pengujian variabel profitabilitas (PROFIT) memiliki nilai sig 0.044
< α (0.050) dan tanda koefisien negatif. Hal ini menunjukan bahwa
profitabilitas berpengaruh negatif terhadap audit report lag dan signifikan.
Berarti terbukti hipotesis kedua (H2) yang menyatakan profitabilitas
berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
85
Pengujian variabel solvabilitas (SOLV) memiliki nilai sig 0.259 > α
(0.050) dan tanda koefisien negatif. Hal ini menunjukan bahwa solvabilitas
berpengaruh negatif terhadap audit report lag tapi tidak signifikan. Berarti
tidak cukup bukti hipotesis ketiga ( H3 ) yang menyatakan solvabilitas
berpengaruh positif terhadap audit report lag.
Pengujian variabel komite audit (KA) memiliki nilai sig 0.0005 < α
(0.050) dan tanda koefisien negatif. Hal ini menunjukan bahwa komite
audit berpengaruh negatif terhadap audit report lag dan signifikan. Berarti
terbukti hipotesis keempat (H4) yang menyatakan komite audit
berpengaruh negatif terhadap audit report lag.
Pengujian variabel reputasi KAP (KAP) memiliki nilai sig 0.010 < α
(0.050) dan tanda koefisien negatif. Hal ini menunjukan bahwa reputasi
KAP berpengaruh negatif terhadap audit report lag dan signifikan. Berarti
terbukti bahwa reputasi KAP mempunyai pengaruh terhadap audit report
lag serta dapat dijadikan variabel moderasi.
Pengujian interaksi variabel ukuran perusahaan dan reputasi KAP
(SIZE_KAP) memiliki nilai sig 0.053 > α (0.050) dan tanda koefisien
sebelum moderasi adalah negatif dan setelah moderasi menjadi positif. Hal
ini menunjukan bahwa reputasi KAP tidak mampu memoderasi ukuran
perusahaan terhadap audit report lag. Berarti tidak cukup bukti hipotesis
kelima (H5) yang menyatakan Reputasi KAP memperkuat pengaruh
Pengujian interaksi variabel profitabilitas dan reputasi KAP
(PROFIT_KAP) memiliki nilai sig 0.048 < α (0.050) dan tanda koefisien
86
ini menunjukan bahwa reputasi KAP mampu dalam memoderasi
(memperlemah) pengaruh negatif profitabilitas terhadap audit report lag.
Berarti tidak konsisten dengan hipotesis keenam (H6) yang menyatakan
reputasi KAP memperkuat pengaruh profitabilitas terhadap audit report
lag.
Pengujian interaksi variabel solvabilitas dan reputasi KAP
(SOLV_KAP) memiliki nilai sig 0.135 > α (0.050) dan tanda koefisien
ini menunjukan bahwa reputasi KAP tidak mampu memoderasi
solvabilitas terhadap audit report lag. Berarti tidak cukup bukti hipotesis
ketujuh (H7) yang menyatakan Reputasi KAP memperlemah pengaruh
solvabilitas terhadap audit report lag.
Pengujian interaksi variabel komite audit dan reputasi KAP
(KA_KAP) memiliki nilai sig 0.074 > α (0.050) dan tanda koefisien
ini menunjukan bahwa reputasi KAP tidak mampu memoderasi komite
audit terhadap audit report lag. Berarti tidak cukup bukti hipotesis
kedelapan (H8) yang menyatakan Reputasi KAP memperkuat pengaruh
komite audit terhadap audit report lag.
87
D. Pembahasan
1. Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Audit Report Lag
Berdasarkan hasil uji signifikansi parameter individual yang dilakukan,
variabel ukuran perusahaan yang diproksikan dengan logaritma natural dari
total aset perusahaan, tidak mempunyai pengaruh signifikan terhadap audit
report lag. Hal ini membuktikan hipotesis pertama penelitian ditolak karena
tidak memiliki cukup bukti berpengaruh.
Pernyataan bahwa perusahaan besar mempunyai audit report lag yang
lebih pendek daripada perusahaan yang mempunyai ukuran perusahaan lebih
kecil ternyata tidak terbukti. Manajemen perusahaan berskala besar cenderung
diberikan insentif dalam mengurangi audit report lag tetapi perusahaan
berskala kecil tersebut juga dapat memberikan insentif kepada manajemennya.
Terlepas dari itu, baik perusahaan kecil maupun besar, pihak manajemen tetap
bekerja secara maksimal serta seprofesional mungkin dalam menyelesaikan
laporan keuangannya. Oleh sebab itu, perusahaan yang mempunyai total aset
besar ataupun kecil tetap mempunyai kemungkinan sama dalam menghadapi
tekanan terhadap penyampaian laporan keuangan. Auditor juga menganggap
bahwa proses pengauditan dengan berapapun jumlah aset yang dimiliki
perusahaan akan tetap diperiksa dengan cara yang sama, sesuai dengan
prosedur Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP).
Pernyataan tersebut dibuktikan dari data sampel yang peneliti observasi
dimana PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk (INDF) mempunyai ukuran
perusahaan terbesar yaitu Rp 91.831.526.000.000 pada tahun 2015 ternyata
mempunyai audit report lag sebesar 83 hari. Sedangkan PT Intan Wijaya
International Tbk (INCI) yang mempunyai ukuran perusahaan terkecil sebesar
88
Rp 169.546.066.314 pada tahun 2015 ternyata mempunyai audit report lag
sebesar 71 hari. Dapat disimpulkan bahwa ukuran perusahaan tidak
mempunyai cukup bukti pengaruh yang signifikan terhadap audit report lag.
Penelitian ini sesuai dengan hasil yang diberikan oleh Siti Badriyah
(2013), Indah Permata Sari (2014), Afina Survita Prameswari (2015), Arry
Eksandy (2017) dan Liwe Alther Gabriel (2017) yang menyatakan bahwa
ukuran perusahaan tidak mempunyai pengaruh terhadap audit report lag.
2. Pengaruh Profitabilitas Terhadap Audit Report Lag
variabel profitabilitas yang diproksikan dengan Return On Asset, mempunyai
pengaruh signifikan negatif terhadap audit report lag. Hal ini membuktikan
hipotesis kedua penelitian diterima karena memiliki cukup bukti berpengaruh.
Pernyataan bahwa perusahaan yang mempunyai tingkat profitabilitas
tinggi memerlukan waktu audit yang lebih singkat ternyata terbukti. Hal ini
karena profitabilitas merupakan sebuah kabar baik bagi perusahaan sehingga
perusahaan tidak perlu untuk menunda dan segera mempublikasikan laporan
keuangannya agar dapat dilihat oleh pemerintah, kreditor, investor, para
masyarakat dan para pengguna informasi lainnya. Hal tersebut membuat audit
report lag semakin pendek.
Pernyataan tersebut terbukti dari data peneliti dimana PT Hanjaya
Mandala Sampoerna Tbk (HMSP) mempunyai profitabilitas terbesar yaitu
0.3002 atau 30.02 % pada tahun 2016 ternyata mempunyai audit report lag
sebesar 65 hari. Sedangkan PT Star Petrochem Tbk (STAR) mempunyai
profitabilitas terkecil yaitu 0.0004 atau 0.04 % pada tahun 2017 ternyata
89
mempunyai audit report lag sebesar 86 hari. Dapat disimpulkan bahwa
profitabilitas mempunyai cukup bukti pengaruh yang signifikan terhadap audit
report lag.
Penelitian ini sesuai dengan hasil yang diberikan oleh Liwe Alther Gabriel
(2017), Arry Eksandy (2017), Afina Survita Prameswari (2015), Ni Made Dwi
Ari Murti (2017), Ni Putu Winda Wulandari (2016), dan Illa Sasmi Herja
(2012) yang menyatakan bahwa profitabilitas perusahaan mempunyai pengaruh
3. Pengaruh Solvabilitas Terhadap Audit Report Lag
variabel solvabilitas yang diproksikan dengan Debt to Total Asset, tidak
mempunyai pengaruh signifikan terhadap audit report lag. Hal ini
membuktikan hipotesis ketiga penelitian ditolak karena tidak memiliki cukup
bukti berpengaruh.
Solvabilitas merupakan rasio dalam menunjukan kesehatan keuangan
perusahaan, namun bukan sebagai penentu bagaimana tingkat kinerja
perusahaan dapat dinilai baik maupun tidak, karena ketika perusahaan
memperoleh laba yang tinggi maka perusahaan mampu membayar hutangnya.
Tingkat hutang perusahaan yang tinggi cenderung membutuhkan waktu audit
yang lama, namun apabila solvabilitas meningkat maka perusahaan dapat
menambah banyak kreditur yang meningkatkan pengawasan sehingga audit
report lag semakin pendek. Perusahaan manufaktur yang menjadi objek
penelitian ini menurut hasil dokumentasi laporan audit, tidak terdapat
permasalahan terhadap pencatatan dalam hutang perusahaan, sehingga
90
perusahaan yang memiliki solvabilitas baik itu tinggi maupun rendah
mempunyai audit report lag yang tidak berbeda jauh.
Pernyataan tersebut juga terbukti dari data sampel yang peneliti observasi
dimana PT Tirta Mahakam Resources Tbk (TIRT) mempunyai solvabilitas
terbesar yaitu 0.8805 atau 88.05% pada tahun 2015 ternyata mempunyai audit
report lag sebesar 83 hari. Sedangkan PT Industri Jamu dan Farmasi Sido
Muncul Tbk (SIDO) mempunyai solvabilitas terkecil yaitu 0.0707 atau 7.07%
pada tahun 2015 ternyata mempunyai audit report lag sebesar 83 hari pula.
Dapat disimpulkan bahwa solvabilitas tidak mempunyai cukup bukti pengaruh
yang signifikan terhadap audit report lag.
Penelitian ini sesuai dengan hasil yang diberikan oleh Liwe Alther Gabriel
(2017), Devri Prananda (2017), Arry Eksandy (2017), Afina Survita
Prameswari (2015), dan Charviena (2016) dimana penelitian tersebut dikatakan
bahwa solvabilitas tidak memiliki pengaruh terhadap audit report lag.
4. Pengaruh Komite Audit Terhadap Audit Report Lag
komite audit yang diproksikan dengan jumlah anggota komite audit dalam satu
perusahaan, mempunyai pengaruh signifikan negatif terhadap audit report lag.
Hal ini membuktikan hipotesis keempat penelitian diterima karena memiliki
cukup bukti berpengaruh.
Anggota komite audit mempunyai tugas dalam melakukan penelaahan dari
informasi keuangan yang segera dikeluarkan emiten atau perusahaan publik
kepada publik dan/atau pihak yang mempunyai otoritas. Temuan dalam
penelitian memberikan bukti empiris bahwa semakin banyaknya jumlah komite
91
audit akan semakin memperpendek audit report lag. Semakin banyak anggota
komite audit maka pengendalian internal perusahaan akan menjadi lebih baik,
sehingga audit report lag semakin pendek.
Pernyataan tersebut juga terbukti dari data sampel peneliti dimana PT
Kimia Farma Tbk (KAEF) mempunyai komite audit sebanyak 3 anggota pada
tahun 2015 mempunyai audit report lag sebesar 84 hari. Sedangkan pada tahun
2016 anggota komite audit bertambah menjadi sebanyak 4 anggota dan
mempunyai audit report lag sebesar 54 hari. Dan juga, PT Waskita Beton
Precast Tbk (WSBP) yang mempunyai audit report lag terpendek yaitu 33 hari
pada tahun 2016 mempunyai 4 orang aggota komite audit. Dapat disimpulkan
bahwa komite audit mempunyai cukup bukti pengaruh yang signifikan
Penelitian ini sesuai dengan hasil yang diberikan oleh Chandra Lestari
(2017), I Gede Aditya Cahya Gunarsa (2017), dan Arry Eksandy (2017) yang
menyatakan bahwa komite audit mempunyai pengaruh terhadap audit report
lag.
hubungan antara Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag
variabel reputasi kantor akuntan publik yang diproksikan dengan dummy
variabel tidak dapat memoderasi hubungan ukuran perusahaan terhadap audit
report lag. Hal ini membuktikan hipotesis kelima penelitian ditolak karena
tidak memiliki cukup bukti.
92
Seharusnya reputasi KAP semakin memperkuat pengaruh ukuran
perusahaan terhadap audit report lag, tetapi hal ini tidak terbukti. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa besar kecilnya suatu perusahaan, tidak
mempengaruhi waktu untuk mempublikasikan laporan keuangan karena
perusahaan harus mematuhi hasil keputusan Ketua Badan Pengawasan Pasar
Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-431/BL/2012 X.K.6 bahwa
laporan keuangan tahunan dan laporan independen perusahaan publik
paling lambat dilaporkan 120 hari setelah tanggal laporan keuangan tahunan
pada BAPEPAM.
dimana PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk (INDF) mempunyai ukuran
perusahaan terbesar yaitu Rp 91.831.526.000.000 pada tahun 2015 yang
diaudit oleh KAP Big Four ternyata mempunyai audit report lag sebesar 83
hari. Sedangkan PT Intan Wijaya International Tbk (INCI) yang diaudit oleh
KAP Non Big Four mempunyai ukuran perusahaan terkecil yaitu Rp
169.546.066.314 pada tahun 2015 ternyata mempunyai audit report lag sebesar
71 hari. Dapat disimpulkan bahwa reputasi KAP tidak mempunyai cukup bukti
pengaruh dapat memoderasi interaksi antara ukuran perusahaan terhadap audit
report lag.
Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Yurisa Ratnasari (2018), Ni Made Dwi Ari Murti (2017) dimana reputasi KAP
mampu memoderasi hubungan antara ukuran perusahaan dengan audit report
lag.
93
hubungan antara Profitabilitas terhadap Audit Report Lag
ditunjukan bahwa variabel reputasi kantor akuntan publik yang diproksikan
dengan dummy variabel berpengaruh signifikan dalam memperlemah
hubungan negatif profitabilitas terhadap audit report lag. Hal ini membuktikan
hipotesis keenam penelitian ditolak karena tidak konsisten.
Dengan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba yang tinggi
maupun rendah, baik KAP Big Four ataupun KAP non Big Four akan berusaha
menunjukkan tingkat profesionalisme yang tinggi. Reputasi auditor tidak hanya
didasarkan oleh nama besar KAP saja, tetapi juga pada kualitas audit yang
dihasilkan dari KAP tersebut. Bagi KAP Big Four, kualitas hasil audit harus
terus dijaga agar dapat mempertahankan citra mereka terhadap publik sehingga
selalu dipercaya terhadap klien dalam memberikan jasa audit. Begitu juga
dengan KAP non Big Four, kualitas hasil audit harus dijaga guna membangun
citra yang lebih baik terhadap publik sehingga KAP non Big Four tetap bisa
bersaing terhadap KAP Big Four.
dimana PT Waskita Beton Precast Tbk (WSBP) mempunyai profitabilitas
sebesar 4.62 % pada tahun 2016 yang diaudit oleh KAP Non Big Four
mempunyai audit report lag sebesar 33 hari. Sedangkan pada tahun 2017
mempunyai profitabilitas 6.70% yang diaudit oleh KAP Big Four ternyata
mempunyai audit report lag sebesar 59 hari. Dapat disimpulkan bahwa
reputasi KAP mempunyai cukup bukti pengaruh dapat memoderasi
(memperlemah) interaksi antara profitabilitas terhadap audit report lag.
94
Hasil penelitian ini ternyata sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Ni Made Dwi Ari Murti (2017) dimana reputasi KAP mampu memoderasi
(memperlemah) pengaruh profitabilitas terhadap audit report lag. Dan tidak
sesuai penelitian Ni Putu Winda Wulandari (2016) dimana reputasi KAP tidak
mampu memoderasi pengaruh profitabilitas terhadap audit report lag.
hubungan antara Solvabilitas terhadap Audit Report Lag
variabel reputasi kantor akuntan publik yang diproksikan dengan dummy
variabel tidak dapat memoderasi hubungan solvabilitas terhadap audit report
lag. Hal ini membuktikan hipotesis ketujuh penelitian ditolak karena tidak
memiliki cukup bukti.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa reputasi kantor akuntan publik
tidak memberikan dampak kepada pengaruh solvabilitas terhadap audit report
lag. Auditor melakukan prosedur audit yang sama berdasarkan SPAP untuk
seluruh perusahaan. Hal ini tidak mempengaruhi proses penyelesaian audit
dalam laporan keuangan. Karena auditor yang ditunjuk pasti telah
menyediakan waktu sesuai dengan kebutuhan jangka waktu dalam
menyelesaikan proses pengauditan utang. KAP Big Four ataupun KAP non Big
Four senantiasa berusaha dalam menjaga kualitas hasil auditnya yang
diantaranya adalah memenuhi ketepatan waktu agar KAP mereka tetap
dipercaya untuk memberikan jasa audit.
Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul Tbk (SIDO) pada tahun 2016
95
mempunyai solvabilitas 7.69% yang diaudit oleh KAP Non Big Four ternyata
mempunyai audit report lag sebesar 72 hari. Sedangkan pada tahun 2017
mempunyai solvabilitas 8.31% yang diaudit oleh KAP Big Four mempunyai
audit report lag sebesar 87 hari. Dapat disimpulkan bahwa reputasi KAP tidak
mempunyai cukup bukti pengaruh dapat memoderasi interaksi antara
Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil yang diberikan oleh Ni Putu Winda
Wulandari (2016) dimana reputasi KAP tidak mampu memoderasi hubungan
antara solvabilitas dengan audit report lag.

hubungan antara Komite Audit terhadap Audit Report Lag
ditunjukan bahwa variabel reputasi kantor akuntan publik yang diproksikan
dengan dummy variabel tidak dapat memoderasi hubungan komite audit
terhadap audit report lag. Hal ini membuktikan hipotesis kedelapan penelitian
ditolak karena tidak memiliki cukup bukti.
Hal tersebut dikarenakan komite audit diharapkan dapat membangun
kembali tingkat kepercayaan publik dalam pelaporan keuangan serta
meningkatkan kualitas audit dan dapat menjadi salah satu faktor penguat dalam
sistem pelaporan keuangan. Komite audit mempunyai hak dalam melakukan
pemeriksaan laporan dari auditor internal perusahaan. Hal tersebut membuat
komite audit memiliki kesempatan dalam melakukan peninjauan struktur
organisasi dan deskripsi kerja masing-masing bagian di perusahaan, beserta
dengan sistem pengendalian internal yang sudah dimiliki oleh perusahaan.
96
Arwana Citra Mulia Tbk (ARNA) pada tahun 2015 mempunyai 4 orang
anggota komite audit yang diaudit oleh KAP Big Four ternyata mempunyai
audit report lag sebesar 60 hari. Sedangkan pada tahun 2017 hanya
mempunyai 3 orang anggota komite audit yang juga diaudit oleh KAP Big
Four ternyata mempunyai audit report lag sebesar 60 hari. Dapat disimpulkan
bahwa reputasi KAP tidak mempunyai cukup bukti pengaruh dapat
memoderasi interaksi antara komite audit terhadap audit report lag.
Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil yang diberikan oleh Yurisa
Ratnasari (2018) dimana reputasi KAP tidak mampu memoderasi hubungan
antara komite audit dengan audit report lag.
97
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan pengujian dan analisis yang telah dilakukan oleh peneliti, kesimpulan
yang dapat diperoleh sebagai berikut :
1. Tidak terdapat cukup bukti bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif
2. Profitabilitas cukup bukti berpengaruh signifikan negatif terhadap audit report
lag.
3. Tidak terdapat cukup bukti bahwa solvabilitas berpengaruh positif terhadap
audit report lag.
4. Komite audit cukup bukti berpengaruh signifikan negatif terhadap audit report
lag.
5. Tidak terdapat cukup bukti bahwa reputasi KAP dapat memperkuat hubungan
6. Reputasi KAP terdapat cukup bukti berpengaruh signifikan dalam memperlemah
hubungan profitabilitas terhadap audit report lag.
7. Tidak terdapat cukup bukti bahwa reputasi KAP dapat memperlemah hubungan
8. Tidak terdapat cukup bukti bahwa reputasi KAP dapat memperkuat hubungan
komite audit terhadap audit report lag.
98
B. Saran
Berdasarkan hasil analisis serta kesimpulan yang diuraikan serta mengingat adanya
keterbatasan peneliti dalam penelitian ini, saran yang dapat penulis sampaikan kepada
para pembaca adalah :
1. Melihat bahwa ukuran perusahaan dengan proksi logaritma natural total aset dari
Yurisa Ratnasari (2018) tidak mempunyai pengaruh terhadap audit report lag.
Peneliti menyarankan agar menggunakan proksi lain dari ukuran perusahaan,
contohnya kompleksitas operasi perusahaan dengan menghitung jumlah anak
perusahaan yang dimiliki dalam suatu perusahaan. Dimana penelitian yang
dilakukan Devri Prananda (2017) mempunyai pengaruh signifikan positif.
2. Melihat bahwa solvabilitas dengan proksi debt to total asset dari Nurahman
Apriyana (2017) tidak mempunyai pengaruh terhadap audit report lag. Peneliti
menyarankan agar menggunakan proksi lain dari solvabilitas, contohnya debt to
equity. Dimana penelitian yang dilakukan Indah Permata Sari (2014)
mempunyai pengaruh signifikan positif.
3. Melihat bahwa reputasi KAP menurut penelitian ini dapat menjadi variabel
pemoderasi. Dengan cukup bukti signifikan memperlemah interaksi yang
dimiliki antara variabel profitabilitas terhadap audit report lag sesuai penelitian
yang dilakukan Ni Made Dwi Ari Murti (2017). Peneliti menyarankan agar
menggunakan variabel pemoderasi yang lain, contohnya ukuran perusahaan
sebagai variabel pemoderasi untuk membandingkan hasil penelitian yang
diperoleh.
99
DAFTAR PUSTAKA
Apriyana, N., & Rahmawati, D. (2017), Pengaruh Ukuran Perusahaan, Solvabilitas,

Profitabilitas dan Komite Audit Terhadap Audit Delay (Pada Perusahaan Properti dan
Real Estate yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Tahun 2012-2015). Jurnal
Akutansi Dan Keuangan, 1(2), 1–15.
Arens, A.A. et al. (2012), Jasa Audit dan Assurance. Edisi 14. Jakarta: Salemba Empat.
Arens Alvin A, Elder Randal J, Beasley Mark S, Amir Abadi Jusuf. (2015), Auditing dan
Assurance Sevices. Jilid 1. Fifteenth Edition. Jakarta: Salemba Empat.
Ashton, R. H., Willingham, J. J., & Elliott, R. K. (1987), Research Reports An Empirical
Analysis of Audit Delay. Journal of Accounting Research, 25(2), 275–292.
Badriyah, S., Raharjo, K., & Andini, R. (2013), Pengaruh size, solvabilitas, kualitas audit,
laba rugi, opini audit dan kepemilikan publik terhadap audit delay pada perusahaan
automotif di bursa efek jakarta tahun 2008-2013. Jurnal Akuntansi, 1(1), 17.
Bapepam (1996), Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor KEP-82 / PM /
1996 Tentang Pemegang Saham Tertentu Ketua Badan Pengawas Pasar Modal , 2–4.
Bapepam. (2003), Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor : KEP -36 / PM
/ 2003 Tentang Kewajiban Penyampaian Laporan Keuangan Berkala, 1–6.
Bapepam, K. K. (2004), Pembentukan Dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit
Nomor ; Kep-29/PM/2004, 1–29.
Bapepam (2006), Peraturan Nomor X.K.2, Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal
Nomor : Kep-36/PM/2003, Kewajiban Penyampaian Laporan Keuangan Berkala.
Bapepam & LK. (2011), Penyampaian Laporan Keuangan Berkalan Emiten atau
Perusahaan Publik. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga
Keuangan, No.346/BL, 1–4.
Bapepam. (2012), Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembanga
Keuangan Nomor: KEP-431/BL/2012. Tentang Penyampaian Laporan Tahunan
Emiten atau Perusahaan Publik, 1–19.
Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2013), E-Book Fundamentals of Financial Management,
Eight Edition, International Edition, South Western, Cengage Learning.
Candra Sri Lestari. (2017), Pengaruh Reputasi KAP, Opini Audit dan Komite Audit
Terhadap Audit Delay pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia Periode 2013-2015. Jurnal Ekonomi Akuntansi Vol. 3. Issue. 3, 389–403.
Carslaw, C. A. P. N., & Kaplan, S. E. (1991), An Examination of Audit Delay: Further
Evidence from New Zealand. Accounting and Business Research, 22(85), 21–32.
Charviena. (2016), Pengaruh Ukuran Perusahaan, Laba Rugi Operasi, Solvabilitas, Umur
Perusahaan, Klasifikasi Industri, Dan Ukuran KAP Terhadap Audit Delay (Studi pada
Perusahaan Indeks Kompas 100 Periode 2012-2014). Ultima Accounting Vol. 8 No. 2,
66–88.
100
Cooper, Donald R., Pamela S. Schindler (2017), Metode Penelitian Bisnis, Edisi 12, Buku
I, Jakarta: Salemba Empat.
DeAngelo, L. E. (1981), Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and
Economics, 3(3), 183–199.
Dewi, K. M. dan S. P. (2013), Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Ketepatan
Waktu dan Audit Delay Penyampaian Laporan Keuangan (Studi Empiris pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2007-2011). Diponegoro
Journal Of Accounting, 2(2), 1–13.
Dyer, J. C., Mchugh, A. J., Iv, J. C. D., & Mchugh, A. J. (1975), The Timeliness of the
Australian Annual Report times. Journal of Accounting Research, Vol. 13, No. 2,
204–219.
Eisenhardt, K. M. (1989), Agency Theory : An Assessment and Review. Kelembagaan DAS,
The Academy of Management Review, Vol. 14, No. 1, 1–19.
Eksandy, A. (2017), Pengaruh Ukuran Perusahaan, Solvabilitas, Profitabilitas Dan Komite
Audit Terhadap Audit Delay (Pada Perusahaan Properti dan Real Estate yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Pada Tahun 2012-2015). Competitive Jurnal
Akuntansi dan Keuangan, Vol. 1, No. 2, 1–15.
Ettredge, M., Johnstone, K., Stone, M., & Wang, Q. (2011), The effects of firm size,
corporate governance quality, and bad news on disclosure compliance. Review of
Accounting Studies, 16(4), 866–889.
FCGI. (2000), Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate
Governance ( Tata Kelola Perusahaan ). E-Book The Roles of the Board of
Commissioners and the Audit Committee of Corporate Governance, Jilid II, 45.
Retrieved From http://www.fcgi.or.id
Ghozali, Imam (2016), Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 23,
Edisi 6, Semarang: Penerbit Universitas Diponegoro.
Gibson, C. H. (2010), Financial Reporting & Analysis - Cycle 2 - The Financial
Statements, Eleventh Edition, International Edition, South Western, Cengage
Learning.
Gunarsa, I. G. A. C., & Putri, I. A. D. (2017), Pengaruh Komite Audit, Independensi
Komite Audit, dan Profitabilitas Terhadap Audit Report Lag di Perusahaan
Manufaktur. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 20, 1672–1703.
https://investasi.kontan.co.id/news/belum-lapor-kinerja-keuangan-9-saham-emiten
dibekukan, Diakses:02 Oktober 2018.
http://www.idx.co.id
IAI. (2015), Penyajian Laporan Keuangan. PSAK, (1), 24.

Indonesia, I. A. (2001), Kompartemen Akuntan Publik ; Standar Auditing, (1), 1–3.
Indonesia, R. (2010), UU Nomor 8 Tahun 1995, (1), 1–5.
101
Jakarta, K. D. P. B. E. (2000), Peraturan Pencatatan Efek Nomor I-A : Tentang Ketentuan
Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas Di Bursa Nomor Kep-315/BEJ/062000, 1–
11.
Jensen, C., & Meckling, H. (1976), Theory Of The Firm ; Managerial Behavior, Agency
Costs, And Ownership Structure, Journal of Financial Economics 3, 305–360.
Kartika, A. (2011), Faktor-faktor yang mempengaruhi audit delay pada perusahaan
manufaktur terdaftar di BEI. Dinamika Keuangan Dan Perbankan, 3(2), 152–171.
Kieso, Donald E., Jerry J. Weygandt., & Terry D. Warfield. (2013), Intermediate
Accounting IFRS Edition, Volume Kedua, United States of America: John Wiley &
Sons.
Komisioner, D., & Jasa, O. (2018), Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal
NOMOR /POJK.05/2018.
Liwe, Alther Gabriel, Hendrik Manossoh, L. M. M. (2017), Analisis Faktor-Faktor yang
mempengaruhi Audit Delay (Studi Empiris pada Perusahaan Property dan Real
Estate yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia), Jurnal Riset Akuntansi Going
Concern 13(2), 1177–1204.
Lunenburg, F. C. (2012), Compliance Theory and Organizational Effectiveness,

International Journal Scholarly Academic Intellectual Diversity, Volume 14 (1),1-4.
Made, N., Verawati, A., & Wirakusuma, M. G. (2016), Pengaruh Pergantian Auditor,
Reputasi KAP, Opini Audit Dan Komite Audit Terhadap Audit Delay. Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, ISSN: 2302-8556, 17(2), 2302–8556.
Murphy, Richard, S. N. S. (2017), The Big Four - A Study of Opacity, European
Parliamentary Group, European United Left, Nordic Green Left, 1-38.
Ni Made Dwi Ari Murti. (2017), Pengaruh Ukuran Perusahaan dan Profitabilitas pada
Audit Delay dengan Reputasi KAP Sebagai Variabel Pemoderasi. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 16, 275–305.
Noverta, C., Jogi, Y., Ashton, M., & Elliott, W. (2012), Audit Report Lag Pada Perusahaan
Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Pada Tahun 2012. Business Accounting
Review, VOL. 2.
Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia. (2016), Peraturan Otoritas Jasa Keuangan
Republik Indonesia Nomor 29/POJK.04/2016 Tentang Laporan Tahunan Emiten atau
Perusahaan Publik, 1–29.
Prananda, D., Yuliandari, W. S., & Yudowati, S. P. (2017), Pengaruh Leverage,
Kompleksitas Operasi Perusahaan, Reputasi Auditor Dan Laba/Rugi Operasi
Perusahaan Terhadap Audit Delay (Studi pada Perusahaan Perdagangan, Jasa, Dan
Investasi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015). Majalah
Ilmiah UNIKOM, Volume 15(2), 179–188.
Rachmawati, S. (2008), Pengaruh Faktor Internal dan Eksternal Perusahaan Terhadap
Audit Delay dan Timeliness, Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol 10, No.1, 1–10.
Ross, S. A. (1977), The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling
Approach. University of Pennsylvania, The Bell Journal of Economics, Vol 8(1), 23.
102
SAK IAI, Standar Akuntansi Keuangan, IAI, Jakarta, 2017.
Saham OK. (2015), Daftar Perusahaan Manufaktur 2015, 2015, 1–15. Retrieved from
https://www.sahamok.com/perusahaan-manufaktur-di-bei/manufaktur-2016/
Saham OK. (2016), Daftar Perusahaan Manufaktur 2016, 2016. Retrieved from
https://www.sahamok.com/perusahaan-manufaktur-di-bei/manufaktur-2016/
Sari, I. P. (2014), Pengaruh Ukuran Perusahaan, Solvabilitas, dan Reputasi KAP terhadap
Audit Delay pada Perusahaan Property & Real Estate di Bursa Efek Indonesia periode
2009-2012. Journal of Chemical Information and Modeling, 53(9), 1689–1699.
Sasmi, I. (2012), Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas Perusahaan, Laba Rugi
Perusahaan, Reputasi Kantor Akuntansi Publik (KAP) dan Opini Auditor terhadap
Audit Delay pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI tahun 2011-2012. Jurnal
Akuntansi & Manajemen, 1–16.
Survita, A., & Hanny, R. (2015), Analisis Faktor – Faktor Yang Memengaruhi Audit Delay
( Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
). Jurnal Akuntansi, XIX(1), 50–67.
Suwito, E., & Herawaty, A. (2005), Analisis pengaruh karakteristik perusahaan terhadap
tindakan perataan laba yang dilakukan oleh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi XVI, (September), 15–16.
U. U. 20 Tahun. 2008 (2008), Government Regulation No. 20/2008. UU No. 20 Tahun
2008, (1), 1–31.
Wariyanti. (2017), Pengaruh Profitabilitas, Leverage Dan Opini Audit Terhadap Audit
Delay. Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi, Volume 6 (9).
web.idx.id
Wulandari, N. P. Y., & Budiartha, I. K. (2014), Pengaruh Struktur Kepemilikan, Komite

Audit, Komisaris Independen dan Dewan Direksi Terhadap Integritas Laporan
Keuangan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 7(3), 574–586.
Yurisa Ratnasari. (2018),Pengaruh Ukuran Perusahaan , Komite Audit Dan Audit Tenure
Terhadap Audit Delay Dengan Reputasi KAP Sebagai Variabel Pemoderasi ( Studi
Empiris pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI, Journal Of
Management Fakultas Ekonomi Bisnis, Volume 1, Edisi 1, 1–15.
103

Skripsi FINAL BANGET FIX PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi FINAL BANGET FIX PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MODERASI REPUTASI KANTOR AKUNTAN PUBLIK PADA

PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, PROFITABILITAS,

SOLVABILITAS DAN KOMITE AUDIT TERHADAP

AUDIT REPORT LAG

( Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar dalam

Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017 )

Program Studi Akuntansi

INSTITUR BISNIS dan INFORMATIKA KWIK KIAN GIE

MODERASI REPUTASI KANTOR AKUNTAN PUBLIK PADA

Jakarta, 10 Januari 2019

( Rizka Indri Arfianti S.E., Ak., M.M., M.Ak., )

INSTITUT BISNIS dan INFORMATIKA KWIK KIAN GIE

Kevin Ismael Manaf Putra / 33150221/2019 / Moderation of Reputation of Public

dengan penuh kesabaran serta perhatian yang telah bersedia dalam

menyumbangkan waktu, tenaga, pikiran dalam memberikan bimbingan, kritik,

dan saran-saran dalam penyelesaian skripsi ini.

mengajarkan ilmu pengetahuan kepada penulis selama menjalani proses

perkuliahan sampai penulis dapat menyelesaikan pendidikan sarjana ekonomi ini.

membantu penulis dalam mencari sumber-sumber yang penulis perlukan dalam

penyelesaian skripsi ini.

mendukung, dan mendoakan terselesaikannya skripsi secara tepat waktu.

5. Michael Tanubrata, selaku sahabat sejak perjuangan awal kampus sampai

sekarang. Dimana selalu membantu disaat penulis sedang kesusahan dalam

memahami materi perkuliahan sampai juga membantu memberikan pokok pikiran

dalam penyelesaian skripsi penulis.

dalam menyelesaikan skripsi ini.

penulis selama ini.

Jakarta, Januari 2019

Kevin Ismael Manaf Putra

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu .......................................................................................... 37

Tabel 3.1 Tabel Ikhtisar Variabel Penelitian ..................................................................... 61

Tabel 3.2 Tabel Kriteria Pengambilan Sampel .................................................................. 63

Tabel 4.1 Tabel Ikhtisar Statistik Deskriptif ..................................................................... 76

Tabel 4.2 Tabel Statistik Deskriptif Komite Audit............................................................ 77

Tabel 4.3 Tabel Statistik Deskriptif Reputasi KAP ........................................................... 78

Tabel 4.4 Tabel Ikhtisar Hasil Uji Kesamaan Koefisien ................................................... 79

Tabel 4.6 Uji Analisis Regresi Linear Berganda ............................................................... 82

Tabel 4.7 Uji Analisis dengan Moderated Regression Analysis ....................................... 82

Tabel 4.8 Ikhtisar Hasil Uji Goodness of Test ................................................................... 83

Tabel 4.9 Ikhtisar Hasil Uji F dengan Model Moderasi .................................................... 84

Tabel 4.10 Ikhtisar Hasil Uji t dengan Model Moderasi ..................................................... 85

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ...................................................................................... 54

Lampiran 2 : Data Variabel ............................................................................................... 105

a. Ukuran Perusahaan ................................................................................................. 105

c. Solvabilitas ............................................................................................................. 109

d. Audit Report Lag, Komite Audit, dan Reputasi KAP............................................. 111

Lampiran 3 : Analisis Hasil Data SPSS............................................................................. 113

a. Statistik Deskriptif .................................................................................................. 113

b. Uji Regresi Linear Berganda .................................................................................. 114

c. Uji Regresi dengan Moderated Regression Analysis ............................................. 114

d. Uji Pooling ............................................................................................................. 115

e. Uji Asumsi Klasik .................................................................................................. 116

f. Uji Koefisien Determinasi ...................................................................................... 118

g. Uji Signifikansi Keseluruhan dari Regresi Sampel ................................................ 118

h. Uji Signifikansi Parameter Individual .................................................................... 119

Pada bab pendahuluan ini, penulis membahas mengenai alasan-alasan mengapa

dengan faktor-faktor yang dapat mempengaruhinya dengan ruang lingkup perusahaan

relevan terhadap kesenjangan tersebut. Fenomena tersebut disampaikan secara tidak

A. Latar Belakang Masalah

Setiap perusahaan dalam menjalankan usahanya harus mempunyai laporan

informasi mengenai data keuangan suatu perusahaan dan digabungkan dengan

informasi yang lain untuk menggambarkan kinerja keuangan perusahaan tersebut,

Laporan keuangan dibuat untuk kepentingan manajemen perusahaan serta juga