BAB 7

TEORI AKUNTANSI POSITIF

Istilah teori akuntansi positif menunjuk pada suatu teori yang mencoba untukmembuat
prediksi / meramalkan tindakan-tindakan sebagai pilihan kebijakan-kebijakan akuntansi oleh
berbagai perusahaan dan bagaimana perusahaan meresponstandar-standar akuntansi baru yang
diusulkan. PAT tidak menyatakan bahwa pilihankebijakan akuntansi sebuah perusahaan seharusnya
secara unik dijelaskan, namundemikian , hal ini biasanya lebih efisien untuk mendapatkan kebijakan
akuntansi .Bentuk ini dapat diambil dari seperangkat kebijakan yang dimungkinkan oleh GAAP,atau
hal ini dapat dibatasi dengan kontrak.
Dari perspektif PAT, tidak sulit untuk melihat mengapa kebijakan-kebijakanakuntansi
konsekwensi ekonomi. Dari suatu perspektif efisiensi, bentuk kebijakanyang tersedia mempengaruhi
fleksibilitas perusahaan. Dari perspektif opportunistik ,kemampuan manajemen untuk menyeleksi
kebijakan-kebijakan akuntansi untukkemajuan dirinya dipengaruhi.
Prediksi-prediksi yang dibuat PAT sebagian besar diorganisir sekitar tiga
hipotesa yang dirumuskan oleh Watts dan Zimmerman ( 1986 ) yaitu :
1. Hipotesa rencana bonus. Semua hal lain menjadi sama, para manajerperusahaan ini dengan
rencana bonus adalah lebih memungkinkan untukmemilih prosedur akuntansi yan merubah
penghasilan yang dilaporkan dari periode masa datang ke periode sekarang.
2. Hipotesa perjanjian hutang. Semua hal lain adalah sama, semakin dekatsebuah perusahaan adalah
untuk pelanggaran janji hutang berdasarkanakuntansi, semakin lebih memungkinkan manajer
perusahaan adalah untukmenyeleksi prosedur akuntansi yang merubah penghasilan yang
dilaporkandari periode masa depan selama periode terbaru.
3. Hipotesa biaya politik. Semua hal menjadi sama, semakin besar biayapolitik yang dihadapi sebuah
perusahaan, semakin mungkin manajer dapatmemilih prosedur akuntansi yang menangguhkan
penghasilkan yangdilaporkan dari periode sekarang hingga masa datang.
Banyak riset PAT telah diabdikan terhadap pengujian implikasi tiga hipotesayang
dijelaskan sebelumnya. Misalnya, hipotesa rencana bonus diteliti oleh Healy(1985), yang menemukan
bukti dimana para manajer perusahaan dengan rencanabonus yang didasarkan pada income netto yang
dilaporkan secara sistematis kebijakanakrual yang diambil sehingga dapat memaksimalkan bonus-
bonus yang diharapkan.Sweeney (1994) ,melaporkan tentang uji hipotesis perjanjian hutang. Jones
( 1991 )mengkaji perubahan-perubahan perusahaan untuk menurunkan income netto
yangdilaporkan selama penelitian keringanan impor.
Tiga hipotesis PAT telah dinyatakan dalam bentuk oportunistik, yaitu mereka
mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan–kebijakan akuntansi untuk
memaksimalkan utilitas yang diharapkannya relatif dengan kontrak pemberian gajidan hutang serta
biaya oportunistik. Hipotesis ini juga dapat dinyatakan di dalambentuk “efisiensi” dalam asumsi
dimana sistem kontrol internal termasuk monitoringoleh dewan direktur, membatasi opportunisme
dan memotivasi para manajer untuk memilih kebijakan akuntansi yang meminimalkan biaya kontrak.
Sebagai contoh, dari hipotesa rencana bonus, seorang manajer mungkin memilih metode depresiasi
garis lurus untuk menurunkan keseimbangan sehingga dapat secara opportunistic
meningkatkan pemberian upah, akan tetapi, kebijakan yang sama dapat dipilih dibawah hipotesis
bonus untuk alasan-alasan efisiensi.
Sejalan dengan pandangan teoritikal ( Watts dan J. Zimmerman ) dapat
mendorong 3 perpektif yang berbeda. Ada kritik yan mengacu pada masalah-masalah metode
penelitian teoritikal, kritik mengenai filosofi ilmu pengetahuan dan kristik-kritik yang berpusat pada
batas dari penelitian akuntansi berdasarkan ilmu ekonomi.

Teori akuntansi positif merupakan teori akuntansi yang berdasarkan ekonomi semata-
mata. Aspek yang menonjol dari teori akuntansi yang berdasarkan ilmu ekonomi adalah:
1. Metodologi Individualisme, merupakan komitmen untuk menjelaskan semuafenomina
sosial sebagai konsekwensi dari pembuatan keputusan individu.
2. Neoklasikal hipotesis permaximalan, menegaskan bahwa setiap individu membuatkeputusan
seperti itu, subyek memberi ketidakpuasan, semata – mata untukmemaksimalkan keuangan
pribadi.
Terdapat dua macam kritikan yang diperoleh dengan cara memberi dua unsure penjelasan
berdasarkan ekonomi pada perilaku sosial yaitu :
1. adanya suatu kesalahan dengan dugaan bahwa orang-orang memaksimalkan
kebutuhannya.
2. Adanya suatu kesalahan dengan metodologi individualisme ( atau mungkin keduanya ).
Karena pemaksimalan penerimaan merupakan suatu dari banyak penerimaan yang
dibutuhkan dalam neoklasik model ( lainnya dibutuhkan untuk menetapkan pembatasdan keadaan
khusus), mengkritik pemaksimalan penerimaan secara terpisah biasanyasia-sia. Satu – satunya
kritikan yang tepat adalah apakah mungkin bagi orang-oranguntuk memaksimalkan kebutuhan.
Tindakan egois yang dilakukan individu-individu dari akibat sosial tidak dapat dihindari
sehingga keputusan seseoramg biasanyaterbagi dalam tiga bagian, meliputi:
1. Kupasan teknik metode penelitian
2. Kupasan tentang filosofi pemberitaan pengetahuan, tahapannya adalah:
a. Menciptakan kondisi eksplisit dari kondisi harga
b. Menerima kemaksimalan para pemain
c. Menciptakan model ketepatan data dan menentukan apakah model sesuaidengan data.
3. Kupasan tentang ekonomi berdasarkan research dalam akuntansi. Watts dan Zimmerman
menegaskan bahwa teori akuntansi positif bersifat objektiftidak mengandung maksud lain dan
deskriptif. Pada kritik ekonomi berdasarmetodologi adalah memakai ekonomi klasik baru
sebagai dasar memahami teoriakuntansi.
Teori akuntansi positif mencoba memahami dan memprediksi perubahandalam memilih
kebijaksanaan akuntansi yang ditentukan oleh struktur organisasiperusahan dan lingkungan
yang mempengaruhinya meskipun terus menerus dikritik (LSE, Chicago college ). Metode penelitian
diperkenalkan dalam akuntansi keuanganmelalui teori positif. Dengan adanya metodologi tersebut
tidak ada kebenaran atauteori yang sempurna, ini berlaku juga pada teori akuntansi positif.
Hipotesis Peran Efisien Pasar
Salah satu perkembangan dari tahun 1960-an yang sangat penting bagi perkembanganTeori
Akuntansi Positif adalah karya teoretisi seperti Fama, terutama pekerjaan yangterkait dengan
pengembangan Hipotesis Efisien Pasar (EMH). EMH didasarkan padaasumsi bahwa pasar modal
bereaksi dengan cara yang efisien dan berisi informasiyang tersedia untuk umum. Perspektif yang
diambil adalah bahwa harga sekuritasmencerminkan isi informasi dari informasi yang tersedia untuk
umum dan informasiini tidak terbatas pada pengungkapan akuntansi. Pasar modal dianggap
sangatkompetitif, dan sebagai hasilnya informasi publik yang baru dirilis ini diharapkan akancepat
disita dalam harga saham. Sebagai Watts dan Zimmerman (1986, hal 6.): Mendasari EMH adalah
kompetisi untuk informasi. Kompetisi mendorong investordan analis keuangan untuk mendapatkan
informasi mengenai perusahaan dari berbagaisumber di luar laporan akuntansi perusahaan dan
bahkan di luar perusahaan itu sendiri. Sebagai contoh, analis memperoleh data produksi mingguan
pada perusahaan otomotif dan wawancara manajemen. Analis juga mewawancarai pesaing tentang
penjualanperusahaan dan kreditur tentang berdiri kredit korporasi.
Jika hasil akuntansi yang dirilis oleh sebuah organisasi, dan hasil ini sudah diantisipasioleh pasar
(mungkin sebagai akibat dari pengumuman interim ), maka harapannyaadalah bahwa harga
sekuritas tidak akan bereaksi terhadap rilis hasil akuntansi.Konsisten dengan teori keuangan
tradisional, harga sekuritas ditentukan atas dasarkeyakinan tentang nilai sekarang dari arus kas masa
depan yang berkaitan dengansekuritas itu dan ketika keyakinan ini berubah (sebagai hasil dari
informasi tertentumenjadi tersedia) harapannya adalah bahwa harga sekuritas juga akan berubah.

Reaksi harga saham terhadap pengumuman laba tak terduga

Peneliti seperti Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) berusaha untuk menyelidikisecara empiris
reaksi pasar saham terhadap pengumuman laba akuntansi.Memanfaatkan informasi bulanan
tentang pengumuman pendapatan di Wall StreetJournal dan informasi tentang pembagian
pengembalian (share return), Ball danBrown menyelidiki apakah perubahan yang tak terduga
dalam akuntansi pendapatanmenyebabkan abnormal pengembalian sekuritas organisasi.
Mengandalkan padaEMH, Ball dan Brown mengusulkan bahwa jika pengumuman laba yang
bergunauntuk pasar modal (ada informasi baru atau tidak terduga dalam pengumuman) , makaharga
saham akan menyesuaikan untuk mencerminkan informasi baru. Ketika merekamenyatakan (1968 ,
hal 159 ). :Jika harga sekuritas yang sebenarnya menyesuaikan dengan cepat terhadap informasibaru
menjadi tersedia, maka perubahan harga sekuritas akan mencerminkan arusinformasi ke pasar.
Revisi diamati dari harga saham yang terkait dengan rilis laporanpendapatan sehingga akan
memberikan bukti bahwa informasi yang tercermin dalam jumlah pendapatan berguna.
Oleh karena itu Ball dan Brown diperlukan untuk menentukan apakah pengumumanlaba berisi
informasi yang tak terduga dan karena itu berpotensi 'berguna'.Menggunakan pemodelan
statistik mereka menghitung perkiraan apa yang diharapkanlaba mati dari entitas tanpa adanya
pengumuman laba. Mereka juga membutuhkanmodel untuk memperkirakan apa return pasar dari
memegang sekuritas entitas akandengan tidak adanya informasi. Artinya, mereka harus mampu untuk
menentukan apayang normal kembali akan berada di sekuritas sehingga mereka kemudian
bisamenentukan apakah abnormal return muncul (yang seharusnya dianggap berhubungandengan
keterbukaan informasi) .Dalam menentukan apa yang normal kembali akan terjadi, seandainya
tidak adainformasi yang tak terduga dalam pengumuman laba, ketergantungan ditempatkanpada
model pasar yang berasal dari Aset Modal Pricing Model ( CAPM ). Secarasingkat, berdasarkan
informasi terakhir, CAPM memberikan indikasi tingkatpengembalian yang diharapkan atas
efek dengan menerapkan model linear. Yangdiharapkan pada saham tertentu dihitung dengan
mempertimbangkan tingkat bebasrisiko pengembalian (misalnya, pengembalian dari holding
obligasi pemerintah),ditambah komponen risiko / kembalikan yang didasarkan pada
bagaimanapengembalian sekuritas tertentu telah berfluktuasi secara historis relatif
terhadappergerakan keseluruhan (diversifikasi) pasar saham. Perbedaan antara return yangdiharapkan
dan actual return merupakan abnormal return. Hasil penelitian Ball danBrown umumnya mendukung
pandangan bahwa jika penghasilan (atau keuntungan)pengumuman memberikan informasi yang tak
terduga, pasar modal bereaksi terhadapinformasi, reaksi mengambil bentuk pengembalian abnormal
pada entitas sekuritas.
Penggunaan teori keagenan untuk membantu menjelaskan dan memprediksipilihan manajerial
dari kebijakan akuntansi

Banyak penelitian yang didasarkan pada EMH diasumsikan bahwa tidak ada kontrak dan informasi
biaya, serta asumsi bahwa pasar modal secara efisien bisa membatalkan'implikasi manajemen
memilih metode akuntansi yang berbeda. Sebagai contoh, jikasuatu entitas terpilih untuk beralih
asumsi arus biaya dan ini menyebabkanpeningkatan pendapatan yang dilaporkan, maka pasar
diasumsikan dapat 'melihatmelalui ' perubahan ini, dan untuk sejauh bahwa ada tidak ada implikasi
arus kas yangjelas (misalnya , melalui pajak berubah), tidak akan ada reaksi harga saham. Olehkarena
itu, jika metode akuntansi tertentu tidak memiliki implikasi pajak langsung,dan dengan asumsi bahwa
pasar yang efisien dan mampu memahami dampak darimenggunakan metode akuntansi alternatif, ada
ketidakmampuan untuk menjelaskanmengapa salah satu metode akuntansi yang dipilih oleh
manajemen dalam preferensiuntuk yang lain . Kunci untuk menjelaskan pilihan manajer metode
akuntansi tertentu berasal dari teorikeagenan. Agency teori memberikan penjelasan yang diperlukan
mengapa pemilihanmetode akuntansi tertentu mungkin penting, dan karenanya merupakan aspek
pentingdalam pengembangan PAT . Teori keagenan berfokus pada hubungan antara prinsipaldan
agen (misalnya, hubungan antara pemegang saham dan manajer perusahaan),hubungan yang
karena berbagai asimetri informasi menciptakan banyakketidakpastian. Perspektif perusahaan
sebagai ' perhubungan kontrak 'Dalam literature teori agensi, perusahaan itu sendiri dianggap
perhubungan kontrakdan kontrak ini diberlakukan dengan tujuan untuk memastikan bahwa semua
pihak,bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri, pada saat yang sama termotivasiuntuk
memaksimalkan nilai organisasi. Pandangan perusahaan sebagai perhubungankontrak konsisten oleh
Smith dan Watts (1983 , hal.3) definisi korporasi. Merekamendefinisikan korporasi sebagai:
... Satu set kontrak antara berbagai pihak yang memiliki klaim untuk output umum.Bagian ini
termasuk pemegang saham, pemegang obligasi, manajer, karyawan,pemasok dan pelanggan.
Batas-batas korporasi didefinisikan oleh himpunan hak dibawah kontrak. Korporasi memiliki
kehidupan terbatas dan set kontrak yang terdiridari korporasi berkembang dari waktu ke waktu.
Teori keagenan tidak menganggap bahwa individu akan pernah bertindak selain dalamkepentingan
pribadi, dan kunci untuk sebuah organisasi yang berfungsi dengan baikadalah untuk menempatkan
mekanisme yang memastikan bahwa tindakan yangmenguntungkan individu juga
menguntungkan organisasi. Selain mekanisme internal (misalnya, kontrak kompensasi dengan
manajer yang membayar manajer bonus terkaitdengan keuntungan akuntansi), akan ada lebar-
pasar, mekanisme lain yang juga dianggap membatasi tindakan oportunistik manajer.

Munculnya Teori Akuntansi Positif

Pada pertengahan hingga akhir 1970-an, teori telah dikembangkan yang mengusulkanbahwa pasar
yang efisien dan pengaturan kontrak yang digunakan sebagai dasar untukmengendalikan sendiri
usaha agen. Keberadaan perusahaan juga dijelaskan atas dasarefisiensi perusahaan dalam hal
mengurangi biaya total transaksi. Penelitian inimemberikan dasar yang diperlukan untuk
pengembangan PAT. PAT menekankan peran akuntansi dalam mengurangi biaya agensi dari
suatu organisasi (termasuk konflik yang ada antara pemilik dan manajer). Hal ini juga
menekankan bahwa kontrak tertulis secara efisien, dengan banyak pihak yang terikat pada output dari
sistem akuntansi, adalah komponen penting dari struktur tata kelola perusahaan yang efisien.
Salah satu tulisan pertama yang mendokumentasikan bagaimana pertimbangan dari biaya kontrak
serta bagaimana pertimbangan dari proses politik berdampak pada pilihan metode akuntansi adalah
Watts (1977), yang tidak menarik perhatian besar.
Namun, pada tahun berikutnya, Watts dan Zimmerman (1978a) diterbitkan dan tulisan ini telah
menjadi diterima sebagai tulisan kunci dalam pengembangan dan penerimaan PAT. Dia mencoba
untuk menjelaskan posisi lobi yang diambil oleh manajer perusahaan dalam kaitannya
dengan FASB 1974 Diskusi Memorandum pada penyesuaian tingkat harga umum (GPLAs).
Menurut Watts dan Zimmerman ( 1978a , hal. 113)
Dalam tulisan ini, kita mengasumsikan bahwa individu bertindak untuk memaksimalkan
utilitas mereka sendiri. Dalam melakukan sehingga mereka akal dan inovatif . Implikasi yang jelas
dari asumsi ini adalah bahwa manajemen melobi pada standar akuntansi berdasarkan kepentingan
sendiri.

PEMILIK - MANAGER KONTRAK

Jika manajer yang memiliki perusahaan, maka manajer yang akan menanggung biaya yang berkaitan
dengan penghasilan tambahan konsumsi mereka sendiri. Konsumsi penghasilan tambahan dapat
mencakup konsumsi sumber daya perusahaan untuk kepentingan pribadi (misalnya, manajer
dapat memperoleh mobil perusahaan terlalu mahal, mengakuisisi kantor terlalu mewah, tinggal di
hotel akomodasi terlalu mahal).
Sebagai persentase kepemilikan dipegang oleh penurunan manajer, manajer yang mulai
menanggung kurang dari biaya konsumsi penghasilan tambahan sendiri Biaya mulai diserap oleh
pemilik perusahaan.
Seperti disebutkan sebelumnya, PAT mengadopsi sebagai asumsi sentral bahwa semua tindakan oleh
individu didorong oleh kepentingan pribadi, dan bahwa kepentingan utama individu adalah untuk
memaksimalkan kekayaan mereka sendiri. Asumsi seperti ini sering disebut sebagai asumsi
'orang ekonomi rasional'. Jika semua individu diasumsikan bertindak kepentingan mereka sendiri,
maka pemilik akan mengharapkan manajer untuk melakukan kegiatan yang mungkin tidak selalu
menjadi kepentingan pemilik (prinsipal). Selanjutnya, karena posisi mereka dalam perusahaan, para
manajer akan memiliki akses ke informasi yang tidak tersedia bagi principal (masalah ini sering
disebut sebagai ' asimetri informasi ') dan ini lebih lanjut dapat meningkatkan kemampuan manajer
untuk melakukan tindakan yang menguntungkan dalam diri mereka sendiri dari beban pemilik.
Biaya perilaku yang berbeda yang timbul sebagai akibat dari hubungan agency (yaitu, hubungan
antara prinsipal dan agen ditunjuk untuk melakukan tugas atas nama prinsipal), seperti yang
ditunjukkan sebelumnya, disebut sebagai biaya keagenan ( Jensen dan Meckling , 1976).

Skema Bonus Umum

Skema bonus ini adalah praktek yang umum bagi para manajer untuk diberi imbalan dengan cara
yang terikat pada keuntungan perusahaan, penjualan perusahaan, atau return on assets, yaitu,
pemberian remunerasi mereka harus didasarkan pada output dari sistem akuntansi. Ukuran kinerja
akuntansi yang digunakan di Australia sebagai dasar bagi manajer yang menguntungkan:
• Persentase keuntungan/laba setelah dikurangi pajak dari tahun lalu
• Persentase keuntungan/laba setelah dikurangi pajak setelah penyesuaian untuk
dividen yang dibayarkan
• Persentase keuntungan/laba sebelum pajak tahun lalu
• Persentase keuntungan/laba divisi untuk tahun lalu
• Persentase penjualan divisi untuk tahun lalu
• Persentase pengembalian aset pada tingkat akuntansi untuk tahun lalu
• Persentase penjualan divisi tahun sebelumnya, ditambah persentase perusahaan
setelah pajak keuntungan
• Persentase penjualan divisi tahun sebelumnya, ditambah persentase keuntungan
sebelum pajak perusahaan
• Persentase penjualan divisi dua tahun sebelumnya, ditambah persentase keuntungan
sebelum pajak divisi dua tahun lalu itu
• Persentase penjualan perusahaan tahun sebelumnya, ditambah persentase dari
perusahaan laba setelah pajak\
• Rata-rata laba sebelum pajak selama dua tahun terakhir
• Rata-rata laba sebelum pajak selama tiga tahun terakhir
• Persentase keuntungan enam bulan lalu setelah pajak
Hal serupa juga terjadi bagi manajer untuk diberi imbalan sesuai dengan harga pasar saham
perusahaan. Ini mungkin melalui memegang kepemilikan saham di perusahaan, atau
mungkin dengan menerima bonus tunai secara eksplisit terkait dengan pergerakan nilai pasar
surat berharga perusahaan.

Dasar Perencanaan Bonus yang Berbasis Akuntansi

Sebagaimana ditunjukkan di atas, penggunaan skema bonus berbasis akuntansi adalah sangat umum.
Dalam mempertimbangkan penggunaannya di Amerika Serikat, Bushman dan Smith (2001, p, 250)
menyatakan:
Penggunaan luas dan eksplisit angka akuntansi di atas rencana kompensasi eksekutif di perusahaan-
perusahaan yang diperdagangkan publisitas di AS didokumentasikan dengan baik. Murphy
(1998) melaporkan data dari survei yang dilakukan oleh Towers Perrin pada 1996-1997. Survei
berisi informasi terperinci mengenai rencana bonus tahunan untuk 177 perusahaan AS
publik. Murphy melaporkan bahwa 161 perusahaan sampel dari 177 eksplisit menggunakan
setidaknya satu ukuran keuntungan akuntansi dalam rencana bonus tahunan mereka. Dari 68
perusahaan dalam survei yang menggunakan ukuran kinerja tunggal dalam rencana bonus tahunan
mereka, 65 menggunakan ukuran laba akuntansi. Sementara ukuran akuntansi yang digunakan sering
nilai dolar keuntungan, Murphy juga melaporkan penggunaan laba umum pada basis per-saham,
margin, return, atau dinyatakan sebagai tingkat pertumbuhan. Ittner et al. (1997), menggunakan
pernyataan proxy dan data survei eksklusif, mengumpulkan informasi ukuran kinerja rinci untuk
rencana bonus tahunan 317 US perusahaan untuk periode waktu dari tahun 1993-1994. Perusahaan-
perusahaan yang diambil dari 48 kode SIC dua digit yang berbeda. Ittner et al. mengatakan bahwa
dokumen 312 dari 317 perusahaan melaporkan menggunakan setidaknya satu ukuran keuangan
dalam rencana tahunan mereka. Laba bersih per saham, laba bersih dan pendapatan operasional
adalah ukuran keuangan yang paling umum, masing-masing digunakan lebih dari seperempat dari
sampel. Mengingat bahwa jumlah yang dibayarkan kepada manajer dapat langsung terkait dengan
nomor akuntansi (seperti keuntungan/penjualan/aset), setiap perubahan dalam metode akuntansi yang
digunakan oleh organisasi akan mempengaruhi bonus yang dibayarkan (kecuali bonus itu telah
eksplisit terkait dengan angka akuntansi yang berasal dari penggunaan metode akuntansi ketika
skema bonus awalnya dinegosiasikan). Perubahan tersebut dapat terjadi sebagai akibat dari standar
akuntansi yang baru dikeluarkan. Sebagai contoh, AASB 138 "Intangibles" (dirilis di Australia pada
tahun 2004 dan berlaku efektif sejak 2005) memungkinkan beberapa pengembangan (tapi
tidak penelitian) pengeluaran yang dikapitalisasi sebagai aset tidak berwujud dalam keadaan tertentu.
Pertimbangkan konsekuensi jika aturan baru dikeluarkan yang diperlukan semua penelitian dan
pengeluaran pembangunan yang akan dihapuskan. Dengan perubahan tersebut, keuntungan bagi
beberapa perusahaan yang sebelumnya dikapitalisasi pengeluaran pembangunan bisa menurun, dan
bonus yang dibayarkan kepada manajer juga bisa berubah. Jika diterima, sesuai dengan teori
keuangan klasik, bahwa nilai perusahaan merupakan fungsi dari arus kas masa depan perusahaan,
maka nilai organisasi dapat berubah (mungkin karena kurang pengeluaran akan terjadi sehubungan
dengan perkembangannya). Oleh karena itu, setelah kita mempertimbangkan perjanjian kontraktual
dalam perusahaan, teori akuntansi positif akan berpendapat bahwa kita dapat mulai
memahami bahwa perubahan metode akuntansi dapat menyebabkan perubahan arus kas, sehingga
perubahan nilai organisasi (karena seperti yang telah kita ketahui, nilai dari suatu
organisasi dianggap berhubungan langsung dengan harapan tentang nilai sekarang dari arus kas
masa depan organisasi). Perspektif ini bertentangan dengan pandangan pendukung awal EMH yang
berpendapat bahwa perubahan metode akuntansi tidak akan berdampak pada harga saham kecuali
mereka memiliki implikasi langsung untuk biaya seperti perpajakan.
Sebagai contoh kasus terbaru, kita bisa berspekulasi tentang bagaimana penerapan IAS 38
'Intangibles' (atau di Australia, AASB 138) di beberapa negara (dan diantaranya standar ini
mensyaratkan bahwa semua pengeluaran penelitian harus dibebankan pada saat terjadinya)
akan berdampak pada kegiatan penelitian dan pengembangan berbagai organisasi.
Misalnya, memiliki persyaratan tertentu, Australia, Selandia Baru, Perancis, dan perusahaan
Skandinavia yang bisa terdaftar, sebelum tahun 2005, mengkapitalisasi pengeluaran riset. Dengan
menerapkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (SAK) dari tahun 2005 ini tidak lagi
diizinkan dan semua pengeluaran riset harus dibebankan pada saat terjadinya (memiliki persyaratan
tertentu, dapat memanfaatkan biaya pengembangan/pembangunan). Akibatnya mungkin ada
harapan bahwa standar akuntansi akan berdampak pada jumlah penelitian yang dilakukan
oleh beberapa di negara-negara perusahaan. Dengan referensi khusus untuk 'hipotesis bonus',
mungkin ada harapan bahwa jika seorang manajer yang dibayar bonus terkait dengan
keuntungan akuntansi, dan diberi perlakuan 'keras' diperlukan dalam kaitannya dengan melakukan
riset pengeluaran ('keras' karena harus dihapuskan pada saat terjadinya), keberadaan bonus
manajemen dapat memotivasi manajer untuk mengurangi tingkat pengeluaran penelitian di sana
dengan meningkatkan ukuran bonus mereka. Strategi seperti mengurangi pengeluaran riset mungkin
lebih besar semakin dekat manajer adalah untuk pensiun alasannya adalah bahwa waktu antara
pengeluaran riset dan manfaat ekonomi berikutnya mungkin lebih lama dari periode sampai
manajer pensiun (kami akan kembali ke ini 'masalah horizon' lama). Melalui dampak yang terkait
pada arus kas, perubahan tersebut dalam kegiatan penelitian pada gilirannya dapat diharapkan
berdampak pada nilai ekuitas entitas pelaporan.
Tentu saja ada kemungkinan bahwa bonus mungkin didasarkan pada aturan akuntansi 'berusia' di
tempat pada saat kontrak remunerasi dinegosiasikan (mungkin melalui klausul dalam kontrak
kompensasi manajemen) sehingga perubahan prinsip akuntansi yang berlaku umum tidak akan
berdampak pada bonus, tapi ini tidak akan selalu terjadi. Kontrak yang mengandalkan angka
akuntansi dapat mengandalkan prinsip akuntansi 'Floating' yang berlaku umum. Ini akan
menunjukkan bahwa seharusnya perubahan aturan akuntansi, dan sebaiknya mempengaruhi
item yang digunakan dalam kontrak yang dibuat oleh perusahaan, akibatnya nilai perusahaan
mungkin akan berubah (melalui perubahan adalah arus kas yang terkait). PAT
menyarankan bahwa jika perubahan kebijakan akuntansi tidak berdampak pada arus kas perusahaan,
maka perusahaan akan menjadi peduli terhadap perubahan.
Dalam menjelaskan penggunaan skema bonus berbasis akuntansi, Emanuel, Wong dan Wong (2003,
hal 155.) Menyatakan:
Produktif akuntansi sering digunakan menghitung gaji manajer off (Smith dan Watts, 1982; Healy,
1985; Sloan, 1993) karena ukuran kinerja manajer lebih efisien dariukuran lain seperti harga saham
dengan realisasi arus kas. Ada alasan untuk hal ini.
Pertama, harga stoke lebih dipengaruhi oleh faktor-faktor pasar yang berada di luar pengawasan
manajemen dan, karenanya, atau kurang efektif mengisolasi bagian dari kinerja yang dihasilkan dari
tindakan manajer (Sloan, 1993). Kedua, menyadari arus kas manajer tidak memperhitungkan
tindakan tambahan waktu tindakan yang diletakkan di tempat untuk meningkatkan nilai
perusahaan. Oleh karena itu, menyadari arus kas tidak memberikan efek ukuran tepat waktu
tindakan manajer pada dari kinerja, terutama ketika kinerja diukur selama interval pendek
(Dechow, 1994).
Selanjutnya, laba akuntansi memiliki berbagai karakteristik yang diinginkan yang tidak memiliki
ukuran kinerja lain, termasuk objektivitas, reliabilitas, pemastian, dan konservatisme (Watts dan
Zimmerman, 1986, hlm. 205-207). Karena laba akuntansi yang efisien dalam mengukur kinerja
perusahaan mereka bermain dan peran penting dalam menentukan hadiah hukuman kinerja. Kami
mengamati bantuan penghasilan berdasarkan rencana bonus yang menyediakan dan cara yang efisien
menyelaraskan kepentingan pemegang saham manajer sehingga manajer tidak berpartisipasi dalam
kegiatan yang oportunistik, karena tindakan tersebut mengurangi nilai maksimalisasi.
Sejauh laba adalah ukuran yang baik dari arus kas masa depan dan semua berpikir yang lain adalah
konstan, laba yang lebih tinggi menyebabkan nilai yang lebih tinggi dan lebih tegas kompensasi
kepada manajer. Selain kompensasi, akuntansi ukuran kinerja mempengaruhi penghargaan lain dan
hukuman dari karyawan perusahaan, seperti pekerjaan lanjutan dan promosi (Blackwell et al, 1994).

Pemberian Insentif untuk memanipulasi Nilai Akuntansi Dalam mempertimbangkan biaya penerapan
skema insentif berdasarkan output akuntansi, ada kemungkinan bahwa keuntungan manajer atas dasar
profit akuntansi yang dapat menyebabkan mereka untuk memanipulasi angka akuntansi terkait untuk
meningkatkan kinerja, yang terkait dengan imbalan (perspektif yang oportunistik). Artinya,
keuntungan akuntansi mungkin tidak selalu memberikan ukuran objektif tentang kinerja atau nilai
perusahaan. Healy (1985) memberi gambaran ketika manajer dapat memilih untuk memanipulasi
angka akuntansi oportunis karena adanya skema bonus berbasis akuntansi. Manajer menerapkan
metode akuntansi untuk memaksimalkan bonus jika perjanjian yang disepakati nantinya mencapai
laba yang diharapkan akan tetapi jika tidak tercapai maka bonus akan diberikan pada periode
mendatang. Lewellen, Loderer dan Martin (1987) manajer AS yang mendekati masa pensiun
cenderung untuk melakukan pengeluaran R & D jika imbalan mereka didasarkan pada
ukuran kinerja berbasis akuntansi, seperti keuntungan.

Kontrak Utang (Debt Contracting)

Ketika pihak meminjamkan dana ke organisasi penerima dana lain dapat melakukan
kegiatan yang mengurangi atau bahkan menghilangkan kemungkinan bahwa dana akan
dilunasi. Biaya ini yang berhubungan dengan perilaku yang berbeda dari peminjam disebut dalam
PAT sebagai agency costs of debt and under, pemberi pinjaman akan mengantisipasi perilaku yang
berbeda. Sebagai contoh, penerima dana dapat membayar dividen yang berlebihan,
meninggalkan beberapa aset dalam organisasi untuk melayani hutang. Atau, organisasi dapat
mengambil tingkat tambahan dan mungkin utang secara berlebihan. Para pemegang utang baru
kemudian akan bersaing dengan pemegang utang asli untuk pembayaran. Selanjutnya, perusahaan
juga dapat berinvestasi pada proyek-proyek berisiko sangat tinggi. Strategi ini juga tidak akan
bermanfaat bagi pemegang utang (yang juga dapat disebut sebagai kreditur). Para
pemegang utang memiliki klaim tetap dan karenanya jika proyekmenghasilkan keuntungan yang
tinggi mereka tidak akan menerima pengembalian yang lebih besar, tidak seperti pemilik, yang akan
berbagi dalam peningkatan nilai perusahaan. Jika proyek gagal, yaitu kemungkinan membahayakan
proyek, pemegang utang mungkin tidak menerima apa-apa. Oleh karena itu para pemegang utang
tidak berbagi dalam 'kenaikan' (keuntungan), tetapi menderita konsekuensi dari kerugian yang
signifikan (dari 'sisi negatifnya').
Cotter (1998b, hal. 187) penyedia bukti Australia yang lebih baru tentang kontrak hutang. Dia
menemukan bahwa: Perjanjian Leverage sering digunakan dalam kontak pinjaman bank, dengan
leverage yang paling sering diukur sebagai rasio total kewajiban terhadap total aset nyata.
Selain itu, biaya sebelum perjanjian yang membatasi jumlah utang yang dijamin berutang
kepada kreditur lain biasanya termasuk dalam perjanjian pinjaman berjangka bagi
perusahaan besar, dan didefinisikan sebagai persentase dari total aset nyata. Sehubungan dengan
pembatasan utang yang dibuat dalam kontrak hutang, Cotter (1998a) menemukan bahwa definisi aset
yang umum digunakan dalam perjanjian hutang diperbolehkan untuk aset yang akan dinilai
kembali. Namun, untuk tujuan pembatasan hutang, beberapa bank membatasi frekuensi
revaluasi untuk sekali setiap dua atau tiga tahun, sementara yang lain cenderung untuk
mengecualikan revaluasi yang dilakukan oleh direksi perusahaan. Pembatasan ini berkurang
kemampuan perusahaan untuk melonggarkan kendala utang dengan menilai kembali aset. Cotter
(1998a) juga menemukan bahwa selain dari hutang terhadap aset kendala, interest coverage dan
klausa rasio lancar yang sering digunakan dalam perjanjian hutang. Strategi peningkatan akuntasi
dapat menigkatkan laba akuntasi terakhir yang dimasukkan dalam arus kas pertama kali keluar
untuk asumsi persediaan. Sweeney(1994) juga menunjukkan bahwa manajer dengan insentif
untuk memanipulasi laba akuntansi mungkin juga strategis menentukan kapan mereka
pertama kali akan mengadopsi persyaratan akuntansi baru. Ketika standar akuntansi baru yang
dikeluarkan biasanya ada masa transisi (yang bisa beberapa tahun) dimana organisasi dapat memilih
sukarela untuk menerapkan persyaratan akuntansi baru.
Setelah masa transisi penggunaan persyaratan baru menjadi wajib. Sweeney menunjukkan
bahwa organisasi yang gagal pada perjanjian hutang mereka cenderung mengadopsi meningkatkan
pendapatan persyaratan awal, dan ditangguhkan penerapan metode akuntansi yang lakukan
mengakibatkan penurunan laba yang dilaporkan.
Kontrak utang kadang-kadang membatasi teknik akuntansi yang dapat digunakan oleh perusahaan,
maka membutuhkan penyesuaian angka akuntansi yang diterbitkan. Sebagai contoh,dan seperti
yang disebutkan di atas, Cotter (1998a) menunjukkan bahwa konrtak pinjaman bank kadang-
kadang tidak memungkinkan kompeten berkaitan dengan aset revalues iuntuk dimasukkan dalam
definisi 'aset' dengan tujuan diperbolehkan untuk tujuan pelaporan eksternal. Oleh karena itu,
perjanjian pinjaman kadang-kadang memerlukan komponen revaluasi (atau penyesuaian akuntansi
lainnya yang diperbolehkan oleh standar akuntansi) untuk dihapus dari angka akuntansi yang
diterbitkan sebelum perhitungan setiap pembatasan termasuk dalam kontrak hutang.

Biaya Politik
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya dalam bab ini, perusahaan (terutama yang besar) terkadang
dibawah pengawasan oleh berbagai kelompok, misalnya, pemerintah, kelompok karyawan,
kelompok konsumen, kelompok lobi lingkungan dan sebagainya. Misalnya, ukuran perusahaan yang
sering digunakan sebagai indikasi kekuatan pasar dan ini sendiri dapat menarik perhatian
badan pengatur seperti Komisi Praktik Perdagangan (di Australia), Komisi persaingan (di
Inggris) atau Federal Komisi Perdagangan (di Amerika Serikat). Pemerintah dan kelompok yang
berkepentingan dapat secara terbuka mempromosikan pandangan terhadap organisasi
tertentu (biasanya besar) yang menghasilkan keuntungan secara berlebihan dan tidak
membayar yang secara 'adil' untuk segmen masyarakat lainnya (misalnya, upah itu membayar terlalu
rendah, produk harga yang terlalu tinggi, komitmen keuangan untuk inisiatif lingkungan dan
masyarakat terlalu rendah, harga produk terlalu tinggi atau terlalu rendah dan sebagainya).
Konsistensi dengan karya awal Watts dan Zimmerman (1978b), telah berpendapat bahwa
untuk mengurangi kemungkinan perhatian politik yang merugikan dan yang terkait perhatian ini
(misalnya, biaya yang berkaitan dengan peningkatan pajak, peningkatan klaim upah), secara politis
khusus perusahaan (perusahaan yang besar) harus mengadopsi metode akuntansi yang menyebabkan
penurunan laba yang dilaporkan. Namun, pandangan bahwa laba yang dilaporkan lebih
rendah akan menyebabkan pengawasan politik yang lebih rendah pula (dan akhirnya menurunkan
kekayaan transfer dari perusahaan) mengasumsikan bahwadari berbagai pilihan akuntansi
manajer'. Artinya, manajer entah bagaimana bisa menipu orang-orang yang terlibat dalam proses
politik dengan hanya mengadopsi salah satu metode akuntansi (penurunan pendapatan) dalam
preferensi untuk yang lain.
Sehubungan dengan biaya politik, dan dari perspektif ekonomi, ada pandangan bahwa dalam pasar
politik ada harapan terbatas untuk 'melunasi yang ditimbulkan karena tindakan individu (Downs,
1957). Sebagai contoh, jika seseorang berusaha untuk mengetahui alasan sebenarnya mengapa
pemerintah memilih untuk mengadopsi indakan tertentu diantara banyak tindakan yang
memungkinkan terjadi, kemudian mengumpulkan informasi tersebut yang akan menjadi mahal.
Namun suara yang individu akan memiliki sedikit kemungkinan mempengaruhi keberadaan
pemerintah. Oleh karena itu, individu akan memilih untuk tetap rasional meskipun kurang
informasi. Namun, jika kelompok-kelompok berkepentingan tertentu terbentuk, maka biaya informasi
tersebut dapat dibagi dan kemampuan untuk menyelidiki tindakan pemerintah dapat meningkat.
Perspektif yang sama diambil dengan kelompok- kelompok lain selain pemerintah,
misalnya perwakilan serikat pekerja, badan konsumen dan sebagainya. Pejabat dari badan-badan
ini mewakili berbagai kelompok orang, dengan konstituen masing-masing lagi memiliki insentif
yang terbatas untuk diberi informasi yang lengkap tentang kegiatan pembawa kantor.
Karena PAT mengasumsikan bahwa semua tindakan dari semua individu (termasuk pejabat
kelompok kepentingan, politisi dan sebagainya) yang didorong oleh kepentingan diri sendiri,
kelompok-kelompok kepentingan representasi diperkirakan mengadopsi strategi yang
memaksimalkan kesejahteraan mereka sendiri dalam pengetahuan bahwa konstituen mereka
akan memiliki motivasi yang terbatas dalam informasi sepenuhnya tentang kegiatan mereka.
Dengan argumen di atas, kita dapat mempertimbangkan tindakan politisi. Politisi tahu bahwa
perusahaan yang sangat menguntungkan bisa tidak populer dengan anggota konstituen. Politisi bisa
memenangkan suara dengan mengambil tindakan terhadap perusahaan-perusahaan. Politisi juga
dapat mengandalkan keuntungan yang dilaporkan perusahaan dalam memberikan insentif bagi
perusahaan untuk mengurangi keuntungan yang dilaporkan.

Beberapa Kritik Teori Akuntansi Positif

Pertama, teori akuntansi positif tidak memberikan resep dan oleh karena itu tidak menyediakan
sarana untuk memperbaiki praktik akuntansi. Howieson (1996, hal. 31)memberikan sebuah
pandangan bahwa dengan gagal menyediakan resep, teoritisi akuntansi positif dapat memisahkan diri
mereka dari praktik akuntan.
Kedua, teori akuntansi positif tidak bebas nilai, seperti yang ditegaskan. Jika kita melihat beragam
penelitian yang memakai PAT, kita akan melihat tidak adanya rumusan, yaitu tidak adanya pedoman
seperti apa yang harus dilakukan. Hal ini dibenarkan oleh teoritisi akuntansi positif dengan
mengatakan bahwa mereka tidak ingin memaksakan pandangan mereka pada orang lain tapi lebih
suka memberikan informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan tertentu dan
membiarkan orang untuk memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan. Sebagai misal, mereka
mungkin menyediakan bukti untuk mendukung sebuah prediksi bahwa organisasi yang
mendekati kesepakatan hutang berbasis akuntansi akan memakai metode akuntansi yang
meningkatkan keuntungan dan aset mereka yang dilaporkan.
Berdasarkan paparan di atas jelas bahwa teori akunatnsi positif tidak bebas nilai (value free)
sebaliknya sarat dengan nilai (value laden). Klaim bahwa teori akuntansi positif bebas nilai adalah
sebuah bentuk ideologi untuk menutupi kenyataan.
Ketiga, teori akuntansi positif memiliki asumsi dasar bahwa semua tindakan dikendalikan oleh
keinginan untuk memaksimalkan kesejahteraan seseorang. Bagi banyak peneliti asumsi seperti itu
menunjukan perspektif yang terlalu negatif dari manusia. Pendapat tentang kesetiaan, moralitas dan
semacamnya tidak dimasukan dalam teori (karena mereka tidak memasukan dalam teori ekonomi
akuntansi lainnya).
Hakekatnya manusia adalah makhluk individu sekaligus makhluk sosial. Hal ini merupakan
pandangan dasar yang menjelaskan manusia selain akan memperhatikan kepentingan individu, juga
mempunyai tanggung jawab untuk memperhatikan kepentingan orang banyak