Ahli teori pasar modal menyarankan bahwa manajer memiliki banyak insentif untuk secara ssukarel

memberikan informasi akuntansi kepada pihak di luar perusahaan, dan untuk memilikinyainformasi
yang diverifikasi oleh auditor independen. Jadi mengapa kita mengamati regulasipelaporan keuangan
melalui hukum perusahaan dan standar akuntansi? Mengapa paling bbanya negara memiliki
persyaratan hukum untuk menghasilkan laporan keuangan yang diaudit? Ada beberapa teori yang
relevan untuk memahami regulasi pelaporan keuangan (yaitu penyusunan, audit dan penyediaan
informasi akuntansi tentang suatu

kesatuan). Mereka termasuk: -

1. teori pasar yang efisien

2. teori agensi

3. teori regulasi - kepentingan publik, penangkapan regulasi dan kepentingan pribadi.

1. Teori efisiensi pasar

Para ekonom pasar bebas akan berpendapat bahwa pasar berfungsi paling baik tanpa ppemerinta
intervensi, dan efisiensi maksimum dicapai dengan membiarkan kekuatan pasokan dda permintaan
untuk mendikte perilaku pasar. Di dunia ibu kota semakin iinternasiona pasar, kekuatan permintaan
dan penawaran memiliki pengaruh yang besar terhadap arus iinformas dan modal. Namun,
pemerintah juga secara aktif melakukan intervensi di pasar ini, mmengatu tidak hanya bagaimana
pasar dilakukan tetapi juga penyediaan informasi yang dimilikinya digambarkan sebagai 'darah
kehidupan' pasar modal. Paling-paling, intervensi pemerintah bertujuan untuk membantu
pengembangan pasar dan mendorong pertumbuhan ekonomi. Adil dan pasar transparan, di mana
terdapat keseimbangan peluang peningkatan kekayaan dan Perlindungan investor, dinilai penting
untuk menarik minat peserta. Meski demikian, optimal regulasi pasar lebih merupakan seni daripada
sains.

Akuntansi dapat dilihat sebagai industri informasi; yaitu bisnis akuntansi

adalah menghasilkan informasi. Para pendukung pendekatan pasar bebas berpendapat bahwa,
seperti halnya

produk, permintaan dan kekuatan pasokan lainnya harus beroperasi. Ada permintaan untuk

informasi akuntansi oleh pengguna dan pasokan informasi tersebut dari perusahaan di

bentuk laporan keuangan. Oleh karena itu, harga ekuilibrium secara teoritis bisa

ditemukan untuk informasi akuntansi.

Misalkan jenis informasi keuangan baru diminta oleh pengguna dan pemasok
bersedia memberikannya dengan harga tertentu. Harga akhirnya akan menyesuaikan dengan tempat
pemasok

masih merasa menguntungkan untuk memberikan informasi dan pengguna yakin biayanya sama

atau kurang dari manfaat informasi. Jika tidak, maka informasinya tidak akan

disediakan. Dengan kata lain, kekuatan pasar bebas dapat menentukan jenis akuntansi apa

data yang harus disediakan dan standar yang diperlukan yang mendasari mereka.

Sangat tidak mungkin bahwa badan pengatur yang berwenang akan melepaskan hadiah mereka

kekuasaan dalam akuntansi. Karena itu, kritik terhadap pendekatan pasar bebas mengatakan teori
tersebut

tidak realistis. Lebih jauh, mereka berpendapat bahwa teori tersebut tidak bisa dijalankan karena
pasar

mekanisme tidak akan dapat mencapai harga ekuilibrium ideal secara sosial untuk akuntansi

informasi untuk alasan berikut.

Informasi akuntansi tidak dapat dianggap dengan cara yang sama seperti produk lain,

karena itu adalah barang 'publik'. Begitu informasi dirilis oleh sebuah perusahaan, itu benar

tersedia untuk semua orang. Meskipun informasi tersebut dapat dijual kepada orang-orang tertentu
saja,

orang lain yang tidak membayarnya tidak dapat dengan mudah dikecualikan dari penggunaan
informasi tersebut.

Fenomena ini disebut sebagai masalah 'pengendara bebas', diuraikan di halaman sebelah. Dalam

pengaturan akuntansi, contoh penunggang gratis termasuk analis keuangan dan potensi

investor. Karena tidak semua pengguna dapat dikenai biaya pembuatan akuntansi

informasi, pemasok akan memiliki insentif minimal untuk memproduksinya. Hanya peraturan

intervensi dapat membujuk perusahaan untuk menghasilkan informasi yang diperlukan untuk
bertemu

permintaan riil dan untuk memastikan pasar modal yang efisien.

Sebuah perusahaan memiliki monopoli atas penyediaan informasi tentang dirinya sendiri dan, oleh
karena itu,
kecenderungannya adalah perusahaan kekurangan produksi dan menjual dengan harga tinggi. Dari

dari sudut pandang masyarakat, pelaporan wajib akan menghasilkan lebih banyak informasi dengan
cara yang lebih rendah, Bahkan jika ada pasar bebas untuk informasi akuntansi, dewan pengawas
akan melakukannya

ST21 diperlukan karena pengguna tidak dapat menyetujui apa yang mereka inginkan dan akuntan

tidak akan menyetujui prosedur untuk mendapatkan informasi yang diinginkan. Selanjutnya, nilai

informasi yang diberikan oleh perusahaan kepada pengguna sangat ditingkatkan jika dapat
dibandingkan

dengan informasi dari perusahaan lain.

2. Teori agensi

Permintaan akan informasi keuangan dapat dikategorikan sebagai penatagunaan

atau untuk tujuan pengambilan keputusan. Atkinson dan Feltham menyatakan teori keagenan
tersebut

mempertimbangkan terutama permintaan penatalayanan untuk informasi. ' Teori berkonsentrasi

pada hubungan yang mempercayakan kesejahteraan satu orang (misalnya pemilik)

lain, agen (misalnya manajer). Atkinson dan Feltham menjelaskan permintaan itu

informasi kepengurusan berkaitan dengan keinginan untuk:

memotivasi agen

mendistribusikan efisiensi risiko.

Permintaan informasi untuk tujuan pengambilan keputusan berkaitan dengan peran

informasi dalam teori keputusan statistik. Informasi berharga jika meningkatkan

alokasi sumber daya dan risiko dalam perekonomian. Ini dilakukan dengan mengurangi
ketidakpastian.

Ketidakpastian dalam teori keagenan dapat diklasifikasikan sebagai ex ante atau ex post. Ex ante
(sebelumnya

peristiwa) ketidakpastian ada pada saat keputusan dibuat, seperti ketidakpastian

tentang peristiwa terkendali yang akan mempengaruhi produksi atau ketidakpastian tentang
keterampilan

manajer. Ketidakpastian ex post (setelah acara) ada setelah keputusan diambil

dibuat dan hasilnya terwujud. Ketidakpastian ini sama dengan ketidakpastian ex ante kecuali

sehingga dapat dikurangi dengan laporan ex post tentang apa yang sebenarnya terjadi. Teori agensi

berfokus pada dampak dari laporan ex post alternatif yang mempengaruhi ketidakpastian ex post.

Atkinson dan Feltham melihat peran pengaturan standar sebagai salah satu situasi yang
mengidentifikasi

dimana peningkatan kesejahteraan akan diperoleh dari kebijakan keuangan yang diberikan

pelaporan. Peningkatan kesejahteraan berhubungan dengan perbandingan Pareto. Kebijakan A akan

Lebih suka kebijakan B jika di bawah mantan setiap orang setidaknya berada di bawah

yang terakhir dan setidaknya satu orang lebih baik. Kebijakan A juga lebih disukai

kebijakan B jika itu menghasilkan alokasi sumber daya dan risiko yang lebih efisien. Jadi, di bawah

pandangan ini, tampaknya konsekuensi ekonomi yang dirasakan dari standar akuntansi

memainkan peranan penting.

Teori agensi memberi kita kerangka kerja untuk mempelajari kontrak antara prinsipal

dan agen dan untuk memprediksi konsekuensi ekonomi dari standar. Misalnya

Seringkali logis bahwa kompensasi manajer dikaitkan dengan keuntungan yang dilaporkan atau
mungkin mereka miliki

insentif yang lebih sedikit untuk mencapai keuntungan. Dalam situasi ini, salah satu jenis hubungan
kontraktual adalah

antara pengguna data akuntansi dan perusahaan. Kontrak untuk data keuangan bisa

alternatif untuk pelaporan publik. Jika akuntansi 'dideregulasi', mekanisme pasar

dapat menghasilkan informasi yang cukup dan mencapai titik ekuilibrium ideal secara sosial di mana

biaya penyediaan informasi sama dengan manfaatnya. Pendukung pandangan ini membantah

bahwa pengungkapan wajib karena itu tidak perlu dan tidak diinginkan karena pasar

kekuatan dapat diandalkan untuk menghasilkan informasi yang diinginkan. Selanjutnya, perusahaan
memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi secara sukarela, yang dibuktikan dengan signifikan

tingkat pengungkapan sukarela oleh perusahaan terbuka. Kemungkinan legislasi yang berlebihan

persyaratan pelaporan juga berkaitan dengan efek 'pengendara bebas'. Pada dasarnya dimana
marginal

biaya informasi dianggap kurang dari kemungkinan manfaat (marjinal), pengguna

akan menuntut peningkatan tingkat pengungkapan. Namun pihak yang berkepentingan menanggung
sedikit

atau tidak ada biaya pengungkapan yang memiliki insentif lebih besar untuk menuntut peningkatan
tingkat

3. Teori regulasi

Teori kepentingan umum

Alasan ekonomi penting untuk asal-usul intervensi pemerintah di

operasi berbagai pasar di 'kepentingan umum' adalah pasar gagal ~ kembali. ~ Di dalam

kerangka teoritis ini, regulasi dimaksudkan oleh badan legislatif untuk 'melindungi konsumen

kepentingan dengan mengamankan kinerja ekonomi yang lebih baik. . . dibandingkan dengan yang
tidak diatur

~ ituation '. ~

Kegagalan pasar potensial terjadi ketika ada kegagalan salah satu kondisi

diperlukan untuk pengoperasian terbaik dari pasar yang kompetitif. Contoh potensi kegagalan

termasuk:

kurangnya persaingan (monopoli, oligopoli)

hambatan untuk masuk

kesenjangan informasi yang tidak sempurna (asimetri informasi) antara pembeli dan penjual atau

sinyal pasar tertentu (misalnya reputasi penjual)

sifat 'publik-baik' dari beberapa produk (misalnya informasi keuangan), di mana

penyediaan produk untuk satu individu membuatnya sama dan tanpa biaya
tersedia untuk individu lain. Kegagalan pasar terjadi di sini karena - sejak lainnya

individu dapat menerima produk secara gratis - sistem harga normal di

pasar tidak bisa berfungsi. ~

Teori kepentingan publik didasarkan pada asumsi bahwa pasar ekonomi adalah subjek

serangkaian ketidaksempurnaan pasar atau kegagalan transaksi, yang, jika dibiarkan tidak dikoreksi,

akan menghasilkan hasil yang tidak efisien dan juga tidak adil. Ini juga didasarkan pada tiga lebih
lanjut

asumsi bahwa:

kepentingan konsumen diterjemahkan ke dalam tindakan legislatif melalui operasi

dari pasar internal. Dalam pasar ini, suara dilihat sebagai bentuk mata uang.

Kebijakan, atau setidaknya gambar, yang disajikan oleh kandidat yang bersaing untuk

kantor adalah komoditas yang dibeli5

ada agen (politisi wirausaha dan kelompok kepentingan umum) yang akan mencari

regulasi atas nama 'kepentingan umum'. 'Agen ini mungkin memuaskan kepentingan pribadi mereka

secara instrumental melalui pencapaian tujuan kepentingan umum. . . tetapi teori itu membutuhkan

bahwa setidaknya beberapa preferensi untuk kepentingan publik bersifat asli dan terminal

pemerintah tidak memiliki peran independen untuk dimainkan dalam pengembangan regulasi.

Sebaliknya, pejabat pemerintah hanyalah penengah netral yang melakukan intervensi tanpa biaya

pasar atas permintaan agen 'kepentingan umum'.

Teori penangkapan regulasi

Teori kedua yang diusulkan untuk memahami regulasi pelaporan keuangan adalah capture

teori. Teori ini menyatakan bahwa meskipun 'sebenarnya tujuan' atau asal mula regulasi

adalah untuk melindungi kepentingan umum sebagaimana dibahas di atas, tujuan ini tidak tercapai
karena,

dalam proses regulasi, regulator datang untuk mengontrol atau mendominasi regulator.

Artinya, tampilan penangkapan memilih entitas yang diatur sebagai 'yang berlaku dalam perjuangan
untuk
mempengaruhi undang-undang. . . [Itu] memprediksi urutan teratur, di mana tujuan aslinya

dari program regulasi kemudian digagalkan melalui upaya kepentingan grup

Teori tangkap mengasumsikan, pertama, bahwa semua anggota masyarakat secara ekonomi

rasional; Oleh karena itu, setiap orang akan mengejar kepentingan pribadinya sampai pada titik di
mana

manfaat marjinal swasta dari melobi regulator sama dengan marjinal swasta

biaya. Regulasi berpotensi untuk mendistribusikan kembali kesehatan. ~ Oleh karena itu, orang
melobi

peraturan yang meningkatkan kekayaan mereka, atau mereka melobi untuk memastikan peraturan
tersebut

tidak efektif dalam menurunkan kekayaan mereka. ' Kedua, pandangan penangkapan
mengasumsikan, seperti dengan publik

teori kepentingan, bahwa pemerintah tidak memiliki peran independen untuk dimainkan dalam
regulasi

proses, dan bahwa kelompok kepentingan berjuang untuk mengontrol kekuasaan koersif pemerintah

untuk mencapai distribusi kekayaan yang mereka inginkan.

Penangkapan dikatakan terjadi dalam salah satu dari empat situasi, yaitu, jika diatur

entitas:

mengontrol regulasi dan badan pengatur

berhasil dalam mengkoordinasikan kegiatan badan pengawas dengan kegiatannya, sehingga

kepentingan pribadi mereka terpenuhi

menetralkan atau memastikan non-kinerja (atau kinerja biasa-biasa saja) dengan pengaturan

tubuh

dalam proses interaksi yang halus dengan regulator, berhasil mengkooptasi

regulator menjadi perspektif yang saling berbagi, sehingga memberi mereka regulasi

seek.1 °

Penangkapan badan pengatur melibatkan penangkapan administrasi, implementasi

dan, untuk sebagian besar, evaluasi efek dari proses kebijakan dalam setiap regulasi

daerah. Itu telah ditemukan untuk diucapkan secara khusus di mana prasyarat berikut

menerapkan.

Ada sejumlah kecil entitas klien.

Individu dalam badan pengatur memiliki kontak rutin dengan satu set yang sama

individu dalam entitas yang diatur dan memiliki industri yang diatur

latar belakang atau potensi peluang kerja di masa depan yang diatur

industri.

Industri yang diatur mengontrol informasi yang diperlukan untuk regulasi.

Ada kompleksitas informasi dan produk.

Badan pengatur memiliki sumber daya yang minim dibandingkan dengan industrinya

mengatur.

Alasan utama untuk menangkap pandangan berpusat pada fakta bahwa keputusan regulasi

biasanya berdampak besar pada kepentingan industri yang diatur. Misalnya, file

izin untuk menjalankan bisnis atau untuk menyediakan produk atau layanan tertentu mungkin

diberikan atau ditolak oleh badan pengatur, dan tingkat serta struktur harga yang dikenakan

untuk output suatu industri dapat ditentukan oleh undang-undang. Pada gilirannya, industri yang
diatur

merasa bahwa posisi keuangan mereka secara keseluruhan dapat dipengaruhi secara signifikan oleh
peraturan

keputusan. Oleh karena itu, mereka menghasilkan aktivitas intens yang bertujuan untuk
mempengaruhi regulasi

agen.

Sebaliknya, kelompok non-industri seperti masyarakat umum dan konsumen menemukan

diri mereka sendiri dalam situasi yang berbeda dengan 'kepentingan individu masing-masing dalam
suatu peraturan

keputusan [menjadi] sangat kecil, mungkin tidak terlihat. . . bloreover, bahkan ketika mereka
 menjadi prihatin tentang masalah peraturan, kepentingan umum tidak ada sebelumnya

organisasi di mana keprihatinan mereka dapat dengan mudah dialihkan'.12

Teori penangkapan peraturan akan menyarankan bahwa badan akuntansi profesional atau

sektor korporasi akan mencari kontrol sebanyak mungkin atas pengaturan akuntansi

standar yang mengatur pelaporan oleh anggotanya. Ini melibatkan kontrol formal

atas pengaturan standar, representasi pada badan pengaturan standar yang relevan, atau signifikan

pengaruh / kendali atas keputusan yang dibuat oleh badan pengaturan standar yang relevan.

4. Teori kepentingan pribadi

Teori ketiga telah muncul sebagai tanggapan atas ketidakpuasan dengan penjelasan yang diberikan

oleh kepentingan publik dan teori penangkapan. Asumsi teori-teori ini,

Regulasi tersebut muncul sebagai hasil tanggapan pemerintah terhadap masyarakat

tuntutan untuk memperbaiki praktik yang tidak efisien atau tidak adil oleh individu dan organisasi,

sangat ditantang pada tahun 1971 oleh George Stigler.13 Tema dasar Stigler's

tantangannya adalah bahwa pemerintah memiliki satu sumber daya dasar yang 'bahkan tidak
digunakan bersama

yang terkuat dari warganya: kekuatan untuk memaksa'.14 'kekuatan untuk memaksa' ini adalah
potensi

sumber daya atau ancaman bagi setiap perusahaan bisnis yang dengan kekuatannya melarang atau
memaksa

dan / atau untuk memberikan atau menarik pajak dan subsidi, pemerintah dapat dan melakukannya

membantu atau merugikan banyak bisnis secara selektif.

Stigler berpendapat bahwa aktivitas regulasi mencerminkan kekuatan politik relatif yang menarik

kelompok. Interaksi mereka dengan politisi yang bukan penengah netral (seperti di publik

tertarik dan menangkap teori) tetapi, lebih seperti eksekutif bisnis atau konsumen,

dan dengan demikian secara rasional mementingkan diri sendiri. Para politikus berusaha untuk
memaksimalkan peluang mereka
keberhasilan pemilu di masa depan. Pejabat pemerintah akan 'menjual' aspek hak mereka untuk
memaksa

yang lain dalam bentuk penyediaan program regulasi dan undang-undang, yang akan bertindak untuk

meningkatkan kemampuan mereka untuk memenangkan suara dan mengumpulkan uang untuk
mendanai kampanye pemilihan.

Komoditas esensial yang ditransaksikan di pasar politik ini adalah transfer kekayaan,

dengan konstituen di sisi permintaan dan perwakilan politik mereka di sisi penawaran

sisi. 'Dilihat dengan cara ini, pasar di sini, seperti di tempat lain, akan mendistribusikan lebih banyak

baik bagi mereka yang permintaan efektifnya paling tinggi. Bagi Stigler, pertanyaannya yang mana

kelompok akan memiliki permintaan efektif tertinggi yang diterjemahkan dengan sangat cepat ke
dalam pertanyaan tentang

nomor. '15

Ahli teori kepentingan pribadi percaya bahwa ada pasar untuk regulasi yang serupa

Pasokan dan permintaan kekuatan beroperasi seperti di pasar modal. Dalam politik ini

pasar ada banyak penawar. Namun, hanya satu kelompok yang akan berhasil, dan itu

adalah grup yang membuat tawaran tertinggi. Dalam pandangan ini, kelompok produsen paling sering

penawar tertinggi dan dengan demikian dapat menggunakan kekuasaan pemerintah untuk mereka
sendiri

keuntungan karena dua alasan. Pertama, perusahaan dalam industri tertentu jumlahnya lebih sedikit

daripada orang di luar industri yang mungkin menanggung biaya regulasi yang diminta,

seperti pembatasan masuk. Oleh karena itu, perusahaan yang mencari perlindungan politik
menemukannya

lebih mudah menjadi kelompok kepentingan terorganisir yang mampu menggunakan pengaruh
politik.

Karena keuntungan per kapita bagi mereka cenderung tinggi, mereka memiliki insentif untuk
melakukannya

menggabungkan upaya mereka untuk mencapai tujuan yang saling menguntungkan.

Sebaliknya, kelompok yang jauh lebih besar tetapi lebih tersebar, seperti konsumen dan masyarakat
kelompok kepentingan, terbatas dalam kemampuannya untuk membuat penawaran yang efektif,
karena dua hal utama

faktor biaya:

biaya organisasi (misalnya biaya yang terlibat dengan mobilisasi suara mereka dan

menyumbangkan sumber daya untuk mendukung partai politik yang sesuai)

biaya informasi (misalnya biaya yang terkait dengan memperoleh informasi tentang pemerintah

tindakan).

Penegasan dasar teori kepentingan pribadi adalah bahwa ada hukum yang semakin berkurang

pengembalian dalam hubungan antara ukuran kelompok dan biaya penggunaan politik

proses. Dengan pernyataan ini, para ahli teori percaya bahwa regulasi tidak muncul sebagai akibatnya

dari tanggapan pemerintah terhadap tuntutan publik. Sebaliknya, regulasi diupayakan oleh

kelompok kepentingan pribadi 'produsen' dan dirancang serta dioperasikan terutama untuk
keuntungannya.

Tetapi sekalipun suatu kelompok memiliki insentif yang kuat untuk berorganisasi, tetap harus ada
mekanisme

dengan mana grup memperoleh dan menggunakan pengaruhnya. Asumsi kedua Stigler adalah itu

pejabat pemerintah, seperti eksekutif bisnis atau konsumen, secara rasional mementingkan diri
sendiri.

Mereka berusaha untuk memaksimalkan suara mereka (jika mereka terpilih sebagai pejabat) atau
kekayaan mereka (jika memang demikian

pejabat yang ditunjuk). atau keduanya. Kelompok kepentingan pribadi 'produsen' dapat memasok
sumber daya ini

dengan memberikan kontribusi kampanye dan iklan politik kepada pejabat terpilih dan

peluang yang menguntungkan untuk pekerjaan pasca-pemerintah.

Dengan demikian, regulasi secara sederhana dapat dilihat sebagai alat untuk mentransfer keuntungan
kepada kelompok yang terorganisir dengan baik dalam bentuk subsidi, penetapan harga, kontrol
masuknya politik.

pesaing, dan penindasan produksi pengganti jika kelompok akan kembali

bantuan dengan suara dan kontribusi untuk politisi. 'Teori [karena itu] memprediksi
bahwa regulator akan menggunakan kekuasaan mereka untuk mentransfer pendapatan dari mereka
yang kurang berpolitik

kekuatan untuk mereka yang memiliki lebih banyak.'lG

Kami sekarang akan menerapkan teori-teori ini untuk praktik.