EKONOMI MIKRO
Disusun Oleh:
Trisnadi Wijaya
01122503012
ILMU MANAJEMEN
2013
2
GAME THEORY
Permainan Matriks Payoff ini dimainkan oleh dua orang. Pemain A menulis
satu dari dua kata, “atas” atau “bawah” pada selembar kertas. Secara
mengatakan atas dan B mengatakan kiri, maka kita akan memeriksa pojok kiri
atas dari matriks. Pada matriks ini payoffA adalah entri pertama pada kotak, 1,
dan payoff B adalah entri kedua, 2. Dengan cara yang sama, jika A mengatakan
bawah dan B mengatakan kanan, maka A akan mendapatkan payoff 1 dan B akan
mendapatkan payoff 0.
Pemain A memiliki dua strategi: memilih atas atau memilih bawah. Permainan
untuk setiap kombinasi strategi yang dipilih.Dari sudut pandang pemain Alebih
baik bagi dirinya untuk mengatakan bawah semenjak payoff dari pilihannya (2
3
atau 1) selalu lebih besar daripadaentri yang sama di atas (1 atau 0). Dengan cara
yang sama, bagi pemain B lebih baik untuk mengatakan kiri semenjak 2 dan 1
Dalam kasus ini, kita memiliki sebuah strategi yang dominan. Pilihan apapun
yang dibuat oleh B, pemain A akan memperoleh payoff yang lebih tinggi jika dia
bermain bawah,jadi masuk akal bagi A untuk bermain bawah. Dan pilihan apapun
yang dibuat A, B akan memperoleh payoff yang lebih tinggi jika dia bermain kiri.
Jika terdapat sebuah strategi dominan untuk setiap pemain dalam beberapa
permainan, maka kita akan memprediksi bahwa hal itu akan menjadi ekuilibrium
Gambar 1
4
2. Ekuilibrium Nash
memilih kiri, maka payoffA adalah 2 atau 0. Ketika B memilih kanan, maka
memilihatas; dan ketika B memilih kanan, A akan memilihbawah. Oleh karena itu,
pilihan optimal A tergantung pada pikirannya tentang apa yang B akan lakukan.
mengetahui apa yang orang lain akan lakukan jika dia harus membuat pilihan
pilihan orang lain terungkap,tidak ada individu yang ingin mengubah perilakunya.
kananadalah 0. Danjika B memilih kiri, maka hal terbaik untuk A lakukan adalah
Gambar 2
Oleh sebab itu jika A memilih atas, pilihan optimal untuk B adalah memilih
kiri; danjikaB memilihkiri, maka pilihan optimal untuk A adalahatas. Jadi kita
memiliki sebuah ekuilibrium Nash: setiap orang membuat pilihan optimal, dengan
memiliki lebih dari satu ekuilibrium Nash. PadaGambar 2 pilihan (bawah, kanan)
argumen yang digunakan di atas, atau perlu diperhatikan bahwa struktur dari
payoff A yang lain, sehingga bukti kita bahwa (atas, kiri) adalah sebuah
ekuilibrium juga sebuah bukti bahwa (bawah, kanan) adalah sebuah ekuilibrium.
yang tidak memiliki ekuilibriumNash. Contoh kasusnya dapat dilihat pada Gambar
3. Kita telah memeriksa tidak ada ekuilibrium Nash. Jika A bermain atas, maka
pemain B ingin bermain kiri. Tetapi jika pemain B berimain kiri, maka pemain A
6
inginbawah. Dengan cara yang sama, jika pemain A berimain bawah, maka pemain
B akan bermain kanan. Tetapi jika pemain B bermain kanan, maka pemain A akan
berimain atas.
Gambar 3
3. Strategi Campuran
Jika kita memperluas definisi tentang strategi, kita dapat menemukan jenis
baru ekuilibrium Nash untuk permainan ini. Kita telah memikirkan setiap agen
sebagai sebuah strategi sekali dan untuk semua. Artinya, setiap agen membuat
Cara lain untuk berpikir tentang hal ini adalah membolehkan para agen untuk
Contohnya, A mungkin memilih untuk bermain atas 50 persen dari waktu dan
bawah 50 persen dari waktu, sedangkan B mungkin memilih untuk bermain kiri 50
7
persen dari waktu dan kanan 50 persen dari waktu. Strategi ini disebut sebagai
pada setiap pilihan separuh waktu mereka, maka mereka akan memiliki sebuah
probabilitas 1/4 dari berakhir di masing-masing dari empat sel dalam matriks
ekuilibrium di mana setiap agen memilih frekuensi optimal yang digunakan untuk
lain.Ini dapat terlihatdari urutan permainan tadi, selalu ada sebuah ekuilibrium
jika pemain A bermain atas dengan probabilitas 3/4 dan bawah dengan
probabilitas 1/4, dan pemain B bermain kiri dengan probabilitas 1/2 dan kanan
4. Dilema Narapidana
Masalah lain dengan ekuilibrium Nash dari sebuah permainan adalah tidak
permainan bermula padasebuah situasi dimana dua tahanan yang merupakan mitra
8
memiliki pilihan untuk mengakui kejahatan, atau menyangkal bahwa dia telah
berpartisipasi dalam kejahatan tersebut. Jika hanya satu tahanan yang mengaku,
maka dia akan dibebaskan, dan pihak berwenang akan menjatuhkan hukumanpada
selama 1 bulan, dan jika kedua tahanan mengaku, mereka berdua akan ditahan
selama 3 bulan. Matriks Payoffuntuk permainan ini dapat dilihat pada Gambar 4.
Entri-entripada setiap sel dalam matriks mewakili utiliti yang setiap agen berikan
ke berbagai masa tahanan, untuk sederhananya kita ambil menjadi negatif dari
Gambar 4
Posisikan diri kamu pada posisi pemain A. Jika pemain B memutuskan untuk
mengaku.
Hal yang sama berlaku untuk pemainB—dia sebaiknya mengaku juga. Dengan
demikian uniknya ekuilibrium Nash untuk permainan ini adalah membuat kedua
pemain untuk mengaku. Bahkan, mengakunya kedua pemain tidak hanya sebuah
ekuilibrium Nash, hal itu juga adalah ekuilibrium strategi dominan, karena setiap
pemain memiliki pilihan independen yang sama optimal dari pemain lainnya.
Tetapi jika keduanya hanya dapat berpegang teguh, setiap mereka akan
menjadi lebih baik! Jika keduanya bisa yakin yang lain akan keluar, dan keduanya
payoff -1, yang akan membuat setiap mereka lebih baik. Strategi (menyangkal,
menyangkal) adalah efisien Pareto—tidak ada pilihan strategi lain yang membuat
yang "benar" untuk memainkan permainan—atau, lebih tepatnya, apa cara yang
jumlah yang tak terbatas.Jika permainan ini hanya akan dimainkan sekali,
10
wajar. Jadi, apa pun yang orang lain lakukan, kamu lebih baik, dan kamu tidak
5. Perulangan Permainan
Pada bagian sebelumnya, para pemain bertemu hanya sekali dan memainkan
permainan yang akan dimainkan berulang kali oleh para pemain yang sama. Dalam
hal ini terdapat kemungkinan strategi baru terbuka untuk setiap pemain. Jika
pemain lain memilih untuk membelot pada satu babak, maka kamu dapat memilih
dengan demikian mendorong pemain lain untuk melakukan hal yang sama.
permainan akan dimainkan berulang pada jumlah tertentu atau denganjumlah tak
terbatas.
kalinya permainan akan dimainkan. Dalam hal ini, nampaknya setiap pemain akan
untuk terakhir kalinya adalah sama seperti sekali bermain, kita harus
Sekarang pertimbangkan apa yang akan terjadi pada babak 9. Kita baru saja
menyimpulkan bahwa setiap pemain akan membelot pada babak 10. Jadi mengapa
permainan memiliki sebuah known, jumlah babak tetap, maka setiap pemain akan
membelot pada setiap babak. Jika tidak ada cara untuk menegakkan kerjasama
pada babak terakhir, tidak akan ada cara untuk menegakkan kerjasama pada
memicu kerjasama lebih lanjut di masa depan. Tetapi hal ini mensyaratkan bahwa
akan selalu ada kemungkinan bermain di masa depan. Semenjak tidak ada
kemungkinan di masa depan bermain dalam babak terakhir, tidak seorang pun
yang akan bekerja sama. Tetapi jika permainan akan diulang dengan jumlah tak
terbatas, maka kamu memiliki sebuah cara untuk mempengaruhi perilaku lawan:
jika dia menolak untuk bekerjasama saat ini, kamu dapat menolak untuk
tentang payoff masa depan, ancaman tidak kerjasama di masa depan mungkin
Hal ini telah dibuktikan dengan cara yang meyakinkan dalam serangkaian
percobaan yang dijalankan oleh Robert Axelrod. Dia meminta puluhan ahli teori
strategi ini satu sama lain. Setiap strategi dimainkan melawan setiap strategi
sederhana dan disebut dengan "tit for tat". Pada babak pertama, kamu
jika lawan kamu bekerjasama pada babak sebelumnya, kamu bekerjasamalah. Jika
lain, lakukan apa pun yang pemain lain lakukan dalam babak terakhir.
menghukum pemain lainnya hanya sekali untuk setiap pembelotan. Jika dia jatuh
ke dalam barisan dan mulai bekerjasama, maka tit for tat akan menghargai
pemain yang lain dengan kerjasama. Hal ini nampaknya menjadi sebuah mekanisme
yang baik untuk mencapai keluaran yang efisien dalam suatu Dilema Narapidana
6. Menegakkan Kartel
tidak akan benar adalah jika setiap perusahaan menetapkan harga serendah
mungkin, yang dalam hal ini kita pastikan adalah harga nol, karena biaya marjinal
ekuilibrium Bertrand.
harga memiliki struktur yang sama dengan Dilema Narapidana. Jika setiap
harga yang tinggi, maka akan dibalas perusahaan lain dengan memotong sedikit
yang bahkan lebih tinggi. Tetapi jika kedua perusahaan memotong harga mereka,
mungkin.
tit for tat. Jika yang lain memotong harganya minggu ini, kamu akan
memotongnya juga minggu depan. Jika masing-masing pemain tahu bahwa pemain
lain memainkan tit for tat, maka setiap pemain akan menjadi takut memotong
harganya dan memulai sebuah perang harga. Ancaman yang tersirat dalam tit for
7. Permainan Sekuensial
pemain bertindak secara bersamaan. Tetapi dalam banyak situasi seorang pemain
dapat bergerak terlebih dahulu, dan pemain lainnya merespon. Contohnya adalah
model Stackelberg di mana seorang pemain adalah pemimpin dan pemain lainnya
adalah pengikut.
Di babak pertama, pemain A dapat memilih atas atau bawah. Pemain B dapat
mengamati pilihan pemain pertama dan kemudian memilih kiri atau kanan.
dalam bentuk ini memiliki dua ekuilibrium Nash: (atas, kiri) dan (bawah, kanan).
Namun, kita akan menunjukkan bahwa salah satu dari ekuilibrium ini tidak benar-
15
benar masuk akal. Matriks payoff menyembunyikan fakta bahwa seorang pemain
dapat mengetahui apa yang pemain lain telah pilih sebelum dia membuat
pilihannya. Dalam hal ini akan lebih berguna untuk mempertimbangkan sebuah
Gambar 5
cara untuk mewakili permainan yang menunjukkan pola waktu dari pilihan.
Pertama, pemain A harus memilih atas atau bawah, dan kemudian pemain B harus
memilih kiri atau kanan. Tetapi ketika B membuat pilihannya, dia akan mengetahui
Gambar 6
Cara untuk menganalisis permainan ini adalah dengan pergi menuju ke akhir
dan bekerja mundur. Misalkan pemain A telah membuat pilihannya dan kitaberada
di salah satu cabang dari pohon permainan. Jika pemain A telah memilih atas,
maka tidak peduli apa yang pemain B lakukan, dan payoff-nya adalah (1,9). Jika
pemain A telah memilih bawah, maka hal yang masuk akal untuk pemain B lakukan
pilihan mula-mula pemain A. Jika dia memilih atas, keluarannya (1,9) dan dengan
demikian dia akan mendapatkan payoff 1. Tetapi kalau dia memilih bawah, dia
mendapatkan sebuah payoff 2. Jadi hal yang masuk akal baginya untuk lakukan
adalah memilih bawah. Jadi pilihan ekuilibrium dalam permainan akan menjadi
(bawah, kanan), sehingga payoff untuk pemain A akan menjadi 2 dan pemain B
akan menjadi 1.
17
membuat pilihan mereka. Memang benar bahwa jika pemain A memilih atas,
pemain B bisa memilih kiri —tapi hal itu akan menjadi konyol bagi pemain A untuk
pernah memilih atas!Dari sudut pandang pemain B hal ini agak disayangkan, sejak
dia berakhir dengan payoff 1 daripada 9! Apa yang mungkin dia lakukan dengan
hal itu? Dia bisa mengancam untuk bermain kiri jika pemain A bermain bawah.
ini, dia disarankan untuk bermain atas. Untuk atas memberinya 1, sementara
atau 1, dan dia mungkin juga memperoleh 1. Kecuali pemain B dapat meyakinkan
hal itu menyakitkan dirinya untuk melakukannya—dia hanya harus puas dengan
payoff rendah.
akan menjadi lebih baik jika dirinyacommit untuk bermain kiri jika pemain A
bahwa jika dia bermain bawah akan berakhir dengan sebuahpayoff 0. Jadi hal
yang masuk akal baginya untuk lakukan adalah bermain atas. Dalam hal ini B telah
8. PermainanPerlawanan Masuk
coba mencegah masuk. Sejak mereka sudah beradadalam industri, mereka bisa
bergerak duluan dan dengan demikian memiliki keunggulan dalam memilih cara-
ancaman masuk oleh perusahaan lain. Entrant memutuskan untuk masukatau tidak
kita menganggap bahwa kedua pemain berakhir dengan 0. Di sisi lain, jika
Perlu dicatat bahwa hal ini merupakan struktur dari permainan sekuensial
yang kita pelajari sebelumnya, dan dengan demikian memiliki sebuah struktur
di luar, dan strategi bawah adalah masuk. Strategi kiri adalah melawan dan
strategi kananadalah tidak melawan. Seperti yang kita lihat dalam permainan ini,
Gambar 7
Masalah incumbent adalah bahwa dia tidak bisa precommit dirinya untuk
melawan jika perusahaan lain masuk. Jika perusahaan lain masuk, hancur sudah
20
dan hal yang rasional bagi incumbent untuk lakukan adalah hidup dan biarkan
hidup. Sejauh entrant potensial mengakui hal ini, dia akan melihat dengan
saat itu. Tentu saja, jika ia tetap seorang monopolis, dia tidak akan benar-benar
menurunkan biaya perlawanannya jika perusahaan lain mencoba untuk masuk. Mari
kita asumsikan bahwa jika dia membeli kapasitas tambahan dan jika dia memilih
untuk melawan, dia akan membuat keuntungan 2. Hal ini mengubah pohon
ke dalam pasar, incumbent akan mendapatkan payoff 2 jika dia melawan dan 1
jika dia tidak, sehingga incumbentsecara rasional akan memilih untuk melawan.
entrant oleh karena itu akan mendapatkan sebuah payoff 0 jika dia masuk, dan
jika dia tetap di luar dia akan mendapatkan payoff 1. Hal yang masuk akal bagi
Tetapi hal ini berarti bahwa incumbent akan tetap seorang monopolis dan
salahnya bagi monopolis untuk berinvestasi dalam kapasitas ekstra guna membuat
memberi sinyal kepada entrant potensial bahwa dia akan dapat berhasil
mempertahankan pasarnya.