PII: SO361-3682 (97) 00014-7 

ANTECEDENTS ANGGARAN PARTISIPATIF * JF SHIELDS Suffolk University dan MD SHIELDS Michigan State
University

Abstrak 

Makalah ini memiliki empat tujuan. Pertama, ia menganalisis 47 studi yang diterbitkan tentang
penganggaran partisipatif. Hampir semua studi ini berfokus pada efek penganggaran partisipatif dan
bukan pada faktor pendahulunya. Kedua, untuk memberikan wawasan tentang anteseden ini, kami
melaporkan hasil survei yang mengidentifikasi alasan mengapa manajer berpartisipasi dalam
menetapkan anggaran mereka. Ketiga, kami melaporkan bagaimana alasan-alasan ini dikaitkan dengan
empat anteseden teoretis-lingkungan dan ketidakpastian tugas, saling ketergantungan tugas dan
asimetri informasi bawahan atasan. Hasil menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif adalah yang
paling penting untuk perencanaan dan kontrol, khususnya berbagi informasi vertikal dan saling
ketergantungan bersama, dan bahwa alasan spesifik penganggaran partisipatif terkait dengan tiga
anteseden sebelumnya. Akhirnya, arah untuk penelitian masa depan tentang penganggaran partisipatif
disajikan. 1998 Elsevier Science Ltd. Hak cipta dilindungi undang-undang.

Penganggaran partisipatif - biasanya didefinisikan dalam literatur akuntansi sebagai proses di mana
seorang manajer terlibat, dan memiliki pengaruh pada, penentuan anggarannya - telah menjadi salah
satu topik yang paling banyak diteliti dalam akuntansi manajemen selama lebih dari 40 tahun
(Hopwood). , 1976; Brownell, 1982 ~; Young, 1988; Bimberg et al., 1990). Argyris (1952) yang pertama
dari banyak studi empiris yang diterbitkan pada penganggaran partisipatif, diselidiki efek organisasi dan
perilaku penganggaran partisipatif pada manajer bawahan. Penelitian empiris sub sekuens telah
dimotivasi oleh teori ekonomi, psikologis atau sosiologis.

Teori-teori ini telah digunakan oleh penelitian berikutnya untuk mengembangkan empat jenis model
empiris dari efek penganggaran partisipatif: (1) studi modal telah menyelidiki bagaimana variabel
moderator mempengaruhi hubungan antara penganggaran partisipatif sebagai variabel independen dan
variabel dependen seperti kepuasan , motivasi, dan kinerja; (2) efek langsung dari penganggaran
partisipatif pada variabel dependen; (3) penganggaran partisipatif sebagai variabel independen yang
berinteraksi dengan variabel independen lain untuk mempengaruhi variabel dependen; dan (4)
penganggaran partisipatif memoderasi hubungan antara variabel independen dan dependen. Hanya
empat studi yang memasukkan anteseden kausal untuk penganggaran partisipatif dalam model empiris
mereka. Kami menduga bahwa hasil yang beragam dari penelitian ini muncul setidaknya karena dua
alasan. Salah satunya adalah bahwa berbagai model teoritis dan empiris yang digunakan telah
menyebabkan variasi hasil studi. Efek dari variasi model telah diperbesar dengan dimasukkan dalam
berbagai model studi ini dari banyak variabel yang berbeda sebagai variabel independen, moderator dan
dependen.

Penelitian telah melaporkan, misalnya, bahwa penganggaran partisipatif memiliki interaksi linear positif,
linear negatif, ordinal dan disordinal (dengan variabel independen atau moderasi lainnya), dan tidak
berpengaruh pada motivasi dan kinerja (variabel dependen yang paling sering digunakan dalam
penelitian yang masih ada). Sebuah meta-analisis statistik baru-baru ini dari beberapa studi ini
menyimpulkan bahwa hasil yang beragam mereka terutama berasal dari perbedaan teoretis dan bukan
dari perbedaan dalam metode penelitian (Greenberg et at., 1994). Kami mengusulkan bahwa penelitian
tentang penganggaran partisipatif memiliki banyak model teoritis dan empiris mikro dan agak
independen, tetapi ada kekurangan model umum atau integratif.

Alasan potensial kedua untuk hasil yang beragam dari penelitian yang masih ada adalah bahwa sebagian
besar studi tidak memiliki hubungan teoritis dan empiris yang kuat antara alasan asumsi mereka
mengapa ada penganggaran partisipatif 'dan variabel dependen mereka. Misalnya, seperti yang
dianalisis pada bagian selanjutnya, beberapa penelitian mengasumsikan bahwa ada penganggaran
partisipatif untuk meningkatkan motivasi tetapi mereka memasukkan berbagai variabel dependen
sebagai tambahan, atau tanpa menyertakan, motivasi (atau kinerja) (misalnya sikap, ketegangan terkait
pekerjaan, kepuasan). Studi-studi ini biasanya tidak membuat hubungan teoretis antara motivasi
(seperti alasan yang diasumsikan mengapa ada penganggaran partisipatif), penganggaran partisipatif,
dan variabel dependen lainnya ini.

Selain itu, studi-studi ini tidak secara langsung memeriksa bahwa alasan yang diasumsikan mereka
mengapa ada penganggaran partisipatif konsisten dengan keyakinan sampel mereka atau alasan aktual.
Jadi, jika sampel mereka menggunakan penganggaran partisipatif untuk meningkatkan motivasi tetapi
motivasi (atau kinerja) tidak dimasukkan sebagai variabel dependen, hasil mengaitkan penganggaran
partisipatif dengan variabel dependen lainnya mungkin dicurigai. Sebaliknya, jika sampel itu tidak
menggunakan penganggaran partisipatif untuk meningkatkan motivasi, setiap hubungan yang terdeteksi
antara penganggaran partisipatif dan motivasi mungkin palsu. Dengan demikian, salah satu rekomendasi
kami untuk penelitian masa depan adalah untuk memilih (independen, moderator, intervensi,
tergantung dan konsekuen) variabel untuk dimasukkan dalam penyelidikan penganggaran partisipatif
berdasarkan mengapa diasumsikan ada. Selain itu, model teoritis dan empiris akan lebih lengkap dan
dapat diandalkan jika mereka juga memasukkan anteseden kausal untuk penganggaran partisipatif
selain efeknya.

Makalah ini memiliki empat tujuan: (1) untuk mengidentifikasi secara empiris alasan mengapa bawahan
percaya bahwa mereka berpartisipasi dalam menetapkan anggaran mereka sendiri; (2) untuk menilai
sejauh mana alasan-alasan ini sesuai dengan alasan yang diasumsikan dalam literatur empiris dan
teoritis yang masih ada; (3) untuk menyelidiki apakah alasan-alasan ini terkait dengan empat anteseden
teoritis untuk penganggaran partisipatif-lingkungan dan ketidakpastian tugas, saling ketergantungan
tugas, dan asimetri informasi; dan (4) untuk memberikan arahan untuk penelitian masa depan.
Organisasi makalah ini adalah yang pertama meninjau dan menganalisis literatur empiris dan teoritis
tentang penganggaran partisipatif sebagai sarana untuk mengidentifikasi alasan mengapa hal itu ada,
dan hubungan yang diharapkan antara alasan tersebut dan keempat antesedennya. Bagian selanjutnya
menjelaskan metode empiris yang dimaksudkan untuk mengidentifikasi alasan-alasan keberadaan
penganggaran partisipatif dan apakah alasan-alasan ini berkorelasi dengan empat anteseden
sebelumnya. Bagian berikutnya menyajikan hasil dari penyelidikan empiris. Bagian terakhir memberikan
diskusi tentang penelitian ini dan arahan untuk penelitian masa depan.

TINJAUAN PUSTAKA

Bagian ini terdiri dari tiga subbagian. Analisis pertama 47 menerbitkan studi empiris tentang
penganggaran partisipatif dalam hal model teoritis mereka dan melaporkan hasil yang signifikan. Bagian
kedua mengulas ekonomi teoretis, literatur psikologis dan sosiologis mengenai mengapa penganggaran
partisipatif ada sebagai dasar untuk mengidentifikasi anteseden teoretis. Bagian terakhir
mengembangkan harapan berdasarkan literatur teoritis tentang hubungan antara berbagai alasan untuk
keberadaan penganggaran partisipatif dan empat anteseden untuk penganggaran partisipatif.

Literatur

empiris Penelitian empiris tentang penganggaran partisipatif sebagian besar telah diselidiki - melalui
penggunaan terutama survei dan eksperimen laboratorium - bagaimana itu, sebagai variabel
independen, baik secara langsung terkait dengan variabel dependen seperti motivasi, kinerja dan
kepuasan, atau bagaimana ia berinteraksi dengan variabel independen atau moderator lain untuk
mempengaruhi variabel dependen. Beberapa penelitian juga telah menyelidiki bagaimana pengaruh
penganggaran partisipatif sebagai variabel independen terhadap variabel dependen yang dimediasi oleh
variabel intervening.

Definisi berbagai jenis variabel yang digunakan dalam analisis kami tentang penelitian sebelumnya
konsisten dengan literatur tentang model persamaan struktural dan jaringan nomologis (lihat Gambar.
1) (Cronbach & Meehl, 1955; Blalock, 1964; Cohen 81 Cohen , 1975; Sharma, et al., 1981; Arnold, 1982;
James & Brett, 1984; Davis, 1985; Baron & Kenny, 1986; Bollen, 1989). Variabel anteseden adalah
penyebab dari variabel independen. Variabel independen menyebabkan variabel dependen. Variabel
moderator mempengaruhi hubungan antara variabel independen dan dependen, itu bukan penyebab
variabel dependen seperti variabel independen, tetapi berteori untuk mempengaruhi hubungan antara
variabel independen dan dependen. Variabel moderator didefinisikan memiliki hubungan bivariat yang
tidak signifikan dengan variabel independen dan dependen. Variabel moderator dapat dimodelkan
untuk muncul menjadi penyebab variabel dependen, bagaimanapun, dengan perlakuannya sebagai
variabel independen dalam analisis regresi atau ANOVA. Variabel intervensi (atau mediasi) disebabkan
oleh variabel independen dan penyebab variabel dependen. Akhirnya, variabel konsekuen disebabkan
oleh variabel dependen. Definisi-definisi ini digunakan untuk mengklasifikasikan dan menganalisis
variabel yang termasuk dalam penelitian sebelumnya. Lampiran A memberikan informasi tentang
karakteristik terpilih dari 47 studi yang diterbitkan yang secara empiris menyelidiki hubungan antara
penganggaran partisipatif sebagai
baik variabel independen atau moderator dan variabel dependen3 Studi yang berfokus pada penetapan
tujuan tetapi tidak dalam konteks anggaran tidak termasuk. 47 studi ini diidentifikasi berdasarkan
pencarian literatur yang luas dan mencakup semua studi yang diidentifikasi yang diterbitkan sebelum
tahun 1996. Tabel 1 mengklasifikasikan studi ini dalam hal metode empiris mereka, mengasumsikan
alasan untuk penganggaran partisipatif, variabel independen, dependen dan moderator dalam model
teoretis mereka, dan hasil yang signifikan secara statistik. Enam jenis hasil muncul dari analisis dari 45
dari 47 studi yang melaporkan @CO signifikan secara statistik. 10) hasil.

Pertama, tidak satu pun dari penelitian ini yang melaporkan bukti (empiris) mengenai apakah alasan
mereka menganggap adanya penganggaran partisipatif yang menopang model teoretis atau empiris
mereka konsisten dengan alasan mengapa penganggaran partisipatif ada dalam sampel mereka.

Lebih lanjut, banyak, jika tidak sebagian besar, dari studi ini tidak memberikan pengungkapan yang
eksplisit atau terperinci tentang mengapa mereka menganggap penganggaran partisipatif ada. * 45 studi
menyebutkan total 62 alasan yang diasumsikan untuk keberadaan penganggaran partisipatif yang
dikelompokkan ke dalam enam kategori: motivasi (23), berbagi informasi (22), 5 kepuasan (13),
mengurangi kebutuhan untuk menciptakan kelonggaran (2), koordinasi 0, dan ketegangan terkait
pekerjaan (l) (Lampiran A). Banyak dari studi ini memiliki hubungan langsung antara alasan yang
diasumsikan dan variabel dependen yang dilaporkan. Sebagai contoh, mempertimbangkan studi-studi di
mana motivasi adalah alasan yang diasumsikan, kebanyakan dari mereka memiliki motivasi atau kinerja
sebagai variabel dependen. Namun, beberapa penelitian ini memiliki variabel dependen lain yang tidak
jelas terkait dengan motivasi sebagai alasan yang diasumsikan. Sebagai contoh lain, untuk studi-studi di
mana kepuasan merupakan alasan yang diasumsikan mengapa ada penganggaran partisipatif, berbagai
variabel dependen dimasukkan dan lebih banyak studi ini menggunakan motivasi atau kinerja, daripada
kepuasan, sebagai variabel dependen mereka. Ini bisa menjadi masalah karena ada kontroversi
mengenai hubungan antara kepuasan dan motivasi / kinerja dalam hal arah kausalitas dan besarnya
hubungan apa pun (Petty et al., 1984; Iaffaldano & Muchinsky, 1985; Podsakoff & Williams 1986; Locke
& Latham, 1990).

Kedua, hanya empat studi termasuk anteseden untuk penganggaran partisipatif (lihat fn. 3). Dari empat
studi ini, hanya Mia (1987) dan Shields and Young (1993) yang memiliki ketidakpastian (lingkungan,
tugas, atau saling ketergantungan tugas) atau asimetri informasi sebagai variabel anteseden, seperti
yang diprediksi oleh teori penganggaran partisipatif berdasarkan ekonomi, psikologis atau teori
sosiologis (lihat subbagian berikutnya).

Sebaliknya, enam studi mencakup ketidakpastian lingkungan atau tugas atau asimetri informasi sebagai
variabel independen atau moderator. Namun, perlakuan semacam itu tidak sesuai dengan teori.
Terlebih lagi, karena ketidakpastian dan

31 bagian dari 47 studi ini mengungkapkan bahwa 43 memiliki model di mana penganggaran
partisipatif merupakan variabel independen atau modator tetapi tidak memasukkan anteseden
penganggaran partisipatif. Empat studi lain memperlakukan penganggaran partisipatif sebagai
variabel independen dan mereka juga termasuk anteseden (Merchant, 1981, 1984; Mia, 1987; Shields
& Young, 1993). Tiga dari studi termasuk penganggaran partisipatif sebagai variabel independen dan
mereka juga termasuk variabel intervening dan dependen (Brownell & McIMeS, 1986; &
ChenhallBrownelI, 1988; Kren, 1992). Untuk tiga studi ini, penganggaran partisipatif diklasifikasikan
sebagai variabel independen dan variabel intervening diklasifikasikan sebagai variabel dependen
karena ruang lingkup analisis kami terbatas pada bagian ini untuk variabel yang secara langsung
disebabkan oleh penganggaran partisipatif (yaitu variabel yang diperlakukan dalam ketiga studi ini.
studi sebagai variabel dependen dikecualikan).

Dalam sebagian besar penelitian, pengungkapan itu paling tidak beberapa kalimat atau referensi ke
makalah lain, sehingga secara implisit mengadopsi asumsi yang disebutkan dalam makalah lain. 5
Penelitian ini memiliki variasi dalam tingkat pengungkapan tentang apa yang dimaksud dengan
berbagi informasi. Beberapa studi sofa, analisis mereka dalam hal berbagi informasi eksternal
(lingkungan) dan / atau internal (untuk perusahaan seperti itu) sedangkan studi lain tidak membuat
perbedaan dan merujuk pada berbagi Informasi (Lampiran A). Dengan demikian, 22 alasan ini
termasuk berbagi informasi internal, berbagi informasi eksternal, dan berbagi informasi. Selanjutnya
dalam makalah ini, kami membedakan antara berbagi informasi internal dan eksternal.
asimetri informasi secara teoritis merupakan anteseden kausal terhadap penganggaran partisipatif
(yaitu mereka berkorelasi dengannya), tidak konsisten untuk memperlakukan mereka sebagai variabel
moderator seperti yang dilakukan Govindarajan (1986) dan Kren (1992 ~) karena variabel moderator
menurut definisi tidak berkorelasi dengan variabel independen . Juga tidak konsisten untuk
memperlakukan ketidakpastian dan asimetri informasi karena variabel independen penganggaran
partisipatif juga merupakan variabel independen seperti yang dilakukan Dunk (1993 ~) karena
menyebabkan penganggaran partisipatif. Akhirnya, seperti yang telah dibahas sebelumnya,
bertentangan dengan teori untuk memperlakukan penganggaran partisipatif sebagai variabel moderator
dan ketidakpastian sebagai variabel independen seperti yang dilakukan Brownell dan Dunk (1991),
Brownell dan Hirst (1986) dan Lau et al., (1995) karena ketidakpastian menyebabkan penganggaran
partisipatif dan variabel independen dan moderator tidak seharusnya dikorelasikan. Sebagaimana
dibahas dalam subbagian berikutnya, teori menunjukkan bahwa ketidakpastian dan asimetri informasi
adalah variabel anteseden ketika penganggaran partisipatif merupakan variabel independen. Ketiga,
delapan kategori variabel dependen dikaitkan dengan hasil signifikan P <0,10) yang dilaporkan
(Lampiran A). Kinerja adalah variabel dependen yang paling sering dikaitkan dengan hasil signifikan yang
dilaporkan (28 studi, 30 efek signifikan). Variabel dependen lain yang dilaporkan signifikan secara
statistik adalah motivasi atau insentif (10 studi), kepuasan (9) sikap (terhadap anggaran, pekerjaan,
atasan, atau organisasi) (6) ketegangan terkait pekerjaan (3) kendur (3) ) ambiguitas peran (1) dan
informasi (1). 

Keempat, penelitian ini melaporkan 22 hubungan bivariat signifikan (P> 0,10) antara penganggaran
partisipatif dan 8 kategori variabel dependen, dan 41 interaksi signifikan (p <0,10) yang melibatkan
penganggaran partisipatif (Tabel 1, Lampiran A). Interaksi ini memiliki tiga bentuk umum: (1)
penganggaran partisipatif sebagai variabel independen yang berinteraksi dengan variabel independen
lainnya (5 studi, 8 interaksi); (2) penganggaran partisipatif sebagai variabel independen yang
berinteraksi dengan variabel moderasi (20 studi, 25 interaksi); dan (3) penganggaran partisipatif yang
dilaporkan dalam 32 studi mencakup banyak variabel independen dan / atau moderator. Misalnya,
ketika kinerja adalah variabel dependen, ada 20 interaksi yang berbeda (yaitu variabel independen atau
moderator termasuk di samping penganggaran partisipatif). Variabel-variabel lain ini termasuk
karakteristik karyawan (misalnya locus of control, gaya kepemimpinan), charasteristics tugas (misalnya
kesulitan, ketidakpastian), karakteristik anggaran (misalnya sesak, insentif insentif), gaya manajemen
(misalnya penekanan anggaran dalam evaluasi kinerja, manajemen oleh pengecualian), struktur
organisasi (mis. desentralisasi, area fungsional), dan karakteristik lingkungan (mis. ketidakpastian).

Kelima, penelitian empiris sebelumnya tentang penganggaran partisipatif dapat, misalnya, ditafsirkan
memiliki dimensi temporal. Penelitian empiris pada penganggaran partisipatif dimulai pada awal 1970
dengan terutama meneliti efek langsung penganggaran partisipatif pada motivasi dan kinerja dan selalu
menemukan asosiasi positif yang signifikan secara statis atau tidak signifikan (lampiran). Pada 1970-an
dan awal 1980-an, literatur empiris memperluas fokusnya, setidaknya sebagian sebagai respons
terhadap kerangka kerja kontingensi hoopwood (1976) dan broenell (1982a).

Pada awal 1980-an banyak penelitian mulai menyelidiki bagaimana hubungan antara penganggaran
partisipatif dan berbagai variabel dependen dipengaruhi oleh banyak variabel independen dan
moderator. Studi-studi ini, secara total, melaporkan bahwa sejauh mana penganggaran partisipatif,
misalnya, memiliki efek positif pada motivasi dan kinerja tergantung pada tingkat berbagai variabel
independen dan moderator (yaitu variabel-variabel lain ini memiliki interaksi positif, ordinal dengan
penganggaran partisipatif). Namun, beberapa penelitian telah melaporkan interaksi disordinal di mana
tanda hubungan antara penganggaran partisipatif dan variabel dependen tergantung pada tingkat
variabel moderator (misalnya hubungan antara penganggaran partisipatif dan kinerja positif (negatif)
ketika ketidakpastian lingkungan tinggi (rendah) (Govindarajan, 1986)).

Keenam, literatur empiris tentang penganggaran partisipatif mulai secara implisit bergabung dengan
aliran studi lain yang berusaha menjelaskan hasil yang berbeda dari studi sebelumnya di mana
penekanan anggaran dalam evaluasi kinerja adalah variabel independen fokus (Briers & Hirst, 1990).
Dalam aliran studi lain ini, penekanan anggaran adalah variabel bebas fokus, kinerja atau ketegangan
terkait pekerjaan biasanya adalah variabel dependen, dan penganggaran partisipatif yang sering adalah
variabel moderator. Sayangnya, perlakuan teoritis penganggaran partisipatif dalam dua literatur ini tidak
konsisten. Misalnya, ketika kinerja atau motivasi adalah variabel dependen, penelitian penganggaran
partisipatif mengklasifikasikan penganggaran partisipatif sebagai variabel independen (20 studi),
sedangkan penelitian evaluasi kinerja memperlakukannya sebagai variabel moderator (lima studi).
Perbedaan dalam perawatan teoretis ini memiliki implikasi teoretis dan empiris yang penting karena,
seperti yang telah dibahas sebelumnya, variabel independen diasumsikan sebagai penentu sebab akibat
dari variabel dependen tetapi variabel moderator tidak. Dalam hal ini, ketika kinerja adalah variabel
dependen, perlakuan teoritis penganggaran partisipatif sebagai variabel independen atau moderator
tidak boleh berbeda tergantung pada apakah penelitian ini difokuskan pada penganggaran partisipatif
atau evaluasi kinerja karena selalu, atau tidak, secara teoritis penentu penyebab kinerja.

Secara keseluruhan, analisis enam bagian sebelumnya dari literatur empiris yang masih ada tentang
penganggaran partisipatif menyoroti kelemahannya dalam hal kurangnya perhatian untuk
mengembangkan dan menguji teori umum penganggaran partisipatif dan jaringan nomologis yang
sesuai. Kelemahan ini terlihat pada kurangnya pernyataan eksplisit tentang (asumsi) alasan adanya
penganggaran partisipatif, variasi variabel independen, moderator dan dependen yang dimasukkan
dalam berbagai penelitian, dan kurangnya dimasukkannya variabel anteseden.

Ketidakpedulian terhadap teori umum ini telah diperburuk oleh perpaduan dua literatur dan fokus
kontingensi pada banyak, (biasanya) tiga-variabel, jaringan nomologis (misalnya jaringan yang terdiri
dari variabel independen, dependen, dan moderator). Hasil dari proliferasi jaringan nomologis yang kecil
ini adalah kurangnya pengembangan teori umum karena jaringan individual biasanya tidak mengikat ke
dalam jaringan nomologis tunggal yang lebih luas berdasarkan pada teori komprehensif tentang
penganggaran partisipatif.

Strategi penelitian ini tampaknya telah menghasilkan banyak bukti empiris tetapi sedikit yang genera &
mampu dari atau ke perspektif teoritis yang lebih luas. Kami berpendapat bahwa kondisi yang
diinginkan, jika tidak perlu, untuk penelitian tentang penganggaran partisipatif untuk membuat
kemajuan yang lebih sistematis dalam mengembangkan teori umum adalah untuk fokus pada
pemahaman mengapa itu ada (Shields & Young, 1993). Perspektif seperti itu menekankan pemahaman
dan pemodelan mengapa ada penganggaran partisipatif sebagai prasyarat untuk meneliti dampaknya.
Mengetahui alasan mengapa ada penganggaran partisipatif dapat digunakan untuk setidaknya tiga
tujuan.
Pertama, ketika meneliti penganggaran partisipatif, alasan mengapa hal itu ada dapat digunakan untuk
mengidentifikasi variabel lain yang harus dimasukkan dalam jaringan nomologis. Jaringan yang
digerakkan secara teoritis seperti itu juga harus menentukan sifat hubungan di antara set variabel, yaitu
variabel anteseden, independen, moderator, intervening, dependen, dan konsekuensi. Penting untuk
digarisbawahi bahwa alasan-alasan mengapa ada penganggaran partisipatif tidak selalu merupakan
anteseden penganggaran partisipatif per se , tetapi, sebaliknya, mereka dapat digunakan untuk
mengidentifikasi variabel mana yang diharapkan menjadi antesedennya. Misalnya, jika alasan yang
diberikan organisasi untuk penganggaran partisipatif adalah berbagi informasi antara atasan dan
bawahan, maka anteseden penganggaran partisipatif yang diharapkan akan menjadi asimetri informasi
atasan-bawahan. Sebaliknya, jika sebuah teori mengasumsikan bahwa ada penganggaran partisipatif
untuk meningkatkan koordinasi subunit, maka anteseden akan menjadi saling ketergantungan tugas.
Namun, studi modal telah memperlakukan penganggaran partisipatif sebagai variabel independen
dengan kinerja sebagai variabel dependen, dan studi tersebut akan memiliki asimetri informasi sebagai
variabel independen atau moderator lain yang berinteraksi dengan penganggaran partisipatif.
Sebaliknya, seperti yang dikembangkan di bagian selanjutnya, literatur teoretis memodelkaninformasi
asimetrisebagai memiliki hubungan anteseden dengan penganggaran partisipatif. Dengan demikian,
penelitian empiris harus memperlakukannya sebagai anteseden terhadap penganggaran partisipatif.
Kedua, ketika menguji suatu teori yang melibatkan penganggaran partisipatif, penelitian empiris harus
secara langsung memverifikasi bahwa alasan yang diasumsikan oleh teori sesuai dengan alasan mengapa
sampel pengujiannya percaya bahwa ia menggunakan penganggaran partisipatif.

Tes semacam itu secara efektif berfungsi sebagai pemeriksaan validitas terhadap teori, relatif terhadap
sampel uji. Ketiga, ketika penyelidikan empiris tidak didorong oleh teori, mempelajari alasan mengapa
organisasi memiliki anggaran partisipatif dapat digunakan untuk memandu penyelidikan eksplorasi atau
induktif yang dimaksudkan untuk mengidentifikasi variabel lain yang mungkin terkait dengan
penganggaran partisipatif.

Sebelum menyelidiki efek dari penganggaran partisipatif, kami menyarankan agar para peneliti berusaha
memahami mengapa penganggaran partisipatif ada dalam sampel uji mereka. Sementara literatur
empiris yang ada telah membuat asumsi tentang mengapa penganggaran partisipatif ada, kami tidak
dapat mengidentifikasi bukti empiris mengenai akurasi atau kelengkapan asumsi tersebut. ' Dengan
demikian, prioritas adalah untuk mengidentifikasi secara empiris mengapa ada penganggaran
partisipatif dan apakah alasan ini sesuai dengan alasan dan anteseden yang diasumsikan dalam literatur
teoretis. Kami sekarang beralih ke literatur teoritis untuk mengidentifikasi alasan-alasan yang
diasumsikan mengapa penganggaran partisipatif ada dan pendahulunya.

Literatur

teoretis Dasar teoritis mengapa ada penganggaran partisipatif terutama berakar pada teori ekonomi,
psikologi dan sosiologis. Subbagian ini mengulas penelitian yang telah mengembangkan model teoritis
anteseden penganggaran partisipatif berdasarkan pada perspektif teoritis ini. Berdasarkan literatur
teoritis ini, subbagian berikutnya mengidentifikasi empat variabel anteseden yang diharapkan terkait
dengan alasan yang diidentifikasi mengapa penganggaran partisipatif ada.

Ekonomi. Karena literatur ekonomi mengasumsikan bahwa bawahan lebih tahu tentang tugas dan
lingkungan tugasnya daripada atasannya, penganggaran partisipatif dimodelkan sebagai yang digunakan
oleh atasan untuk mendapatkan informasi - mengurangi ketidakpastian - tentang tugas dan lingkungan
tugas bawahan ( Christensen, 1982; Baiman & Evans, 1983; Penno, 1984; Kirby et al., 1991).
Konsekuensi dari pembagian informasi ini adalah bahwa 

pendekatan An untuk memverifikasi alasan yang diasumsikan mengapa suatu organisasi

menggunakan penganggaran partisipatif akan, sebagai bagian dari survei misalnya, untuk bertanya
kepada responden dalam pertanyaan terbuka untuk membuat daftar alasan mereka percaya
organisasi mereka memiliki penganggaran partisipatif, dengan asumsi mereka memilikinya.
Pertanyaan ini memberikan pemeriksaan pada validitas alasan yang diasumsikan yang menopang
model yang diuji. Verifikasi ini berbeda dengan menyelidiki apakah penganggaran partisipatif
berkorelasi dengan variabel lingkungan atau organisasi. Misalnya, hanya karena korelasi yang
signifikan terdeteksi antara penganggaran partisipatif dan (katakanlah) ketidakpastian, ini tidak selalu
menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif digunakan untuk mengurangi atau mengatasi
ketidakpastian. Tetapi pertanyaan langsung yang menanyakan mengapa responden percaya
penganggaran partisipatif digunakan dalam organisasi mereka memberikan peningkatan kepastian
bahwa korelasi yang terdeteksi terkait dengan asumsi tujuan penganggaran partisipatif dalam model
yang sedang diuji.

atasan mampu merancang dan menawarkan kontrak insentif yang lebih efisien dan selaras dengan
bawahan yang meningkatkan motivasi bawahan untuk mencapai anggaran. Selain memodelkan
bagaimana penganggaran partisipatif disebabkan oleh ketidakpastian dan asimetri informasi vertikal,
penelitian ini telah memodelkan bagaimana penganggaran partisipatif dapat digunakan untuk
mengurangi asimetri informasi horizontal dengan memungkinkan atasan untuk mendapatkan informasi
tentang tugas-tugas yang saling bergantung bawahan dan dengan demikian mengoordinasikan anggaran
mereka (Kanodia , 1993).

Psikologi. Penelitian penganggaran partisipatif berdasarkan pada teori-teori psikologis (Becker & Green,
1962; Ronen & Livingstone, 1975; Hopwood, 1976; Brownell, 1982a; Young, 1988; Murray, 1990)
mempertimbangkan tiga mekanisme dimana penganggaran partisipatif melibatkan penyebab superior
dan bawahan. Efek pencapaian nilai, kognitif, dan motivasi (Locke & Schweiger, 1979; Locke & Latham,
1990). Pencapaian nilai diteorikan untuk mempengaruhi kepuasan dan moral karena proses (tindakan)
partisipasi memungkinkan bawahan untuk mengalami harga diri dan perasaan kesetaraan yang timbul
dari kesempatan untuk mengekspresikan nilai-nilainya. Dua mekanisme lainnya, motivasi dan kognitif,
berteori untuk memengaruhi kinerja. Mekanisme motivasi menggambarkan tindakan partisipasi sebagai
peningkatan bawahan kepercayaan, rasa kontrol, dan keterlibatan ego dengan organisasi, yang
kemudian secara bersama-sama menyebabkan lebih sedikit resistensi terhadap perubahan dan lebih
banyak penerimaan, dan komitmen terhadap, keputusan anggaran, yang pada gilirannya menyebabkan
peningkatan kinerja. Akhirnya, mekanisme kognitif mengasumsikan bahwa proses partisipasi
meningkatkan kinerja bawahan dengan meningkatkan kualitas keputusan sebagai hasil dari berbagi
bawahan informasi dengan atasan. Sementara penelitian teoretis berbasis psikologi tentang
penganggaran partisipatif hampir secara eksklusif menyelidiki efek penganggaran partisipatif, untuk
ketiga mekanisme yang diasumsikan menyebabkan efek penganggaran partisipatif, asumsi penyebab
penganggaran partisipatif adalah ketidakpastian atau sub-ordinat superior asimetri informasi. Mengenai
penyebab coklat, ketika bawahan memiliki informasi terkait pekerjaan yang lebih baik, atasan
diasumsikan menggunakan penganggaran partisipatif untuk mempelajari lebih lanjut tentang informasi
ini untuk mengembangkan keputusan (anggaran) yang lebih berkualitas; penyebab penganggaran
partisipatif ini disebut pertukaran informasi (Hopwood, 1976; Lawler 8z Rhode, 1976; Locke &
Schweiger, 1979).

Sosiologi. Teori sosiologis telah digunakan untuk memodelkan bagaimana konteks organisasi (misalnya
ketidakpastian lingkungan) dan struktur (misalnya desentralisasi, diferensiasi fungsional) merupakan
anteseden terhadap penganggaran partisipatif. Dasar teori penelitian ini adalah teori kontingensi
organisasi (Hopwood, 1976; Brownell, 1982a; Otley & Wilkinson, 1988; Fisher, 1995). Teori ini
memprediksi bahwa ketika lingkungan eksternal organisasi menjadi lebih tidak pasti, ia merespons
dengan meningkatkan diferensiasinya (misalnya jumlah dan jenis subunit) yang akibatnya memerlukan
peningkatan dalam penggunaan mekanisme integrasi, seperti penganggaran partisipatif, untuk
mengkoordinasikan tindakan dari sub-unitnya (Lawrence & Lorsch, 1967; Brownell, 1982a). Dengan
demikian, penganggaran partisipatif diasumsikan disebabkan oleh ketidakpastian lingkungan.

Penganggaran partisipatif. Mengapa ada dan pendahulunya

ini Subbagianmengembangkan harapan tentang asosiasi antara tujuh alasan mengapa penganggaran
partisipatif ada dan empat anteseden teoretis - ketidakpastian lingkungan dan tugas, saling
ketergantungan tugas, dan asimetri informasi bawahan yang unggul. Harapan-harapan ini didasarkan
pada penelitian teoritis yang diulas sebelumnya.

Berbagi informasi vertikal. Penelitian teoritis dalam ekonomi (misalnya Baiman & Evans, 1983) dan
psikologi (misalnya Locke & Schweiger, 1979; Locke & Latham, 1990) yang ditinjau mengasumsikan
bahwa ada penganggaran partisipatif untuk berbagi informasi antara atasan dan bawahan. Penelitian
psikologis mengasumsikan bahwa bawahan memiliki informasi yang relevan dengan pekerjaan yang
lebih baik dan bahwa penganggaran partisipatif digunakan oleh bawahan dan atasan untuk belajar
bagaimana melakukan pekerjaan dengan lebih baik.

Penelitian ekonomi memodelkan penganggaran partisipatif seperti yang digunakan oleh atasan untuk
belajar tentang informasi pribadi bawahan agar yang pertama mendesain insentif berdasarkan anggaran
yang lebih efisien untuk yang kedua. Kedua jenis penelitian ini mengasumsikan bahwa permintaan untuk
penganggaran partisipatif disebabkan oleh ketidakpastian lingkungan dan tugas serta asimetri informasi.
Dengan demikian, keberadaan penganggaran partisipatif untuk berbagi informasi eksternal diharapkan
terkait dengan ketidakpastian lingkungan dan asimetri informasi, dan keberadaan penganggaran
partisipatif untuk berbagi informasi internal diprediksi terkait dengan ketidakpastian tugas dan asimetri
informasi.

Mengoordinasi saling ketergantungan. Beberapa penelitian ekonomi oretik (Kanodia, 1993) yang
ditinjau secara analitis memodelkan bagaimana ada penganggaran partisipatif untuk mengkoordinasikan
saling ketergantungan tugas antara sub-unit dalam kondisi informasi asimetris. Dengan demikian, kami
berharap bahwa penggunaan penganggaran partisipatif untuk mengkoordinasikan saling
ketergantungan akan dikaitkan dengan saling ketergantungan tugas dan asimetri informasi.

Motivasi dan sikap.penelitian Psikologis  berbasis teori Ulasan mengasumsikan bahwa penganggaran
partisipatif ada untuk meningkatkan motivasi dan kepuasan kerja dan menurunkan kebutuhanuntuk
menciptakan slack dan ketegangan pekerjaan-terkait (Hopwood, 1976; Brownell, 1982a; Young, 1988).
Penelitian ini menunjukkan bahwa ketika penganggaran partisipatif ada karena empat alasan ini, itu
disebabkan oleh ketidakpastian lingkungan dan tugas.
Dengan demikian, kami berharap bahwa ketika ada penganggaran partisipatif untuk alasan motivasi dan
sikap ini, mereka akan dikaitkan dengan ketidakpastian lingkungan dan tugas.

METODE EMPIRIK

Sampel

ini Penelitian surveimenggunakan sampel 60 manajer yang merupakan lulusan dari program MBA
Eksekutif. Tujuh puluh lima survei dikirimkan dan 63 dikembalikan, tiga di antaranya memiliki data yang
hilang. Para responden memiliki rata-rata 9 tahun pengalaman manajerial dan 8 tahun pengalaman
dengan tanggung jawab untuk anggaran operasional. Sepertiga dari manajer ini memiliki tanggung
jawab untuk mengambil keuntungan dan manajer lainnya memiliki tanggung jawab untuk jenis anggaran
lainnya.9 Manajer ini berlokasi di semua tingkatan hierarki manajemen organisasi mereka, '0 dan
bekerja di berbagai industri, dan penjualan untuk mereka. organisasi berkisar antara $ 1 juta hingga $ 2
miliar, dengan rata-rata $ 188 juta. ”

Instrumen survei

Karena tidak ada penelitian sebelumnya yang mengukur alasan adanya penganggaran partisipatif, kami
mengembangkan dua pendekatan, masing-masing dengan format respons yang berbeda: terbuka dan
dipaksa paksa. Pada awal survei, format terbuka meminta responden untuk menulis survei mengapa
mereka percaya bahwa mereka berpartisipasi dalam mengembangkan atau menetapkan anggaran
mereka sendiri.

Pada akhir survei, format pilihan paksa meminta setiap responden mengindikasikan pada skala Likert 7
poin pentingnya masing-masing dari tujuh alasan mengapa mereka berpartisipasi dalam
mengembangkan atau menetapkan anggaran operasional mereka sendiri. Tujuh alasan ini adalah:
berbagi informasi eksternal; berbagi informasi internal; mengkoordinasikan saling ketergantungan;
meningkatkan motivasi; meningkatkan kepuasan; mengurangi kebutuhan untuk membuat slack; dan
mengurangi ketegangan terkait pekerjaan. Setiap skala respons ditambatkan oleh

Hasil yang dilaporkan tidak berbeda secara signifikan dengan jenis tanggung jawab anggaran (laba,
biaya atau pendapatan).

% iice sampel terdiri dari responden dari semua tingkatan hirarki manajemen organisasi mereka,
kebanyakan dari mereka adalah atasan dan bawahan. Efek penularan diharapkan akan menghasilkan
keterlibatan mereka dalam penganggaran partisipatif sebagai bawahan karena alasan atau tujuan
yang sama dengan keterlibatan mereka dalam peran mereka sebagai atasan. Dengan demikian, alasan
yang diberikan oleh responden ini dalam peran mereka sebagai bawahan akan sama dengan alasan
yang mereka berikan dalam peran mereka sebagai atasan. Hasil yang dilaporkan tidak berbeda secara
signifikan dengan level dalam hierarki manajemen. “Hasil yang dilaporkan tidak berbeda secara
signifikan dengan penjualan.

l = Sangat Tidak Penting dan 7 = Sangat Penting. Ada alternatif respons lain, berlabel Other, yang
memberi responden kesempatan untuk memasukkan alasan lain. Hanya 9 dari 60 responden yang
menggunakan kategori Lain. Kategori ini dikeluarkan dari analisis lebih lanjut karena alasan yang
diberikan tidak berpusat pada tema yang dapat diidentifikasi.
Keempat variabel anteseden diukur dengan menggunakan instrumen yang sebelumnya dikembangkan
dan divalidasi yang disesuaikan dengan konteks penelitian penelitian ini. Penskalaan instrumen ini
sedemikian rupa sehingga nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih banyak variabel yang hadir.
Instrumen pengukuran yang digunakan untuk masing-masing variabel ini, kecuali saling ketergantungan
tugas, memiliki beberapa skala dan peringkat rata-rata responden pada skala variabel dihitung. Ukuran
ketidakpastian lingkungan didasarkan pada Khandwalla (1977) dan Gordon dan Narayanan (1984).
Ukuran ketidakpastian tugas didasarkan pada Perrow (1967) dan Macintosh dan Daft (1987). Ukuran
saling ketergantungan tugas didasarkan pada Van de Ven et al. (1976) dan Macintosh dan Daft (1987).
Ukuran asimetri informasi didasarkan pada Shields and Young (1993).

HASIL

Bagian ini berisi tiga subbagian. Subbagian pertama menyajikan statistik deskriptif. Dua subbagian
terakhir melaporkan hasil analisis inferensial dari pilihan paksa dan alasan terbuka untuk penganggaran
partisipatif.

Statistik deskriptif

Variabel berarti, penyimpangan standar, rentang aktual dan teoritis, dan Alpha Cronbach ada di Tabel 2.
Tabel 3 berisi matriks korelasi Pearson untuk alasan pilihan paksa dan alasan terbuka untuk
penganggaran partisipatif. 12 Rentang aktual empat variabel anteseden 'biasanya hampir sama besar
dengan rentang teoritis mereka, dan rata-rata mereka kira-kira di tengah rentang tersebut. Semua
variabel dengan beberapa ukuran memiliki reliabilitas yang memuaskan sebagaimana dibuktikan oleh
alpha Cronbach mereka yang lebih besar dari 0,6.

Hasil pilihan paksa

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, dua alasan paling penting untuk keberadaan penganggaran
partisipatif adalah berbagi informasi eksternal (rata-rata = 5,27) dan koordinasi saling ketergantungan
(5,15). Sarana untuk lima alasan lainnya adalah meningkatnya motivasi (4,22); berbagi informasi internal
(3.93); meningkatkan kepuasan kerja (3,80); mengurangi kebutuhan untuk membuat slack (3.02); dan
mengurangi ketegangan terkait pekerjaan (2,65) .13

Mempertimbangkan keterkaitan di antara alasan-alasan ini (Tabel 3) ketiga korelasi antara berbagi
informasi internal dan eksternal dan koordinasi saling ketergantungan adalah positif dan signifikan Q ~
0,05). Keempat motivasi dan alasan sikap - motivasi, kepuasan kerja, kebutuhan untuk menciptakan
kelonggaran dan ketegangan terkait pekerjaan - semuanya positif dan signifikan ('~ 0,05) berkorelasi.
Analisis faktor dengan rotasi varimax menghasilkan hasil yang serupa (Tabel 4). Itu memiliki dua faktor
dengan nilai Eigen lebih besar dari satu dan menjelaskan 64,6% 

“Matriks korelasi dari semua variabel yang diukur tersedia dari penulis.

t3A MANOVA pengukuran berulang satu arah dengan kontras Bonferroni berpasangan digunakan
untuk menguji perbedaan antara rata-rata dari tujuh alasan pilihan paksa. Secara keseluruhan, tujuh
cara berbeda secara signifikan (F = 154, p <O.O01). Berdasarkan perbedaannya, cara-cara ini dapat
dipartisi menjadi tiga kelompok (keseluruhan alpha 0,05 dibagi sama rata di antara 21 kontras).
Kelompok pertama terdiri dari dua alasan yang memiliki informasi eksternal berbagi rata-rata
tertinggi (5,27) dan saling ketergantungan koordinasi (5,15). Kedua rata-rata ini tidak berbeda secara
signifikan Q ~ 0,05) dan mereka secara signifikan lebih tinggi dari rata-rata lima alasan lainnya (p
<O.O5). Kelompok menengah terdiri dari tiga alasan yang berarti sekitar empat peningkatan motivasi
(4,22). berbagi informasi internal (3,93) dan meningkatkan kepuasan kerja (3,80). Tiga cara ini tidak
berbeda nyata (p <O.O5). Kelompok ketiga terdiri dari mengurangi kebutuhan untuk menciptakan
kelonggaran (3.02) dan mengurangi ketegangan terkait pekerjaan (2.65). Kedua rata-rata ini tidak
berbeda secara signifikan QXO.05) dan mereka secara signifikan lebih rendah dari lima rata-rata
lainnya @ <0,05).

variance. '* Berbagi informasi eksternal dan internal dan saling ketergantungan koordinasi dimuat pada
faktor yang sama (load factor> 0,6), dan motivasi, kepuasan, mengurangi slack dan ketegangan terkait
pekerjaan yang dimuat pada faktor lain (load factor> 0,6).

Dua dari 14 prediksi korelasi antara alasan pilihan paksa untuk penganggaran partisipatif dan anteseden
yang signifikan (p <0,05): mengkoordinasikan saling ketergantungan dengan tugas saling
ketergantungan (-0,27) dan meningkatkan motivasi dengan ketidakpastian tugas (-0,25). Hasil ini
menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif digunakan untuk mengoordinasikan saling
ketergantungan ketika ada saling ketergantungan tugas yang lebih tinggi dan untuk memotivasi
bawahan ketika ketidakpastian tugas lebih tinggi.
Hasil terbuka

The coding alasan terbuka adalah proses tiga langkah. Pertama, berdasarkan analisis dari 67 alasan yang
diberikan oleh responden, skema klasifikasi dikembangkan secara induktif oleh penulis. Kedua, penulis
berulang kali mengklasifikasikan respons dan memperhalus batas-batas dan jumlah kategori sampai ada
kesepakatan penuh di antara mereka.

Ketiga, dengan menggunakan skema klasifikasi akhir, orang lain yang tidak mengetahui tujuan penelitian
mengklasifikasikan respons. Sembilan puluh empat persen dari pengkodean penulis dan orang lain
adalah identik.

Pengkodean ukuran terbuka alasan mengapa responden berpartisipasi dalam mengembangkan atau
menetapkan anggaran operasional mereka sendiri menghasilkan enam kategori alasan (Tabel 2). Contoh
alasan yang dipilih yang diklasifikasikan ke dalam setiap kategori ada di Lampiran B. Alasan ini diberi
kode 1 jika ada dan 0 jika tidak ada. Tercantum dengan mengurangi urutan sarana mereka (Tabel 2),
kategori-kategori ini adalah perencanaan dan penetapan tujuan (0,25); bertanggung jawab untuk
kinerja anggaran (0,20); asimetri informasi atasan-bawahan (0,20); kebijakan organisasi (0,17);
pengukuran dan kontrol kinerja (0,13); dan komunikasi (0.13). l6Hanya 2 dari 15 korelasi antara enam
alasan terbuka yang signifikan (p <0,05) (Tabel 3): kebijakan organisasi dengan perencanaan dan
penetapan tujuan (r = 0,26) dan bertanggung jawab untuk kinerja anggaran (-0,29). 

Empat dari 42 korelasi antara 7 alasan terbuka dan 6 alasan pilihan terpaksa untuk penganggaran
partisipatif adalah signifikan (p <0,05) (Tabel 3): perencanaan dan penetapan tujuan dengan kebutuhan
untuk menciptakan kelonggaran (0,26) dan ketegangan terkait pekerjaan (0.34); pengukuran kinerja dan
kontrol dengan motivasi (0,34) dan kepuasan kerja (0,34). Hanya perencanaan dan penetapan tujuan
yang secara signifikan (p <0,05) berkorelasi dengan anteseden mana pun, dalam hal ini, ketidakpastian
lingkungan (r = 0,35, p <0,0l). Hasil ini menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif digunakan untuk
perencanaan dan penetapan tujuan ketika ada ketidakpastian lingkungan yang lebih tinggi.

PEMBAHASAN

Bagian terakhir ini memiliki dua subbagian: ikhtisar penelitian saat ini dan arah untuk penelitian masa
depan.

Penelitian saat ini

Hasil memiliki empat menyoroti yang dibahas di bawah. Pertama adalah kepentingan relatif dari
berbagai alasan untuk keberadaan penganggaran partisipatif. Alasan pilihan pilihan sampel untuk
keterlibatan mereka dalam penganggaran partisipatif mengungkapkan bahwa berbagi informasi dan
mengkoordinasikan saling ketergantungan adalah alasan yang paling penting, dan empat alasan yang
terkait dengan motivasi dan sikap individu kurang penting. Langkah-langkah terbuka menunjukkan
bahwa responden berpartisipasi karena enam alasan (tercantum dalam urutan nilai penting):
perencanaan dan penetapan tujuan; bertanggung jawab atas kinerja anggaran; asimetri informasi
atasan-bawahan; kebijakan organisasi; pengukuran dan kontrol kinerja; dan komunikasi.

Hasil penting kedua menyangkut pola hubungan antara alasan pilihan paksa untuk penganggaran
partisipatif (yaitu alasan berdasarkan literatur teoritis). Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada dua
meta-alasan untuk keberadaan penganggaran partisipatif: berbagi informasi dan koordinasi saling
ketergantungan, dan motivasi dan sikap individu. Implikasi dari hasil ini adalah bahwa peneliti harus
menggambarkan antara model di mana penganggaran partisipatif diasumsikan digunakan untuk berbagi
informasi organisasi / koordinasi vs untuk tujuan motivasi / sikap individu. Karena dua alasan ini
beroperasi pada tingkat agregasi yang berbeda (organisasi untuk angka dua vs individu), itu mungkin
menyiratkan bahwa model yang berbeda (yaitu set variabel anteseden, independen, dependen,
moderator, intervensi, dan konsekuensi) tepat.

Ketiga, ada kurangnya korelasi yang signifikan - baik jumlah dan besarnya - antara alasan terbuka dan
pilihan terpaksa untuk penggunaan penganggaran partisipatif. Hanya 4 dari 42 korelasi antara pilihan
paksa dan alasan terbuka yang signifikan. Keempat korelasi ini melibatkan alasan motivasi pilihan,
kepuasan, pengurangan kendur dan ketegangan terkait pekerjaan - yang semuanya merupakan alasan
pilihan terpaksa yang kurang penting. Anehnya, dua alasan berbagi informasi pilihan paksa dan alasan
asimetri informasi terbuka tidak berhubungan secara signifikan. Kami menduga bahwa kurangnya
hubungan ini disebabkan oleh cara di mana variabel-variabel ini diukur.

Keempat, tidak ada asosiasi yang signifikan seperti yang diperkirakan antara berbagai alasan untuk
keberadaan penganggaran partisipatif dan empat pendahulunya. Mengingat alasan pilihan paksa, dari
14 asosiasi yang diprediksi, hanya 2 yang signifikan. Mempertimbangkan alasan terbuka, hanya
perencanaan dan penetapan tujuan yang dikaitkan dengan variabel independen apa pun. Hasil-hasil ini
mengindikasikan tiga hubungan penting berikut antara alasan-alasan keberadaan penganggaran
partisipatif dan anteseden: penganggaran partisipatif ada untuk perencanaan dan penetapan tujuan
ketika ada ketidakpastian lingkungan; itu ada untuk memotivasi bawahan ketika ada ketidakpastian
tugas; dan, ada untuk mengoordinasikan saling ketergantungan ketika ada saling ketergantungan tugas.
Apakah korelasi yang relatif sedikit signifikan adalah karena masalah pengukuran (misalnya
ketergantungan pada laporan subjektif, pengukuran item tunggal untuk beberapa variabel, keandalan
pengkodean respon terbuka, penskalaan dikotomis dari alasan terbuka), masalah struktural ( misalnya
hubungan linear vs nonlinear, pengecualian hubungan interaktif), atau keterbatasan teoretis (misalnya
variabel yang dihilangkan), tidak pasti dan hanya dapat diselesaikan dengan penelitian tambahan.

Seperti semua penelitian empiris, penelitian ini memiliki keterbatasan yang harus dipertimbangkan
ketika menafsirkan hasilnya (Birnberg et al, 1990). Analisis empiris didasarkan pada sampel kecil, non-
acak dari lulusan program MBA Eksekutif. Seperti disebutkan di atas, hasilnya bisa dipengaruhi oleh
pengukuran variabel dan masalah struktur. Meskipun keterbatasan ini tidak sepele tetapi umum untuk
penelitian empiris, kami percaya bahwa data memberikan wawasan penting tentang mengapa dan
dalam kondisi apa penganggaran partisipatif tersedia, yang dapat digunakan untuk memandu penelitian
di masa depan.

Penelitian di masa depan

Karena banyak penelitian telah menyelidiki efek dari penganggaran partisipatif, penelitian di masa
depan harus diinformasikan oleh apa yang telah dipelajari dari penelitian sebelumnya. Hasil mereka
menunjukkan bahwa, meskipun penganggaran partisipatif dalam beberapa penelitian telah dilaporkan
memiliki efek positif, langsung pada motivasi, kepuasan, sikap dan kinerja, dalam sebagian besar studi
efek penganggaran partisipatif telah dilaporkan tergantung pada variabel lain. Bobot bukti dalam
penelitian ini adalah bahwa penganggaran partisipatif tidak memiliki efek langsung pada variabel
dependen, sebaliknya pengaruhnya bersyarat pada variabel moderat, variabel independen dan
intervensi lainnya. Sayangnya, studi yang masih ada, secara sedikit demi sedikit, mengidentifikasi banyak
variabel kondisional dan tidak ada pola umum yang jelas. Studi-studi ini juga tidak memberikan
perkiraan langsung dari ukuran efek ini. Namun, dalam konteks yang agak mirip, ukuran efek
pengambilan keputusan partisipatif dan manajemen telah diselidiki dalam berbagai penelitian. Locke
dan Latham (1990) dan Wagner (1994) menganalisis 11 studi meta-analisis kualitatif dan kuantitatif
tentang efek pengambilan keputusan partisipatif dan manajemen pada kinerja dan kepuasan. Analisis
mereka terhadap studi ini menunjukkan bahwa pengaruh langsung terhadap kinerja adalah korelasi
rata-rata dalam kisaran 0,15-0,25, dan efek langsung pada kepuasan adalah korelasi rata-rata 0,0% 0,16.
Kesimpulan mereka adalah bahwa, meskipun efek ini signifikan secara statistik, mereka mungkin tidak
memiliki signifikansi praktis.

Hasil meta-analisis ini, ditambah dengan hasil penelitian sebelumnya tentang penganggaran partisipatif,
memiliki setidaknya tiga implikasi untuk penelitian masa depan. Salah satunya adalah bahwa penelitian
di masa depan mungkin lebih menguntungkan menyelidiki topik lain daripada penganggaran partisipatif
karena efeknya sangat kecil. Artinya, peneliti dapat menemukan masalah yang lebih besar untuk
dipecahkan. Kedua, penelitian di masa depan harus memperluas definisi dan meningkatkan pengukuran
penganggaran partisipatif. Ketiga, dan terkait, penelitian masa depan dapat memperluas ruang lingkup
penyelidikan untuk memasukkan variabel lain untuk mengembangkan jaringan nomologis yang lebih
lengkap. Dua implikasi yang terakhir dipertimbangkan berikutnya.

Penelitian di masa depan tentang penganggaran partisipatif dapat memperluas definisi dan
meningkatkan pengukurannya. Sementara partisipasi memiliki banyak definisi, dimensi dan tujuan
dalam literatur perilaku organisasi (Locke dan Schweiger, 1979) literatur akuntansi biasanya mengadopsi
gagasan bahwa tujuannya adalah untuk meningkatkan motivasi atau sikap bawahan, atau untuk berbagi
informasi antara atasan dan bawahan. untuk meningkatkan motivasi, kinerja dan sikap. Literatur
perilaku organisasi juga mengidentifikasi beberapa dimensi partisipasi: termasuk sukarela atau
dipaksakan (misalnya kebijakan perusahaan); formal atau informal; langsung atau tidak langsung;
derajat (atau bentuk) (mis. tidak ada, konsultasi, bersama, seleksi sendiri); konten (misalnya jenis
keputusan atau anggaran); vertikal vs horizontal (yaitu partisipasi antara atasan dan bawahan vs
partisipasi di antara manajer bawahan); dan individu vs. kelompok (mis. tim, lingkaran kualitas, dll.)
(Locke & Schweiger, 1979; Iawler et al., 1989; Wagner, 1994). Penelitian di masa depan mungkin
mencoba menguraikan penganggaran partisipatif ke dalam dimensi seperti itu. Sebagai contoh, Becker
dan Green (1962) berpendapat untuk memisahkan penganggaran partisipatif menjadi konten (topik
partisipasi) dan proses (tindakan partisipasi), tetapi penelitian selanjutnya belum menyelidiki pentingnya
perbedaan mereka. Shields and Young (1993) mengemukakan bahwa jalan yang berarti untuk penelitian
di masa depan adalah fokus pada penganggaran partisipatif horisontal, bukan vertikal. 

Saran mereka mengikuti dari organisasi yang memindahkan struktur mereka dari banyak lapisan vertikal
dengan arus informasi naik-turun, ke struktur horizontal yang terdiri dari tim lintas fungsi yang dikelola
sendiri (mis. Manajemen berbasis aktivitas, rantai nilai, jaringan pemasok-pelanggan) dengan
pertukaran dan kontrak informasi horisontal, termasuk anggaran horisontal (yaitu anggaran untuk
berbagai kombinasi dari subunit horisontal ini). Pengakuan bahwa penganggaran partisipatif memiliki
banyak definisi, dimensi dan konteks organisasi menunjukkan bahwa penelitian masa depan harus
merevisi pengukurannya. Hampir semua penelitian yang ada telah menggunakan ukuran Gitem yang
dikembangkan oleh Milani (1975) dan beberapa penelitian telah menambahkannya dengan ukuran l-
item yang dikembangkan oleh Hofstede (1967). Instrumen Gitem Milani berfokus pada penganggaran
partisipatif superior-bawahan dan mencakup beberapa aspek partisipasi-frekuensi, keterlibatan,
pengaruh, pentingnya input bawahan, dan penjelasan atasan untuk perubahan-yang telah terbukti
merupakan dua dimensi ortogonal (Brownell, 1992b, c). Penelitian di masa depan harus memasukkan
multidimensi ini. Misalnya, ia mungkin mengembangkan langkah-langkah penganggaran partisipatif
multi-item yang lebih spesifik yang sesuai dengan berbagai definisi, dimensi, dan konteks organisasi.
Selain mengukur penganggaran partisipatif, studi masa depan harus mengukur mengapa sampel mereka
memiliki penganggaran partisipatif untuk memberikan pemeriksaan validitas apakah asumsi teoretis
mereka untuk penganggaran partisipatif sama dengan keyakinan sampel mereka tentang mengapa ada.

Arah kedua, dan terkait, untuk penelitian masa depan adalah untuk memperluas ruang lingkup
penyelidikan dengan memasukkan variabel lain dalam jaringan nomologis mereka. Jaringan seperti itu,
misalnya, dapat mencakup variabel akuntansi manajemen lainnya karena penganggaran partisipatif
biasanya tidak ada dengan sendirinya tetapi sebagai bagian penting dari suatu sistem (himpunan)
variabel termasuk pengetatan anggaran, filter kontrol, langkah-langkah kinerja berbasis anggaran,
berbasis anggaran kompensasi, dan evaluasi kinerja berbasis anggaran.

Ada banyak peluang untuk penelitian tersebut karena sedikit yang diketahui tentang hubungan timbal
balik antara variabel-variabel ini. Ketika organisasi memiliki sistem akuntansi atau berbasis anggaran,
tergantung pada desain, anteseden mereka akan diharapkan untuk memasukkan ketidakpastian
lingkungan dan tugas (termasuk saling ketergantungan tugas) serta asimetri informasi vertikal dan
horizontal tentang ketidakpastian ini. Mungkin ada banyak efek dan konsekuensi dari sistem ini
termasuk efek pada motivasi, sikap (misalnya kepuasan, ketegangan terkait pekerjaan, keinginan
berpindah), hubungan interpersonal, dan kinerja.

Penting bagi penelitian untuk mengidentifikasi apakah efek ini langsung (pada variabel dependen) atau
tidak langsung (pada variabel akibat). Jaringan nomologis ini juga dapat mencakup variabel (misalnya
kejelasan tujuan, penerimaan tujuan) yang mengintervensi antara penganggaran partisipatif dan
variabel dependen seperti motivasi (Locke & Latham, 1990). Akhirnya, karena penganggaran partisipatif
dapat muncul sebagai respons terhadap penggunaan pengambilan keputusan dan manajemen
partisipatif oleh suatu organisasi, penelitian di masa depan dapat memasukkannya sebagai anteseden.

Penelitian di masa depan juga akan lebih berharga jika ingin memberikan hubungan eksplisit antara
jaringan nomologis studi dan orang-orang dari studi lain untuk memfasilitasi pengembangan teori umum
penganggaran partisipatif dan variabel akuntansi manajemen lainnya. Terkait dengan ini, penelitian
dapat mengembangkan jaringan nomologis eksplisit untuk memastikan bahwa hubungan yang
diasumsikan di antara variabel yang dimasukkan sudah tepat (misalnya variabel moderator tidak secara
teoritis (atau secara empiris) terkait dengan variabel independen atau dependen). Selanjutnya,
penelitian dapat menunjukkan bagaimana jaringan mereka berhubungan dengan jaringan dalam
penelitian lain untuk memfasilitasi menghubungkan bersama jaringan ini untuk mengembangkan sistem
yang komprehensif yang mencakup semua variabel akuntansi manajemen yang penting serta
antesedennya, langsung (variabel dependen) dan tidak langsung (variabel konsekuensi) efek, dan setiap
variabel moderator dan intervensi. Untuk studi empiris yang menguji jaringan nomologis tersebut,
ketergantungan pada model persamaan struktural (misalnya analisis jalur, LISREL) diinginkan untuk
menguji pengukuran dan struktur. Kami berharap saran-saran ini untuk penelitian di masa depan akan
memfasilitasi pengembangan dan pengujian model komprehensif sistem akuntansi manajemen.