HUMEAN ETHICS

Diajukan untuk memenuhi salah satu tugas mata kuliah Hukum Etika dan Profesi semester
ganjil tahun akademik 2020-2021

Disusun Oleh :

Nama NPM
Mochamad Indra Wira Pratama 171000251
Muhamad Febriansyah 171000177
Ilham Rizki A 171000095
Ilva Yuniarsi Ma’ruf 171000128
Zirlyarosa Mustika 171000122
Kelas : C

Dosen Pengampu :

Mohammad Alvi Pratama, S.FIL., M.FIL.

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS PASUNDAN

BANDUNG

2020
 A. Pembahasan

Etika atau filsafat moral adalah salah satu cabang filsafat yang "berkaitan dengan sistem,
membela, dan merekomendasikan konsep tentang perilaku yang benar dan salah ". Bidang
etika, juga estetika, menyangkut hal-hal yang bernilai, dengan demikian mencakup cabang
filsafat yang disebut aksiologi. Etika berupaya menjawab pertanyaan tentang moralitas
manusia dengan mendefinisikan konsep-konsep seperti kebaikan dan kejahatan, benar dan
salah, kebajikan dan kebejatan, keadilan dan kejahatan. Sebagai bidang penelitian
intelektual, filsafat moral juga berkaitan dengan bidang psikologi moral, etika deskriptif,
dan teori nilai.

Rushworth Kidder menyatakan bahwa "definisi standar etika pada umumnya mencakup frasa
seperti 'sains tentang karakter manusia yang ideal' atau 'ilmu pengetahuan tentang kewajiban
moral '". Richard William Paul dan Linda Elder mendefinisikan etika sebagai "seperangkat
konsep dan prinsip yang membimbing kita dalam menentukan perilaku apa yang membantu
atau membahayakan makhluk hidup ". The Cambridge Dictionary of Philosophy menyatakan
bahwa kata "etika" "secara umum digunakan secara bergantian dengan 'moralitas' … Dan
kadang-kadang digunakan lebih sempit untuk berarti prinsip-prinsip moral dari tradisi,
kelompok atau individu tertentu. "paulus dan penatua menyatakan bahwa kebanyakan orang
mengacaukan etika dengan berperilaku selaras dengan pertemuan sosial, kepercayaan agama,
hukum, dan tidak memperlakukan etika sebagai konsep terpisah. Bernard Williams, berupaya
menjelaskan filsafat moral, "apa yang membuat suatu penyelidikan bersifat umum reflektif
dan gaya argumen yang mengaku bersifat persuasif secara rasional."Williams
menggambarkan isi dari area penyelidikan ini sebagai menangani pertanyaan yang sangat
luas, "bagaimana seseorang harus hidup ". etika juga dapat memaksudkan kemampuan umum
manusia untuk memikirkan problem etika yang tidak berkaitan dengan filsafat.
Etika Kemanusian. Merenungkan akan apa dan siapa sebenarnya manusia ini secara
mendalam hakikat mak- na tentu memerlukan waktu yang tidak singkat. Akan bermunculan
wacana dan pendapat tentang pandangan siapa manusia sesungguhnya makhluk sosial yang
mempunyai ratusan potensi. Manusia yang berakal dan berjasad meru- pakan komponen yang
tidak bisa dipisahkan dalam ruang kehidupan tempat dan waktu. Bagi manusia untuk
menggali segala hal yang ada dalam kehidupannya sangat bergntung pada salah satu
komandan kehidupnnya. Etika, ya inilah sesuatu yang akan membuat manusia tersebut
mempunyai nilai yang tiada ternilai harganya. Etika membuat manusia akan mempunyai nilai
jual yang tiada terhingga, dalam kehidupan sosial ini kemugkinan yang disebut dengan
manusia sempurna tanpa celah. Sesuatu yang baik pun akan kelihatan tidak baik jika tidak
menggunakan etika. Sesuatu tanpa etika yang baik maka akan terasa hampa bagi kehidupan.
Terkait dengan hal ini etika dan kemanusiaan tidak dapat dipisahkan karena manusia akan
mempunyai nilai-nilai kemanusiaan yang sesuai dengan makhluk berpikir dengan baik jika
menjunjung ni lai dan etika yang sudah dibenarkan oleh konsep kehidupan.
Jika dengan mengklaim bahwa Hume adalah non-cognitivist satu berarti, secara harfiah,
bahwa ia memiliki sesuatu seperti noncognitivism dalam pikiran sementara menulis karya
seperti karya sebagai karya dasar dari sifat manusia dan penyelidikan tentang prinsip-prinsip
moral, maka orang membuat klaim yang sangat sulit untuk dipertahankan. Seperti yang
Antony Flew katakan dalam epigraph surat kabar ini, semantik moral mencapai tingkat
kerumitan pada abad kedua puluh bahwa hal itu jelas tidak memiliki waktu bagi Hume. Ada
sedikit alasan untuk menganggap bahwa Hume bahkan tidak cukup menyadari perbedaan
kecil yang ada di antara pandangan seperti expressivism, hergitivisme subjektif, objektivist
kognitivisvisme, dan kognitivisme antirealis (tentu saja, Hume tidak akan mengenali cap ini;
Tetapi saya juga ingin mengatakan bahwa dia mungkin tidak menyadari konsep yang melekat
pada label). Tidak mengherankan, seseorang harus memiliki sedikit harapan untuk membuat
kasus yang solid untuk pembacaan non-cognitivist tentang Hume dengan mencari bukti teks
yang eksplisit. Memang, kadang - kadang menurut Hume memang terdengar seperti sifatnya
yang tidak terlalu peka, "pengakuan atau kesalahan [moral], yang kemudian berakibat,
bukanlah hasil dari penghakiman, melainkan dari hati; Dan bukan proposisi atau penegasan
yang spekulatif, melainkan perasaan atau perasaan aktif. Tapi di lain waktu dia terdengar
seperti memegang versi kognitivisme subyektif: "sehingga ketika anda Ucapkan tindakan
atau karakter jahat apa pun, anda tidak berarti apa pun, tetapi bahwa dari konstitusi anda,
anda memiliki perasaan atau sentimen menyalahkan dari perenungan itu. Kadang - kadang, ia
bahkan seolah - olah masih menganggap hal itu sebagai sesuatu yang bersifat objektif,
"hipotesis yang kami terima itu jelas … Ini mendefinisikan kebajikan menjadi tindakan
mental atau kualitas apa pun yang diberikan kepada penonton senti- ment menyenangkan
o[menyetujui; Dan sebaliknya.
Begitu banyak untuk interpretasi harfiah dari pernyataan bahwa Hume adalah noncognitivist.
Menurut Nicholas Sturgeon, mereka yang ingin mempertahankan tesis bahwa Hume adalah
noncognitivist harus mengidentifikasi dalam karya Hume ini "klaim kunci membuat atau
argumen yang dia berikan bahwa (1) tampaknya tidak konsisten dengan subjektif, dan (2)
konsisten dengan atau, bahkan lebih baik, sesuai dengan integritas yang diusulkan membaca
non-cognitivist.
Non-kognitivisme adalah ragam irrealisme tentang etika dengan sejumlah varian yang
berpengaruh. Non-kognitivis setuju dengan teori kesalahan bahwa tidak ada sifat moral atau
fakta moral. Tetapi alih-alih berpikir bahwa ini membuat pernyataan moral salah, non-
kognitivis mengklaim bahwa pernyataan moral tidak dalam urusan mempredikat properti atau
membuat pernyataan yang bisa benar atau salah dalam arti substansial. Secara kasar, non-
kognitivis berpikir bahwa pernyataan moral tidak memiliki kondisi kebenaran yang
substansial. Lebih jauh lagi, menurut non-kognitivis, ketika orang mengucapkan kalimat
moral, mereka biasanya tidak mengungkapkan keadaan pikiran yang merupakan keyakinan
atau yang bersifat kognitif seperti keyakinan. Sebaliknya, mereka mengekspresikan sikap
non-kognitif yang lebih mirip dengan keinginan, persetujuan, atau ketidaksetujuan.
non-kognitivisme sangat memperhatikan perbedaan antara menjelaskan hubungan logis di
satu sisi, dan menjelaskan penggunaan penilaian moral dalam penalaran di sisi lain. Bahkan
jika masalah embedding diselesaikan, sehingga kita tahu apa arti ucapan moral dan apa arti
kalimat kompleks yang menyematkannya, kita mungkin masih berpikir tidak rasional untuk
bernalar sesuai dengan prinsip logis biasa yang diterapkan pada penilaian semacam itu. Ide
dasarnya di sini adalah bahwa persyaratan dengan anteseden moral dan konsekuensi
nonmoral harus, bersama dengan penilaian moral di anteseden, menerima lisensi dari
konsekuensinya. Jadi seseorang yang menerima persyaratan seperti itu akan rasional untuk
menyimpulkan konsekuensi setelah menerima anteseden. Tetapi jika eksprestivisme
benar,menerima anteseden hanya berarti memegang sikap non-kognitif.
Teori etika non-kognitivis menyiratkan bahwa kalimat etis tidak benar atau salah, yaitu, tidak
memiliki nilai kebenaran. Apa artinya ini akan diselidiki dengan memberikan analisis
linguistik-logis singkat yang menjelaskan pengertian ilokusi yang berbeda dari kalimat
normatif. Analisis ini akan memahami bagaimana kalimat normatif memainkan peran yang
tepat meskipun tidak memiliki nilai kebenaran, sebuah fakta yang tersembunyi oleh
penggunaan kalimat yang ambigu dalam bahasa kita. Bagian utama artikel membahas
berbagai logika norma non-kognitivis dari upaya awal oleh Hare dan Stevenson hingga yang
lebih baru oleh A. Gibbard dan S. Blackburn. Dilema Jorgensen dan Masalah Frege-Geach
adalah dua aspek penting dari logika norma ini. Dilema Jorgensen adalah masalah dalam
filsafat hukum menyimpulkan kalimat normatif dari kalimat normatif, yang merupakan
masalah nyata karena kesimpulan biasanya dipahami melibatkan kalimat dengan nilai
kebenaran. Masalah Frege-Geach adalah masalah dalam filsafat moral yang melibatkan
kesimpulan dalam konteks tertanam atau dalam kalimat campuran ilokusi. Artikel ini
diakhiri dengan taksonomi teori non-kognitivis.
Masalah Etis Perbaikan dalam perlindungan subjek penelitian manusia sering mengikuti
tragedi seperti eksperimen Nazi selama Perang Dunia II, percobaan sifilis Tuskegee yang
dipublikasikan pada tahun 1970-an, dan kematian peserta penelitian pada tahun 1999 dalam
uji coba Universitas Pennsylvania (Steinbrook). 2002). Pengadilan Dokter pada akhir Perang
Dunia II mengarah pada pembentukan Kode Nuremberg, sumber panduan pertama yang jelas
untuk perilaku etis penelitian klinis ([Anonim] 1996; Beauchamp dan Childress 1996;
Vanderpool 1996). Pedoman lain termasuk Deklarasi Helsinki (Asosiasi Medis Dunia 1997),
Laporan Belmont (Komisi Nasional untuk Perlindungan Subjek Penelitian Biomedis.
Pedoman Etika Internasional untuk Penelitian Biomedis yang Melibatkan Subjek Manusia
(CIOMS 1993).Aturan Umum. Untuk melindungi subyek manusia dalam penelitian yang
didanai pemerintah federal, 16 badan federal, termasuk US EPA, menandatangani Peraturan
Umum pada tahun 1991 (EWG 1999).
Pedoman etika US EPA dapat diterima dalam aplikasi ke US EPA.
Semua partisipan penelitian yang terlibat dalam studi yang akan digunakan dalam
mengembangkan pedoman paparan EPA AS harus diberikan informasi yang memadai untuk
memberikan persetujuan yang diinformasikan. Untuk memastikan bahwa peserta tidak
mengalami risiko atau bahaya yang tidak diungkapkan, proses persetujuan yang
diinformasikan harus konsisten dengan persyaratan Aturan Umum. Pelamar US EPA dan
penerima hibah harus bertanggung jawab atas perilaku etis penelitian mereka. Mekanisme
pengawasan dan penegakan hukum harus dikembangkan dan diterapkan oleh US EPA untuk
memastikan kepatuhan dengan pedoman etika
Kendala Etis dalam Penelitian
US EPA memiliki tanggung jawab mendasar untuk melindungi lingkungan dan dengan
demikian menjaga kesehatan manusia (US EPA 2002). Dalam memenuhi tanggung jawabnya
untuk melakukan penelitian yang baik, peraturan US EPA harus dirancang untuk
meminimalkan risiko, besaran, dan durasi bahaya bagi manusia. Oleh karena itu, setiap
penelitian yang melibatkan administrasi pestisida pada subjek manusia harus dirancang untuk
meminimalkan bahaya sementara peserta tidak menghadapi risiko yang tidak masuk
akal.Karena kemungkinan efek samping yang terkait dengan partisipasi manusia dalam
penelitian yang melibatkan pemberian pestisida, sangat penting bahwa semua penelitian
tersebut diawasi oleh dokter yang berkualifikasi. Dokter ini harus bertanggung jawab
langsung atas kesejahteraan subjeknya.
Setiap penelitian yang melibatkan pemberian pestisida pada manusia harus diawasi oleh
dokter yang berkualifikasi. Dokter ini harus memiliki tanggung jawab langsung atas
kesejahteraan mereka yang berpartisipasi dalam penelitian ini. Dokter harus memiliki
kewenangan untuk campur tangan setiap saat untuk menghentikan pemeriksaan guna
meminimalkan bahaya dan risiko bahaya bagi subjek.
Prinsip inti dari etika kedokteran adalah bahwa suatu penelitian tidak boleh secara sengaja
membahayakan manusia, kecuali ada kemungkinan bahwa penelitian tersebut akan
memberikan manfaat langsung kepada subjek. Penelitian yang melibatkan paparan bahan
kimia pestisida pada manusia tampaknya membahayakan prinsip ini (Caplan dan Sankar
2002; Robertson dan Gorovitz 2000; Steinberg 2000). Menurut definisi, semua penelitian
pestisida yang dirancang untuk menentukan NOEL mengandung risiko konsekuensi yang
tidak diketahui. Risiko potensial ini termasuk efek kesehatan tingkat rendah, beberapa di
antaranya mungkin tertunda onsetnya dan mengikuti kesimpulan dari periode pengujian.
Secara historis, efek tersebut telah dicatat beberapa waktu setelah beberapa paparan pestisida
yang dianggap aman, terutama setelah paparan dosis rendah ke beberapa organofosfat,
termasuk pestisida tertentu (Wesseling et al.2002).
Studi noel melanggar etika karena els pestisida yang membawa risiko kesehatan yang
signifikan. Selain itu, tidak ada sistem untuk memverifikasi bahwa studi NOEL yang
dilakukan oleh perusahaan kimia dilakukan dengan persetujuan peserta. Karena US EPA
tidak mewajibkan lembaga nonpemerintah untuk mematuhi protokol etika apa pun, prosedur
perusahaan kimia tidak transparan. Selain itu, pengujian pestisida pada orang dewasa
memiliki sedikit relevansi dengan toksisitas pediatrik.
Tidak ada hasil yang diperoleh dari studi NOEL pada manusia yang dapat dipertimbangkan
Dalam perumusan pedoman pemaparan dalam US EPA
Ada kemungkinan bahwa produsen dapat menguji pestisida pada anak-anak sebagai cara
untuk memperoleh data tentang perkembangan toksisitas yang diperlukan oleh FQPA.
Perhatian besar — ilmiah sekaligus etis — melingkupi kemungkinan ini. Secara biologis,
anak-anak lebih rentan dibandingkan orang dewasa terhadap efek banyak pestisida. Mereka
secara khusus berisiko berdampak pada pembangunan, yang dapat mengakibatkan kerusakan
seumur hidup terhadap kesehatan dan fungsi (National Research Council 1993). Secara etis,
tidak dapat dibayangkan bahwa seorang anak dapat memberikan informed consent untuk
mempelajari administrasi pestisida kepada manusia.
Dalam situasi apa pun anak-anak tidak dapat dijadikan sebagai subjek dalam studi di mana
mereka dengan sengaja terpapar pestisida.
Kualitas penelitian ilmiah merupakan komponen penting dari perilaku etis sains. Protokol
penelitian yang secara fundamental cacat tidak dapat diterima. Setiap studi yang tidak valid
secara ilmiah — misalnya, tidak menyertakan sejumlah subjek yang mencukupi untuk
memberikan jawaban yang valid secara statistik atas pertanyaan yang diteliti — tidak boleh
dipertimbangkan dalam pengaturan standar.
Untuk meminimalkan bahaya bagi manusia dan untuk menghindari terjadinya risiko yang
tidak wajar pada manusia, perlu dimulai penelitian dengan menguji pestisida pada hewan.
Ada pertimbangan khusus yang terlibat dalam pengujian pestisida pada hewan.
Penelitian-penelitian tentang hewan harus mendahului penelitian pada manusia. Hewan tidak
boleh digunakan dalam penelitian kecuali informasi yang akurat dan berguna dapat
diperoleh.
Biomonitoring memberikan informasi penting dan berguna untuk penilaian risiko, terutama
untuk menentukan pola eksposur. Mengingat kurangnya pengetahuan saat ini tentang beban
tubuh pestisida pada manusia dan khususnya pada anak-anak, maka biomonitoring harus
dilakukan untuk

B. Konsep Pembuatan
Dalam konsep ini kelompok kami akan membuat suatu video melalui aplikasi daring seperti
zoom dikarenakan adanya himbauan dari pemerintah untuk tidak dilakukannya perkumpulan
pada saat pandemi ini dan mengaharuskan kami untuk selalu berjaga jarak.