9.

Masa depan menciptakan nilai ekologis

Pada Oktober 2007, Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNEP)

menerbitkan laporan Global Outlook keempatnya.1 Laporan tersebut menyajikan bukti bahwa
banyak dampak ekologis yang telah menjadi agenda warga negara yang peduli dan pembuat
keputusan publik dan swasta untuk beberapa waktu tidak menunjukkan tren menuju
penyelesaian. Meskipun ada upaya besar, masalah seperti penipisan ozon, pemanasan global dan
deforestasi tidak semakin dekat untuk diselesaikan.

Mendapatkan wawasan tentang cara perusahaan menangani dampak ekologisnya sangat

penting dalam mengatasi masalah seperti itu karena perusahaan merupakan aktor utama dalam
proses produksi dan konsumsi. Memahami cara mereka mendefinisikan dampak ekologis mereka
dan bertindak berdasarkan persepsi itu, serta cara tindakan-tindakan itu berinteraksi dengan
sistem perubahan produksi dan konsumsi, bukan hanya tantangan ilmiah yang menarik; itu
adalah dasar yang diperlukan untuk secara memadai menghadapi keadaan kita saat ini.

Saya menggunakan kata pengertian dalam pengertian sosiolog Weber, yang mengakui
bahwa setiap penjelasan tentang fenomena sosial mensyaratkan bahwa kita mampu memahami
makna yang melekat pada tindakan oleh individu yang melakukannya.2 Ini membutuhkan
wawasan tentang motif mereka, kerangka referensi dan juga ke dalam konteks sosial tempat
mereka beroperasi. Pendekatan konstruktivis sosial yang diadopsi dalam buku ini menganggap
persyaratan metodologis ini dengan serius. Pendekatan teoritis yang telah digunakan sebagai
blok bangunan dengan persyaratan ini: ketergantungan dalam jaringan sumber daya relevan
karena dirasakan oleh para aktor yang terlibat dalam hubungan, dan mekanisme evolusi
mempengaruhi tindakan perusahaan dan anggotanya sebagai saya disaring melalui lensa
interpretasi mereka.

Menariknya, pemahaman interpretatif seperti itu mengundang perspektif yang kritis,

sementara pada saat yang sama peneliti harus peka terhadap objek penelitian. Perspektif kritis
dirangsang dengan bekerja dari asumsi bahwa sementara makna bahwa individu atau perusahaan
tertentu melekat pada suatu tindakan relevan bagi mereka, orang lain (termasuk peneliti) dapat
melampirkan makna yang berbeda dengannya. Hal ini memungkinkan pandangan kritis pada
cara definisi definisi nilai ekologis berkembang dan cara mereka membentuk tindakan
perusahaan dan aktor lain dalam PCS. Pada saat yang sama, pemahaman interpretatif
menyerukan untuk mengambil bingkai aktor secara serius; jika tidak, tindakan mereka tidak
dapat dipahami. Saya percaya bahwa kombinasi dari perspektif kritis dengan empati bukan
hanya titik awal metodologis yang ilmiah, tetapi juga titik keberangkatan yang berharga untuk
berurusan dengan dampak ekologis sistem produksi dan konsumsi dalam praktiknya.

Dalam bab penutup ini saya punya beberapa hal untuk dikatakan tentang yang terakhir,
tetapi saya terutama berurusan dengan kontribusi ilmiah yang dibuat dalam buku ini. Saya
pertama-tama memberikan ringkasan argumen buku yang memuncak dalam satu set sembilan
proposisi. Proposisi ini ditujukan sebagai pedoman untuk penelitian di masa depan; mereka tidak
dirumuskan sebagai hipotesis yang dapat diuji. Saya kemudian mencoba menempatkan
perspektif teoretis ke dalam konteksnya dengan mendiskusikan apa yang menurut saya
merupakan pencapaian dan keterbatasan utamanya. Akhirnya, saya menghubungkan wawasan
teoretis dengan praktik.

RINGKASAN KERANGKA TEORITIS

Dalam Bab 1 saya telah merumuskan pertanyaan-pertanyaan utama berikut:

1. Bagaimana perusahaan mendefinisikan dampak kegiatan mereka terhadap lingkungan
alam, dan apa yang mendorong mereka untuk mengembangkan kegiatan tertentu untuk
menangani dampak ini?
2. Dalam hal apa strategi ekologis dari masing-masing perusahaan berinteraksi untuk
membentuk dinamika pada tingkat sistem produksi dan konsumsi?

Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini saya telah mengadopsi posisi

konstruktivis sosial, mengakui bahwa cara di mana dampak ekologis dari kegiatan
produksi dan konsumsi dirasakan (sebagaimana ditetapkan dalam definisi spesifik nilai
ekologis) memainkan peran sentral dalam bagaimana perusahaan menangani dampak ini.
Perusahaan memiliki beragam cara untuk menangani masalah ekologi, dan pertanyaan
pertama menuntut pemahaman yang lebih baik tentang ini. Ini membutuhkan perspektif
sistemik karena dua alasan utama. Pertama, definisi nilai ekologis, sebagai konstruksi
sosial, sampai batas tertentu merupakan produk dari konteks sosial yang lebih besar di
mana perusahaan menemukan dirinya. Untuk alasan ini konteks ini perlu ditangani.
Kedua, setiap perusahaan membutuhkan sumber daya dari lingkungannya. Memuaskan
kebutuhan ini menghubungkan perusahaan dengan aktor eksternal ke dalam hubungan
ketergantungan. Dalam buku ini konteks sistemik yang paling luas didefinisikan dalam
hal PCS.

Dengan demikian menjawab pertanyaan-pertanyaan ini mengarah pada beberapa

tingkat analisis. Cara perusahaan mendefinisikan dampak ekologisnya dan strategi
ekologi serta rutinitas organisasi yang mengalir dari yang telah ditentukan dalam tiga
perspektif strategis: stabil, dinamis, dan transformatif. Tipologi ini memungkinkan
eksplorasi keragaman di antara perusahaan dalam PCS. Empat elemen perspektif strategis
sebagian ditentukan oleh dinamika internal melalui mekanisme penentuan posisi,
pembingkaian, pembelajaran / rutinisasi, dan penyelesaian masalah. Mekanisme lain yang
beroperasi dalam perusahaan adalah perjuangan koalisi: pergeseran dalam perspektif
strategis dapat berasal dari perubahan dalam koalisi dominan. Elemen-elemen yang
berbeda dari perspektif strategis memiliki beberapa koherensi yang dihasilkan dari fakta
bahwa mereka cenderung saling memperkuat: definisi nilai ekologis menyediakan
kerangka yang memandu kegiatan yang dipekerjakan oleh perusahaan, dan ini kegiatan
menjadi rutin, yang membentuk kerangka yang menjadi dasar mereka. Perubahan dalam
elemen-elemen dari perspektif strategis dihasilkan dari dua sumber utama: perubahan
dalam koalisi dominan dan kegiatan yang tidak mengarah pada hasil yang diinginkan.
Dalam kasus terakhir perusahaan dapat terlibat dalam proses penyelesaian masalah yang
mengarah pada kegiatan baru. Seiring waktu, ini menjadi rutinitas organisasi dan dapat
mengakibatkan pembingkaian ulang definisi nilai ekologis.

Dinamika internal ini hanya sebagian menentukan per-perspektif strategis

perusahaan; mereka dibentuk sampai batas tertentu oleh mekanisme eksternal. Pengaruh
eksternal seperti itu menimpa perusahaan melalui jaringan sumber daya di mana ia aktif.
Di setiap jaringan sumber daya perusahaan memiliki posisi ketergantungan spesifik
terhadap aktor lain. Jika ia memiliki kekuasaan atas aktor-aktor lain, ini dapat digunakan
untuk mewujudkan tujuannya melalui hubungan-hubungan ini. Dalam melakukan hal itu
perusahaan akan mentransmisikan bagian dari perspektif strategisnya kepada aktor lain.
Sejauh aktor-aktor lain dalam jaringan sumber daya memiliki kekuasaan atas perusahaan,
mereka dapat menggunakan ini untuk melakukan perubahan dalam perspektif strategis
perusahaan. Dalam kasus interaksi kolaboratif ketergantungan yang relatif sama dapat
mengarah pada pengembangan bersama dari bingkai, kegiatan dan rutinitas.

Dengan demikian, pertanyaan sentral pertama dapat dijawab dengan menunjuk pada
dinamika internal perusahaan yang dikombinasikan dengan mekanisme evolusi yang
dihasilkan dari interaksi perusahaan dengan orang lain dalam jaringan sumber dayanya.
Kekuasaan adalah masalah sentral di sini, terutama ketika didefinisikan dalam istilah
konstruktivis sosial: ‘Kekuasaan adalah kemampuan untuk mendefinisikan fenomena dan
membuat mereka bereaksi sesuai. Pada tingkat perusahaan individu, kekuasaan relevan
karena perjuangan koalisi dapat menyebabkan perubahan substansial dalam perspektif
strategis. Pada tingkat jaringan sumber daya, hubungan ketergantungan asimetris
diterjemahkan menjadi kekuasaan, baik perusahaan atas orang lain, atau dari aktor lain
atas perusahaan. Dan akhirnya, pada level PCS, kekuasaan relevan sebagai kemampuan
berbeda dari perusahaan untuk mempengaruhi operasi mekanisme evolusi transmisi dan
seleksi.

Pertanyaan penelitian kedua telah dijawab dengan menunjukkan bagaimana

interaksi perusahaan dan aktor lain dalam jaringan sumber daya mengarah ke dinamika
evolusi PCS. Keragaman dalam perspektif strategis yang hadir pada titik waktu tertentu
dapat meningkat sebagai akibat dari mekanisme variasi; mekanisme penularan
bertanggung jawab atas perbedaan unsur-unsur perspektif strategis di antara perusahaan,
dan mekanisme seleksi bertanggung jawab atas penghapusan rutinitas tertentu, strategi
ekologis, atau definisi nilai ekologis. Mekanisme evolusi ini beroperasi di bidang
organisasi, dan PCS dapat terdiri dari beberapa bidang seperti itu. Kemungkinan cara di
 mana bidang tersebut dapat berkembang telah ditangkap dalam tujuh skenario dinamika
sistem.

PROPOSISI

Nilai kerangka teori telah ditunjukkan melalui analisis dua studi kasus. Untuk lebih
mengembangkan kerangka penelitian yang lebih empiris diperlukan. Untuk memfasilitasi
ini, saya memberikan sembilan proposisi yang menangkap inti dari argumen saya.
Proposisi 1 hingga 4 berhubungan dengan tingkat perusahaan individu; Proposisi 5
hingga 9 dengan level PCS.

Kegiatan perusahaan mengenai dampak ekologisnya dapat diklasifikasikan ke dalam

tiga perspektif strategis umum, yang didasarkan pada sikap mereka terhadap lintasan
teknologi yang menjadi ciri PCS di mana mereka menjadi bagiannya. Setiap perspektif
didefinisikan oleh elaborasi spesifik dari empat elemen perspektif strategis: orientasi
strategis umum, definisi nilai ekologis, seperangkat rutinitas organisasi, dan serangkaian
strategi ekologis. Titik awal ini ditangkap dalam proposisi pertama.
1. Perusahaan dapat digolongkan ke dalam tiga perspektif strategis berdasarkan cara
mereka menghadapi dampak ekologisnya. Perusahaan yang stabil berupaya
mempertahankan posisi mereka pada teknologi.
● lintasan dan berurusan dengan tuntutan mengenai dampak ekologis dengan cara untuk
meminimalkan perubahan pada posisi itu. Perusahaan dinamis berusaha untuk bergerak
di sepanjang lintasan teknologi,
● menyeimbangkan aktivitas mereka yang ada dengan memperkenalkan kebaruan dalam
produk dan proses.
Perusahaan transformatif berusaha untuk membangun lintasan teknologi alternatif dengan
mengembangkan dan berusaha untuk mentransmisikan definisi baru dari nilai ekologis
dan produk serta proses terkait.

Perusahaan berbeda dalam hal elemen-elemen perspektif strategis selaras, yaitu,

dapat disajikan dan dipandang sebagai 'cerita' yang koheren. Ini adalah fungsi dari dua
faktor. Pertama-tama, dinamika internal perjuangan koalisi memengaruhi proses
penentuan posisi, pembingkaian, rutinisasi, dan pemecahan masalah. Kedua, koherensi
dipengaruhi oleh posisi relatif perusahaan dalam jaringan sumber daya, yang sebagian
dibentuk oleh pengoperasian mekanisme transmisi dan seleksi yang dapat mengarah pada
permintaan yang lebih atau kurang koheren. Selain itu, posisi relatif perusahaan dalam
jaringan sumber daya ditentukan oleh sejauh mana ia telah mengembangkan rutinitas
koordinatif dan formatif. Ini dirangkum dalam Proposisi 2:
2. Perspektif strategis suatu perusahaan akan lebih koheren sejauh koalisi dominannya
kuat, kuat dalam jaringan sumber daya, dan beroperasi dalam bidang organisasi di mana
mekanisme seleksi dan transmisi menimbulkan tuntutan yang koheren.

Hubungan dalam proposisi ini dimediasi sampai taraf tertentu oleh jenis perspektif
strategis. Mengingat fakta bahwa dampak ekologis dibingkai oleh perusahaan stabil
terutama dalam hal permintaan eksternal, kurangnya koherensi bagi mereka dapat
diharapkan sejauh mereka beroperasi di bidang organisasi yang berbeda. Untuk
perusahaan yang dinamis, kurangnya koherensi terkait dengan kecenderungan mereka
untuk menggabungkan produk dan proses yang ada dengan pengembangan dan
pengenalan kebaruan. Perusahaan transformatif akan cenderung menunjukkan koherensi
tinggi. Karakteristik mereka yang menantang adalah tujuan untuk membentuk lintasan
teknologi baru. Ini membutuhkan visi yang kuat yang memungkinkan koherensi.
Koherensi juga penting untuk dapat menempa kondisi eksternal yang diperlukan untuk
transformasi.

Kurangnya koherensi harus ditafsirkan sebagai situasi yang ada untuk waktu yang
lebih lama. Kalau tidak, hal ini dikacaukan dengan proses perubahan yang terkadang
lambat yang berkembang lambat karena proses penyelesaian dan pembelajaran yang
memakan waktu. Secara lebih umum, perubahan elemen-elemen yang membentuk
perspektif strategis suatu perusahaan adalah hasil dari dinamika internal (proposisi 3)
serta pengoperasian mekanisme seleksi dan trans-misi (proposisi 4). Mengingat
ketergantungan jalan dan kekakuan rutin perusahaan akan cenderung berubah dengan
cara yang membuat jenis perspektif strategis mereka tidak berubah. Perubahan dari satu
tipe strategis ke yang lain tidak biasa.
3. Perubahan elemen perspektif strategis dapat dihasilkan dari dinamika internal melalui
perubahan dalam koalisi dominan, atau dari kegiatan pemecahan masalah yang menjadi
rutin dan mengarah pada pembingkaian ulang definisi nilai ekologis.
4. Perubahan elemen perspektif strategis dapat dihasilkan dari dinamika evolusi ketika
perusahaan tidak dapat menahan operasinya karena posisi ketergantungannya dalam
jaringan sumber daya di mana ia beroperasi.
Pertanyaan penelitian kedua berkaitan dengan tingkat PCS. Dinamika pada tingkat ini
pada akhirnya dibentuk oleh aktivitas perusahaan dan aktor lain (yang telah dimasukkan
sebagai mekanisme transmisi dan pemilihan) dan telah dirangkum dalam tujuh skenario
dinamika sistem (lihat Tabel 8.2) . Skenario-skenario ini adalah hasil dari kombinasi
spesifik mekanisme seleksi dan transmisi, mengingat tingkat variasi awal dalam
karakteristik perusahaan.
5. Skenario dinamika sistem apa yang dihasilkan tergantung pada kombinasi spesifik
mekanisme seleksi dan transmisi (sebagaimana ditentukan dalam Tabel 8.2) dalam
bidang organisasi yang membentuk PCS: Tujuh skenario dibentuk oleh mekanisme
evolusi, tetapi mereka bergantung tentang kegiatan perusahaan. Bergantung pada
perspektif strategis mereka, perusahaan memainkan peran yang berbeda dalam skenario
ini

Reproduksi varietas menuntut perusahaan tidak berusaha memperkenalkan hal-hal

baru. Situasi ini dapat terjadi tanpa adanya perusahaan transformatif, dan ketika
perusahaan dinamis memilih untuk menghentikan pengenalan hal-hal baru demi
mengeksploitasi produk dan proses yang ada. Reproduksi kesamaan mengharuskan
perusahaan mendukung mekanisme transmisi yang ada dan mampu memblokir operasi
mekanisme seleksi yang akan menempa perubahan. Sekali lagi, ini membutuhkan tidak
adanya perusahaan transformatif, dan perusahaan yang dinamis menghambat pengenalan
hal yang baru. Pembentukan ceruk adalah hasil dari perusahaan yang dinamis atau
transformatif yang mampu membangun bidang kebaruan yang sukses tetapi kecil di
dalam PCS yang tidak berubah. Perusahaan lain (dari jenis apa pun) mungkin berperan
penting dalam hal ini dengan berhasil memblokir pembentukan atau pengoperasian
mekanisme transmisi yang akan menghasilkan area yang lebih luas ditempati oleh ceruk.
Ceruk yang tumbuh menjadi PCS terjadi ketika perusahaan yang dinamis atau
transformatif mampu merangsang transmisi kebaruan mereka, dan konsumen
memahaminya. Pada saat yang sama, perusahaan stabil, serta perusahaan dinamis atau
transformatif dengan kebaruan alternatif, tidak berhasil dalam upaya untuk membentuk
mekanisme evolusi demi keuntungan mereka. Ketika perusahaan dinamis atau
transformatif lainnya juga berhasil dalam upaya-upaya semacam itu, skenario ceruk yang
bersaing pun terjadi. Tekanan seleksi tanpa relung memberi tekanan pada perusahaan apa
pun perspektif strategis mereka, tanpa mereka dapat menolaknya. Peran perusahaan
dalam berbagai skenario dirangkum dalam Proposisi 6 hingga 8.
6. Perusahaan yang stabil memainkan peran aktif dalam mendukung transmisi perspektif
strategis mereka yang ada, dan akan berusaha menghalangi instalasi dan operasi
mekanisme seleksi dan transmisi yang mengharuskan mereka untuk mengubah elemen-
elemen perspektif mereka.
7. Perusahaan yang dinamis memperkenalkan hal-hal baru dan dengan demikian aktif
dalam membangun relung baru. Mereka akan memungkinkan transmisi melalui
konsumen dan mekanisme seleksi yang mendukung produk dan proses baru mereka.
Sejauh mana perusahaan memungkinkan mekanisme ini tergantung pada keputusan
mereka tentang waktu pengenalan hal baru.
8. Perusahaan transformatif memperkenalkan hal baru dan akan berupaya membangun
mekanisme seleksi dan transmisi yang memungkinkan lintasan teknologi alternatif yang
mereka inginkan terwujud.
Proposisi 1 hingga 8 didasarkan pada premis bahwa ada ketidakpastian tentang cara di
mana kegiatan produksi dan konsumsi mengganggu siklus ekologis. Ini memberi ruang
bagi definisi alternatif nilai ekologis yang memengaruhi aktivitas perusahaan, konsumen,
dan anggota PCS lainnya. Ketika tekanan seleksi ekologis meningkat, ketidakpastian ini
berkurang dan akibatnya interaksi sosial yang kompleks dalam PCS semakin ditentukan
 oleh tekanan seleksi ekologis.9. Tekanan seleksi ekologis yang meningkat akan
mendominasi mekanisme evolusi lain dan akan memaksa perusahaan untuk pindah ke
perspektif dinamis dan trans-formatif.

APA KONTRIBUSI TEORI?

Kerangka teori baru yang bermanfaat perlu memenuhi tiga tuntutan: keberhasilan teori
lama harus direproduksi, kegagalan teori lama harus dijelaskan dan kerangka kerja baru
harus menawarkan wawasan baru di luar teori lama.4 Sementara pekerjaan lebih lanjut
diperlukan untuk memperkuat klaim apa pun lebih kuat, pekerjaan yang disajikan dalam
buku ini memberikan beberapa dasar, terutama yang berkaitan dengan dua untaian teoritis
utama: pendekatan institusionalisme baru dan pandangan berbasis sumber daya pada strategi
ekologis perusahaan.

Masalah utama yang terkait dengan pandangan berbasis sumber daya adalah bahwa ia
berurusan terutama dengan apa yang disebut strategi ekologis proaktif dan bahwa itu
memperlakukan penentuan nilai kemampuan sebagai faktor eksogen. Selain itu, walaupun
ada temuan yang mendukung teori, ini sederhana, dan meninggalkan persentase variasi yang
besar yang tidak dapat dijelaskan. Kerangka kerja yang dikembangkan di sini tidak
bertentangan dengan pandangan berbasis sumber daya; alih-alih, ia memperlakukan fokus
dan temuan konsekuen dari pandangan berbasis sumber daya sebagai subkelas dari spektrum
yang lebih besar dari strategi ekologis perusahaan. Ini menunjukkan bagaimana jenis
strategi ekologis lainnya (khususnya yang termasuk dalam perspektif stabil) dapat menjadi
sumber daya saing. Selain itu, ini menunjukkan bahwa hubungan yang didalilkan antara
kemampuan tertentu dan keunggulan kompetitif terlalu sederhana. Perusahaan-perusahaan
yang berbasis di AS dalam PCS mobil mendapatkan kembali daya saing di pasar dalam
negeri mereka berdasarkan pada strategi yang berupaya untuk menyokong pemilihan dan
mekanisme transmisi menuju perubahan yang mengurangi dampak ekologis produk. Secara
teoritis, tidak ada alasan mengapa perusahaan dengan tipe strategis tertentu akan lebih
kompetitif dibandingkan dengan tipe lain; tergantung pada konteksnya (jaringan sumber
daya dan mekanisme evolusi) dan pengaruh yang dapat mereka berikan pada hal itu,
perusahaan yang stabil dapat menggunakan kemampuan mereka untuk mengimbangi
perusahaan lain sebanyak perusahaan dinamis dan transformatif mungkin tidak dapat
membangun kebaruan mereka dengan sukses

Dalam kerangka kerja teoritis daya saing seperti dikonseptualisasikan dalam pandangan
berbasis sumber daya berkaitan dengan tekanan seleksi ekonomi. Telah diperjelas bahwa
tekanan seleksi semacam itu mungkin relatif lemah dan tekanan seleksi lain atau mekanisme
transmisi mungkin lebih penting dalam menjelaskan karakteristik yang ditampilkan
perusahaan. Selain itu, mekanisme tersebut dipengaruhi oleh perusahaan, dan dengan
demikian mereka membentuk diri mereka definisi nilai yang membentuk kriteria kompetisi.
Memahami upaya-upaya semacam itu terbantu oleh perbedaan antara rutinitas dan strategi
operatif, koordinatif dan formatif. Selain itu, pandangan berbasis sumber daya hanya
membahas kemampuan. Dengan melihat kemampuan (atau rutinitas) sebagai bagian dari
perspektif strategis, telah menjadi jelas bahwa unsur-unsur lain, terutama definisi nilai yang
diberlakukan oleh perusahaan, sangat penting dalam memahami cara perusahaan berurusan
dengan ekologi mereka. dampak.

Beralih ke perspektif institusionalisme baru perbaikan utama adalah bahwa kerangka

kerja teoritis yang dikembangkan di sini memungkinkan pemahaman tentang konvergensi
dan divergensi karakteristik perusahaan. Institusi baru berfokus pada konvergensi dan
akibatnya meninggalkan keragaman yang tidak dapat dijelaskan yang dapat ditemukan
dalam perusahaan yang beroperasi di bidang organisasi. Keragaman tersebut dapat dipahami
sebagai hasil dari dua sumber. Pertama, mekanisme seleksi dan transmisi mungkin lemah
dan karena itu memungkinkan untuk pengenalan hal baru yang bertentangan dengan
peningkatan konvergensi. Kedua, perusahaan akhirnya dipengaruhi melalui hubungan
mereka di jaringan sumber daya. Karena jaringan sumber daya semacam itu tidak identik
untuk semua perusahaan, maka mereka terlibat dalam pola interaksi yang berbeda. Pola
interaksi dalam suatu bidang organisasi dengan demikian ditentukan secara lokal, yang
dapat mengarah pada pengembangan ceruk dalam suatu bidang. Dengan demikian, kerangka
kerja lebih lanjut menetapkan hipotesis umum institusionalisme baru.

selain itu, institusionalisme baru cenderung mengelompokkan peraturan pemerintah di

bawah judul isomorfisme koersif sementara sering kali tekanan semacam itu tidak
menentukan cara yang tepat di mana perusahaan harus merespons. Dalam hal ini lebih baik
untuk melihatnya sebagai tekanan seleksi. Ini relevan karena tekanan seleksi tidak
menentukan karakteristik yang tepat dan karena itu menunjukkan bagaimana keragaman
daripada konvergensi dapat diinduksi melalui regulasi.

Sementara memperkenalkan beberapa kompleksitas, kerangka teori menawarkan

wawasan baru karena menetapkan hubungan antara dinamika internal perusahaan individu,
tindakan mereka, dan dinamika pada tingkat PCS. Ini adalah hasil dari karakter bertingkat-
nya. Sejauh mana perubahan dalam dampak ekologis dari sistem tersebut dihasilkan
dipahami dalam hal interaksi masing-masing perusahaan. Juga, perspektif strategis
perusahaan dikonseptualisasikan sebagai hasil dari mekanisme yang beroperasi di tingkat
PCS. Pemahaman tentang inersia dan perubahan pada tingkat sistemik ini adalah sesuatu
yang tidak disediakan oleh teori perusahaan lain yang berurusan dengan dampak
ekologisnya.

Selain perbaikan-perbaikan ini atas dua teori utama yang ada, kerangka teori mungkin
memberikan pemahaman yang lebih baik tentang pembentukan strategi secara lebih umum.
Hal ini berkaitan dengan pertanyaan sejauh mana strategi ekologis dan perspektif strategis
terkait berbeda dari strategi umum. Melihat sekumpulan proposisi, bisa dibayangkan bahwa
 itu berlaku untuk area lain dari formasi strategi. Saya cenderung melihat bidang perusahaan
yang berurusan dengan lingkungan alami mereka sebagai bidang empiris yang bermanfaat
untuk mempelajari cara perubahan perusahaan, tetapi akan menarik untuk mengeksplorasi
kontribusi kerangka kerja ini untuk bidang minat lain.

BATASAN FRAMEWORKA TEORI

pembatasan yang mungkin ada terletak pada kenyataan bahwa kerangka kerja lebih
menekankan perubahan evo-lutionary daripada revolusioner. Proposisi 9 menyatakan bahwa
ada kasus-kasus di mana penekanan ini keliru. Ketika tekanan seleksi ekologis menjadi lebih
kuat, mungkin ada pergeseran dari proses evolusi ke proses revolusioner. Alasannya adalah
meningkatnya tekanan seleksi ekologis menyisakan sedikit ruang bagi mekanisme
konstruksi sosial untuk beroperasi. Sederhananya, orang kemudian harus berurusan dengan
krisis ekologi daripada berdebat tentang definisi nilai ekologis. Dalam kerangka waktu
terkompresi dari krisis, dinamika lain mungkin beroperasi daripada yang mengambil
sebagian besar perhatian dalam kerangka teori. Ini tidak berarti bahwa mereka menjadi
usang, tetapi kepentingan relatif mereka akan berkurang.

Keterbatasan kedua dari kerangka kerja adalah bahwa kerangka kerja tidak
memungkinkan pra-diksi. Kerangka teoritis yang dikembangkan dalam buku ini
memberikan sejumlah mekanisme dan cara-cara yang saling terkait. Mekanisme tersebut
memberikan penjelasan dengan menentukan hubungan antara dua fenomena, seperti
perubahan dalam strategi ekologis dan rutinitas organisasi yang dihasilkan dari konfrontasi
dengan peristiwa eksternal. Dalam hal ini mekanismenya adalah pencarian kegiatan baru,
yang menjadi tertanam dalam rutinitas perusahaan melalui proses pembelajaran.
Menentukan mekanisme ini memberikan pemahaman setelah fakta, tetapi tidak
memungkinkan prediksi. Ini akan mengharuskan kita mengetahui kondisi yang diperlukan
dan memadai di mana mekanisme tertentu akan diaktifkan. Ini hampir tidak pernah mungkin
dalam ilmu sosial

KERANGKA TEORI SEBAGAI DASAR UNTUK TINDAKAN

Selain memajukan pemahaman kita tentang cara-cara di mana perusahaan

menangani dampak ekologisnya, kerangka kerja teoritis memberikan titik awal untuk
menilai cara-cara mengubah kegiatan produksi dan konsumsi. Pada tingkat perusahaan
individu ini memberikan wawasan tentang cara di mana tindakan, rutinitas, definisi nilai
ekologis dan orientasi strategis dihubungkan. Setiap kali perubahan dicari pada tingkat
itu, saling ketergantungan ini harus diatasi. Perubahan karakteristik terisolasi dari
perusahaan, terutama ketika dipaksakan, akan bernilai kecil. Juga, kedua kasus
menunjukkan peran koalisi dominan yang menempa perubahan di dalam perusahaan,
menunjukkan pentingnya bekerja dengan perusahaan yang berupaya beroperasi secara
konsisten dari perspektif dinamis atau transformatif. Memungkinkan perusahaan
semacam itu untuk membangun jaringan sumber daya mereka untuk memajukan produk
dan proses mereka adalah langkah pertama yang penting.

Perusahaan yang berusaha memperkenalkan hal baru sangat penting karena

mereka memperluas tingkat keanekaragaman di mana mekanisme seleksi dan transmisi
beroperasi. Kerangka teoritis menyerukan penilaian yang cerdas dari berbagai cara yang
melaluinya perbedaan kebaruan dapat difasilitasi, memanfaatkan mekanisme evolusi
yang ada, dan melengkapi mereka dengan yang lain yang meningkatkan efektivitasnya.
Seringkali ini melibatkan kegiatan perusahaan yang tidak sama dengan mereka yang
memperkenalkan hal-hal baru. Alih-alih mengubah lamban menjadi pemimpin,
pendekatan yang menarik adalah untuk merangsang lamban untuk meningkatkan massa
kritis yang dibutuhkan untuk dif-fusion dari hal-hal baru yang diperkenalkan oleh para
pemimpin. Seperti di pasar kopi Belanda, pemimpin pasar mungkin bukan orang yang
memperkenalkan perubahan, tetapi memiliki jaringan rutin dan sumber daya yang
memungkinkannya meningkatkannya.

Pada saat yang sama, kerangka teori dibangun di atas wawasan bahwa strategi
yang bertujuan untuk mempengaruhi operasi mekanisme tersebut melekat dalam
dinamika PCS. Perusahaan yang berusaha menentang perubahan dapat menggunakan
pengetahuan mereka tentang dinamika yang terlibat dalam perubahan untuk mencoba dan
mempertahankan status quo. Dengan demikian, upaya untuk memalsukan perubahan
perlu memasukkan kemungkinan bahwa refl reflektivitas ditampilkan oleh lawan juga.

Jika kita dapat belajar sesuatu dari masa lalu, sistem produksi dan konsumsi yang
tidak konsisten secara metabolis dapat sangat tangguh. Kegiatan yang mengganggu siklus
ekologis, terutama siklus di tingkat global atau jangka panjang, tidak mudah diubah.
Dalam hal dinamika evolusi, situasi di mana tekanan seleksi cukup kuat untuk
memalsukan perubahan seperti itu, atau serangkaian perkembangan yang mengarah ke
ceruk yang layak yang tumbuh menjadi PCS, membutuhkan keberhasilan pengenalan
kebaruan oleh perusahaan dinamis atau transformatif dan spesifikasi tertentu. campuran
mekanisme seleksi dan transmisi yang memfasilitasi perbedaan hal-hal baru tersebut. Jika
Proposisi 9 memiliki kelebihan, tekanan seleksi ekologis yang meningkat dapat memaksa
masyarakat untuk berubah ke arah ini, tetapi ini akan memiliki efek samping yang serius.
Saya harap kita tidak akan sampai pada posisi di mana tekanan seleksi ekologis akan
menjadi kekuatan utama yang bekerja untuk membentuk strategi ekologis perusahaan.