Journal Reading

Euthanasia: Murder or Not: A Comparative

Aprroach

Oleh:

Ruthirar Kalaichelvam
1902611194

Pembimbing:

Dr. Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K)

DALAM RANGKA MENJALANI KEPANITERAAN

KLINIK MADYA DI KSM / DEPARTEMEN ILMU
KEDOKTERAN FORENSIK DAN MEDIKOLEGAL
RSUP SANGLAH / FAKULTAS
KEDOKTERAN UNIVERSITAS
UDAYANA
2021
 KATA PENGANTAR

Puji syukur ke hadapan Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkat, rahmat
dan karunia-Nya, maka Journal Reading dengan topik ”Euthanasia: Murder or
Not: A Comparative Approach” ini dapat diselesaikan tepat pada waktunya.
Journal reading ini dibuat dalam rangka mengikuti Kepaniteraan Klinik Madya di
Departemen/KSM Ilmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal, Fakultas
Kedokteran Universitas Udayana/RSUP Sanglah.

Pada kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. dr. Ida Bagus Putu Alit, SpFM (K), DFM, selaku Ketua
Departemen/KSM Ilmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal Fakultas
Kedokteran Universitas Udayana/RSUP Sanglah, pembimbing dan
penguji Journal Reading.
2. dr. Dudut Rustyadi, Sp.FM (K), SH, selaku Koordinator Pendidikan
Dokter Muda Departemen/KSM Ilmu Kedokteran Forensik dan
Medikolegal Fakultas Kedokteran Universitas Udayana/RSUP Sanglah
3. Serta semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian
Journal Reading
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa tulisan ini masih jauh dari
sempurna karena keterbatasan kemampuan dan pengetahuan yang penulis
miliki. Untuk itu, penulis mengharapkan saran dan kritik yang bersifat
membangun dari para pembaca.

Denpasar, Januari 2021

Penulis
 “Euthanasia: Murder or Not:A
Comparative Approach”
Penulis Božidar Banović, Veljko Turanjanin
Tahun 2014
Jurnal Iranian Journal of Public Health
DOI https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4441884/
Nama Mahasiswa Venosha Gunasekaran
NIM 1902611146
Penguji dr. Dudut Rustyadi, Sp.F, SH

PENDAHULUAN
Euthanasia, contohnya pembunuhan belah kasihan adalah masalah historis
dan kontemporer dari kedokteran, hukum, etika dan agama, yang tercermin dalam
banyak konsep terjalin dan solusi legislatif berbeda di seluruh dunia. Perdebatan
tentang melegalkan eutanasia adalah seperti gempa bumi, yang secara tajam
membagi masyarakat ilmiah dan tidak ilmiah pada pendukung dan penentangnya,
dan meskipun dalam literatur terdapat pendapat bahwa topik ini telah basi. Pada
pusaran isu-isu yang membuka topik ini, legislatif di seluruh dunia mencoba
menemukan solusi praktis, untuk menyelesaikan secara memadai pertanyaan
euthanasia. Garis yang memisahkan perampasan kehidupan yang dapat diterima
dan tidak boleh diterima selama berabad-abad secara konsisten telah terbagi: ke
arah legalisasi euthanasia dan menuju larangan euthanasia sepenuhnya. Secara
global, ada tiga cara utama pengaturan pembunuhan belas kasihan. Satu kelompok
negara menyamakannya dengan pembunuhan biasa, sedangkan kelompok kedua
mewakili pandangan bahwa euthanasia adalah pembunuhan dengan kondisi
istimewa. Akhirnya, pada kelompok ketiga euthanasia tidak mendapat tuntutan
yang berarti (dekriminalisasi) setelah memenuhi persyaratan yang ditentukan. Di
negara-negara Islam, eutanasia dilarang, baik di negara timur, di Bosnia dan
Herzegovina. Euthanasia dilihat sebagai non-Islam dan disamakan dengan
pembunuhan. Dengan demikian, di negara-negara tersebut eutanasia dapat
dihukum secara hukum, hukuman bervariasi dari yang sangat ringan hingga
hukuman mati.
Oleh karena perdebatan mengenai legalisasi eutanasia aktif tidak surut
selama bertahun-tahun, para pendukung dan penentangnya telah menciptakan
organisasi yang kuat yang mewakili kepercayaan mereka tentang (im) moralitas
dan (in) kelayakan. Fokus masalah terletak pada pertanyaan sejauh mana
diperlukan untuk menghormati kehidupan pasien yang sakit parah, dan karenanya
memberikan argumen yang kuat. Dengan kata lain, pertanyaannya adalah apakah
selain hak atas kehidupan, sebagai hak asasi manusia yang dijamin oleh European
Convention of Human Rights and Liberties, terdapat hak untuk mati, ditetapkan
melalui hak penentuan nasib sendiri. Dengan demikian, penentang legalisasi
eutanasia aktif, sebagai argumen utama, menekankan keyakinan hidup dengan
segala cara (yang didukung terutama dengan argumen dalam agama Islam dan
Kristen, yang melarang segala bentuk bunuh diri), sementara para pendukungnya
percaya bahwa kewajiban moral dokter adalah untuk mengakhiri hidup pasien
yang sakit parah yang menderita, tetapi mereka juga menyoroti otonomi individu
yang kuat dalam masalah hidup dan mati. Singkatnya, baik pendukung maupun
penentang meringkas sebagian besar argumen mereka tentang konsep
penghormatan terhadap pasien, dimana mereka mengalokasikan empat bentuk:
kepedulian terhadap kesejahteraan bagi pasien, menghormati keinginannya,
menghormati nilai-nilai dasar kehidupan dan menghormati minat pasien. Oleh
karena itu setiap diskusi tentang euthanasia mengarah ke keberatan berdasarkan
alasan agama. Argumen sekuler ditolak, karena mereka “tidak menganggap
pentingnya memiliki Allah sebagai pencipta seluruh alam semesta dan manusia”.
Oposisi religius terhadap euthanasia ini didasarkan pada klaim bahwa hanya
seseorang yang tidak religius yang dapat mempertimbangkan euthanasia sebagai
salah satu pilihan dalam kehidupan, tetapi tidak mungkin bagi orang-orang yang
memiliki orientasi keagamaan. Sesuai dengan keyakinan yang berlaku di beberapa
negara, legislator mereka menyelesaikan masalah euthanasia sesuai dengan
keyakinan itu, dan beberapa solusi akan dibahas di bawah ini. Di antara alasan
yang menjelaskan perbedaan perlakuan euthanasia antar negara, menurut beberapa
penulis, dokter sering memiliki pengalaman terbatas dalam bidang ini, karena
mereka tidak dihadapkan dengan kondisi kesehatan pasien seperti itu. Pernyataan
ini benar misalnya dokter di Bosnia dan Herzegovina tidak memiliki pengalaman
dengan eutanasia.

EUTHANASIA SEBAGAI PEMBUNUH

Tiga pendekatan dalam peraturan legislatif mengenai masalah ini, dan kami
akan secara singkat menunjukkan solusi di beberapa yurisdiksi. Karena volume
pekerjaan, kami akan menjelaskan undang-undang di mana eutanasia disamakan
dengan pembunuhan, serta undang-undang yang mewakili solusi yang sangat
berlawanan.
Pertama, di semua negara Islam, sesuai dengan kepercayaan agama,
eutanasia langsung dilarang dan disamakan dengan pembunuhan. Iran tidak
terkecuali. Dalam hukum Iran, euthanasia tidak secara eksplisit disebutkan dalam
teks hukum, tetapi ada beberapa pengecualian yang mengarah pada hukuman yang
lebih lunak dalam beberapa kasus pembunuhan. Namun, euthanasia adalah
pembunuhan dengan niat, dan berasal dari doktrin agama umat Islam. Satu studi
yang dilakukan di antara 55 dokter menunjukkan bahwa 98% dari mereka berpikir
bahwa euthanasia dan bunuh diri yang dibantu dokter adalah pelanggaran
terhadap martabat manusia, dan mereka tidak akan mau melakukannya. Karena
hal di atas, masih belum ada upaya untuk intervensi yang lebih luas untuk
melegalkan pembunuhan atas dasar belas kasihan. Sebuah survei baru-baru ini di
Turki menunjukkan bahwa 78% pasien dan 63% dokter berpendapat bahwa
euthanasia diterima (dalam hal ini, ditunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan antara jenis kelamin, status perkawinan, tingkat pendidikan dan usia
pasien dengan sikap tentang euthanasia).
Garis regulasi untuk masalah sensitif semacam ini membuat legislator di
Bosnia dan Herzegovina, yang memiliki empat peraturan kriminal yang sama,
karena negara ini memiliki empat undang-undang (Bosnia dan Herzegovina,
Federasi Bosnia dan Herzegovina, Republik Serbia, dan Distrik Brcko). Pertama,
di BiH, yang dianggap sebagai perbatasan antara Kristen dan Muslim di Eropa,
hidup tiga kelompok etnis (Muslim 40%, 32% Serbia dan Kroasia 8%). Bagian-
bagian dari Bosnia ini tidak memiliki pendekatan yang sama dengan regulasi
euthanasia, meskipun pada pandangan pertama dapat dikatakan bahwa tidak ada
perbedaan dalam hukum pidana ini. Bosnia adalah negara tertentu, yang terdiri
dari dua entitas (Federasi Bosnia dan Herzegovina, dan Republik Serbia), dan
Distrik Brcko. Ketiga bagian memiliki undang-undang sendiri. Untuk beberapa
pertimbangan, penting untuk dicatat bahwa di wilayah ini berlaku tiga kode
kriminal: KUHP Federasi Bosnia dan Herzegovina (lebih lanjut: CC FBH),
KUHP Distrik Brcko (selanjutnya: CC BD), dan KUHP Republik Serbia (lebih
lanjut: CC RS).
Pada negara bagian ini menerapkan solusi, yang didefinisikan sebagai
perampasan kejahatan terhadap kehidupan orang lain, dihukum dengan hukuman
penjara setidaknya lima tahun. Legislator membuat perbedaan antara euthanasia,
pembunuhan biasa, dan pembunuhan derajat pertama yang mencakup
menyebabkan kematian orang lain dengan cara yang kejam atau berbahaya; oleh
perilaku sembrono dan kekerasan; dengan alasan ras, nasional atau agama; untuk
keuntungan, untuk melakukan atau menyembunyikan kejahatan serius lainnya;
balas dendam yang kejam atau motif dasar lainnya; dan pembunuhan personil
resmi atau militer dalam pelaksanaan tugas-tugas keamanan atau kewajiban untuk
menjaga ketertiban umum, menangkap pelaku kejahatan atau menjaga seseorang
yang dirampas kebebasannya (pasal 166. CC FBH). Ketentuan yang hampir
identik terkandung dalam CC BD, yaitu pembunuhan karena kebencian (pasal
163. CC BD). Selain dua bentuk pembunuhan ini, undang-undang ini mengakui
pembunuhan yang diprovokasi, pembunuhan masal, pembunuhan anak saat lahir,
hasutan untuk bunuh diri dan bunuh diri yang dibantu, dan pengguguran
kehamilan yang melanggar hukum. Oleh karena itu, semua perampasan hidup,
yang tidak termasuk dalam yang didefinisikan secara khusus ini, berada di bawah
pembunuhan biasa. Dengan cara ini, mereka dapat mengelompokkan eutanasia. Di
bagian negara dimana orang-orang hidup dengan kepercayaan Islam, pembunuhan
atas dasar belas kasihan disamakan dengan pembunuhan biasa, sementara
legislator di RS menganggap euthanasia sebagai pembunuhan yang dilakukan
dalam keadaan meringankan penderitaan. Menurutnya, siapa yang merampas
nyawa orang lain akan dihukum dengan hukuman penjara setidaknya lima tahun
(maksimum dua puluh lima tahun penjara), tetapi jika kejahatan dilakukan dalam
keadaan meringankan, pelaku akan dihukum dengan hukuman penjara satu
sampai delapan tahun (pasal 148. CC RS). Oleh karena itu, hukum pidana FBH
dan BD diyakini sebagai kelompok undang-undang yang tidak mengistimewakan
pembunuhan atas belas kasihan dimana mereka percaya bahwa belas kasihan atas
kondisi buruk dari yang dibunuh bukan merupakan dasar untuk hukuman yang
lebih ringan. Di sisi lain, legislator di RS berada dalam kelompok yang memiliki
pandangan baik tentang masalah ini.
Pembunuhan yang penuh belas kasih di Republik Serbia berbeda dengan
bentuk eksekusi dibandingkan bentuk pembunuhan lain, yang pada dasarnya
bersifat altruistik, karena tujuannya adalah mengurangi rasa sakit dan penderitaan
korban/pasien. Dalam teori itu diadopsi sikap bahwa keadaan mitigasi khususnya
terjadi dalam situasi langka dan spesifik. Keadaan ini secara hukum dan/atau
secara etis sepenuhnya membenarkan pembunuhan tertentu atau hanya
membenarkan bahwa pelaku tidak dapat bertindak kecuali untuk mencabut nyawa
manusia lain.
Namun, perlu dicatat bahwa pemerataan dari dua jenis pembunuhan ini
tidak diinginkan, karena ada alasan berbeda yang mengarah pada konsekuensi
negatif. Pandangan euthanasia sebagai pembunuhan sederhana mengakibatkan
legislator Inggris, dimana hal itu mengakibatkan munculnya kematian warga
asing, fenomena dimana penduduk Inggris melakukan perjalanan ke Swiss di
rumah sakit khusus dan lembaga yang akan melakukan eutanasia. Pada akhir
pertimbangan ini, kita dapat menyebutkan bahwa di Amerika Serikat eutanasia
juga dilarang dan disamakan dengan pembunuhan. Namun, empat negara bagian
(Oregon, Washington, Montana, dan Quebec) melalui pengadilan meirngankan
hukuman pada dokter yang membantu bunuh diri, sebagai prosedur yang sangat
mirip dengan eutanasia.

EUTHANASIA DI BELANDA
Asosiasi pertama tentang Belanda selama bertahun-tahun telah dikaitkan
dengan kanal yang indah, taman, kincir angin, kaya museum, dan arsitektur yang
unik. Saat ini, negara ini terkenal karena dua hal: peringanan hukuman
kenikmatan dan distribusi obat-obatan ringan dan euthanasia yang dilegalisasi dan
bunuh diri yang dibantu. Kasus euthanasia pertama yang diketahui di Belanda
berawal dari awal tahun lima puluhan abad lalu, ketika dokter melakukan
eutanasia terhadap saudaranya sendiri, yang berada dalam tahap akhir penyakit
dan yang menyebabkan banyak rasa sakit, jadi dia berulang kali bertanya
saudaranya untuk mengambil nyawanya. Namun, kasus ini tidak menarik
perhatian publik, tidak seperti kasus Postma pada tahun 1973, ketika dokter
dituntut karena dia menyuntikkan morfin dosis mematikan kepada ibunya, yang
kesehatannya sangat buruk, tetapi tidak fatal. Pada kasus yang sangat emosional
ini, pengadilan menjatuhkan hukuman penundaan satu tahun kepada seorang
dokter, tetapi eksekusi tersebut tidak pernah terjadi. Hal tersebut diikuti oleh
kasus Amsterdam pada 1977, Rotterdam pada 1981 dan Alkmaar pada 1982.
Peningkatan pesat jumlah euthanasia yang dilakukan telah mengakibatkan
pertanyaan pada legalitasnya, terutama berkat aktivitas Masyarakat Sukarelawan
Euthanasia Belanda (Nederlands Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie
(NVEE)). Parlemen Belanda pada musim dingin tahun 1993 mencapai kompromi
antara dua konsep yang berlawanan dalam masalah euthanasia. Parlemen
memberlakukan undang-undang yang mewakili, secara umum, semacam aturan
dan prosedur dimana euthanasia dilakukan kira-kira tiga dekade sebelum
diberlakukannya undang-undang. Hukum ini adalah hukum paling liberal yang
mengatur masalah ini di Eropa. Standar dan prosedur ini diterapkan dalam praktik
medis dan praktik pengadilan yang menuntut kejahatan karena perampasan
kehidupan dan tidak ada doktrin teori dan hukum yang luas tentang masalah ini,
yang menawarkan panduan dalam memahami tindakan euthanasia. Karena itu,
hokum ini hanyalah "puncak gunung es".
Belanda menetapkan persyaratan liberal yang diperlukan untuk pelaksanaan
eutanasia. Pertama, harus dicatat bahwa undang-undang tentang pengakhiran
kehidupan tidak mengandung istilah euthanasia, tetapi menggunakan istilah
pengakhiran kehidupan berdasarkan permintaan, tanpa memberikan definisi,
meskipun pedoman dari abad XX menggunakan istilah euthanasia. Menurut
hukum, eutanasia diizinkan setelah memenuhi persyaratan berikut:
1. Permintaan berasal dari pasien, dan diberikan secara gratis dan sukarela.
 2. Pasien menderita rasa sakit yang tak tertahankan, yang tidak dapat
diringankan.
3. Pasien mengetahui kondisi dan perspektif medisnya.
4. Eutanasia adalah pilihan terakhir bagi pasien, karena tidak ada alternatif
lain.
5. Dokter, yang melakukan euthanasia, berkonsultasi dengan seorang
kolega yang memiliki pengalaman dalam bidang ini, dan yang telah
memeriksa seorang pasien dan setuju bahwa semua kondisi terpenuhi
untuk euthanasia atau bunuh diri yang dibantu, dan
6. Eutanasia atau bunuh diri berbantuan dilakukan dengan perawatan yang
diperlukan
Oleh karena itu, dokter yang melakukan euthanasia akan dilindungi dari
tuntutan hanya jika ia memenuhi semua persyaratan substantif dan prosedural.
Itulah sebabnya eutanasia menjadi subjek kontrol. Terkadang untuk mendapatkan
informasi apakah mereka melakukan kejahatan, dokter harus menunggu selama
delapan bulan dari melakukan eutanasia. Bahkan, setelah dokter melakukan
euthanasia, dokter wajib untuk mengisi protokol yang sesuai dan
menginformasikan tentang euthanasia kepada ahli patologi, dengan mengisi
formulir yang sesuai dan melampirkan semua dokumen yang diperlukan.
Meskipun pada satu titik di negara ini pertanyaan tentang keberadaan
budaya tentang kematian muncul, yang disebabkan oleh jumlah kematian awal
pasien. Asosiasi Medis Kerajaan Belanda (Koninklijke Nederlandsche tot
beverdering der Geneeskunst (KNMG)), baru-baru ini, menegaskan bahwa
undang-undang tentang pemutusan kehidupan harus menjadi pengecualian, bukan
aturan, dan bahwa prosedur ini tidak akan pernah menjadi standar, meskipun
sejumlah dokter tidak menganggap euthanasia sebagai tindakan luar biasa, yang
akan membutuhkan latihan kontrol sosial tertentu. Namun, penelitian
menunjukkan bahwa di Belanda euthanasia lebih diterima sebagai cara
penyelesaian kehidupan. Dibandingkan pada tahun 1975, 52,6% dari populasi
mendukung bentuk perampasan kehidupan ini, pada tahun 1988 persentase ini
adalah 88%. Fakta yang sangat menarik, jika kita menganggapnya, bahwa Gereja
Katolik sangat menentang eutanasia, tetapi 74% dari agama Katolik Roma
mendukung eutanasia. Para pendukung bentuk perampasan hidup ini menemukan
bahwa faktor penentu utama dalam proses ini adalah penentuan nasib sendiri,
karena penghormatan terhadap kehidupan mencakup penghindaran kematian yang
tidak bermartabat. Selain itu, teori hukum dan medis menyatakan bahwa pasien
tidak takut terhadap eutanasia, tetapi ketakutan terbesar mereka adalah bahwa
permintaan mereka untuk eutanasia akan ditolak.
Berkenaan dengan statistik euthanasia, kita dapat mencatat bahwa ada
perbedaan signifikan dalam kaitannya dengan tahun pengamatan yang berbeda.
Pada tahun 2001, di Belanda ada 3.500 kasus eutanasia, sementara pada tahun
2005 ada 2.297 euthanasia yang dilakukan, yang mewakili 1,7% dari semua
kematian di negara tersebut. Namun, pada 2010 ada 2, 910 kasus eutanasia yang
tercatat, 182 kasus bunuh diri berbantuan dan 44 kasus dengan unsur-unsur dari
kedua jenis mengakhiri hidup ini, mewakili 2,3% dari total kematian. Pada tahun
berikutnya, ada 3.695 kasus, yang mewakili peningkatan signifikan dalam jumlah
kematian dengan cara ini, dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Alasan utama
dalam semua periode pengamatan yang mengarahkan pasien pada langkah ini
adalah adanya kanker. Namun, penting untuk menyebutkan fakta bahwa dalam
setiap tahun yang dianalisis ada beberapa kasus dimana dokter tidak mematuhi
aturan prosedur. Sebagai contoh, pada tahun 2011 tercatat empat kasus seperti itu.
Berbeda dengan fakta ini, penuntutan jarang terjadi. Misalnya, antara tahun 1981
dan 1997 hanya ada 20 dokter yang dituntut, sembilan di antaranya dihukum,
tetapi hukuman simbolis (enam untuk hukuman penundaan praktek dan tiga untuk
denda). Kemudian, berdasarkan hal di atas, kita harus menunjukkan bahwa dalam
masyarakat profesional Belanda ada persepsi bahwa kasus euthanasia sebenarnya
tidak ada. Alasan untuk pendapat ini adalah bahwa sebagian besar kasus terkait
dengan pasien yang sakit parah (kanker), yang telah sangat menderita dan
menerima dosis besar obat-obatan.

EUTHANASIA DI BELGIA
Gagasan melegalkan euthanasia di Belgia muncul pada awal tahun 80-an
abad XX, dalam aksi dua asosiasi untuk hak mati dengan bermartabat. Namun,
tidak seperti Belanda, Belgia tidak memiliki sejarah panjang dalam melakukan
eutanasia dan menuntut dokter, dan itu tidak dapat menetapkan pedoman yang
tepat dan mengarahkan legislator ke reaksi yang lebih cepat. Pada saat yang sama,
tidak berarti bahwa ada dokter yang diam-diam mendukung gagasan eutanasia.
Menurut beberapa penelitian, hal itu dilakukan pada akhir tahun 90-an, sekitar 5%
total kematian di Flanders dihitung sebagai euthanasia, yaitu pada penggunaan
obat-obatan dengan tujuan untuk memperpendek usia pasien. Perhatian khusus
timbul oleh fakta bahwa 3,2% sampai 3,8% dari perampasan hidup dilakukan
tanpa permintaan eksplisit dari pasien.
Undang-undang Euthanasia diberlakukan pada 16 Mei 2002. Di Belgia,
sebelum diberlakukannya undang-undang tersebut, tidak ada pedoman atau
hukum khusus tentang pembunuhan dengan dasar belas kasihan. Oleh karena itu,
hukum Belgia jauh lebih rinci daripada hukum Belanda, yang lebih merupakan
hasil dari semacam modifikasi peraturan. Karena alasan ini, legislator Belgia
mengeluarkan ketentuan terperinci, untuk memberikan tingkat perlindungan dan
keamanan yang lebih besar kepada dokter dan pasien.
Karakteristik dari undang-undang ini adalah bahwa legislator dalam judul
maupun dalam teks, menggunakan istilah euthanasia, yang didefinisikan sebagai
sengaja mengambil nyawa orang lain atas permintaannya. Definisi, sebagai istilah,
dari satu sisi, diambil dari hukum dan teori Belanda; sementara di sisi lain, hukum
Belanda saat ini tidak menggunakan istilah maupun definisi. Pada titik ini,
menarik perhatian pada fakta bahwa undang-undang euthanasia Belgia tidak
secara spesifik mengatur bunuh diri berbantuan, dan alasan untuk itu dapat
ditemukan dalam fakta bahwa tidak pernah ada kebutuhan sosial untuk mengatur
bunuh diri berbantuan sebagai kejahatan terpisah, dan perbedaan antara itu dan
pembunuhan belas kasihan sangat minim. Oleh karena itu, pengaturan bunuh diri
terbantu dalam undang-undang ini berlebihan - seperti menyebutkan secara
berlebihan bahwa dokter harus melakukan prosedur ini dengan hati-hati dan
penuh perhatian.
Persyaratan di mana tindakan euthanasia bukan merupakan tindak pidana
diatur dalam cara yang hampir sama seperti dalam undang-undang Belanda.
Sebelum melakukan perampasan hidup pasien, seorang dokter harus memberi
tahu pasien tentang kesehatan dan harapan hidupnya, untuk berdiskusi dengannya
tentang permintaan euthanasia dan tentang pilihan perawatan paliatif, serta
konsekuensi dari keputusan tersebut. Pasien dan dokter harus bekerja bersama dan
menyimpulkan bahwa tidak ada alternatif yang masuk akal untuk situasi pasien,
dan bahwa permintaannya dibuat sukarela. Kemudian, dokter harus diyakinkan
dalam penderitaan fisik dan / atau mental permanen pasien, dan pada kenyataan
bahwa permintaan itu dibuat permanen.
Satu hal yang pasti, dokter perlu melakukan lebih banyak wawancara
dengan pasien, tetapi terpisah dalam waktu yang lebih lama, untuk mengikuti
perkembangan keadaan pikirannya dengan lebih baik. Dokter juga harus
berkonsultasi dengan dokter lain tentang kondisi pasien, dan untuk
memberitahukan kepadanya tentang permintaan eutanasia. Dokter lain akan
meninjau rekam medis dan berbicara dengan pasien. Dia harus yakin dalam
penderitaan pasien yang tidak dapat dibantu. Temuannya harus didokumentasikan.
Dia harus sepenuhnya independen dari pasien dan juga dokter yang bertindak,
dan harus kompeten untuk memberikan pendapat tentang penyakit yang
dimaksud, yang akan menginformasikan pasien. Persyaratan selanjutnya terkait
dengan hal-hal medis, pertama, dengan perawat yaitu, jika kekhawatiran tentang
pasien melibatkan mereka yang memiliki kontak terus-menerus dengan pasien,
dokter perlu berbicara dengan mereka tentang permintaan untuk melakukan
pembunuhan dengan dasar belas kasihan
Jumlah euthanasia yang dilakukan di Belgia sedikit meningkat setelah
disahkan, dan menimbulkan pertanyaan apakah perampasan hidup ini adalah
praktik medis yang normal atau tidak. Menurut laporan dari 2004, pada tahun
2003 telah dilakukan 259 perampasan hidup yang penuh belas kasihan, yang rata-
rata sekitar 17 euthanasia per bulan, yaitu, 0, 2% dari total jumlah kematian di
negara ini. Jumlah terbesar pasien sebagai alasan untuk tindakan itu mencatat
berbagai jenis kanker yang tidak dapat disembuhkan, dan sekitar 60% dari mereka
diminta untuk melakukan eutanasia di rumah sakit. Pada tahun 2004 dan 2005
telah dilakukan 742 euthanasia legal (yaitu 0,36% dari total jumlah kematian).
Dari jumlah tersebut, 77% dari pasien berusia antara 40 dan 79 tahun, dan dari
jumlah total kematian eutanasia, 83% pasien menderita kanker. Namun, jumlah
euthanasia yang dilakukan telah tumbuh dengan cepat selama tahun-tahun
mendatang, sehingga pada tahun 2008 sekitar 500 euthanasia dilaporkan (yang
sedikit lebih sedikit dari tahun sebelumnya, ketika mereka melaporkan 924
kematian), dan pada tahun 2009 ada 1.526 kematian eutanasia, yang adalah 0, 7%
dari total jumlah kematian. Dalam kira-kira 80% kasus, alasan untuk meminta
belas kasihan adalah kanker. Menurut laporan dari 2012 (yang mengacu pada
periode 2010-2011 tahun), alasan untuk eutanasia adalah kanker pada 75% kasus.

EUTANASIA DI LUXEMBOURG
Luxembourg adalah negara ketiga di Eropa yang melegalkan eutanasia, dan
yang membuat legislator membawa eutanasia dan membantu hukum bunuh diri
berbantu pada 20 Februari 2008, dan yang mulai berlaku pada 16 Mei 2009.
Dibandingkan dengan dua hukum yang dijelaskan terakhir, hukum ini serupa,
tetapi tidak identik dengan mereka. Kondisi untuk prosedur ini diatur kurang lebih
dengan cara yang sama. Sejauh jenis penderitaan yang harus ditanggung pasien,
legislator Luksemburg mengadopsi solusi dari hukum Belgia, dan memungkinkan
pembunuhan belas kasihan dalam kasus nyeri psikis. Perbedaan penting dengan
undang-undang yang dijelaskan sebelumnya terletak pada kenyataan bahwa
dokter harus meminta persetujuan sebelumnya dari Dewan Nasional untuk
melakukan eutanasia.

KESIMPULAN
Perampasan hidup dari belas kasihan sepanjang sejarah kemanusiaan
muncul sebagai pertanyaan yang menggerakkan perhatian para pengacara, dokter,
sosiolog di seluruh dunia. Pada tahap-tahap tertentu perkembangan peradaban, ia
merepresentasikan bentuk yang diijinkan untuk merenggut nyawa orang lain,
sementara pada tahap-tahap lain sangat dilarang. Legislator saat ini pada dasarnya
menduduki tiga posisi, jadi, mereka melarang eutanasia dan menyamakannya
dengan pembunuhan biasa atau pembunuhan atas hak istimewa, atau
membiarkannya dengan asumsi memenuhi persyaratan yang ditentukan. Melewati
negara-negara yang mengistimewakan eutanasia sebagai pembunuhan yang tidak
terlalu serius, dalam makalah ini kami telah membahas beberapa peraturan yang
dilarang keras oleh fenomena ini, dan negara-negara yang merampas kehidupan
karena belas kasihan diperlakukan sebagai prosedur medis yang diizinkan. Di
negara-negara Islam, seperti Iran, Turki dan bagian dari Bosnia dan Herzegovina,
eutanasia adalah pembunuhan biasa, yang dapat dihukum dengan sanksi pidana
serius. Di kutub yang berlawanan adalah negara-negara Eropa Barat, lebih khusus
lagi, negara-negara Benelux (Belanda, Belgia dan Luksemburg), dimana
perampasan hidup atas dasar belas kasihan tidak merupakan kejahatan, jika
dilakukan sesuai dengan hukum yang didefinisikan dengan jelas aturan dan
prosedur medis. Kurang tepatnya harmoni dalam solusi legislatif di beberapa
negara Eropa dan Amerika telah menyebabkan beberapa peristiwa buruk, seperti
timbulnya kematian pariwisata, sebagai fenomena dimana penduduk satu negara,
dimana euthanasia dilarang, melakukan perjalanan ke negara lain dimana
diizinkan , dan dimana dokter dapat melakukan eutanasia. Untuk menghindari hal
ini, perlu untuk mencapai tingkat tertentu harmonisasi peraturan perundang-
undangan, atau untuk menetapkan batas yang sesuai dalam peraturan perundang-
undangan yang melegalkan eutanasia. Namun, bagaimana mungkin untuk
mencapainya, waktu akan menunjukkan.
 TELAAH KRITIS

Apakah tujuan penelitian tersebut? Untuk membandingkan hukum antara

negara-negara yang mendukung dan
menentang kegiatan euthanasia.
Apakah rancangan penelitian ini? Review Sistematik.
Apakah rancangan penelitian yang Sudah sesuai karena bahasan dari
digunakan sesuai? tujuan penelitian adalah mengenai
hokum euthanasia antara yang
mendukung dan yang menentang.
Siapakah populasi pada penelitian ini? Tidak terdapat populasi tertentu pada
penelitian review sistematik.
Apakah dijelaskan cara menentukan Sampel berupa hukum yang
sampel? dibandingkan mengacu pada beberapa
negara yang menentang keras dan
mendukung tindakan euthanasia.
Apakah dijelaskan mengenai kriteria Tidak dijelaskan secara rinci mengenai
inklusi dan eksklusi? kriteria dalam menentukan negara yang
akan dibandingkan dan negara yang
tidak sesuai dengan kriteria.
Apakah teknik penetuan dan besar Tidak dijelaskan mengenai cara
sampel sesuai dengan metode penentuan sampel karena metode
penelitian? penelitian yang merupakan review
sistematik.
Variabel penelitian Tidak terdapat variabel yang jelas pada
penelitian review sistematik.
Instrumen penelitian Instrumen yang digunakan adalah
peraturan perundang-undangan dari
masing-masing negara yang
mendukung atau menentang tindakan
euthanasia.
Apakah analisis data dilakukan cukup Tidak dilakukan analisis data pada
baik dan sesuai dengan metode penelitian ini karena hanya bertujuan
penelitian untuk membandingkan hukum yang

Apakah kelebihan dari penelitian ini?
Apakah kelemahan dari penelitian ini?
Apakah hasil penelitian ini dapat Bisa
digunakan?
berlaku pada negara yang mendukung
dan menentang euthanasia.
 Membahas perbandingan yang
jelas mengenai negara yang
melegalkan tindakan euthanasia
dan menentang dengan keras.
 Bahasan mengenai hokum
euthanasia yang baru dan jarang
dibahas.
 Perbandingan hanya terbatas pada
beberapa negara di Eropa saja
tidak di benua lainnya.
 Tidak menjelaskan mengenai
permasalahan pada negara yang
tidak mendukung ataupun
menentang euthanasia.
Penelitian review sistematis ini dapat
menjadi acuan bagaimana sikap negara
lain terhadap euthanasia sehingga dapat
dipertimbangkan dengan lebih baik
bagaimana tanggapan terhadap tindakan
euthanasia.