TUGAS RESUME JURNAL PEMERIKSAAN PAJAK

“INSENTIF UNTUK PERENCANAAN PAJAK”

Dosen Pengampu:

Arief Rahman, SE., SIP., M.Si., M.Com., Ph.D

Disusun Oleh:
Ayu Tri Astuti (19919023)
Ernawati (19919024)

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS

BISNIS DAN EKONOMIKA UNIVERSITAS ISLAM
INDONESIA

2020
 1.1 Tujuan Penelitian

Makalah ini menyelidiki jenis perencanaan pajak yang termasuk dalam kontrak kompensasi
direktur pajak. Apakah insentif diberikan kepada direktur pajak dikaitkan dengan tarif pajak
efektif yang lebih rendah dan / atau kesenjangan pajak buku yang lebih luas. Makalah ini juga
memeriksa apakah insentif direktur pajak lebih kuat terkait dengan ukuran dampak pajak pada
arus kas (yaitu, tarif pajak efektif kas dan pendapatan kena pajak) atau pendapatan (yaitu, tarif
pajak efektif GAAP dan pendapatan buku sebelum pajak). Terakhir, makalah ini menyelidiki
apakah insentif direktur pajak dikaitkan dengan proxy untuk perencanaan pajak yangagresif.

1.2 Latar Belakang

Budaya memiliki dampak yang signifikan pada tarif pajak efektif, tidak jelas apakah
manajemen puncak secara langsung terlibat dalam perencanaan pajak atau apakah dampak
pajak yang didokumentasikan merupakan produk sampingan dari keputusan investasi,
pendanaan, dan operasi yang dibuat di dalam perusahaan. Sebagai contoh, hubungan yang
diamati antara insentif manajemen puncak dan ukuran perencanaan pajak mungkin merupakan
hasil tidak langsung dari keputusan investasi daripada dari perencanaan pajak yang disengaja.

Untuk memahami hubungan antara ukuran kinerja dan atribut pajak yang diamati, perlu
secara eksplisit mempertimbangkan kompensasi insentif dari direktur pajak, siapa eksekutif
yang ditugaskan untuk mengawasi fungsi pajak perusahaan. Namun, skenario alternatifnya
adalah bahwa semua keputusan perencanaan pajak hanya ditentukan oleh manajemen puncak
kepada direktur pajak, yang tidak memiliki kemampuan untuk secara independen memengaruhi
perilaku perusahaan. Jika perencanaan pajak adalah peran yang hanya tercakup dalam tugas
manajemen puncak, maka kita mungkin tidak mengamati hubungan antara insentif direktur
pajak dan tindakan perencanaan pajak setelah mengendalikan insentif dari manajemen puncak.

1.3 Peran direktur pajak

 Meskipun direktur pajak bertanggung jawab atas salah satu arus kas keluar terbesar
perusahaan dan salah satu pengeluaran terbesar pada laporan laba rugi, sedikit yang
diketahui tentang bagaimana para eksekutif ini diberi kompensasi. Karena direktur
pajak jarang termasuk di antara lima eksekutif dengan bayaran tertinggi, informasi
tentang kompensasi tahunan dan kepemilikan ekuitas mereka tidak tersedia dalam
arsip proxy tahunan (Formulir DEF 14A). Oleh karena itu, peneliti biasanya tidak dapat
mengamati secara langsung parameter pembayaran insentif direktur pajak.
Direktur pajak memiliki setidaknya tiga peran.
1. direktur pajak bertanggung jawab atas kepatuhan. Karena perusahaan
multinasional biasanya diharuskan untuk mengajukan ribuan formulir pajak setiap
tahun, bukan tidak masuk akal untuk menyimpulkan bahwa kepatuhan adalah tugas
utama direktur pajak.
2. direktur pajak dapat berfungsi sebagai penasihat bagi eksekutif senior perusahaan
dengan memberikan keahlian dalam meminimalkan biaya pajak dari aktivitas
operasi, pendanaan, dan investasi perusahaan. Sebagai penasihat, direktur pajak
akan hadir ketika keputusan investasi strategis dibuat tetapi mungkin tidak
bertanggung jawab untuk memilih investasi.
3. direktur pajak dapat ditugaskan untuk secara aktif mengejar peluang perencanaan
pajak dengan menghasilkan peluang investasi di mana nilai sekarang bersih proyek
hanya berasal dari keuntungan pajak.

Dalam hal pemilihan kontrak kompensasi untuk direktur pajak, teori agensi
tradisional menyarankan bahwa kompensasi harus didasarkan pada ukuran kinerja
yang dapat dikontrol oleh agen ( Holmstrom, 1979 ; Lambert, 2001 ). Oleh karena
itu, jika tanggung jawab utama direktur pajak adalah kepatuhan, maka komponen
insentif pembayaran tidak boleh didasarkan pada arus kas atau tujuan pendapatan
(yaitu, ada ukuran yang lebih langsung dari upaya direktur pajak, seperti denda yang
dibayarkan untuk ketidakpatuhan). Di sisi lain, kompensasi insentif dari penasihat
pajak dan perencana aktif harus menjadi fungsi dari atribut keuangan
perusahaan,karena ukuran kinerja ini,sebagian,dapat dikontrol oleh jenis direktur pajak
ini.
 Karakterisasi kami atas berbagai peran direktur pajak sejalan dengan Tax Executive
Institute, Inc. (TEI) (2004–2005) Survei Departemen Pajak Perusahaan, yang
memberikan informasi tentang beberapa dimensi operasi departemen pajak perusahaan.
3 Dokumen ini adalah kompilasi dari tanggapan sekitar 1.300 departemen pajak (945 di
antaranya berada di perusahaan publik), mewakili tingkat tanggapan 57%, terhadap
survei pertengahan tahun 2004 yang dihasilkan oleh perusahaan konsultan. Meskipun
survei berfokus pada mengidentifikasi tugas-tugas khusus dari departemen perpajakan
(misalnya, waktu yang dihabiskan untuk kepatuhan luar negeri versus domestik, jenis
entitas yang bertanggung jawab, dan masalah terkait), survei ini memberikan informasi
deskriptif tentang organisasi departemen pajak dan beberapa kinerja. metrik personel
departemenpajak.

Analisis didasarkan pada asumsi yang dipertahankan bahwa direktur pajak bukanlah
eksekutif utama yang ditugaskan untuk memilih aktivitas investasi perusahaan.
Meskipun direktur pajak terlibat dalam perencanaan transaksi dan keputusan lokasi
investasi, peran mereka tampaknya terutama sebagai penasihat. Karakterisasi ini
konsisten dengan bukti survei TEI yang mendokumentasikan bahwa sebagian besar
waktu direktur pajak melibatkan tugas-tugas yang berkaitan dengan kepatuhan
pengembalian dan penelitian.

1.4 Penelitian Terdahulu

Armstrong dkk. (2010) untuk meninjau literatur tentang insentif eksekutif

untuk kesalahan pelaporan keuangan. Banyak dari pekerjaan yang ada berfokus pada
apakah insentif ekuitas menyelaraskan kepentingan manajer sehubungan dengan
pelaporan keuangan dengan kepentingan pemegang saham, atau apakah insentif
ekuitas malah mendorong manajer untuk memanipulasi informasi akuntansi untuk
keuntungan pribadi. Baru-baru ini, sejumlah penelitian termasuk Feng et al. (2009)
dan Jiang et al. (2010) , periksa hubungan antara insentif CFO dan manajemen laba.
Jiang et al. (2010) berpendapat bahwa "karena tanggung jawab utama CFO adalah
pelaporan keuangan y Insentif ekuitas CFO harus memainkan peran yang lebih kuat
daripada yang dimiliki CEO dalam manajemen laba. '' Alasan untuk memeriksa
insentif CFO ini analog dengan alasan kami untuk memeriksa hubungan antara
insentif direktur pajak dan atribut pajak perusahaan. Slemrod(2004) menunjukkan
bahwa ketidakpatuhan pajak perusahaan(penghindaran pajak) bisa menjadi hasil dari
desain rencana kompensasi insentif. Desai dan Dharmapala (2006) mengembangkan
model yang menghubungkan kompensasi berbasis ekuitas dan perencanaan pajak agresif.
Mereka berpendapat bahwa terdapat komplementaritas antara perlindungan pajak dan
ekstraksi sewa yang menyiratkan bahwa insentif mengarah pada perilaku yang lebih
melindungi dalam perusahaan yang dikelola dengan lebih baik. Meskipun insentif ekuitas
dapat memotivasi manajer untuk meningkatkan perlindungan pajak, keputusan ini juga
akan mengurangi peluang bagi manajer untuk terlibat dalam ekstraksi sewa. Dengan
demikian, hubungan antara kompensasi berbasis ekuitas dan perlindungan pajak secara
teoritis ambigu.Frank dkk. (2009) berpendapat bahwa hubungan positif antara keuangan
agresif dan pelaporan pajak konsisten dengan 'nada dan budaya' perusahaan yang
umumnya agresif. Akhirnya, mereka menemukan bukti hubungan positif antara
manajemen laba dan perencanaan pajak dan bahwa pasar tampaknya menghargai
agresivitas ini. Namun, mereka tidak menemukan bukti yang berarti bahwa CEO dan
CFO diberi insentif untuk melakukan perilaku tersebut.

Phillips (2003) menyelidiki apakah manajer kompensasi pada basis sebelum

versus setelah pajak memengaruhi beban pajak yang dilaporkan perusahaan. Dengan
menggunakan kumpulan data kepemilikan, dia menemukan bahwa memberi
kompensasi kepada manajer unit bisnis berdasarkan setelah pajak dikaitkan dengan
tarif pajak efektif perusahaan yang lebihrendah GAAP. Dyreng dkk. (2010)
menyelidiki apakah anggota tertentu dari tim manajemen puncak dikaitkan dengan
tingkat agresivitas pajak perusahaan. Meskipun mereka menyimpulkan bahwa
manajemen puncak dikaitkan dengan perencanaan pajak, tidak jelas apakah hasil
mereka dapat dikaitkan dengan pengaturan eksplisit manajemen puncak dari '' nada di
atas '' yang berkaitan dengan agresivitas pajak atau pengambilan keputusan strategis
seperti investasi dan pendanaan. kebijakan yang sangat berkorelasi dengan posisi pajak
perusahaan.
 Akhirnya, Robinson dkk. (2010) mencoba untuk mengukur insentif manajer pajak
dengan menggunakan penilaian perusahaan apakah departemen pajaknya dipandang
sebagai pusat laba (yaitu, '' kontributor pada garis bawah ''). Meskipun merupakan
ukuran tidak langsung dari insentif manajerial, ini adalah salah satu dari sedikit studi
yang mempertimbangkan rencana kompensasi insentif dari manajer pajak (sebagai
lawan dari CEO, CFO, atau eksekutif senior lainnya). Mereka menemukan bukti bahwa
perusahaan dengan departemen pajak yang dipandang sebagai pusat laba memiliki
GAAP ETR yang lebih rendah, tetapi mereka hanya memiliki bukti lemah bahwa
perusahaan dengan departemen pajak yang dipandang sebagai pusat laba memiliki
ETR kas yang lebih rendah.

Secara kolektif, literatur sebelumnya memberikan bukti terbatas bahwa insentif

manajerial memengaruhi pilihan perencanaan pajak. Namun, tidak ada bukti yang
berkaitan dengan insentif yang tepat dari direktur pajak, yang merupakan orang yang
paling terlibat langsung dalam keputusan perpajakan perusahaan. Dengan demikian,
analisis empiris kami selanjutnya berfokus terutama pada kompensasi dan insentif dari
direktur pajak dan dampak dari insentif ini pada berbagai atribut pajak perusahaan.
Namun, kami berhati-hati untuk mengontrol insentif dari eksekutif tingkat tinggi
lainnya yang mungkin juga diharapkan untuk memainkan peran dalam perencanaan
pajak perusahaan, yang memungkinkan kami untuk mengisolasi efek unik direktur
pajak pada berbagai atribut pajak perusahaan.

1.5. Kesenjangan Buku Pajak

Treasury (1999) , Desai (2003) , dan Boynton dkk. (2005) semua mendokumentasikan
pertumbuhan selisih antara pendapatan laporan keuangan agregat dan pendapatan kena
pajak agregat seperti yang dilaporkan oleh IRS ('' kesenjangan buku-pajak ''). 8

Pendapatan buku yang melebihi pendapatan kena pajak konsisten dengan manipulasi
pendapatan yang dilaporkan ke pasar modal, agresivitas pajak, atau kombinasi dari
kedua aktivitas tersebut. 9 Kebijaksanaan yang tersedia di GAAP memberi manajer
kesempatan untuk mengelola pendapatan buku ke atas tanpa harus mempengaruhi
pendapatan kena pajak (misalnya, Badertscher et al., 2009 ). Demikian pula, Mills
(1998) dan Desai (2003) menunjukkan bahwa kesenjangan buku-pajak yang meluas
tampaknya konsisten dengan perencanaan pajak yangagresif.

Phillips dkk. (2003) , Hanlon (2005) , dan Ayers dkk. (2006) memberikan bukti
bahwa perbedaan antara pajak dan pelaporan keuangan sebagian dapat diatribusikan ke
manajemen laba. Akhirnya, Frank dkk. (2009) menemukan bukti yang menunjukkan
bahwa perusahaan yang mengelola labanya juga mengelola pajak secara agresif.

Literatur sebelumnya belum mencapai konsensus tentang sumber peningkatan

kesenjangan buku-pajak. Untuk tujuan penelitian kami, memeriksa hubungan antara
insentif eksekutif dan book-tax gap dapat memberikan wawasan baru tentang apakah
perusahaan tampaknya memberikan kompensasi kepada manajer secara umum, dan
direktur pajak pada khususnya, dengan cara yang berpotensi menyebabkan pembukuan
pajak yang lebih luas.

1.5 Hasil Penelitian

1.5.1 GAAP ETR

Dalam model pertama, di mana semua posisi dipertimbangkan secara bersamaan, kami
menemukan hubungan negatif yang kuat antara kompensasi direktur pajak dan GAAP ETR,
tetapi tidak ada hubungan yang signifikan dengan ketiga eksekutif lainnya. Hubungan negatif
yang kuat ini terus berlanjut ketika kami memperkirakan model hanya dengan
mempertimbangkan eksekutif pajak.
Ketika kami mengukur insentif sebagai campuran kompensasi, kami menemukan lagi
hubungan negatif yang kuat antara insentif direktur pajak dan GAAP ETR ketika semua
eksekutif dianggap bersama. Kami terus menemukan hubungan negatif ketika hanya insentif
direktur pajak yang disertakan..
 Kami juga menemukan hubungan yang signifikan antara GAAP ETR dan variabel kontrol
tertentu yang termasuk dalam spesifikasi. Secara khusus, Return on Assets secara signifikan
positif menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih menguntungkan memiliki GAAP ETR
yang lebih tinggi. Proksi kami untuk risiko operasi, Std. Dev. ROA, negatif dan signifikan,
konsisten dengan konveksitas dalam fungsi pajak (yaitu, kerugian dapat mengurangi
pendapatan di masa depan). Aset Asing positif dan umumnya signifikan, menunjukkan bahwa
perusahaan dengan aktivitas multinasional yang lebih besar memiliki GAAP ETR yang lebih
tinggi.
Menariknya, hasil ini menunjukkan bahwa direktur pajak diberi kompensasi berdasarkan
ukuran pelaporan keuangan setelah pajak daripada tindakan sebelum pajak. Secara khusus,
karena kami tidak menemukan hubungan antara penghasilan kena pajak dan insentif direktur
pajak, hubungan negatif dengan GAAP ETR konsisten dengan pelaksanaan perencanaan
pajak yang melibatkan direktur pajak perbedaan permanen dan perbedaan ETR. Dengan
demikian, hasil kami menguatkan temuan Robinson et al. (2010) bahwa perusahaan
memberikan insentif kepada departemen perpajakan untuk mengurangi dampak pajak.
atas laba bersih bottom-line.
1.5.2 CASH ETR
Hasil analisis GAAP ETR. Ketika kita mempertimbangkan tingkat kompensasi sebagai
ukuran, kita gagal menemukan hubungan yang signifikan antara insentif dari salah satu
eksekutif dan Cash ETR. Ketika campuran kompensasi digunakan sebagai ukuran insentif,
kami kembali menemukan tidak ada hubungan antara insentif eksekutif dan Cash ETR di salah
satu spesifikasinya.
Dengan demikian, hasil kami konsisten dengan GAAP ETR menjadi ukuran yang lebih
informatif dari tindakan direktur pajak, dan, karenanya, dialokasikan lebih banyak bobot
dalam kontrak kompensasi insentif. Hasil kami juga dapat ditafsirkan sebagai konsisten
dengan perusahaan yang berpotensi meninggalkan tabungan tunai untuk mendapatkan
manfaat pelaporan keuangan (misalnya, Engel et al., 1999; Erickson et al., 2004). Akhirnya,
Hasil kami juga menguatkan temuan Robinson et al. (2010) tentang sedikit atau tidak ada
hubungan antara motif pusat laba dari departemen pajak perusahaan dan Cash ETR.

1.5.3 Celah Buku Pajak dan Komponennya

 Hasil analisis book-tax gap kami tidak menemukan hubungan antara book-tax gap dan baik
tingkat kompensasi atau campuran kompensasi dari salah satu eksekutif. Selain itu, kami tidak
menemukan hubungan antara insentif direktur pajak dan komponen PBI atau TI dari BTG.
Secara keseluruhan, hasil spesifikasi penghasilan kena pajak mendukung gagasan bahwa
terdapat sedikit variasi cross-sectional dalam insentif eksekutif untuk mengurangi penghasilan
kena pajak, setidaknya sebagai kita bisa memperkirakan ukuran ini. Karena sampel kami
terdiri dari perusahaan publik besar, kemungkinan perusahaan ini menolak peluang
perencanaan pajak yang mengurangi pendapatan buku terkait
dengan penghasilan kena pajak.

1.5.4 Ukuran Agresivitas Pajak

Rangkaian hasil akhir kami terkait dengan agresivitas pajak menggunakan tingkat
kompensasi sebagai milik kami untuk mengukur insentif, kami tidak menemukan hubungan antara
insentif eksekutif dan ukuran Frank et al. (2009) dari perbedaan permanen diskresioner /
diferensial ETR. Kami juga gagal menemukan file korelasi antara salah satu ukuran insentif
eksekutif dan ukuran Wilson (2009) dari perilaku perlindungan (SHELTER).

1.6. Kesimpulan
Meskipun direktur pajak bertanggung jawab atas salah satu arus kas keluar terbesar
perusahaan dan salah satu pengeluaran terbesar dalam laporan laba rugi, hampir tidak ada yang
diketahui tentang bagaimana para eksekutif ini diberi kompensasi. Sepengetahuan kami, ini adalah
makalah pertama yang secara langsung mempelajari hubungan antara insentif direktur pajak dan
ukuran sejauh mana perencanaan pajak perusahaan mereka. Secara keseluruhan, analisis kami
tentang kesenjangan buku-pajak, komponennya, tarif pajak efektif kas, dan ukuran alternatif ''
agresivitas pajak '' memberikan sedikit bukti bahwa sampel perusahaan besar yang diperdagangkan
secara publik secara eksplisit memberi insentif pada fungsi pajak mereka untuk melakukan
tindakan. untuk menurunkan beban pajak tunai pada saat itu. Sebaliknya, sesuai dengan direktur
pajak yang menerima insentif untuk mengurangi tingkat beban pajak yang dilaporkan dalam
laporan keuangan, kami menemukan bahwa kompensasi eksekutif pajak berhubungan negatif
dengan GAAP ETR. Interpretasi teori agensi dari hasil ini adalah bahwa GAAP ETR relatif dapat
dikontrol oleh direktur pajak dan dapat diukur dengan presisi yang memadai sehingga
membuatnya berharga untuk dikontrak. Sebaliknya, atribut pajak lain dari perusahaan tersebut
tidak dapat dapat dikontrol oleh Direktur Pajak,