Jurnal Psikiatri Inggris ( 2019) Halaman 1 dari 4.
doi:
10.1192 / bjp.2019.240
Analisis
Pentingnya menyelaraskan set kriteria diagnostik untuk
kesedihan patologis
Lonneke IM Lenferink, Paul A. Boelen, Geert E. Smid dan Muirne CS Paap
Ringkasan
Lima set kriteria diagnostik untuk kesedihan patologis saat ini digunakan dalam penelitian.
Studi yang mengevaluasi kinerja mereka menunjukkan bahwa tidak dibenarkan untuk
menggeneralisasi temuan mengenai tingkat prevalensi dan validitas prediksi di seluruh studi
menggunakan kriteria diagnostik yang berbeda dari kesedihan patologis. Kami memberikan
rekomendasi untuk memajukan bidang pemakaman.
Deklarasi minat
Tidak ada.
Merindukan orang terdekat yang telah meninggal, disibukkan dengan kehilangan dan keadaan
di sekitarnya, serta kesedihan adalah reaksi yang sering dialami oleh orang yang berduka.
12 bulan (6 bulan untuk anak-anak) setelah kematian. 7 Selain itu, PGD baru-baru
Kebanyakan orang beradaptasi dengan kematian orang penting lainnya dari waktu ke waktu. 1 Ketika
reaksi kesedihan mengganggu tugas kehidupan sehari-hari untuk jangka waktu yang lama
setelah kematian, diagnosis gangguan kesedihan (yaitu kesedihan patologis) mungkin
berlaku. Studi analitik faktor dan analisis kelas laten telah menunjukkan bahwa reaksi
kesedihan patologis terkait dengan, namun dapat dibedakan dari, gejala depresi dan
gangguan stres pascatrauma. 2 , 3 Selain itu, telah dibuktikan bahwa orang dengan kesedihan
patologis mendapat manfaat dari pengobatan yang berfokus pada kesedihan lebih banyak
daripada pengobatan yang tidak berfokus pada kesedihan. 4 , 5 Sebuah meta-analisis
menunjukkan bahwa satu dari sepuluh orang yang berduka berisiko mengalami kesedihan
patologis setelah kematian yang wajar (misalnya karena sakit). 6 Perhatian, bagaimanapun,
diperlukan ketika menafsirkan temuan meta-analisis ini, karena beberapa keterbatasan.
Penelitian yang disertakan bervariasi dalam hal sampel penelitian (misalnya sampel
representatif versus sampel nonrepresentatif), operasionalisasi kesedihan patologis (yaitu,
rangkaian kriteria diagnostik yang berbeda untuk kesedihan patologis digunakan) dan
pengukuran kesedihan patologis (misalnya, survei yang berbeda dan beberapa wawancara
diagnostik klinis digunakan) .
Upaya dari para ahli klinis dan penelitian telah menyebabkan dimasukkannya gangguan
kesedihan dalam edisi terbaru dari dua sistem klasifikasi diagnostik yang paling sering
digunakan dalam perawatan kesehatan mental: DSM-5 7 dan ICD-11. 8 Sebelumnya, Prigerson dkkmendukung validitas prediktif untuk beberapa set kriteria (yaitu kesedihan yang rumit dan ICD-11
9 mengusulkan seperangkat kriteria untuk gangguan kesedihan yang berkepanjangan (PGD;
selanjutnya disebut sebagai PGD-2009) dan Shear dkk 10 mengusulkan satu set berbeda
untuk kesedihan yang rumit. Sifat psikometri dari dua set kriteria terakhir telah dievaluasi
dengan metode dari teori tes klasik dan teori respon soal. 9 , 11 Secara terpisah, kedua
kelompok penelitian menyimpulkan bahwa set kriteria yang mereka usulkan untuk kesedihan
patologis cukup membedakan orang yang berduka dengan kesedihan non-patologis dari
mereka yang menderita kesedihan patologis.
Sepuluh kriteria untuk PGD-2009 dan 12 kriteria untuk kesedihan yang rumit
akhirnya tidak dimasukkan dalam DSM-5 dan ICD-11. Sebagai gantinya, kombinasi
dari dua set ini, yang dinamakan gangguan kehilangan kompleks persisten (PCBD),
dimasukkan sebagai salah satu ' gangguan terkait trauma dan stresor tertentu
lainnya ' dan sebagai syarat untuk studi lebih lanjut di Bagian III DSM-5. 7
Karena sifat awal dari penetapan kriteria dalam Bagian III, diharapkan
operasionalisasi dan / atau penamaan PCBD akan berubah dalam revisi
DSM di masa mendatang. PCBD dapat didiagnosis setidaknya setelah
kematian orang penting lainnya
Diunduh dari https://www.cambridge.org/core . 17 Jan 2021 pada 15:06:50, tunduk pada persyaratan penggunaan Cambridge Core.
Kata kunci
Gangguan kematian kompleks yang persisten; gangguan kesedihan yang berkepanjangan; ICD-11;
DSM-5; kesedihan yang rumit.
Hak Cipta dan Penggunaan
© The Author (s) 2019. Ini adalah artikel Open Access, didistribusikan di bawah
persyaratan lisensi Creative Commons Attribution ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
), yang mengizinkan penggunaan kembali, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam
media apa pun, asalkan karya asli dikutip dengan benar.
satu dari empat gejala distress pemisahan dan paling sedikit enam dari 12 gejala
distress reaktif dan gangguan sosial / identitas muncul ke titik gangguan setidaknya
ini dimasukkan dalam ICD-11. 8 PGD dapat didiagnosis 6 bulan pasca kehilangan,
ketika setidaknya satu dari dua gejala gangguan pemisahan dikombinasikan
dengan setidaknya satu dari sepuluh gejala yang menyertainya hadir sampai ke
titik kerusakan. 8 , 12 , 13
PCBD sesuai dengan DSM-5 tampaknya merupakan kompromi antara dua kriteria diagnostik
yang diusulkan yang ditetapkan oleh Prigerson dkk 9 dan Shear dkk, 10
ditambah dengan tiga kriteria tambahan. 14 Dalam draf beta ICD-11, 15 versi PGD
diperkenalkan yang mencakup tujuh kriteria (selanjutnya disebut sebagai beta-draft
ICD-11 PGD). Versi terakhir PGD sesuai ICD-11 8 ( selanjutnya disebut sebagai
ICD-11 PGD) mencakup 12 kriteria diagnostik. Beta-draft ICD-11 PGD dan ICD-11
PGD tampaknya didasarkan pada Prigerson dkk ' s 9 Proposal PGD, tetapi dengan
beberapa perubahan. 12 Dengan demikian, selama dekade terakhir, lima set kriteria
berbeda telah diusulkan dalam literatur. Gambar 1
memberikan gambaran tentang persamaan dan perbedaan antara lima set kriteria
diagnostik ini (lihat juga Tabel 1 dalam Bahan tambahan yang tersedia di https://doi.org/10.1192/bjp.201
).
Penelitian telah menunjukkan bahwa tingkat prevalensi yang berbeda untuk kesedihan
patologis ditemukan saat menerapkan rangkaian kriteria yang berbeda. Selain itu, bukti yang
PGD) masih kurang. Maciejewski
dkk 16 menunjukkan bahwa DSM-5 PCBD berbasis wawancara, PGD-2009 dan beta-draft ICD-11
PGD dalam sampel komunitas yang ditinggalkan adalah serupa dalam hal tingkat prevalensi ( ∼ 10%)
dan validitas prediktif (yaitu adanya diagnosis secara signifikan memprediksi gangguan fungsional
yang lebih banyak dan kualitas hidup yang lebih rendah dari waktu ke waktu), sedangkan
kesedihan yang rumit menunjukkan tingkat prevalensi yang lebih tinggi (30%) dan kurangnya
validitas prediksi (yaitu adanya diagnosis kesedihan yang rumit tidak memprediksi gangguan
fungsional atau penurunan kualitas hidup dari waktu ke waktu).
Cozza dkk 17 dan Mauro dkk 18 memeriksa apakah set kriteria diagnostik yang
berbeda dari kesedihan patologis (berbasis survei atau berbasis wawancara)
menghasilkan perbedaan terkait pendeteksian kasus klinis dalam sampel keluarga
personel militer yang berduka dan dalam sampel yang mencari pengobatan. Kriteria
yang telah ditentukan sebelumnya untuk ' kesantaian ' digunakan; skor 30 atau lebih tinggi
pada Inventory of Complicated Grief dianggap sebagai indikasi ' kesantaian ' dan skor di
bawah 20 ditunjukkan ' non-santai '. Orang yang skor Inventory of Complicated Grief-nya
turun antara 20 dan 30 tidak disertakan
1
Lenferink dkk

PCBD (DSM-5; APA, 2013) PGD (ICD-11; WHO, 2019) PGD (Prigerson dkk 2009) Kesedihan yang rumit (Shear dkk 2011) beta-draft ICD-11

Deskripsi gejala singkat

1. Kerinduan / kerinduan yang terus menerus pada almarhum

2. Duka yang intens dan rasa sakit emosional

3. Keasyikan dengan almarhum

4. Keasyikan dengan keadaan kematian
1
25 2 5. Menandai kesulitan menerima kematian
24 3 6. Mengalami rasa tidak percaya / mati rasa emosional atas kehilangan

7. Kesulitan dengan mengenang secara positif tentang almarhum

23 4
8. Kepahitan atau kemarahan terkait dengan kehilangan

22 5 9. Penilaian maladaptif tentang diri sendiri (misalnya menyalahkan diri sendiri)

10. Menghindari pengingat kehilangan secara berlebihan

11. Keinginan untuk mati agar bisa bersama dengan almarhum

21 6
12. Kesulitan mempercayai individu lain sejak kematian

13. Merasa sendirian atau terpisah dari orang lain

20 7
14. Merasa bahwa hidup tidak berarti atau kosong tanpa kematian

15. Kebingungan tentang peran seseorang dalam hidup (misalnya merasa bahwa sebagian dari dirinya telah mati)

19 8 16. Kesulitan mengejar minat atau merencanakan masa depan

17. Rasa bersalah

18 9 18. Penolakan

19. Salahkan

17 10 20. Ketidakmampuan untuk mengalami suasana hati yang positif

21. Merasa tertegun, linglung atau terkejut karena kehilangan

16 11
22. Merasa iri pada orang lain yang belum mengalami kerugian
15 12 23. Sering mengalami nyeri atau gejala lain yang dialami orang yang meninggal,
14 13
mendengar suara atau melihat orang yang meninggal
24. Mengalami reaktivitas emosional atau fisiologis yang intens terhadap ingatan orang yang meninggal

atau pengingat akan kehilangan itu

25. Perubahan perilaku karena pencarian kedekatan yang berlebihan (misalnya melakukan hal-hal yang mengingatkan

akan kehilangan)

Gambar 1 Persamaan dan perbedaan antara lima set kriteria diagnostik kesedihan patologis.

Untuk tujuan ilustrasi, kriteria kesedihan rumit majemuk berikut ditampilkan sebagai dua gejala dan bukan satu gejala: kriteria B2, ' Sering kali perasaan kesepian yang intens atau seperti hidup kosong atau tidak berarti tanpa orang yang meninggal ', ditampilkan
sebagai gejala 13 dan 14; kriteria C2, ' Perasaan tidak percaya atau ketidakmampuan untuk menerima kematian yang berulang, seperti orang tersebut tidak dapat percaya atau menerima bahwa orang yang mereka cintai benar-benar pergi ', ditampilkan sebagai gejala
5 dan 6; kriteria C3, ' Perasaan terkejut, tertegun, linglung, atau mati rasa secara emosional yang terus-menerus sejak kematian ', ditampilkan sebagai gejala 6 dan 21; kriteria C5, ' Kesulitan terus-menerus untuk mempercayai atau peduli tentang orang lain atau merasa
sangat iri pada orang lain yang belum pernah mengalami kehilangan serupa ', ditampilkan sebagai gejala 12 dan 22; dan kriteria C8, ' Perubahan perilaku karena penghindaran yang berlebihan atau sebaliknya, pencarian kedekatan yang berlebihan, misalnya menahan
diri dari pergi ke suatu tempat, melakukan sesuatu atau melakukan kontak dengan hal-hal yang mengingatkan akan kehilangan, atau perasaan tertarik pada pengingat orang tersebut, seperti ingin melihat , menyentuh, mendengar atau mencium sesuatu untuk
merasa dekat dengan orang yang meninggal ', ditampilkan sebagai gejala 10 dan 25. PCBD, gangguan kehilangan kompleks persisten; PGD, gangguan kesedihan yang berkepanjangan.

dalam studi. Baik Cozza dkk 17 dan Mauro dkk 18 menyimpulkan bahwa kriteria
duka yang rumit lebih unggul dalam hal mengidentifikasi kasus klinis dengan
benar (yaitu lebih dari 90% kasus klinis terdeteksi), sedangkan kriteria DSM-5
PCBD dan PGD-2009 terlalu ketat (yaitu 50 - 70% kasus klinis terdeteksi).
Mauro
menggunakan kriteria ICD-11 PGD dibandingkan dengan kriteria DSM-5 PCBD. 22 , 23 Namun,
meningkatkan jumlah gejala yang diperlukan untuk memenuhi kriteria ICD-PGD menjadi
setidaknya lima gejala yang menyertai meningkatkan kesepakatan tingkat prevalensi
antara kesedihan patologis DSM-5 dan ICD-11. 23 Selanjutnya, orang yang bertemu
(versus tidak memenuhi) kriteria yang dinilai sendiri untuk DSM-5 PCBD pada awal

dkk 13 membandingkan kriteria diagnostik PGD 2009 berbasis wawancara dengan ICD-11 melaporkan tingkat kesedihan patologis, depresi dan gejala stres pasca-trauma yang

PGD dalam sampel kehilangan yang mencari pengobatan, menggunakan metode serupa lebih tinggi secara signifikan 1 tahun kemudian ketika mengontrol tingkat gejala awal,

seperti Cozza. dkk 17 dan Mauro dkk, 18 dan menyimpulkan bahwa PGD ICD-11 mengungguli
PGD-2009 (mengidentifikasi 96 v. 59% kasus klinis). Yang penting, penanda untuk ' kesantaian
'
digunakan oleh Cozza dkk 17 dan Mauro dkk 13 , 18 memicu perdebatan di mana para sarjana
mengungkapkan keprihatinan metodologis yang serius tentang mengecualikan orang dengan
skor antara 20 dan 30 pada Inventory of Complicated Duka dari analisis, dan berpendapat
bahwa membedakan normal dari kesedihan patologis untuk ini ' kasus perbatasan ' adalah
tantangan sebenarnya. 19 , 20 Sebagai tanggapan, Cozza dkk 21 menganalisis ulang data mereka
termasuk kasus-kasus yang berada di ambang batas dan menyimpulkan bahwa ICD-11 PGD
dan kriteria kesedihan yang rumit mengungguli kriteria DSM-5 PCBD dan PGD-2009 dalam hal
identifikasi. ' kasus klinis '.
Dua penelitian telah menunjukkan bahwa penerapan kriteria diagnostik untuk
DSM-5 PCBD versus ICD-11 PGD menghasilkan temuan yang sangat berbeda dalam
hal prevalensi dan validitas prediktif. Lebih khusus lagi, tingkat prevalensi terbukti
setidaknya dua kali lebih tinggi
sedangkan ' kesantaian ' kriteria self-rated untuk ICD-11 PGD pada awal tidak
memprediksi intensitas gejala ini 1 tahun kemudian. 22
Perlu dicatat bahwa sebagian besar studi yang mengevaluasi sifat psikometrik
dari set kriteria diagnostik untuk kesedihan patologis menggunakan (pilihan) item yang
serupa dengan kriteria diagnostik yang ingin mereka nilai, tetapi item ini belum
semuanya dikembangkan untuk menilai ini. kriteria. Misalnya, Mauro dkk 13 menggunakan
satu item (mis ' kesulitan menerima ') dari Wawancara Klinis Terstruktur untuk
Kesedihan yang Rumit untuk menilai dua kriteria ICD-11 PGD (mis
' penyangkalan ' dan ' kesulitan menerima kematian ') dan Boelen dkk 22 , 23
menggunakan item dari ukuran depresi untuk menilai beberapa kriteria ICD-11 PGD dan
DSM-5 PCBD. Selain itu, langkah-langkah tertentu yang dikembangkan untuk menilai
seperangkat kriteria khusus dari kesedihan patologis (misalnya, Wawancara Klinis Terstruktur
untuk Duka yang Rumit) adalah

2
Diunduh dari https://www.cambridge.org/core . 17 Jan 2021 pada 15:06:50, tunduk pada persyaratan penggunaan Cambridge Core.

tidak divalidasi dengan baik; misalnya, sifat psikometri tidak dievaluasi di seluruh sampel
yang berbeda sehubungan dengan latar belakang budaya, usia dan cara kematian. Selain
itu, pengukuran saat ini yang digunakan untuk menilai kriteria kesedihan patologis berbeda
dalam skala respons (frekuensi versus tingkat keparahan) dan format penyampaian (survei
versus wawancara), yang membatasi perbandingan temuan di seluruh studi. Terakhir,
perbandingan antara tingkat prevalensi dan validitas prediktif di seluruh studi juga terhalang
oleh kurangnya standar emas untuk mendefinisikan ' kesantaian ' kesedihan patologis, yang
pada gilirannya menyebabkan perbedaan dalam temuan.
Untuk mengatasi keterbatasan studi banding sebelumnya dan untuk memajukan bidang
kematian, kami mengusulkan dua tujuan berikut. Pertama, sangat penting bagi para peneliti untuk
secara eksplisit dan konsisten melaporkan kriteria kesedihan patologis mana yang telah mereka
gunakan dalam penelitian mereka untuk menghindari kebingungan atau salah tafsir. Sebagaimana
dicatat, penelitian telah menunjukkan bahwa set kriteria diagnostik yang berbeda menghasilkan
tingkat prevalensi yang berbeda dan bervariasi dalam hal validitas prediktif. Oleh karena itu, tidak
dibenarkan untuk menggeneralisasi temuan mengenai tingkat prevalensi dan validitas prediktif di
seluruh studi menggunakan kriteria diagnostik kesedihan patologis yang berbeda, dan peneliti
harus mengakui hal ini saat menafsirkan temuan mereka.
Kedua, penting bagi peneliti untuk menggunakan instrumen yang dimaksudkan
untuk menilai kriteria diagnostik dari kesedihan patologis ketika menarik kesimpulan
tentang kinerja diagnostik. Bukti empiris mengenai kinerja set kriteria diagnostik dari
kesedihan patologis terutama didasarkan pada kuesioner laporan diri, yang mungkin
melebih-lebihkan tingkat gejala (seperti yang ditunjukkan dalam penelitian depresi 24 ). Menggunakan
wawancara diagnostik klinis yang memanfaatkan kriteria diagnostik DSM-5 PCBD dan
ICD-11 PGD, tetapi idealnya mencakup semua set kriteria, diukur dengan skala respons
yang seragam, akan memungkinkan peneliti untuk mengatasi keterbatasan studi
perbandingan sebelumnya dan akan memungkinkan perbandingan langsung dari kinerja
diagnostik dari set kriteria diagnostik yang berbeda untuk kesedihan patologis. Selain itu,
kinerja set kriteria diagnostik harus dievaluasi pada sampel yang berbeda dari orang
yang berduka, bervariasi dalam hal, misalnya, cara kematian, usia, sumber perekrutan
(orang yang mencari pengobatan versus orang yang tidak mencari pengobatan),
kerangka waktu sejak kematian dan latar belakang budaya.
Singkatnya, disarankan agar peneliti menggunakan wawancara diagnostik klinis untuk
mengevaluasi lebih lanjut validitas dan kegunaan kriteria kesedihan patologis. Hal ini dapat
menginformasikan pembaruan sistem klasifikasi psikiatri di masa mendatang di mana kriteria
diagnostik yang ditetapkan untuk kesedihan patologis diselaraskan. Ini sangat dibutuhkan untuk
mencapai konsensus tentang kriteria yang secara tepat mengidentifikasi orang yang berduka
yang membutuhkan dukungan profesional dan, akibatnya, untuk mencegah patologis yang tidak
perlu dari reaksi duka cita.
Lonneke IM Lenferink , PhD, Peneliti Postdoctoral, Departemen Klinis
Psikologi dan Psikopatologi Eksperimental, Fakultas Ilmu Perilaku dan Sosial, Universitas Groningen;
dan Peneliti Postdoctoral, Departemen Psikologi Klinis, Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Utrecht,
Belanda;
Paul A. Boelen, Profesor, Departemen Psikologi Klinis, Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Utrecht; Profesor,
Pusat Psikotrauma Nasional ARQ; dan Psikolog Klinis, Foundation Centrum ' 45, Belanda; Geert E. Smid
, Psikiater,
Pusat Psikotrauma Nasional ARQ; Psikiater, Foundation Centrum ' 45; dan Profesor, Universitas Kajian
Humanistik, Belanda; Muirne CS Paap, PhD, Asisten Profesor, Departemen Pendidikan Inklusif dan
Kebutuhan Khusus, Fakultas Ilmu Perilaku dan Sosial, Universitas Groningen; Asisten Profesor,
Departemen Kesejahteraan Anak dan Keluarga, Fakultas Ilmu Perilaku dan Sosial, Universitas Groningen,
Belanda; dan Peneliti, Departemen Penelitian dan Pengembangan, Klinik Kesehatan Mental dan
Kecanduan, Rumah Sakit Universitas Oslo, Norwegia
Korespondensi: Lonneke IM Lenferink. Surel: limlenferink@rug.nl
Pertama diterima 23 Feb 2019, revisi akhir 22 Sep 2019, diterima 10 Okt 2019
Kontribusi penulis
LIML menulis draf naskah di bawah pengawasan MCSP, PAB dan GES
Diunduh dari https://www.cambridge.org/core . 17 Jan 2021 pada 15:06:50, tunduk pada persyaratan penggunaan Cambridge Core.
Lima kriteria ditetapkan untuk kesedihan patologis
Materi tambahan
Materi tambahan tersedia secara online di https://doi.org/10.1192/bjp.2019.240
Referensi
1 Nielsen M, Carlsen A, Neergaard M, Bidstrup P, Guldin M. Melihat melampaui rata-rata dalam lintasan
kesedihan: studi kohort prospektif berbasis populasi. Soc Sci Med 2019; 232: 460 - 9. doi: 10.1016 /
j.socscimed.2018.10.007
2 Boelen PA, van de Schoot R, van den Hout MA, de Keijser J, van den Bout J. Gangguan kesedihan yang
berkepanjangan, depresi, dan gangguan stres pasca trauma adalah sindrom yang dapat dibedakan. J
Affective Disord 2010; 125 ( 1 - 3): 374 - 8. doi: 10.1016 / j.jad.2010.01.076
3 Lenferink LIM, de Keijser J, Smid GE, Djelantik AAAMJ, Boelen PA. Kesedihan yang berkepanjangan,
depresi, dan stres pasca trauma pada individu yang berduka bencana: analisis kelas laten. Eur J
Psychotraumatol 2017; 8 ( 1): 1298311. doi: 10.1080 /
20008198.2017.12983114
4 Boelen PA, de Keijser J, van den Hout MA, van den Bout J. Pengobatan kesedihan yang rumit:
perbandingan antara terapi perilaku-kognitif dan konseling suportif. J Konsultasi Clin Psychol 2007; 75 ( 2):
277 - 4. doi: 10.1037 / 0022-006X.75.2.277
5 Shear K, Frank E, Houck PR, Reynolds 3rd. CF Pengobatan kesedihan yang rumit: uji coba terkontrol
secara acak. JAMA 2005; 293 ( 21): 2601 - 8. doi: 10.1001 / jama.293.21.2601
6 Lundorff M, Holmgren H, Zachariae R, Farver-Vestergaard I, O ' Connor M. Prevalensi gangguan kesedihan
yang berkepanjangan pada orang dewasa yang berduka: tinjauan sistematis dan meta-analisis. J
Mempengaruhi Disord 2017; 12: 138 - 49. doi: 10.1016 / j. jad. 2017.01.030
7 American Psychiatric Association (APA). Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental ( Edisi ke-5).
American Psychiatric Publishing, 2013.
8 Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). ICD-11 Kriteria Gangguan Duka yang Berkepanjangan. WHO,
2019 (https://icd.who.int/browse11/lm/en#/http://id.who.int/icd/ entity / 1183832314).
9 Prigerson HG, Horowitz MJ, Jacobs SC, Parkes CM, Aslan M, Goodkin K, dkk. Gangguan kesedihan yang
berkepanjangan: validasi psikometri dari kriteria yang diusulkan untuk DSMV dan ICD-11. PLoS Med 2009; 6 ( 8):
e1000121. doi: 10.1371 / jurnal. pmed.1000121
10 Geser MK, Simon N, Dinding M, Zisook S, Neimeyer R, Duan N, dkk. Kesedihan yang rumit dan masalah
berkabung terkait untuk DSM-5. Menekan Kecemasan 2011; 28 ( 2): 103 - 17. doi: 10.1002 / da.20780
11 Simon NM, Dinding MM, Keshaviah A, Pengering M, LeBlanc N, Geser MK. Menginformasikan profil gejala
kesedihan yang rumit. Menekan Kecemasan 2011; 28 ( 2): 118 - 26. doi: 10.1002 / da.20775
12 Killikelly C, Maercker A. Gangguan kesedihan yang berkepanjangan untuk ICD-11: keunggulan utilitas
klinis dan penerapan internasional. Eur J Psychotraumatol 2017; 8
(Suppl 6): 1476441. doi: 10.1080 / 20008198.2018.1476441
13 Mauro C, Reynolds C, Maercker A, Skritskaya N, Simon N, Zisook S, dkk. Gangguan kesedihan yang
berkepanjangan: utilitas klinis dari pedoman diagnostik ICD-11. Psikol Med 2019; 49 ( 5): 861 - 7. doi: 10.1017 /
S0033291718001563
14 Boelen PA, Prigerson HG. Komentar tentang dimasukkannya gangguan terkait berkabung kompleks
persisten di DSM-5. Pejantan Kematian 2012; 36 ( 9): 771 - 94. doi: 10.1080 / 07481187.2012.706982
15 Maercker A, Brewin CR, Bryant RA, CloitreM, van OmmerenM, Jones LM, dkk. Diagnosis dan klasifikasi
gangguan yang secara khusus terkait dengan stres: proposal untuk ICD-11. Psikiatri Dunia 2013; 12 ( 3):
198 - 206. doi: 10.1002 / wps.20057
16 Maciejewski PK, Maercker A, Boelen PA, Prigerson HG. ' Gangguan kesedihan yang berkepanjangan '
dan ' gangguan kematian kompleks yang persisten ', tapi tidak ' kesedihan yang rumit ', adalah satu entitas
diagnostik yang sama: analisis data dari Yale Bereavement Study. Psikiatri Dunia 2016; 15: 266 - 75. doi:
10.1002 / wps.20348
17 Cozza SJ, Fisher JE, Mauro C, Zhou J, Ortiz CD, Skritskaya N, dkk. Kinerja kriteria gangguan kematian
kompleks persisten DSM-5 dalam sampel komunitas anggota keluarga militer yang berduka. Am J psikiatri
2016; 173:
919 - 29. doi: 10.1176 / appi.ajp.2016.15111442
18 Mauro C, Shear M, Reynolds C, Simon N, Zisook S, Skritskaya N, dkk. Karakteristik kinerja dan kegunaan
klinis dari proposal kriteria diagnostik pada pasien yang mencari pengobatan yang berduka. Psikol Med 2017;
47 ( 4): 608 - 15. doi: 10.1017 / S0033291716002749
19 Maciejewski PK, Prigerson HG. Berlarut-larut, tetapi tidak rumit, kesedihan adalah gangguan
mental. Br J Psikiatri 2017; 211: 189 - 91. doi: 10.1192 / bjp. bp.116.196238
20 Smid GE, Boelen PA. Kinerja kriteria kesedihan yang rumit. Am J psikiatri
2016; 173: 1149. doi: 10.1176 / appi.ajp.2016.16060704
3
Lenferink dkk

21 Cozza S, ShearM, Reynolds C, Fisher J, Zhou J, Maercker A, dkk. Mengoptimalkan utilitas klinis dari empat gangguan kehilangan dan kriteria ICD-11 untuk gangguan kesedihan yang berkepanjangan.

kriteria yang diusulkan untuk gangguan kesedihan yang persisten dan mengganggu dengan menekankan inti, Res psikiatri 2019; 3: 206 - 10. doi: 10.1016 / j.psychres.2019.01.006
daripada gejala yang terkait. Psikol Med
24 Lim G, Tam W, Lu Y, Ho C, Zhang M, Ho R. Prevalensi depresi di
2019: 1 - 8. doi: 10.1017 / S0033291719000254
komunitas dari 30 negara antara 1994 dan 2014. Rep. Sci 2018; 8 ( 1):
22 Boelen PA, Lenferink LIM, Nickerson A, Smid GE. Evaluasi struktur faktor, prevalensi, dan validitas 2861. doi: 10.1038 / s41598-018-21243-x
kesedihan yang terganggu di DSM-5 dan ICD-11.
J Affective Disord 2018; 240: 79 - 97. doi: 10.1016 / j.jad.2018.07.041

23 Boelen PA, Lenferink LIM, Smid GE. Evaluasi lebih lanjut dari struktur faktor, prevalensi, dan validitas
bersamaan dari kriteria DSM-5 untuk kompleks persisten

4
Diunduh dari https://www.cambridge.org/core . 17 Jan 2021 pada 15:06:50, tunduk pada persyaratan penggunaan Cambridge Core.