Menyelidiki pemahaman siswa tentang spektrum melalui penggunaan eksperimen tipikal

digunakan dalam pengajaran fisika modern pengantar

Abstrak
Topik spektrum atom adalah bagian dari kurikulum universitas dan sekolah menengah di
seluruh dunia.Relatif sedikit penelitian, bagaimanapun, telah dilakukan pada pembelajaran dan
pengajaran subjek ini, meskipun fakta bahwa itu membentuk dasar untuk studi lanjutan dalam
mekanika kuantum, astronomi, dan astrofisika. Penyelidikan sistematis pemahaman siswa
tentang pembentukan dan struktur spektrum atom itu dilakukan di antara lebih dari 1000 jurusan
sains dalam mata kuliah fisika di Universitas Zagreb, Kroasia dan Universitas Washington, AS.
Penelitian ini memiliki dua tujuan utama: (i) untuk menyelidiki sejauh mana dimana mahasiswa
dapat menghubungkan panjang gelombang garis spektral dengan transisi elektron antara tingkat
energi dalam atom, dan (ii) untuk menyelidiki sejauh mana siswa mengenali kondisi tersebut di
mana spektrum garis diskrit terbentuk (dan tidak). Makalah ini berfokus pada aspek terakhir,
dalam khususnya, pemahaman siswa tentang pengaturan eksperimental yang biasanya digunakan
untuk menggambarkan pembentukan spektrum garis diskrit. Siswa ditanyai tentang bagaimana
mengubah tatanan yang terdiri dari lampu sumber, topeng dengan celah, prisma (atau kisi
difraksi), dan layar mempengaruhi spektrum yang diamati. Itu Temuan menunjukkan bahwa
relatif sedikit siswa yang mengenali bahwa jenis sumber cahaya sangat penting untuk itu
pembentukan spektrum garis. Sebaliknya siswa sering mengaitkan pembentukan spektrum garis
dengan celah, prisma (atau kisi difraksi), atau bahkan jarak antara prisma dan layar.

I. Pendahuluan
Makalah ini menyajikan hasil dari investigasi kepemahaman siswa tentang spektrum
emisi atom dilakukan bekerja sama dengan kelompok pendidikan fisika di Universitas
Zagreb, Zagreb, Kroasia dan Universitas Washington (UW), Seattle, Washington, AMERIKA
SERIKAT. Tujuan utamanya adalah untuk menyelidiki sejauh mana dimana mahasiswa
memahami mekanismenya yang mendasari pembentukan dan struktur spektral diskrit garis.
Dalam dua makalah sebelumnya, kami menunjukkan kesulitan yang siswa miliki dalam
menghubungkan garis spektral dengan transisi elektron di antara tingkat energi. [1,2] Makalah

1
 ini berfokus pada aspek lain — pemahaman siswa tentang peran setiap komponen pengaturan
eksperimental dalam pembentukan garis spektrum atom.
Secara historis, pengamatan spektrum diskrit adalah bagian kunci dari motivasi untuk
pengembangan kuantum mekanika. Pengamatan spektrum (kontinu dan diskrit) yang
dihasilkan dari berbagai pengaturan eksperimental dan sumber cahaya meletakkan dasar untuk
memahami ide-ide penting tentang level elektron dan kuantisasi energi.
Dalam kursus yang khas, pengamatan spektrum garis diskrit dan gagasan tentang
tingkat energi atom diperkenalkan setelahnya siswa telah menyelesaikan studi geometris dan
optik fisik. Siswa sebelumnya telah mengamati pola interferensi yang muncul saat cahaya
tunggal panjang gelombang (misalnya, dari laser) melewati satu, dua, atau lebih banyak celah,
termasuk kisi-kisi difraksi. Mereka juga punya mengamati spektrum kontinu yang dihasilkan
bila tipis seberkas cahaya putih melewati prisma dan merupakan insiden di layar. (Terkadang
kisi difraksi digunakan sebagai gantinya.) Pengamatan ini memotivasi gagasan bahwa cahaya
putih terdiri dari banyak panjang gelombang. Pada titik ini, cahayanya sumber diubah menjadi
tabung pelepasan gas (misalnya, fluorescent lampu) dan siswa mengamati hanya beberapa
warna diskrit garis di layar. Fokus kemudian bergeser ke atom masuk gas dan model
dikembangkan di mana transisi elektron antara rekening tingkat energi diskrit untuk
pembentukan hanya panjang gelombang tertentu, diskrit, cahaya.
Kami telah menemukan, bagaimanapun, bahwa siswa sering gagal menafsirkan
pengamatan spektrum garis diskrit dalam hal model yang dibahas di atas. Bahkan setelah
semua instruksi (termasuk demonstrasi kuliah dan eksperimen laboratorium), banyak yang
gagal mengasosiasikan pembentukan diskrit spektrum dengan jenis sumber cahaya. Beberapa
siswa sepertinya percaya bahwa spektrum tersebut dihasilkan dari difraksi. Banyak yang
melakukannya tidak memahami peran berbagai perangkat di pengaturan eksperimental (celah,
prisma, dan kisi difraksi). Bahkan bagaimana pola berubah ketika jarak antar topeng dan layar
bervariasi mungkin tidak dipahami.
Penelitian yang disajikan dalam makalah ini dimotivasi oleh observasi informal jurusan
fisika junior di laboratorium kursus di University of Zagreb dan dalam wawancara dilakukan
dengan sembilan siswa tersebut. Walaupun wawancara difokuskan pada kemampuan siswa
untuk mengasosiasikan garis spektrum dengan transisi elektron [1], beberapa tanggapan
menyarankan kegagalan siswa untuk mengenali itu diskrit spektrum hanya dapat dihasilkan

2
 dari sumber cahaya tertentu. Banyak memprediksikan bahwa spektrum diskrit dapat dibentuk
dari sebuah bola lampu pijar jika ada perubahan tertentu pada peralatan eksperimental
(misalnya, jika prisma diganti dengan kisi difraksi).
Hasil yang disajikan dalam makalah ini diambil dari kelas di mana kuliah tentang
spektrum atom telah selesai dan siswa telah mengamati spektrum dalam perkuliahan
demonstrasi. Beberapa siswa juga sudah selesai percobaan laboratorium di mana mereka telah
mengamati garis spektrum. (Lihat Gbr. 1 untuk demonstrasi umum atau percobaan yang
digunakan untuk mengamati spektrum garis atom.)
II. Penelitian Sebelumnya
Ada relatif sedikit studi tentang pemahaman siswa spektroskopi. Salah satu yang
relevan dengan tulisan ini adalah dilakukan di Kansas State University. Studi ini menyelidiki
kemampuan mengamati dan mengamati 67 jurusan pendidikan dasar mendeskripsikan
spektrum. Hasil temuan menunjukkan bahwa siswa yang tidak memiliki pengalaman
sebelumnya dalam mengamati spektrum cenderung menafsirkan spektrum hidrogen sebagai
kontinu dari diskrit [3].
Penelitian lain telah menyelidiki penalaran siswa tentang fisik dan optik geometris.
Pendidikan Fisika UW Kelompok sebelumnya telah memeriksa pemahaman mahasiswa
tentang optik fisik dan menemukan banyak siswa di tingkat pengantar dan yang lebih mahir
tidak mengembangkan model koheren yang dapat mereka gunakan untuk memprediksi dan
menjelaskan efek interferensi dan difraksi [4–7]. Ward dkk. [8] menyelidiki pemahaman
anak-anak tentang cahaya dan ditemukan bahwa aspek tertentu dari penyebaran cahaya
melalui prisma menghadirkan kesulitan, terutama untuk anak-anak yang lebih kecil. Satu
Gagasan salah umum yang mereka temukan adalah bahwa anak-anak sering percaya bahwa
cahaya "putih" tidak memiliki warna dan ada prisma yang menambahkan warna ke terang [8].
Anderson meneliti bagaimana kelas 5 SD siswa bernalar tentang sifat cahaya putih dan
ditemukan bahwa sebagian besar (72 dari 100) menganggap cahaya putih sebagai menjadi
jelas atau tidak berwarna. Banyak dari siswa ini juga berpikir warna itu adalah properti suatu
objek, bukan keberadaan terkait dengan cahaya [9].
Selain penelitian khusus tentang cahaya dan spektroskopi, ada banyak penelitian
tentang demonstrasi dan laboratorium yang menunjukkan bahwa ini seringkali tidak efektif
dalam promosi pembelajaran siswa tentang konsep fisik yang dimaksudkan dan bahkan

3
 mungkin kontraproduktif [10-13]. Crouch dkk. [14], misalnya, tidak ditemukan perbedaan
yang signifikan antara siswa yang telah dan tidak mengamati demonstrasi tertentu. Kraus [15]
menemukan itu setelah ceramah tradisional demonstrasi siswa sering tidak mengingat dengan
benar hasil atau membuat pengamatan yang salah selama demonstrasi. Miller et al. [16]
menemukan bahwa kira-kira satu dari setiap lima pengamatan demonstrasi tidak konsisten
dengan hasil aktual dan siswa yang mengerti konsep yang mendasari sebelum mengamati
demonstrasi atau siapa yang diminta untuk memprediksi hasilnya terlebih dahulu lebih
mungkin untuk mengamati apa yang dibutuhkan dan mengingatnya dengan benar. Ini adalah
konsisten dengan karya Thornton dan Sokoloff [17] dan Kraus [15] yang menunjukkan bahwa
ceramah tradisional menggantikan dengan demonstrasi kuliah interaktif atau kuliah tutorial
dapat meningkatkan pemahaman konseptual.
Bahkan eksperimen laboratorium yang muncul di permukaan dirancang untuk
melibatkan siswa dalam pembelajaran mereka mungkin tidak berdampak pada konsepsi siswa.
Wiemann dan Holmes [10] dan Holmes et al. [11] menganalisis efek mengambil a mata
kuliah praktikum pada pembelajaran mahasiswa pengantar kalkulus berbasis kursus fisika.
Laboratorium dikoordinasikan dengan baik perkuliahan dan termasuk kegiatan prelab yang
terdiri dari urutan pertanyaan yang mengarahkan siswa untuk membuat prediksi dan
mengeksplorasi konsep fisika yang relevan. Mereka menemukan tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam kinerja ujian akhir sebesar siswa yang telah atau belum menyelesaikan
laboratorium [10,11]. Mereka mencatat, bagaimanapun, bahwa hasil ini tidak menutup
kemungkinan keluar kemungkinan bahwa ada hal-hal lain (misalnya, keterampilan lab) yang
dipelajari di lab, tetapi tidak diuji oleh ujian kursus.
Investigasi yang melibatkan siswa tingkat senior di Kursus fisika sekolah menengah
Australia [18] berusaha mengidentifikasi beberapa alasan mengapa siswa tidak belajar dari
demonstrasi tradisional apa yang diinginkan instruktur. Mereka mengidentifikasi enam
masalah yang dapat mencegah siswa belajar dalam pengaturan perkuliahan tradisional. Ini
termasuk (i) kekurangan kerangka teoritis yang dapat membantu siswa memisahkan fenomena
dari faktor lain (kebisingan), (ii) "gangguan wacana "diajarkan dalam konteks lain kursus,
(iii) gangguan dari demonstrasi dan gambar lain yang memiliki kemiripan permukaan, (iv)
masalah dalam penyambungan bersama-sama kerangka representasi yang koheren dari
informasi yang diberikan, (v) arti-penting rendah dari pengetahuan terkait demonstrasi pada

4
 tes, dan (vi) kurangnya kesempatan untuk siswa untuk menguji deskripsi dan penjelasan
mereka. Di Selain itu, Northedge [19] mengklaim bahwa guru universitas pemikiran sering
berakar sangat dalam pada wacana spesialis bahwa mereka tidak menyadari makna yang
mereka ambil diberikan tidak dapat dibuat dari luar ceramah. Sejalan dengan itu, Fredlund et
al. [20] diamati siswa terlibat dalam latihan laboratorium di sirkuit RC dan memeriksa
bagaimana mereka menggunakan diagram sirkuit untuk membuat sirkuit dan kemudian
menafsirkan pengamatan mereka tentang perilaku sirkuit. Penulis berspekulasi bahwa
"dirasionalisasi" representasi, seperti, misalnya, diagram sirkuit sumber daya komunikatif
yang kuat untuk fisikawan, tetapi dapat merupakan tantangan belajar dan mengajar yang
signifikan kepada siswa karena siswa tidak sadar akan hal kritis aspek fisika yang mendasari
fenomena tertentu, situasi, atau konstruksi. Seperti yang dikemukakan oleh Fredlund et al.
[20], instruktur perlu membantu siswa membongkar representasi, memandu mereka dalam
membuat koneksi yang sesuai konsep fisika, dan periksa bahwa representasi secara efektif
mempromosikan pemahaman konseptual.
Penelitian sebelumnya ini konsisten dengan pandangan siswa itu berpikir dalam fisika
dapat dianggap muncul dari suatu himpunan elemen pengetahuan dan penalaran yang
terhubung secara longgar yang dapat diterapkan dengan cara yang sangat bergantung pada
konteks [21–23]. Tanggapan atas pertanyaan yang diberikan mungkin tidak mencerminkan a
kerangka konseptual yang koheren, tetapi lebih didasarkan pada pengetahuan atau
pengalaman sebelumnya yang mungkin atau mungkin tidak relevan secara langsung. Respon
siswa juga dapat diambil dari dasar elemen penalaran yang, dalam dan dari dirinya sendiri,
tidak ada benar atau salah (misalnya, primitif fenomenologis atau p prims) [21]. Penerapan
kognitif ini berbeda-beda sumber daya mungkin bergantung pada bagaimana siswa, secara
sadar atau secara tidak sadar, menafsirkan (atau membingkai) pertanyaan tersebut. Tanggapan
bahkan mungkin didasarkan pada persepsi tentang ekspektasi budaya seputar administrasi
pertanyaan [23]. Pertimbangan ini mungkin sangat relevan untuk topik yang abstrak atau
terpisah dari pengalaman sehari-hari, seperti kasus spektroskopi. Dalam melakukan penelitian
ini, oleh karena itu kami mencoba untuk menyelidiki secara eksplisit bagaimana caranya
siswa menafsirkan apa yang mereka lihat di layar dan bagaimana mereka menghubungkan
pengamatan mereka dengan pengaturan eksperimental.

5
III. Koleksi Data dan Analisis
Hasil yang disajikan dalam makalah ini berdasarkan pada siswa tanggapan untuk dua
tugas tertulis yang dibangun untuk menyelidiki pemikiran siswa tentang kondisi yang
diperlukan dapatkan spektrum diskrit. Kedua tugas tersebut melibatkan percobaan di mana
perubahan dilakukan pada penyiapan eksperimental terdiri dari sumber cahaya, topeng dengan
celah, prisma, dan sebuah layar.
Pengembangan tugas dimotivasi, sebagian, oleh observasi informal siswa saat mereka
bekerja melalui a percobaan laboratorium tradisional secara kontinyu dan diskrit spektroskopi
serta hasil dari 9 semistruktur demonstrasi wawancara dilakukan dengan junior jurusan fisika
di Universitas Zagreb. Wawancara, yang dilakukan setelah semua instruksi yang relevan,
terutama difokuskan pada kemampuan siswa untuk mengasosiasikan spektrum garis dengan
transisi elektron (subjek dari dua makalah sebelumnya [1,2].) Namun, setiap wawancara
dimulai dengan menunjukkan siswa penyiapan eksperimental yang serupa dengan yang
mereka gunakan di lab dan spektrum kontinu yang akan muncul di layar. Mereka ditanya
apakah, dan bagaimana, mereka bisa mendapatkan a spektrum diskrit, bukan spektrum
kontinu. Hanya 4 dari siswa dengan benar menyatakan bahwa spektrum diskrit muncul dari
jenis sumber cahaya tertentu. Yang lain dijelaskan perubahan yang bisa mereka lakukan pada
bagian lain dari perangkat menafsirkan tanggapan, bersama dengan pengamatan kami telah
dibuat selama laboratorium, menunjukkan bahwa banyak siswa telah melakukannya gagal
untuk merefleksikan dan memahami peran masing-masing peralatan dalam percobaan. Tugas
1 dan 2 adalah hasil dari upaya kami untuk menyelidiki siswa yang mendasarinya konsepsi
dan prevalensinya.
Tugas 1: Pada tugas pertama, siswa diberi tahu yang terang Sumber adalah bola lampu
pijar dan ditampilkan terus menerus spektrum yang akan dihasilkan di layar (lihat Gambar 2).
Mereka kemudian diberi daftar kemungkinan perubahan pada peralatan dan diminta untuk
mengidentifikasi perubahan (atau perubahan) yang mana dapat menghasilkan spektrum
diskrit, bukan spektrum kontinu dan untuk menjelaskan alasan mereka. (Dalam beberapa
kasus, siswa juga diberi diagram yang menunjukkan spektrum garis diskrit untuk memastikan
bahwa mereka tahu apa yang dimaksud dengan istilah itu. Itu dimasukkannya spektrum diskrit
tidak berdampak pada hasil.) Jawaban yang benar adalah bahwa spektrum diskrit bisa hanya

6
 didapat jika bola lampu pijar diganti dengan a sumber cahaya yang berbeda (misalnya, lampu
merkuri yang memancarkan cahaya dari panjang gelombang diskrit).
Tugas 2: Pada tugas kedua, siswa diberi tahu tentang cahaya itu dari sumber cahaya
pelepasan gas (misalnya, lampu merkuri) melewati celah dan prisma kaca sebelum terjadi
insiden di layar. Spektrum garis diskrit yang dihasilkan ditampilkan (lihat Gambar 3). Siswa
diberi tahu bahwa prisma tersebut kemudian dilepas dan bertanya bagaimana spektrum di
layar akan berubah dan untuk menjelaskan alasan mereka. (Mereka menjawab dengan
memilih jawaban yang benar dari daftar perubahan yang diusulkan.) Siswa diharapkan
beralasan bahwa, tanpa prisma, semua cahaya yang melewati celah akan mengikuti a jalur
garis lurus langsung ke layar. Jadi, pasti ada hanya menjadi satu titik terang di tengah.
(Warna itu mereka memperkirakan titik terang tidak dipertimbangkan menilai apakah
tanggapan siswa benar atau tidak.)

Pengaturan eksperimental di sebelah kanan terdiri dari lampu pijar bohlam, topeng dengan celah tunggal dengan
lebar yang dapat disesuaikan, prisma kaca, dan layar. Layarnya jauh dari prisma. Kontinu spektrum muncul di
layar seperti yang ditunjukkan. Manakah dari perubahan penyiapan yang dijelaskan di bawah ini dapat terjadi
dalam spektrum garis diskrit, bukan spektrum kontinu? Jelaskan dalam setiap kasus. (Contoh spektrum garis
diskrit adalah diberikan di bawah ini untuk referensi Anda.)
A. Mengubah lebar celah.
B. Menghapus prisma.
C. Mengubah jarak prisma ke layar.
D. Mengganti prisma dengan kisi optik.
E. Mengganti bola lampu dengan jenis sumber yang berbeda.

Tugas 1. Pertanyaan diberikan kepada semua populasi siswa. Dalam beberapa kasus, pertanyaan tidak meminta
penjelasan pemikiran.
Data untuk penelitian ini diperoleh dari fisika kursus di tiga universitas: University of
Washington, Seattle (UW), Universitas Zagreb, Kroasia (UZ), dan Universitas Wina, Austria
(UV). Dalam semua kasus, mahasiswa telah menyelesaikan kuliah dan laboratorium terkait

7
 petunjuk. Mahasiswa sarjana di UW telah terdaftar baik kursus pengantar berbasis kalkulus
standar (UW Intro, N ¼ 1330) atau bagian "kehormatan" dari kursus yang sama (UW
Honours, N ¼ 176). (Bagian kehormatan melibatkan a memilih kelompok siswa, belum tentu
jurusan fisika,

Gambar di bawah ini menunjukkan sebagian dari spektrum garis diskrit yang muncul di layar. Spektrum
diperoleh dengan menggunakan a pengaturan yang terdiri dari sumber cahaya pelepasan gas, satu celah, dan
prisma kaca.

Apa yang akan terjadi jika prisma dilepas? Menjelaskan.

A. Garis-garis itu akan menjadi lebih dekat.
B. Garis-garisnya akan tetap sama.
C. Garis-garis itu akan tetap di lokasi yang sama, tetapi semua akan tetap memiliki warna yang sama.
D. Garis-garis itu akan lenyap dan digantikan oleh satu titik terang tempat di tengah layar.

Tugas 2. Versi UW menyertakan pilihan lain, E, yang menyatakan bahwa daerah cerah akan
muncul di mana garis-garis itu telah ditemukan. Penjelasan siswa pada dasarnya sama
Sedangkan untuk pilihan D, oleh karena itu pilihan E tidak digunakan pada pilihan lain
institusi. Beberapa versi pertanyaan memang membutuhkan penjelasan alasan.

yang tertarik untuk mengejar interdisipliner yang ketat program studi.) Kedua kelompok telah
menyelesaikan dua sebelumnya seperempat kursus tentang mekanika dan elektromagnetisme,
dan terdaftar di kursus ketiga tentang gelombang, optik, dan fisika modern. Instruksi
terutama melalui ceramah (3 jam = minggu), lab (2 jam = minggu), dan tutorial kelompok
kecil (1 jam = minggu) [24]. Beberapa data UW juga berasal asisten pengajar lulusan dan
sarjana dalam pengajaran seminar.
Di Universitas Zagreb, populasi termasuk jurusan fisika tahun kedua dalam pengantar
berbasis kalkulus kursus fisika (N ¼ 116) dan fisika tingkat junior jurusan (N ¼ 36). Siswa
tahun kedua telah selesai kalkulus, Fisika Umum 1–3 (mekanika, elektromagnetisme, dan

8
 gelombang dan optik), dan terdaftar secara Umum Fisika 4, yang mencakup fisika termal dan
modern. Mereka juga telah menyelesaikan laboratorium yang mencakup eksperimen optik
geometris dan fisik. Para siswa tingkat junior telah menyelesaikan kursus tentang mekanika
kuantum.
Para mahasiswa di Universitas Wina (N ¼ 74) adalah mirip dengan mahasiswa tahun
kedua di Universitas Zagreb. Mereka sebelumnya telah menyelesaikan Fisika Umum, yang
meliputi mekanika, elektromagnetisme, dan optik, dan terdaftar dalam kursus yang mencakup
fisika modern. Sebagian besar juga telah menyelesaikan lab pengantar yang disertakan optik
dan spektroskopi.
Kedua tugas 1 dan 2 diberikan setelah semua perkuliahan spektrum telah selesai tetapi
sebelum siswa bekerja melalui tutorial yang dirancang untuk membantu mereka
menghubungkan diskrit garis spektrum untuk transisi antara tingkat energi [2]. Itu tugas
diberikan di atas kertas atau sebagai bagian dari survei online. Dalam banyak kasus, siswa
diminta memberikan penjelasan. Semua mahasiswa di University of Washington menulis
(atau mengetik) penjelasan mereka. Tidak ada penjelasan yang diminta mahasiswa di
Universitas Wina dan hanya sebagian dari mahasiswa dari Universitas Zagreb diminta untuk
berikan penjelasan.
Semua penjelasan dibaca dan dikategorikan dengan cermat berdasarkan pedoman
umum untuk menganalisis data lisan [25]. Pertama, semua penjelasan dibaca untuk mencoba
mendapatkan wawasan tentang pemikiran siswa dan untuk mengidentifikasi paling banyak
strategi yang sering digunakan untuk menjawab tugas. Berdasarkan hal tersebut, satu set
kategori awal telah diusulkan. Data kemudian diberi kode berdasarkan kategori ini. Kategori
disempurnakan dan yang baru ditambahkan sesuai kebutuhan. Terkadang a tanggapan siswa
menyarankan lebih dari satu strategi — masuk yang mana, itu ditugaskan untuk masing-
masing. Yang paling umum strategi dibahas di bagian selanjutnya.
IV. Hasil dan Diskusi
Biasanya, bagian yang berbeda dari setiap kursus di berikan universitas diajar oleh
instruktur yang berbeda, yang digunakan demonstrasi yang berbeda dan memiliki pendekatan
yang berbeda untuk melibatkan siswa selama kuliah. Namun, di seberang berbeda bagian,
kisaran persentase siswa yang menjawab benar biasanya tidak lebih dari 10% sampai 15%. ini

9
 mungkin bahwa beberapa perbedaan yang lebih besar dapat dikaitkan instruktur yang
berbeda, penggunaan demonstrasi khusus, atau fakta bahwa, dalam beberapa kasus, siswa
telah menerima instruksi yang agak berbeda tentang optik fisik. (Untuk Misalnya, beberapa
kelas telah mengerjakan bagian optik fisik dari Tutorial di Pengantar Fisika [24].) Namun,
perbandingan persentase di seluruh kelas bukanlah fokus dari makalah ini. Sebaliknya,
Penekanannya adalah pada analisis strategi yang digunakan siswa mengilustrasikan
pembentukan spektrum garis diskrit, jika ditanya tentang peran perangkat dalam pengaturan
eksperimental.
A. Kinerja siswa
Ringkasan hasil dari tugas 1 dan 2 diberikan di Tabel I dan II. Paling banyak di tiga
universitas 40% dari siswa pengantar diakui setelah kuliah instruksi bahwa satu-satunya
cara untuk menghasilkan diskrit spektrum, bukan yang kontinu, adalah mengubah sumber
cahaya (lihat Tabel I). Begitu pula hanya sekitar dua pertiganya para siswa mengetahui
bagaimana spektrum garis diskrit pada tugas 2 akan berubah jika prisma dilepas. (Lihat
Tabel II.) Implikasinya adalah bahwa setelah instruksi, banyak siswa gagal memahami ciri-
ciri yang menjadi ciri a spektrum garis diskrit dan tidak mengenali peran unik dari sumber
cahaya dalam menghasilkan spektrum diskrit.
B. Diskusi tentang strategi siswa
Tugas-tugas yang digunakan dalam penelitian ini dirancang khusus untuk menilai
apakah siswa menyadari bahwa hanya perubahan dalam sumber cahaya dapat
menyebabkan spektrum atom diskrit. Tugas, Namun, juga menyelidiki kemampuan siswa
untuk menghubungkan perubahan pengaturan eksperimental untuk perubahan pola itu

akan diamati di layar. Untuk menjawab dengan benar, siswa harus mampu menerapkan
berbagai konsep itu rentang geometris dan optik fisik dan fisika modern. Mereka harus
mengenali peran optik individu elemen (sumber cahaya, topeng, dan prisma atau
difraksi kisi) dalam menghasilkan pola. Penting Ide-ide termasuk mengakui bahwa (i) cahaya
putih terdiri dari a rentang panjang gelombang yang kontinu, (ii) jenis sumber menentukan

10
 jenis spektrum, (iii) celah berfungsi untuk membentuk seberkas cahaya (ray) sempit, (iv)
prisma berfungsi untuk memisahkan berbagai frekuensi cahaya hadir dalam sinar sempit, dan
(v) kisi difraksi menciptakan pola melalui gangguan cahaya pada setiap frekuensi. Kami
menemukan itu siswa mengalami kesulitan dengan masing-masing langkah ini dalam konteks
percobaan ini. Penjelasan mereka tersedia wawasan tidak hanya ke dalam ide-ide mereka
tentang cahaya tetapi juga ke dalam bagaimana mereka memikirkan peran dan fungsinya
masing-masing perangkat optik.
Semua pola penalaran salah yang kami identifikasi diringkas dalam Tabel III. Ini
berkisar dari kebingungan antara spektrum garis diskrit dan pola difraksi ke memperlakukan
prisma sebagai "menambah warna" pada cahaya. Tabel menunjukkan sejauh mana setiap pola
penalaran diperoleh setiap perubahan pada perangkat dalam penyiapan eksperimental.
Beberapa pola penalaran terkait dengan perangkat tertentu, sementara lainnya terkait dengan
banyak perangkat.
Mungkin temuan yang paling signifikan adalah banyak siswa tidak mengasosiasikan
pembentukan garis diskrit spektrum hanya dengan sumber cahaya. Banyak yang tampaknya
percaya bahwa dimungkinkan untuk mendapatkan spektrum diskrit dari a kontinyu dengan
mengubah elemen percobaan setup selain sumber cahaya. Baris terakhir pada Tabel I
tunjukkan yang diberikan oleh 80% atau lebih dari siswa pengantar tanggapan di mana
mereka memperlakukan prisma, celah, itu kisi difraksi, atau jarak prisma layar sebagai
potensialnya menghasilkan spektrum garis diskrit. Beberapa dari tanggapan mencerminkan
kegagalan siswa untuk mengenali peran spesifik dari setiap elemen dalam eksperimen, lainnya
mengungkapkan bagaimana siswa berpikir tentang cahaya secara lebih umum (untuk
Misalnya, kecenderungan siswa memperlakukan secara terus menerus spektrum yang terdiri
dari sekumpulan warna yang terbatas).
Strategi siswa salah yang paling umum didiskusikan di bawah. Mereka menyertakan
tanggapan dari keduanya populasi yang dimintai penjelasan (UWand UZ). Strateginya diatur
menurut optik instrumen atau aspek pengaturan eksperimental itu menimbulkannya (celah,
prisma, kisi, jarak layar topeng, dan sumber cahaya). Ketika pola penalaran tertentu berada
terkait dengan lebih dari satu perangkat, itu dibahas hanya di bagian tentang perangkat yang
menimbulkannya strategi paling kuat. Pengecualian dibuat saat ada adalah aspek penalaran

11
 yang dibawa oleh perangkat lain. Perhatikan bahwa strategi tersebut tidak saling eksklusif; di
beberapa kasus, respon siswa individu dapat diinterpretasikan dalam berbagai cara.
1. Penalaran yang ditimbulkan oleh perubahan lebar celah (pertanyaan 1A)
Pertanyaan 1A menyelidiki pemahaman siswa tentang peran tersebut dari celah
tersebut. Siswa ditanya apakah mengubah celah lebar dapat mengubah spektrum kontinu
yang diamati menjadi spektrum garis diskrit. Hanya sekitar 60% siswa menjawab dengan
benar, dengan 60% dari mereka menjawab benar pemikiran. Beberapa dari mereka dengan
benar menyatakan bahwa hanya berubah sumber cahaya dapat mengubah jenis spektrum.
“Tidak [spektrum garis diskrit tidak akan terjadi] karena sumber cahaya dari bola lampu
pijar masih menghasilkan spektrum kontinu tidak peduli faktor apa yang kita ubah kecuali
sumber cahaya diganti dengan sumber cahaya itu dapat menghasilkan spektrum diskrit
seperti hidrogen lampu." [Pendahuluan UW, tugas 1]
Pernyataan ini saja sudah cukup untuk menjawab setiap bagian tugas 1. Siswa lain yang
menjawab benar pergi menjadi detail tentang bagaimana mengubah lebar celah akan
melebar atau mempersempit spektrum (dalam batas optik geometris), atau bagaimana itu
akan menghasilkan pola yang rumit terus menerus spektrum dengan interferensi (jika
terjadi difraksi). Keduanya jenis tanggapan ini dianggap benar.
Pada pertanyaan 1A, sekitar 40% siswa gagal menyadari bahwa peran utama celah
dalam percobaan ini adalah mengkolomisasi cahaya menjadi balok sempit. Mereka
penjelasan menunjukkan berbagai ide yang salah. Sebagai contoh, (a) beberapa siswa
tampaknya berpikir bahwa celah itu adalah menghasilkan pola difraksi dan
membingungkan pola itu dengan spektrum garis diskrit. (b) Orang lain memperkirakan
bahwa a spektrum garis diskrit akan dihasilkan karena celah yang lebih sempit akan
"memblokir" panjang gelombang tertentu. (c) Seringkali siswa tampaknya memperlakukan
spektrum kontinu yang ditunjukkan kepada mereka seolah-olah itu sudah diskrit dan
memprediksi itu sifat diskrit akan menjadi lebih jelas jika ukuran celah diubah. Pertanyaan
1A tentang celah juga menimbulkan a strategi penalaran yang terkait dengan prisma.
Beberapa murid yang menjawab dengan benar bahwa mengubah lebar celah tidak akan
mengubah jenis spektrum yang diberikan penjelasan yang menunjukkan bahwa mereka (d)
merawat prisma seperti selalu menghasilkan spektrum yang berkelanjutan. Semua ini pola
penalaran dibahas secara rinci di bawah ini.

12
 (a) Membingungkan spektrum garis diskrit dan difraksi pola
Sekitar setengah dari siswa yang menyatakan bahwa mengubah lebar celah akan
memberikan spektrum diskrit membingungkan spektrum garis diskrit dengan pola celah
tunggal.
Jika celahnya cukup kecil, kita akan melihat celah tunggal interferensi dalam spektrum,
menghasilkan diskrit spektrum. [Penghargaan UW, tugas 1]
Jika celah cukup lebar untuk difraksi, maka ringankan frekuensi tertentu akan
dibatalkan di beberapa tempat, meninggalkan ruang di antara warna-warna dalam
spektrum. [UW Pendahuluan, tugas 1]
Seringkali, para siswa ini tampaknya berpikir bahwa daerah terang dari pola difraksi
sesuai dengan spektrum garis. Kami mempertimbangkan kemungkinan bahwa beberapa
di antaranya siswa tidak terbiasa dengan istilah "garis diskrit spektrum ”(meskipun
dalam semua kasus pernah kuliah, dan sering demonstrasi dan / atau lab, tentang topik
ini). Kemudian versi tugas termasuk diagram yang menggambarkan a spektrum garis
diskrit (lihat versi pada Gambar 1); sana Namun, tidak ada dampak yang terlihat pada
hasil.

(b) Memperlakukan celah seolah-olah “menghalangi” panjang gelombang tertentu

Pada pertanyaan 1A, sekitar 10% siswa yang menjawab demikian mengubah lebar
celah akan memberikan diskrit spektrum menjelaskan bahwa mempersempit celah akan
mencegah beberapa panjang gelombang cahaya yang melewatinya. Beberapa
mendasarkan jawaban mereka pada gagasan bahwa panjang gelombang tertentu tidak
bisa "masuk" melalui celah tergantung pada kerabatnya ukuran celah dan panjang
gelombang.
[Mengubah lebar celah dapat menyebabkan garis diskrit spektrum] karena cahaya
warna yang berbeda memiliki perbedaan panjang gelombang. Dengan perubahan
celah, beberapa warna bisa melewati celah, dan beberapa tidak bisa. [UW Intro, tugas
1]
Lebar celah minimal harus selebar panjang gelombang gelombang cahaya insiden
untuk mereka lewati melalui. Sejak kejadian cahaya memiliki gelombang yang
bervariasi panjang gelombang, Anda bisa mengubah lebar celah sehingga warna

13
 panjang gelombang yang lebih besar tidak bisa melewati sementara lainnya masih
bisa. [Pendahuluan UW, tugas 1]
Kecenderungan untuk menganggap celah sebagai "menghalangi" beberapa panjang
gelombang cahaya telah didokumentasikan sebelumnya di konteks optik fisik [4].
(c) Kecenderungan untuk memperlakukan spektrum kontinu sebagai terdiri dari satu set
warna yang terbatas
Sekitar 20% siswa yang mengatakan bahwa mengubah lebar celah dapat
memberikan spektrum garis diskrit beralasan bahwa celah yang lebih sempit akan
membuat kontinu pola di layar lebih lebar dan dengan demikian "memisahkan" warna
dari satu sama lain. Beberapa sepertinya berpikir tentang bagaimana, untuk difraksi,
mempersempit celah akan memperlebar difraksi pola. Meskipun ini benar untuk
difraksi, ini benar tidak berlaku untuk eksperimen ini. Para siswa melanjutkan ke
memprediksi bahwa karena polanya akan menjadi lebih luas, itu akan terjadi baik
menjadi diskrit atau sifat diskrit dari pola tersebut akan menjadi jelas.
“Semakin sempit celahnya, semakin besar jarak di antara keduanya maxima dan
maxima dan kita akan mendapatkan spektrum garis,… jika [alih-alih] kita membuat
celah lebih lebar dari spektrum kemauan tetap berkelanjutan. " [Pendahuluan UZ,
tugas 1]
“Jika kami mengurangi lebar celah, kami berpotensi menyebarkan spektrum kontinu
menjadi tersegmentasi atau pinggiran berwarna diskrit karena sudut untuk masing-
masing pinggiran berwarna akan bertambah dan menghasilkan lebih banyak menyebar
pola. " [Pendahuluan UW, tugas 1]
Seringkali para siswa ini tampak mengasosiasikan setiap daerah layar yang sesuai
dengan warna umum (hijau, merah, biru, dll.) dengan satu "garis" dalam spektrum garis
diskrit. Mereka memprediksikan bahwa jika spektrum diperlebar mengubah lebar celah,
maka garis (lebar) ini akan menjauh.
Kecenderungan siswa untuk memperlakukan "corak" yang berbeda warna seolah-
olah mereka sama mengingatkan pada kesalahan yang dijelaskan dalam makalah
sebelumnya dalam penyelidikan ini [1], di mana kami menemukan bahwa untuk
spektrum garis diskrit, beberapa siswa memperlakukan dua baris berbeda dengan sama

14
 Warna "generik" (mis., Nuansa hijau yang berbeda) yang sesuai transisi elektron
tunggal dalam pelepasan gas tabung.

(d) Memperlakukan prisma seperti selalu menghasilkan kontinu spektrum

Sekitar 10% siswa menjawab dengan benar itu mengubah lebar celah tidak akan
menghasilkan spektrum diskrit berdasarkan alasan mereka pada peran prisma. Sebagian
besar siswa tampaknya berpikir bahwa prisma selalu menghasilkan a spektrum kontinu.
“Cahaya masih akan menghantam prisma seperti sekarang, dan prisma akan
mendifraksi cahaya menjadi spektrum kontinu selalu. ”[Pendahuluan UW, tugas 1]
“Berapa pun lebarnya ruangan, tetap akan ada bentuk spektrum kontinu karena prisma
efek." [Pendahuluan UW, tugas 1]
2. Penalaran yang ditimbulkan dengan membuang prisma (pertanyaan 1B)
Pada pertanyaan 1B, siswa diperlihatkan spektrum kontinu dan menanyakan apakah
melepas prisma akan berakibat spektrum garis diskrit. Hanya antara 20% dan 40% dari
siswa di bagian reguler dari kursus pengantar menjawab dengan benar bahwa spektrum
akan tetap kontinu. Namun, hanya sekitar sepertiga dari mereka yang memberikan prediksi
yang benar bahwa hanya wilayah putih tengah terlihat. Banyak dari sisa siswa yang
memberikan jawaban yang benar melanjutkan dengan menyatakan bahwa difraksi celah
tunggal pola akan diamati, meskipun gambar dalam tugas 1 tidak menunjukkan bukti
difraksi
Dari siswa yang menjawab salah itu polanya akan menjadi diskrit, sekitar 45%
berdasarkan alasan mereka pada difraksi celah tunggal. Beberapa (<5%) memberikan
alasan konsisten dengan keyakinan bahwa prisma selalu menghasilkan a spektrum
kontinu.
Karena pada soal 1B banyak sekali siswa yang membahas peran celah (difraksi) saat
prisma dilepas, kami merancang tugas 2 untuk mencoba memusatkan perhatian mereka
pada prisma. Pada tugas 2, siswa ditanya bagaimana cara mengeluarkan prisma akan
mempengaruhi pola di layar untuk percobaan itu awalnya menunjukkan pola diskrit yang
dibentuk oleh pengaturan melibatkan tabung pelepasan gas, celah, prisma, dan layar.
Dalam menjawab tugas 2, sebagian siswa masih fokus pada celah dan banyak (a)
tampaknya membingungkan garis diskrit spektrum dan pola difraksi. Dari mereka yang

15
 fokus pada prisma, sebagian tampak berpikir (b) bahwa prisma hanya berfungsi untuk
"menyebarkan" atau "meningkatkan" pola, lebih mudah untuk mengamati pola yang
hendak dimilikinya muncul di layar tanpa prisma. Banyak yang membantah (c) bahwa
prisma menambah warna pada cahaya, tetapi tidak mengubah keseluruhan bentuk pola
yang diamati pada layar. Dalam kedua kasus terakhir ini, siswa gagal untuk mengenali
bahwa peran fundamental prisma dalam hal ini percobaan adalah dengan mengambil sinar
sempit yang akan menerangi a satu lokasi di layar dan membiaskan cahaya sedikit arah
yang berbeda sesuai dengan panjang gelombang.
(a) Membingungkan spektrum garis diskrit dan difraksi pola
Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, baik tugas 1 maupun 2, siswa
seringfokus pada celah ketika ditanya tentang efek menghilangkan prisma. Pada soal
1B, sekitar separuh siswa yang berpikir bahwa menghapus prisma akan menghasilkan
diskrit spektrum menghubungkan jawaban mereka dengan difraksi yang disebabkan
oleh celah. Mirip dengan bagaimana siswa bernalar saat celah lebar diubah, banyak
yang tampak membingungkan difraksi pola dengan spektrum garis diskrit.
“Menghapus prisma menghasilkan difraksi celah tunggal pola, di mana ada tempat-
tempat minima (merusak interferensi), jadi pola di layar mungkin diskrit. "
[Pendahuluan UW, tugas 1]
“Mungkin saja ketika kita mengambil prisma, beberapa dari gelombang cahaya yang
berjalan melalui celah pada topeng akan mengganggu satu sama lain secara
destruktif. Padahal tidak semua gelombang cahaya akan mengganggu secara destruktif,
kita harus melakukannya masih melihat beberapa garis interferensi diskrit sejak
beberapa gelombang cahaya akan keluar fase dengan beberapa cahaya lain melambai
dari sumber yang sama. ” [Pendahuluan UW, tugas 1]
Pada tugas 2, yang awalnya menunjukkan garis diskrit spektrum, sekitar 20%
siswa menyatakan bahwa difraksi pola akan terbentuk di layar saat prisma itu dihapus,
meskipun spektrum aslinya tidak menunjukkan bukti difraksi.
“Menghapus prisma akan mengakibatkan difraksi pola… berdasarkan… [itu] panjang
gelombang dalam hubungannya dengan lebar celah tunggal. " [Pendahuluan UW,
tugas 2]

16
 “Saya pikir prisma menyebabkan difraksi yang memungkinkan untuk warna. Jika tidak,
tidak akan ada warna, hanya cahaya, dan itu akan terlihat seperti pola celah tunggal. ”
[UW Intro, tugas 2]
(b) Memperlakukan prisma sebagai berfungsi untuk meningkatkan yang sudah ada
sebelumnya pola
Untuk tugas 1 dan 2, beberapa siswa tampak berpikir bahwa prisma hanya
berfungsi untuk "menyebarkan" polanya di layar, membuat sifat pola yang diskrit lebih
jelas.
“Prisma berfungsi untuk membengkokkan setiap warna dengan sedikit berbeda. Ini
memisahkan garis lebih jauh sehingga bisa dilihat lebih baik. Akibatnya, jika prisma
telah dihilangkan garis-garisnya akan menjadi lebih dekat. " [Pendahuluan UW, tugas
2]
“Prisma sedang menekuk cahaya yang melewati celah tunggal. Jadi, cahaya dengan
frekuensi berbeda-beda dipisahkan masing-masing dengan nilainya. Dengan
penghapusan dari prisma, pemisahan ini masih terjadi tetapi lebih sedikit jelas dengan
tidak adanya prisma seperti prisma itu hanya memisahkan lebih jauh frekuensi warna
yang berbeda. " [Pendahuluan UW, tugas 2]
Dalam beberapa kasus, pola pikir siswa adalah prisma melayani untuk menyebar
adalah pola difraksi dari celah.
“Satu-satunya hal yang dilakukan prisma adalah memisahkan warna cahaya yang
masuk. Celah itulah yang menciptakan pita. " [Pendahuluan UW, tugas 2]

(c) Memperlakukan prisma sebagai warna "menambahkan" pada cahaya tanpa mengubah
pola di layar
Pada tugas 1 dan 2, beberapa siswa menyatakan hal itu menghapus prisma hanya
akan mengubah warna file pola. Tanggapan mereka konsisten dengan pemikiran itu
peran prisma adalah untuk "menambahkan" warna ke cahaya. Tanggapan ini paling
jelas pada tugas 2, yang spektrum aslinya itu terpisah. Sekitar 15% siswa memberikan
penjelasan konsisten dengan ide ini.
“Karena prisma hanya memberi warna pada garis, [the] garis akan berada di tempat
yang sama. " [Pendahuluan UW, tugas 2]

17
 “Prisma memecah cahaya monokromatik menjadi berbeda warna jadi jika prisma
dilepas semua cahayanya akan menjadi satu warna." [Pendahuluan UW, tugas 2]
“Garis tersebut akan tetap berada di lokasi yang relatif sama karena celah tunggal,
tetapi warna akan hilang karena fakta bahwa prisma tidak lagi ada untuk mendifraksi
terang dan ciptakan warnanya. " [Pendahuluan UW, tugas 2]
Siswa ini biasanya tidak menjelaskan perubahan apa pun bentuk keseluruhan pola
saat prisma dilepas tetapi memperlakukan bentuk sebagai independen dari keberadaan
prisma.
3. Penalaran yang ditimbulkan dengan mengubah prisma-topeng jarak (pertanyaan 1C)
Pada pertanyaan 1C, siswa ditanya apakah berkelanjutan spektrum yang ditampilkan
bisa menjadi garis diskrit spektrum jika jarak antara prisma dan layar berada berubah.
Hanya sekitar 40% yang menjawab benar. Sebagian besar menggunakan salah satu strategi
penalaran lunak: mengenali jenis itu spektrum hanya bergantung pada sumber cahaya atau
benar menggambarkan bagaimana spektrum berkelanjutan akan "Menyebar" atau "lebih
dekat" tergantung apakah jarak prisma-topeng meningkat atau menurun, masing-masing.
Sekitar 20% –30% siswa di bagian reguler dari urutan pengantar salah menyatakan
bahwa berubah jarak prisma layar bisa mengubah aslinya spektrum kontinu menjadi
spektrum garis diskrit. Tentang setengah dari mereka tampaknya memperlakukan spektrum
kontinu yang diberikan (berasal dari bola lampu pijar) seolah-olah memiliki batas jumlah
warna atau panjang gelombang. Yang lainnya memberi penjelasan di mana mereka
tampaknya membingungkan garis diskrit spektrum dengan pola difraksi atau beralasan
bahwa prisma selalu menghasilkan spektrum yang kontinu. Yang terakhir ini dua jenis
penjelasan tidak disertakan di sini sebagaimana adanya telah dibahas sebelumnya.
(a) Kecenderungan untuk memperlakukan spektrum kontinu sebagai terdiri dari satu set
warna yang terbatas
Seringkali, mahasiswa yang memprediksikan perubahan itu jarak prisma layar
dapat menghasilkan spektrum diskrit (45%) tampaknya merawat pola kontinu dari bola
lampu pijar memiliki celah yang terlalu kecil dilihat pada pola aslinya. Mereka
memprediksikan ini celah akan menjadi lebih jelas dengan meningkatkan prisma layar
jarak.

18
 “Jika jarak antara prisma dan prisma cukup jauh layar, pemisahan antara setiap garis
spektrum akan cukup bagus untuk membedakan masing-masing individu. "
[Pendahuluan UW, K1]
“Layarnya mungkin terlalu dekat. Membawa layar belakang memungkinkan warna
yang berbeda untuk dilihat. " [UW Pendahuluan, K1]
Kecenderungan untuk memperlakukan spektrum kontinu sebagai keberadaan.
Diskrit juga muncul ketika siswa diminta untuk memprediksi efek mengubah ukuran
celah (pertanyaan 1A) atau saat prisma telah dihapus (pertanyaan 1B).
4. Penalaran ditimbulkan dengan mengganti prisma oleh kisi difraksi (pertanyaan 1D)
Pada pertanyaan 1D, siswa ditanyai apakah spektrum kontinu akan menjadi spektrum
diskrit jika prisma diganti dengan kisi difraksi. Kita menanyakan pertanyaan ini karena kisi
biasanya digunakan dalam eksperimen yang menggambarkan garis spektrum. Hanya
tentang 20% siswa menjawab benar dengan benar penalaran: baik menyatakan bahwa jenis
polanya hanya bergantung pada sumber (15%) atau alasannya hasil pola difraksi (rumit)
untuk masuk cahaya yang terdiri dari berbagai panjang gelombang (sekitar 5%).
Sebagian besar siswa menjawab salah. Yang paling pola penalaran umum meliputi
(a) membingungkan a spektrum garis dengan difraksi karena kisi optik, (b)
memperlakukan kisi seolah-olah "menghalangi" atau "menyaring" tertentu panjang
gelombang dan (c) memperlakukan spektrum kontinu sebagai terdiri dari satu set warna
yang terbatas.
Beberapa pola penalaran yang salah dibahas juga muncul (misalnya, memperlakukan
prisma seperti biasa menghasilkan spektrum kontinu). Tentang pertanyaan ini di Secara
khusus, siswa sering memberikan jawaban yang menyarankan a respons yang dihafal atau
salah diingat. Sebagai contoh, beberapa hanya menyatakan bahwa kisi optik tidak
menghasilkan spektrum (5%). Dalam beberapa kasus, tampaknya demikian
memperlakukan cahaya putih sebagai terdiri dari satu panjang gelombang. Yang lain
mengklaim bahwa mereka telah mengamati di laboratorium bahwa a kisi difraksi selalu
menghasilkan spektrum diskrit (5%).

19
 (a) Membingungkan spektrum garis dengan pola difraksi karena kisi-kisi optik
Antara 40% dan 70% dari siswa pengantar UW salah menyatakan bahwa
spektrum kontinu akan menjadi diskrit jika prisma diganti dengan optik kisi. Sekitar
seperempat dari mereka tampaknya tidak seperti itu membedakan antara spektrum
diskrit dan difraksi pola.
[Spektrum diskrit akan muncul jika prisma itu ada diganti dengan kisi optik. Kisi optik]
”memiliki mnt / maks alih-alih penyebaran berkelanjutan. " [UW Intro, tugas 1]
“Kisi optik akan memungkinkan diskrit tertentu spektrum karena cahaya akan
mengalami titik gangguan konstruktif dan destruktif. " [UW Kehormatan, tugas 1]
“Kisi-kisi tersebut akan menciptakan pola interferensi pada layar, yang akan menjadi
spektrum terpisah. ” [UW Intro, tugas 1]
“Ini akan menyebabkan beberapa panjang gelombang dibatalkan keluar (menjadi
minima) dan beberapa menjadi cerah (maksimal) yang mana akan memberikan
spektrum diskrit. " [Pendahuluan UW, tugas 1]
Siswa-siswa ini seakan mengingat kisi-kisi difraksi menghasilkan pola daerah
terang dan gelap, tetapi salah mengaitkan pola ini dengan spektrum garis diskrit.
Penafsiran beberapa tanggapan siswa menjadi sulit dengan fakta bahwa, meskipun telah
melihat kedua pola di kelas, beberapa siswa sepertinya tidak mengetahui apa yang
dimaksud dengan istilah "spektrum diskrit" atau "spektrum garis". Seperti yang
dinyatakan sebelumnya, pada beberapa versi tugas kami menyertakan a diagram yang
menggambarkan apa yang dimaksud dengan istilah diskrit spektrum garis. Namun, tidak
ada dampak yang terlihat tentang tanggapan siswa.
(b) Memperlakukan kisi seolah-olah menghalangi filter keluar tertentu panjang gelombang
Sekitar 10% siswa yang menyatakan bahwa mengganti prisma dengan kisi optik
akan menghasilkan diskrit spektrum, berpendapat bahwa kisi akan "menyaring" atau
"memblokir" beberapa warna. Alasan serupa telah diamati ketika siswa menjawab
tentang efek mengubah lebar celah.
“Dengan menggunakan kisi-kisi Anda dapat mengizinkan panjang gelombang tertentu
melewati sambil tidak mengizinkan orang lain. ” [UW Intro,
tugas 1]

20
 “Ya [polanya akan menjadi diskrit], karena a kisi difraksi akan memblokir panjang
gelombang tertentu jadi hanya gelombang berukuran tertentu yang akan melewati kisi-
kisi dan akan muncul di layar. ” [Pendahuluan UW, tugas 1]

(c) Kecenderungan untuk memperlakukan spektrum kontinu sebagai terdiri dari satu set
warna yang terbatas
Pada pertanyaan 1D, tentang mengganti prisma dengan a kisi difraksi, sekitar 15%
siswa memberikan jawaban yang menunjukkan bahwa mereka sedang memikirkan hal
yang berkelanjutan spektrum seolah-olah terdiri dari serangkaian warna yang terbatas.
Itu tanggapan serupa dengan yang kami lihat ketika mereka ditanya tentang perubahan
lebar celah dan perubahan pada jarak prisma layar.
“Ini lagi-lagi dapat meningkatkan sudut difraksi menjadi a titik di mana garis dapat
dibedakan. " [UW Intro, tugas 1]
“Kisi difraksi akan membengkokkan berbagai panjang gelombang lebih banyak,
menghasilkan spektrum diskrit ”[UW Pendahuluan, tugas 1]
5. Penalaran yang ditimbulkan dengan mengganti sumber cahaya (pertanyaan 1E)
Bagian akhir tugas 1 menanyakan siswa apakah berubah sumber cahaya dalam
percobaan awal (Gbr. 1) bisa menghasilkan spektrum garis diskrit. Faktanya, perubahan ini
adalah hanya satu yang bisa melakukannya. Jadi, bagian dari tugas ini adalah mungkin
penyelidikan paling langsung dari pemahaman siswa pembentukan spektrum garis diskrit.
Walaupun mayoritas siswa menjawab benar (50% –75%), saja antara 5% dan 30% siswa
mengidentifikasi perubahan ini sebagai satu-satunya yang dapat menghasilkan spektrum
diskrit. Meskipun dalam banyak kasus, siswa mengidentifikasi cahaya tertentu sumber,
hanya sekitar 65% dari mereka memberikan satu yang akan, dalam Bahkan, menghasilkan
spektrum diskrit.
Dalam beberapa kasus, kesalahan yang dilakukan siswa secara langsung terkait
dengan ide mereka tentang cahaya dan sumber cahaya. Di kasus lain, pertanyaan
memunculkan gagasan tentang peran elemen optik lainnya dalam percobaan (celah,
prisma, atau pengaturan eksperimental keseluruhan). Dalam banyak kasus, yang terakhir
strategi serupa dengan yang dibahas di bagian sebelumnya artikel ini, tetapi
mengungkapkan wawasan tambahan tentang mereka sifat prevalensi.

21
 Penalaran terkait dengan peran sumber cahaya
Untuk menjawab pertanyaan 1E tentang apakah mengubah lampu sumber dapat
menghasilkan spektrum diskrit, yang dibutuhkan siswa untuk mengingat apa yang telah
mereka pelajari sebelumnya tentang atom spektrum dan sumber yang memancarkan
cahaya dengan panjang gelombang diskrit atau energi. Namun, banyak siswa (∼35%)
menyatakan bahwa pola di layar tidak bergantung pada cahaya sumber. Lainnya (∼10%)
tampaknya berpikir bahwa diskrit pola membutuhkan sumber cahaya yang hanya
memancarkan satu panjang gelombang.

(a) Memperlakukan semua sumber cahaya sebagaimana mereka sama

Siswa yang mengatakan bahwa pola tidak bergantung pada Sumber cahaya sering
menyatakan bahwa semua sumber cahaya memiliki kemiripan spektrum. Beberapa
menyatakan secara eksplisit bahwa spektrum itu independen dari sumber cahaya. Yang
lainnya sepertinya memperlakukan semua sumber memiliki spektrum kontinu, tetapi
sebenarnya tidak jelas apakah menurut mereka spektrum itu identik.
“Cahaya adalah cahaya adalah cahaya; itu [spektrum] tidak bergantung dari
sumbernya. " [Pendahuluan UW, tugas 1]
“[Tidak] Semua sumber cahaya menghasilkan kontinu spektrum." [Pendahuluan UW,
tugas 1]
“[Tidak] Bola lampu baru hanya akan memancarkan cahaya Seperti yang ini."
[Pendahuluan UW, tugas 1]
“Tidak, karena jenis sumber cahaya lain bisa memiliki panjang gelombang yang sama
dengan bola lampu, oleh karena itu, itu tidak akan menghasilkan spektrum diskrit.
"[UW Intro, tugas 1]
“[Tidak] Cahayanya akan tetap sama, tidak peduli apapun sumber." [Pendahuluan
UW, tugas 1]
(b) Memperlakukan spektrum diskrit sebagai monokromatik
Dari 65% siswa yang menyatakan dengan benar bahwa a spektrum garis diskrit
dapat dibentuk jika lampu pijar bohlam diganti dengan sumber cahaya lain, sekitar 15%
melanjutkan dengan mengatakan bahwa sumbernya harus monokromatik.

22
 “Mengganti bola lampu dengan lampu monokromatik sumber akan menghasilkan
spektrum diskrit karena hanya satu panjang gelombang cahaya akan hadir. " [UW
Intro, Tugas 1]
Sumber monokromatik, seperti laser, pada kenyataannya, menghasilkan pola
diskrit (hanya satu garis yang akan muncul di layar). Namun, siswa yang menjawab
dengan cara ini gagal untuk menyadari bahwa mereka telah mempelajari sumber lain itu
menghasilkan pola diskrit. Beberapa siswa bahkan secara eksplisit menyatakan bahwa
hanya sumber monokromatik yang akan kerja. Persentase siswa yang mengatakan
sumber harus menjadi monokromatik pada dasarnya tidak tergantung pada apakah atau
tidak tugas tersebut termasuk gambar spektrum garis diskrit (dengan beberapa baris
ditampilkan) yang disediakan untuk mengingatkan siswa tentang apa yang dimaksud
dengan spektrum garis diskrit.
Penalaran terkait dengan peran celah
Dari siswa yang menyatakan bahwa sumber cahayanya tidak memengaruhi pola
di layar, beberapa tampak membingungkan spektrum garis diskrit dengan pola difraksi.

(c) Membingungkan spektrum garis diskrit dan difraksi pola

“[Tidak], Mengubah sumber cahaya tidak dapat menyebabkan gangguan pola. "
[Pendahuluan UW, tugas 1]
“Tidak, bola lampu tidak mengubah spektrum. Spektrum ditentukan oleh persamaan
ini. d sin θ ¼ mλ ¼ asin θ ::, yaitu, jika θ sangat kecil ¼ y = L. ” [UW Intro, tugas 1]
Siswa lain beralasan bahwa sumber aslinya tidak penting karena celahlah yang
menentukan pola layar. Dalam kebanyakan kasus, siswa ini tampaknya tidak seperti itu
tentang celah hanya sebagai kolom kolom balok, tetapi alih-alih memperlakukannya
sebagai cukup sempit untuk difraksi pola dengan maxima dan minima untuk terlihat di
layar.
[Tidak]… spektrum dianggap berasal dari celah (sebagai sumber cahaya) bukan dari
bohlam itu sendiri. [Pendahuluan UW, tugas 1]
[Tidak] Cahaya yang berasal dari celah akan tetap dibuat dari sumber titik yang
sangat kecil dan bahkan dengan a jenis sumber yang berbeda, akan tetap ada yang
berkelanjutan spektrum. [Pendahuluan UW, tugas 1]

23
 Penalaran terkait dengan peran prisma
(d) Memperlakukan prisma seperti selalu menghasilkan kontinu spektrum
Banyak siswa yang mengatakan bahwa sumber cahaya tidak tidak mempengaruhi
pola di layar juga menjelaskan cahaya itu melewati prisma selalu menghasilkan kontinu
spektrum — tidak bergantung pada sumber cahaya. Beberapa tampak untuk
memperlakukan prisma sebagai satu-satunya yang bertanggung jawab untuk
memproduksi spektrum.
“[Mengubah sumber tidak akan mengubah spektrum, karena] spektrum diproduksi oleh
prisma, bukan oleh sumber cahaya." [Pendahuluan UW, tugas 1]
Siswa lain mengetahui bahwa sumber cahaya berperan a peran dalam warna atau
panjang gelombang yang ada dalam cahaya tetapi, Terlepas dari itu, tampaknya berpikir
bahwa prisma akan menghasilkan a spektrum kontinu.
“Selama prisma itu ada, saya pikir itu tidak masalah jika Anda mengubah sumber
cahaya. Itu akan tetap memberi kita spektrum kontinu, mungkin dengan lebar berbeda."
[Penghargaan UW, tugas 1]
“Cahaya masih akan mengandung spektrum panjang gelombang yang akan dibuat
terus menerus oleh prisma, apa pun dari spektrum itu sendiri sebenarnya. " [UW Intro,
tugas 1]
“[Tidak] Prisma masih akan mendifraksi panjang gelombang apapun dikirim ke sana,
jadi sumber yang berbeda akan tetap tunduk pada difraksi terus menerus dari apapun
panjang gelombangnya. " [Pendahuluan UW, tugas 1]

Penalaran terkait dengan elemen lain yang tidak ditentukan dalam percobaan
Tidak semua siswa yang menyatakan pola tersebut di layar tidak bergantung pada
sumber cahaya yang ditunjukkan elemen bertanggung jawab untuk menciptakan pola.
Seringkali, mereka mengacu pada pengaturan eksperimental secara umum.
“Ini [mengubah sumber cahaya] tidak akan berubah apapun karena hanya akan
membuat panjang gelombang yang berbeda cahaya dan tidak berpengaruh pada jenis
spektrum. " [Pendahuluan UW, Tugas 1]

24
 “Bohlam bukanlah penyebab spektrumnya perbedaan objek di depan sumber cahaya
[antara sumber dan layar] yang membaginya menjadi spektrum. ” [Pendahuluan UW,
Tugas 1]
“Jenis sumber yang berbeda akan menghasilkan jenis yang sama dari pola. Anda
membutuhkan jenis tampilan khusus perangkat, seperti spektrometer, untuk melihat
diskrit spektrum." [Pendahuluan UW, Tugas 1]

Kegagalan umum untuk mengenali bahwa sumber menentukan apakah spektrum itu
diskrit atau tidak
Sekitar 25% dari seluruh siswa yang menyatakan perubahan itu sumber cahaya tidak
dapat memberikan spektrum diskrit secara eksplisit menyatakan bahwa jenis sumber tidak
bermain sebuah peran. Seringkali, mereka cukup eksplisit.
“Spektrum diskrit hanya bisa terjadi jika ada adalah sesuatu untuk membelokkan cahaya
dan memisahkannya tergantung pada panjang gelombangnya. [The] sumber cahaya tidak
masalah. " [Pengantar UW; tugas 1]
“Jenis sumber tidak masalah, hanya celah / kisi / prisma. " [Pengantar UW; tugas 1]
Kegagalan umum untuk memahami peran unik dari sumber cahaya dalam
menghasilkan spektrum diskrit, tersirat, jika tidak eksplisit, mayoritas diberikan oleh siswa
untuk semua pertanyaan. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel III, hanya 30% atau kurang
siswa di semua kursus pengantar yang disebutkan di tugas 1 yang hanya bisa dilakukan
oleh pilihan E (mengubah sumber cahaya) menghasilkan spektrum garis diskrit.
V. Kesimpulan
Hasil yang disajikan dalam makalah ini merupakan bagian yang luas penyelidikan
pemahaman siswa tentang atom model yang digunakan untuk menghubungkan spektrum garis
diskrit dan elektron transisi. Makalah sebelumnya meneliti kemampuan siswa untuk
mengaitkan transisi tertentu dengan baris tertentu di a spektrum diskrit [1,2]. Makalah ini
menjelaskan tentang penilaian pemahaman siswa tentang spektrum melalui penggunaan
sebuah pengaturan eksperimental (sumber cahaya, celah, prisma atau kisi, dan layar) yang
sering digunakan untuk mendemonstrasikan garis diskrit spektrum.
Tugas-tugas yang digunakan dalam penelitian ini meminta siswa untuk memprediksi
caranya perubahan dasar pada pengaturan eksperimental (misalnya, menghapus prisma,

25
 mengubah ukuran celah, atau mengubah lampu source) akan mempengaruhi pola yang
muncul di layar. Sebuah gambar muncul menunjukkan bahwa setelah instruksi, sebagai
sebanyak 80% siswa dalam pengantar biasa kursus fisika tidak mengasosiasikan spektrum
diskrit dengan sumber cahaya. Ada kebingungan yang meluas tentang formasi dan struktur
spektrum tersebut.
Dalam banyak kasus, tanggapan siswa menunjukkan kegagalan membedakan antara
berbagai fenomena optik dan di antaranya pola (diskrit, kontinu, dan difraksi) mereka
menghasilkan di layar. Misalnya, banyak siswa tampak untuk menganggap spektrum diskrit
sebagai jenis pola difraksi, sering menggabungkan minimal dan maksimal untuk difraksi
dengan daerah gelap dan garis terang dalam spektrum diskrit. Orang lain sepertinya
memperlakukan warna generik secara terus menerus spektrum seolah-olah mereka adalah
garis diskrit (luas), tetapi dengan jarak terlalu dekat sehingga tidak mungkin untuk melihat
daerah gelap diantara mereka. Yang lain memberikan jawaban di mana mereka
memperlakukan spektrum emisi kontinu dan diskrit seolah-olah mereka dapat diubah dari satu
ke yang lain hanya dengan mengubah perangkat optik yang digunakan untuk mengamatinya.
Bahkan junior dan lulusan TA memberikan jawaban seperti itu konsisten dengan cara berpikir
ini.
Tanggapan siswa lainnya menunjukkan kesulitan khusus terkait dengan fungsi elemen
optik individu. Misalnya, siswa sering memperlakukan prisma sebagai penambah warna untuk
menerangi atau menyatakan bahwa prisma selalu menghasilkan kontinu spektrum. Siswa lain
memperlakukan celah atau kisi sebagai pemblokiran atau menyaring panjang gelombang
cahaya tertentu.
Instruktur yang berpengalaman mungkin mengharapkan siswa tersebut akan
membingungkan spektrum garis diskrit dengan optik lainnya pola, terutama karena dalam
kursus yang khas, siswa memiliki dengan cepat diperkenalkan ke berbagai jenis optik
fenomena. Pola yang dihasilkan ini dapat muncul secara dangkal serupa. Namun, tingkat
kebingungan, dan cara-cara di mana siswa menghubungkan pola-pola yang berbeda, mungkin
menjadi mengejutkan. Apalagi jika digabungkan, semua ini berbeda pola penalaran dapat
dianggap sebagai indikasi itu setelah instruksi eksplisit, banyak siswa gagal memahami ide
kunci yang mendasari model elektron transisi dalam atom: spektrum emisi diskrit itu terkait
dengan cahaya yang hanya terdiri dari sejumlah terbatas panjang gelombang. Siswa tidak

26
 mungkin memiliki ide alternatif yang kuat mengenai pembentukan spektrum, karena
fenomena tersebut bukan bagian dari pengalaman umum mereka. Karena itu tampaknya
Kemungkinan besar, ketika diminta untuk menyusun jawaban dan penjelasan atas pertanyaan
tentang spektrum diskrit, mereka menggunakannya baik pengetahuan yang sudah ada maupun
yang baru diperoleh. Ini proses juga dapat dipengaruhi oleh isyarat visual dan verbal dalam
tugas. Misalnya, adanya celah di file percobaan mungkin telah mengarahkan beberapa siswa
untuk menangani tugas-tugas ini sebagai masalah difraksi. Demikian pula, siswa mungkin
bergaul prisma dengan spektrum kontinu, mendorong mereka untuk menyimpulkan bahwa
eksperimen yang melibatkan prisma tidak bisa menghasilkan spektrum diskrit. Hasil
interpretasi ini konsisten dengan teori aktivasi kognitif sumber daya dan mungkin
mencerminkan sejauh mana siswa belum membentuk model mental yang koheren tentang
spektrum diskrit, kontinu, atau difraksi [23]. Seperti bisa dilihat dari respon siswa dalam
makalah ini, penjelasannya sering mengungkapkan tingkat kebingungan yang tinggi tentang
file konsep dasar dan fenomena optik gelombang dan garis spektrum. Selain itu, banyak siswa
yang tidak konsisten jawaban mereka ketika ditanya tentang efek yang dihasilkan perubahan
berbeda pada berbagai perangkat.
Masalah yang kami identifikasi juga konsisten beberapa kemungkinan alasan yang Roth
et al. [18] memiliki dijelaskan mengapa siswa sering tidak belajar dari tradisional demonstrasi
kuliah. Mereka mungkin kekurangan teori kerangka kerja yang dapat membantu mereka
memisahkan fenomena tersebut (dalam hal ini spektrum garis diskrit) dari kebisingan
(misalnya, lainnya pola yang mereka amati dan fungsinya bermacam-macam bagian dari
pengaturan eksperimental). Jawaban siswa juga menyarankan "gangguan" terkait dengan
wacana yang digunakan dalam gelombang optik dan fisika modern, serta dari ingatan mereka
tentang yang lain demonstrasi dan gambar yang memiliki kemiripan permukaan. Mahasiswa
yang belum mengembangkan pemahaman fungsional optik gelombang dan spektrum garis
diskrit mungkin memperhatikan pola yang berbeda yang mereka amati sebagai sesuatu yang
mendasar serupa dan bahkan menafsirkan spektrum kontinu sebagai terdiri dari serangkaian
"garis" yang luas dan berwarna. Oleh karena itu tidak mengherankan jika begitu banyak
kesulitan terlihat dalam diri mereka penjelasan.
Hasil penelitian ini dapat membantu mengingatkan fisika instruktur yang tipikal
demonstrasi atau eksperimen mungkin secara signifikan disalahpahami oleh siswa, bahkan

27
 mengarahkan mereka untuk membentuk model mental yang salah dari fenomena yang
didemonstrasikan. Siswa perlu eksplisit membantu dalam mengenali aspek-aspek kunci dari
fenomena yang berbeda dalam pertanyaan, dalam membedakan antara yang berbeda pola
yang mereka amati di layar, dan menjadi sadar peran yang dimainkan oleh berbagai elemen
dalam eksperimen mendirikan. Pola dalam berpikir dan bernalar siswa Diungkap bahwa
penelitian ini dapat menjadi pedoman dalam pembangunan kurikulum yang membantu siswa
memahami apa yang mereka miliki mengamati. Namun, pendekatan seperti itu tentu
membutuhkan lebih banyak waktu daripada biasanya dialokasikan untuk topik gelombang
optik dan spektrum garis dalam kursus yang khas.

Demonstrasi

Jurnal selanjutnya tentang penalaran dan understanding

28