Pacific-BasinFinanceJournal63

(2020) 101430

Daftar isi tersedia di

Jurnal Keuangan Pacific-Basin

beranda jurnal:

Analis tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan: bukti Australia

⁎
Peng HuangSebuah, Yue LuSebuah, , Marvin Weeb
Sebuah
WAIKATO PENGELOLAAN Sekolah, Universitas dari WAIKATO, Hami l t on , Baru SELANDIA
b
Perguruan tinggi dari Bisnis DAN E k onomi , ORANG AUSTRALIA NASIONAL Universitas, CANBERRA, AUSTRALIA

ARTICLEINFO
ABSTRAK
Kata kunci:
Analis tata kelola perusahaan Nilai Makalah ini mereplikasi temuan Inggris dalam Lehmann (2019) dan menguji implikasi nilai
perusahaan dari analis tata kelola perusahaan dalam pengaturan Australia. Secara teoritis, analis tata
Guncangan eksogen pada liputan kelola perusahaan menciptakan nilai perusahaan melalui pemantauan manajemen,
analis
meningkatkan produksi dan penyebaran informasi, dan meningkatkan pengakuan investor.
Namun, kami tidak menemukan efek ini di Australia. Dengan menggunakan peningkatan
cakupan eksogen oleh analis tata kelola perusahaan, kami menemukan bahwa tidak seperti
kasus dengan perusahaan Inggris, analis tata kelola perusahaan tidak memiliki pengaruh
signifikan pada nilai perusahaan di Australia. Komposisi sampel yang berbeda, kondisi
makroekonomi, dan pengaturan kelembagaan mungkin menjadi alasan yang mungkin untuk
hasil kami yang tidak signifikan.

1. pengantar

Analis tata kelola perusahaan memproses, meningkatkan, dan menyebarkan informasi terkait tata kelola kepada peserta pasar
modal melalui laporan dan peringkat tata kelola (Daines dkk., 2010; Lehmann, 2019). Dengan demikian, cakupan oleh analis tata
kelola perusahaan dapat memfasilitasi penciptaan nilai perusahaan melalui pemantauan manajemen, meningkatkan produksi /
penyebaran informasi, dan meningkatkan pengakuan investor (Lehmann, 2019). Konsisten dengan pandangan ini,Lehmann (2019)
menemukan bahwa peningkatan cakupan oleh analis tata kelola perusahaan, karena guncangan eksogen, meningkatkan nilai
perusahaan di perusahaan Inggris. Dalam makalah ini, kami mereplikasi analisis dalamLehmann (2019) menggunakan data dari
pasar Australia dan menguji apakah terdapat pengaruh cakupan analis tata kelola perusahaan terhadap nilai perusahaan di
Australia.
Institutional Shareholder Services (ISS) adalah vendor laporan dan peringkat tata kelola terbesar dan paling terlihat di dunia.
Pada tahun 2004, ISS dan Financial Times Stock Exchange memulai proyek indeks bersama dan mulai mengembangkan enam
indeks terkait tata kelola untuk pasar maju, termasuk Australia, Kanada, Jepang, Inggris, dan AS. Tujuan kemitraan ini adalah untuk
melisensikan indeks untuk dana indeks yang dapat diinvestasikan dan penggunaan benchmark. Untuk menyusun indeks dan
menyediakan basis perusahaan dengan peringkat tata kelola yang memadai, ISS meningkatkan cakupannya di negara-negara ini.
Oleh karena itu, proyek ini membawa guncangan eksogen pada cakupan ISS, karena peningkatan cakupan bersifat eksogen
terhadap preferensi analis dan perusahaan ISS individu yang menerima cakupan. Sebaliknya, keputusan analis ISS sehari-hari
untuk mencakup perusahaan bersifat endogen,Lehmann, 2019). Menurut statistik dalam Lampiran B dariLehmann (2019), selama
2004-2005, cakupan ISS perusahaan Inggris meningkat hampir 150%, diikuti oleh perusahaan Australia sebesar 43,4%. Negara-
negara lain memperoleh peningkatan cakupan yang relatif lebih kecil: 6,7% untuk perusahaan Kanada, 8,9% untuk perusahaan AS,
dan 15,5% untuk perusahaan Jepang.
Dalam makalah ini, pertama-tama kami mereplikasi hasil Inggris seperti pada Lehmann (2019). Kami mengonfirmasi itu, temuan
diLehmann (2019) bahwa analis tata kelola perusahaan meningkatkan nilai perusahaan di Inggris dapat berhasil direplikasi. Kami
kemudian beralih ke pasar Australia untuk melihat apakah hasil yang sama masih berlaku. Ada beberapa alasan mengapa kami
memilih Australia. Pertama, ini juga merupakan negara maju

⁎
Penulis yang sesuai.
E-MAIL ALAMAT: susanna@waikato.ac.nz (Y. Lu).

https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2020.101430
Diterima 15 Juli 2020; Diterima dalam bentuk revisi 2 September 2020; Diterima 3 September 2020
Tersedia online11September2020
0927-538X / © 2020ElsevierB.V.Seluruh hak cipta.
P. Huang , et Pacific-BasinFinanceJournal63
AL . (2020) 101430

dengan struktur dan institusi tata kelola perusahaan yang serupa dengan Inggris. Kedua, perekonomian Inggris dan Australia
mengalami pertumbuhan yang sama pada periode 2004–2006. Menariknya, kedua negara memiliki tingkat pertumbuhan
PDB sebesar 3,2% dari 2004 hingga 2005, dan 2,8% dari 2005 hingga 2006. Ketiga, Australia mengalami peningkatan
persentase terbesar kedua dalam cakupan oleh analis tata kelola. Dengan demikian, masuk akal bahwa temuan asli dari
Inggris berpotensi berhasil ditiru di Australia. Namun secara empirishasil menunjukkan sebaliknya. Kami tidak menemukan bukti
signifikan yang mendukung pandangan bahwa analis tata kelola perusahaan meningkatkan nilai perusahaan di Australia.
Kami berkontribusi pada literatur dengan memberikan bukti empiris baru tentang dampak analis tata kelola perusahaan
terhadap nilai perusahaan di kawasan Asia-Pasifik. Studi sebelumnya sebagian besar berfokus pada peringkat tata kelola
perusahaan - hasil yang dapat diamati dari analis tata kelola perusahaan, dan memeriksa apakah peringkat tersebut berkorelasi
dengan atau memprediksi hasil perusahaan (lihatLehmann (2019) untuk ditinjau). Studi ini, yang berpotensi rentan terhadap
masalah endogenitas, memberikan bukti yang tidak konklusif tentang apakah analis tata kelola perusahaan meningkatkan
penciptaan nilai (Daines dkk., 2010; Ertugrul dan Hedge, 2009; Hitz dan Lehmann, 2015; Renders et al., 2010). Kami
mengikutiLehmann (2019) dan menyelidiki efek cakupan. Kami juga mengatasi masalah endogenitas dengan mengeksploitasi
guncangan eksogen yang masuk akal terhadap cakupan ISS, yang memungkinkan kami untuk mengidentifikasi kemungkinan efek
sebab akibat. Dengan berfokus pada pasar Australia, hasil kami juga membantu memberikan wawasan tentang pentingnya analis
tata kelola perusahaan yang mungkin diterjemahkan ke negara lain di kawasan Asia-Pasifik. 1
Sisa makalah ini disusun sebagai berikut. DiSeksi 2, kami mengembangkan hipotesis empiris kami. DiBagian 3, kami
mendeskripsikan data, sampel, dan metodologi. Kami membahas hasil empiris kami diBagian 4. Ucapan penutup ditawarkan
dalamBagian 5.

2. Pengembangan hipotesis

Berikut Lehmann (2019), kami memperkirakan bahwa analis tata kelola perusahaan meningkatkan nilai perusahaan. Ada
beberapa alasan dibalik prediksi ini. Pertama, analis tata kelola perusahaan berperan memantau langsung para manajer. Mereka
mengumpulkan informasi pribadi dan menyaring para manajer dan sistem tata kelola perusahaan yang mereka cakup (Lehmann,
2019). Untuk mendapatkan peringkat tata kelola komersial yang lebih baik, manajer dan dewan merasa tertekan untuk mengubah
struktur tata kelola mereka dan fokus pada mitigasi konflik keagenan (Larcker dan Tayan, 2011). Manajer menyadari bahwa setiap
konflik agensi dapat dipublikasikan kepada pihak luar perusahaan oleh para analis, yang memberlakukan disiplin pada manajer
yang merusak nilai. Dengan demikian, analis tata kelola perusahaan dapat meningkatkan nilai perusahaan melalui pemantauan
para manajer.
Kedua, analis tata kelola perusahaan meningkatkan produksi dan penyebaran informasi. Mereka memiliki keunggulan kompetitif
dalam pengumpulan dan penyebaran informasi tata kelola. Laporan, peringkat, dan alat mereka informatif bagi pelaku pasar, yang
dapat membuat penilaian yang lebih baik dan lebih terinformasi berdasarkan diskusi tekstual dan nada laporan tata kelola dan
peringkat (Lehmann, 2019). Konsisten dengan pandangan ini,Lehmann (2019) menemukan bahwa peningkatan cakupan oleh
analis tata kelola perusahaan meningkatkan likuiditas perusahaan dan meningkatkan cakupan analis keuangan, yang pada
gilirannya meningkatkan penciptaan nilai.
Ketiga, analis tata kelola perusahaan membantu meningkatkan pengakuan investor. Investor profesional menghadapi potensi
risiko litigasi dan masalah fidusia sehingga mereka hanya dapat berinvestasi di perusahaan dengan lingkungan informasi terkait
tata kelola yang cukup kuat (Lehmann, 2019). Dengan demikian, analis tata kelola perusahaan membantu mengurangi risiko litigasi
investor profesional dan meningkatkan kesediaan mereka untuk berinvestasi di perusahaan yang dicakup oleh analis.
Secara keseluruhan, analis tata kelola perusahaan dapat meningkatkan nilai perusahaan melalui beberapa saluran ekonomi
yang mendasarinya. Berdasarkan pembahasan di atas, kami mengajukan hipotesis berikut:
Hipotesis 1. PERUSAHAAN PEMERINTAHAN ANALIS meningkat E perusahaan NILAI.

3. Data, sampel dan metodologi

3.1. DATA DAN SAMPEL

Kami mengambil data dari beberapa sumber selama periode sampel kami tahun 2004 hingga 2006. Pertama, informasi
cakupan ISS diperoleh dari Aggarwal dkk. (2010, 2011). Kemudian kami mengumpulkan informasi akuntansi untuk setiap
perusahaan dari Thomson Reuters Worldscope melalui database Datastream. Informasi tata kelola tingkat perusahaan diperoleh
dari ASSET4. Kami mulai dengan semua perusahaan Australia (Inggris) yang terdaftar tersedia di database Worldscope. Setelah
menghilangkan pengamatan dengan nilai yang hilang, kami memperoleh sampel seimbang dari 3048 (3021 untuk Inggris)
pengamatan tahun perusahaan dengan 1016 (1007 untuk Inggris) perusahaan unik. Kami mengikutiLehmann (2019) dan
mendefinisikan kelompok perlakuan sebagai perusahaan yang mulai dicakup oleh SBI pada tahun 2005, sebagai hasil dari proyek
indeks bersama. Kelompok kontrol terdiri dari perusahaan yang (1) terus menerus menjadi bagian atau (2) terus menerus bukan
bagian dari cakupan ISS selama periode sampel 2004-2006. Kami mengidentifikasi 26 perusahaan (214 untuk Inggris) untuk
kelompok perlakuan dan 990 (793 untuk Inggris) untuk kelompok kontrol. Kami meringkas prosedur pemilihan sampel dan
memberikan detail tentang komposisi sampel diTabel 1.
Kami mencatat bahwa sampel Inggris kami lebih besar daripada sampel di Lehmann (2019). Untuk melakukan analisis
lainnya,Lehmann (2019) memerlukan ketersediaan data tambahan dari database lain, seperti I / B / E / S, dan Thomson Reuters
2
P. Huang , et Pacific-BasinFinanceJournal63
AL .
Advanced (2020) Jadi,
Analytics (TRAA). Perusahaan tanpa data dari database ini dikeluarkan dari sampel. 101430dalamLehmann (2019),
sampel hanya terdiri dari 1881 observasi tahun perusahaan dengan 627 perusahaan unik, dimana 169 perusahaan berada dalam
kelompok perlakuan dan 458 dalam kelompok kontrol. Dalam replikasi kami, sebagai

1
Kami berterima kasih kepada Nico Lehmann karena telah menunjukkan bahwa pasar Hong Kong juga menarik dan patut untuk diperiksa.

2
P. Huang , et Pacific-BasinFinanceJournal63
AL . (2020) 101430

Meja 1
Sampel deskripsi.

Panel A: Pemilihan sampel

Start (Worldscope UK / AU Universe dari 2004 hingga 2006) 14.3257128

Lebih sedikit observasi tanpa Worldscope atau DataStream data-10,333 −3583
Pengamatan lebih sedikit tanpa sampel yang seimbang struktur − 971−497 Final
sample30213048

PANEL B: SAMPEL distribusi UK AU

Jumlah Firms200420052006All200420052006All
Pengobatan group21421421464226262678
Perusahaan yang dicakup oleh ISS selama 2004–2006131131131393434343129
Perusahaan tidak tercakup oleh ISS selama 2004–200666266266219869479479472841
Penuh sample10071007100730211016101610163048

Panel A menunjukkan pemilihan sampel dan kriteria pemilihan. Berdasarkan sampel akhir dari 3021 pengamatan tahun perusahaan di Inggris
dan 3048 di Australia untuk periode antara 2004 dan 2006, Panel B merangkum jumlah perusahaan per tahun dan kelompok perusahaan.
Kelompok perlakuan terdiri dari perusahaan yang dicakup oleh ISS sejak 2005 tetapi tidak sebelumnya. Kelompok kontrol terdiri dari dua jenis
perusahaan: (1) perusahaan yang terus menjadi bagian dari atau (2) perusahaan yang terus-menerus tidak menjadi bagian dari cakupan ISS
selama periode sampel 2004-2006.

analisis kami tidak memerlukan data dari I / B / E / S atau TRAA, kami menyertakan lebih banyak perusahaan dalam sampel
kami. Jumlah perusahaan unik, perusahaan perlakuan, dan perusahaan kontrol telah meningkat secara proporsional sekitar
1,5 kali lipat, dibandingkan dengan sampel diLehmann (2019).

3.2. Metodologi

Kami mengikuti Lehmann (2019) dan menerapkan metodologi DiD standar. Kami memperkirakan model berikut:

Nilai
Perusahaan = 1 2Pasca × j Kontrol j + k Efek Tetapk + (1)
+ Diperlakukan +

We menggunakan Tobin's Q sebagai proxy untuk nilai perusahaan (Aggarwal dkk., 2009; Lehmann, 2019).Variabel minat utama
kami adalah Post × Treated, yang sama dengan 1 jika observasi tahun perusahaan termasuk dalam kelompok perlakuan pada
periode setelah 2005 dan 0 sebaliknya. Kami mengontrol rangkaian karakteristik perusahaan yang sama seperti di Lehmann (2019),
termasukg total aktiva, pengaruh, ROA, dividen per bagikan, APDdiskalakan oleh total aset, persentase saham mengambang bebas,
dan variabel dummy yang menunjukkan cakupan tata kelola ASSET4. Kami selanjutnya memasukkan efek tetap perusahaan dan
tahun ke dalam model untuk mengontrol karakteristik invarian perusahaan dan tahun. Kami menggunakan kesalahan standar yang
kuat dengan pengelompokan tingkat perusahaan untuk mengatasi heteroskedastisitas dan ketergantungan deret waktu dalam
kumpulan data panel.

4. hasil empiris

4.1. STATISTIK RINGKASAN

Meja 2 melaporkan statistik ringkasan sampel kami, dengan Panel A untuk perusahaan Inggris dan Panel B untuk perusahaan
Australia.2 Rata-rata Tobin's Q adalah 0,57 untuk perusahaan Inggris, lebih tinggi dari 0,39 untuk perusahaan Australia.
Perusahaan Inggris sedikit lebih besar dari perusahaan Australia dalam hal total aset. Perusahaan Inggris juga memiliki rasio
leverage yang sedikit lebih tinggi (12%) daripada perusahaan Australia (10%). ROA rata-rata untuk kedua negara adalah negatif,
dengan -0,02 untuk perusahaan Inggris dan -0,20 untuk perusahaan Australia. Perusahaan Inggris membayar dividen yang sedikit
lebih rendah. Rasio PPE terhadap total aset adalah 25% di Inggris, lebih rendah dari 31% di Australia. Persentase saham di free
float serupa di Inggris dan Australia, keduanya sekitar 70%. Perbedaan yang paling mencolok adalah nilai rata-rata CGVSCORE,
yang mengukur cakupan tata kelola ASSET4. Di Inggris, 23% perusahaan menerima cakupan tata kelola oleh ASSET4. Namun, di
Australia, hanya 6% perusahaan yang melakukannya.

4.2. Hasil regresi DiD: Inggris dan Australia

Menggunakan Persamaan. (1),kami memperkirakan efek kausal dari analis tata kelola perusahaan pada nilai perusahaan. Hasil
dilaporkan dalamTable 3,dengan kolom 1 untuk perusahaan Inggris dan kolom 2 untuk perusahaan Australia. Untuk perusahaan
Inggris, kami menemukan hasil yang serupa secara kualitatif seperti pada kolom 1 Tabel 5 inLehmann (2019). The memperkirakand
koefisien di Pos × DIOBATI sayas positive dan secara statistik penting di itu 10% tingkat, menyarankan sebuah nilai enhancing role
played by perusahaan pemerintahan analis. Untuk kontrol variabel, mereka adalah sebagian besar konsisten akalh prior studi
(Gompers et Al., 2003; Aggarwal et Al., 2009). Untuk contoh, perusahaan ukuran, sebagai mengukurd by total aktiva, sayas secara
3
P. Huang , et Pacific-BasinFinanceJournal63
AL . (2020) 101430

Meja 2
negatif terkait akalh nilai perusahaan. ROA dan PPE adalah positively terkait akalh perusahaan nilai. Kami R-kuadrat sayas
81,9%, siapah sayas sebanding untuk 83,9% sayan Lehmann (2019), konfirmasi itu efisiensiy dari kami perkiraan.
Untuk Orang Australia perusahaan, n a m u n , w e melakukan tidak Temukan apa saja penting h a s i l s untuk dukung itu
melihat bahwa perusahaan pemerintahan analis meningkat perusahaan nilai. Sebagai reported sayankolom 2, estimasi koefisien
pada Post × Treated adalah positif tetapi tidak signifikan, yang menunjukkan bahwa peningkatan cakupan analis tata kelola
perusahaan tidak mengarah pada penciptaan nilai perusahaan. Temuan ini tidak sesuai dengan yang ada di Lehmann (2019)
forPerusahaan Inggris. Tampaknya analis tata kelola perusahaan tidak memainkan peran dalam meningkatkan nilai

2
Kami mencatat itu Lehmann (2019) tidak memberikan statistik ringkasan apa pun tentang variabel, dan karenanya kami tidak dapat membandingkan
kami dengan variabelnya.

3
 P. Huang , et Pacific-BasinFinanceJournal63
AL . (2020) 101430

Meja 2
Ringkasan statistik.

Obs Berarti Median SD

PANEL SEBUAH: UK P e rusahaan

Tobin's P3021 0,57 0,52 0.44
Ln (Total aset) 302111.0310.892.39
LEV30210.120.050.16
ROA3021−0.020.050.28
DPS30210.070.020.13
PPE30210.250.140.27
Gratis float302170.5075.0023.89
CGVSCORE 30210.230.000.42

PANEL B: AU Pe rusahaan
Tobin's Q30480.390.330.43
Ln (Total aset) 304810.3710.052.24
LEV30480.100.000.17
ROA3048−0.200.000.65
DPS30480.090.000.25
PPE30480.310.210.30
Gratis float304869.0773.0023.91
CGVSCORE 30480.060.000.23

Tabel ini melaporkan ringkasan statistik variabel yang digunakan dalam makalah ini untuk perusahaan Inggris (Panel A) dan perusahaan
Australia (Panel B). Tobin's Q didefinisikan sebagai rasio nilai pasar perusahaan terhadap total asetnya. Leverage (LEV) didefinisikan sebagai
rasio hutang jangka panjang terhadap total aset. ROA didefinisikan sebagai rasio laba bersih sebelum pos luar biasa terhadap total aset. DPS
mengacu pada dividen per saham. APD didefinisikan sebagai rasio properti, pabrik, dan peralatan terhadap total aset. Free Float adalah
persentase saham dalam float bebas. CGVSCORE adalah variabel dummy yang menunjukkan cakupan tata kelola ASSET4.

Tabel 3
Hasil empiris.

(1) (2)

UKAU

Diperlakukan × Post0.024 * 0.001

(0,093) (0,980)
Ln (Total aktiva) −0.223 *** - 0.181 *** (0.000) (0.000)
LEV − 0,0430,524 ***
(0,739) (0,000)
ROA0.189 ** - 0,025
(0,041) (0,456)
DPS − 0,172 * 0,019
(0,083) (0,766)
APD 0,241 ** 0,054
(0,013) (0,358)
Gratis mengapung − 0,0000.001
(0,493) (0,146)
CGVSCORE 0,006−0,023
(0,790) (0,281)
Konstanta2,983 *** 2,102 ***
(0,000) (0,000)

Perusahaan BIAYA
Tahun BIAYA
Pengamatan 30213048
R-kuadrat0.8190.762

Tabel ini melaporkan hasil regresi DiD dalam memeriksa implikasi nilai dari analis tata
kelola perusahaan di Inggris (kolom 1) dan Australia (kolom 2). Variabel dependen adalah
nilai perusahaan yang diukur dengan Tobin's Q. Variabel utama yang diminati adalah
Treated × Post, yang mengambil nilai 1 jika perusahaan termasuk dalam kelompok
perlakuan pada periode setelah 2005 dan 0 sebaliknya. Leverage (LEV) didefinisikan
sebagai rasio hutang jangka panjang terhadap total aset. ROA didefinisikan sebagai rasio
laba bersih sebelum pos luar biasa terhadap total aset. DPS mengacu pada dividen per
saham. APD didefinisikan sebagai rasio properti, pabrik, dan peralatan terhadap total
aset. Free Float adalah persentase saham dalam float bebas. CGVSCORE adalah
variabel dummy yang menunjukkan cakupan tata kelola ASSET4.

4
Australia, berbeda dengan kasus di Inggris.
Meskipun kami tidak mencoba mencari alasan yang mendasari hasil kami yang tidak signifikan di Australia, kami menawarkan
beberapa dugaan. Pertama, peningkatan cakupan analis tata kelola di Australia jauh lebih rendah persentasenya (43,4%)
dibandingkan di Inggris (150%). Seperti yang terlihat diTabel 1, sampel Inggris lebih melimpah untuk kelompok perlakuan (214
perusahaan). Di Australia, kami hanya memiliki 26 perusahaan dalam kelompok perlakuan, yang kemungkinan besar akan
membuat kami bias dalam menemukan hasil yang sama. 3 Kedua, mungkin ada beberapa perbedaan mendasar dalam ekonomi
antara kedua negara. Selama periode 2004-2006, banyak negara industri, termasuk Inggris dan Australia, berusaha keras untuk
menyesuaikan diri dengan harga energi yang lebih tinggi. Namun, tidak seperti Inggris, Australia memiliki pendapatan yang
signifikan dalam ekstraksi sumber daya alam, seperti minyak, batu bara, dan gas. Sebagai contoh, nilai tukar perdagangan di
Australia naik lebih dari 20% pada tahun 2005, dibandingkan dengan hanya 0,2% di Inggris (Stevens, 2005). Dengan demikian,
kami menduga bahwa kondisi makroekonomi yang berbeda juga dapat membantu menjelaskan berbagai hasil yang ditemukan di
negara-negara ini. Ketiga, pasar keuangan di Inggris berukuran lebih besar dan lebih berkembang daripada rekan-rekan Australia
mereka. Mengingat persaingan yang ketat di antara perusahaan-perusahaan di Inggris, kemungkinan investor institusi yang ingin
berinvestasi di Inggris lebih bergantung pada laporan dan peringkat analis tata kelola perusahaan untuk membuat keputusan.
Analis tata kelola perusahaan dengan demikian memainkan peran yang lebih penting dan aktif dalam penyebaran informasi.
Namun di Australia, mengingat ukuran pasar keuangan yang relatif lebih kecil dan cakupan yang terbatas oleh analis tata kelola
perusahaan, laporan dan peringkat mereka mungkin tidak mendapat perhatian yang memadai dari investor, sehingga membatasi
peran mereka dalam menciptakan nilai.

5. Kesimpulan

Dalam makalah ini, kami mereplikasi temuan di Lehmann (2019) ke pasar Australia dan memeriksa apakah analis tata kelola
perusahaan meningkatkan nilai perusahaan. Meskipun kami berhasil mereplikasi hasil dalam pengaturan Inggris asli, kami tidak
menemukan hasil yang sama di Australia. Kami menggunakan kejutan eksogen untuk cakupan analis tata kelola dan menggunakan
estimasi DiD untuk mengeksplorasi kemungkinan efek kausal dari analis tata kelola pada nilai perusahaan. Pendekatan ini
membantu mengurangi masalah endogenitas. Namun, hasil empiris kami tidak mendukung peran peningkatan nilai dari analis tata
kelola di Australia.
Untuk penelitian potensial di masa mendatang, peneliti dapat melihat pasar penting lainnya di kawasan Asia-Pasifik, pasar
Hong Kong, dan memeriksa apakah temuan Inggris valid di Hong Kong. Studi komparatif dapat menawarkan implikasi yang
berharga pada peran penciptaan nilai dari analis tata kelola perusahaan. Karena lebih banyak hasil empiris tersedia dari berbagai
negara, kami dapat memiliki gambaran yang lebih lengkap tentang permainan peran oleh analis tata kelola perusahaan.

Lampiran A. Lampiran: Templat master pitch studi replikasi PBFJ

(A) Kerja Judul Analis Tata Kelola Perusahaan dan Nilai Perusahaan: Bukti Australia
(B) Pertanyaan Riset Apakah analis tata kelola perusahaan menciptakan nilai perusahaan?
Dasar
(C) Kunci paper (s) Target replikasi: Lehmann, N., 2019, Apakah Analis Tata Kelola Perusahaan Penting? Bukti dari Perluasan Cakupan Analis Tata
Kelola, Jurnal Penelitian Akuntansi 57, 721-761.
1 lainnya: Aggarwal, R., I. Erel, M. Ferreira, dan P. Matos, 2011, Apakah Tata Kelola Berkeliling Dunia? Bukti dari
Institusi al Investor, JURNAL dari Fi nancia L E k on om i s s 100, 154–81.
2 lainnya: Aggarwal, R., I. Erel, M. Ferreira, dan P. Matos, 2010, International Corporate Governance: Database for 23
Countries, Kertas Kerja SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1700823.
(D) Motivasi / Puzzle Literatur yang ada telah secara ekstensif memeriksa pengaruh analis keuangan terhadap nilai perusahaan dan hasil perusahaan.
Namun, masih ada
sedikit bukti empiris tentang pengaruh analis tata kelola nonfinansial. Menggunakan guncangan eksogen terhadap cakupan
Sebuah
database ISS di pasar Inggris, Lehmann (2019) menemukan bahwa analis tata kelola menciptakan nilai perusahaan.
Karena Australia juga mengalami peningkatan cakupan basis data ISS yang signifikan (43,4%) pada periode yang sama, kami
bermaksud untuk mereplikasi studi Inggris ke pasar Australia untuk melihat apakah analis tata kelola perusahaan juga penting
dalam konteks Australia. Karena Inggris dan Australia adalah negara maju dengan
struktur dan institusi tata kelola perusahaan yang serupa, kami berharap temuan asli di Inggris berpotensi berhasil ditiru di
Australia.
THREEThree aspek inti dari setiap proyek penelitian empiris
(E) Ide? Analis tata kelola perusahaan memproses, meningkatkan, dan menyebarkan informasi terkait tata kelola kepada peserta pasar
modal melalui laporan dan peringkat tata kelola. Dengan demikian, cakupan oleh analis tata kelola perusahaan dapat
memfasilitasi penciptaan nilai perusahaan melalui pemantauan manajemen, peningkatan penyebaran informasi / produksi, dan
peningkatan pengakuan investor. Konsisten dengan pandangan ini,Lehmann (2019) menemukan bahwa peningkatan cakupan
oleh analis tata kelola perusahaan, karena guncangan eksogen, meningkatkan nilai perusahaan. Dengan demikian, kami
mengusulkan dalam studi replikasi kami bahwa:
Hipotesis: Analis tata kelola perusahaan meningkatkan nilai perusahaan.
Berikut Lehmann (2019), kami mengurangi kekhawatiran endogenitas dengan menggunakan guncangan eksogen terhadap
cakupan database ISS dari analis tata kelola dan memperkirakan hubungan sebab akibat dengan metode DiD. Secara khusus,
perusahaan yang diperlakukan didefinisikan sebagai perusahaan Australia yang mulai dicakup oleh ISS pada tahun 2005.
Perusahaan kontrol adalah perusahaan yang 1) terus menjadi bagian dari atau 2) secara terus menerus bukan bagian dari
cakupan ISS selama periode sampel 2004-2006. Fokus kami adalah mereplikasi temuan utama dariLehmann (2019) dalam
Tabel 5. Variabel dependen kunci: Tobin's Q
Variabel bebas kunci: pasca x diperlakukan (ini adalah variabel dummy yang sama dengan 1 jika perusahaan termasuk dalam
kelompok perlakuan pada periode setelah 2005 dan 0 sebaliknya)
 3
Untuk berpotensi meningkatkan kekuatan pengujian kami, kami mencoba untuk memperluas sampel dan melepaskan persyaratan bahwa
sampel harus seimbang. Ini menghasilkan sampel yang tidak seimbang dengan kelompok perlakuan yang sedikit lebih besar (34). Namun,
koefisien yang diestimasi masih kecil.
 (F) Data? Negara: Australia (pertama-tama kami akan meniru hasil Inggris dari
Lehmann (2019)) Periode sampel: 2004–2006
Jenis data: observasi tahun
perusahaan Sumber data:
(1) Informasi cakupan ISS diperoleh dari makalah "Tata Kelola Perusahaan Internasional: Database untuk 23 Negara" oleh
Aggarwal dkk. (2010), yang didistribusikan secara bebas di SSRN (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=1700823);
(2) Informasi akuntansi diperoleh dari Worldscope melalui Datastream, dan informasi tata kelola tingkat perusahaan diperoleh dari
ASET4.
(G) Alat? Kami mengikuti Lehmann (2019) dan mengadopsi metode DiD untuk memperkirakan efek kausal dari analis tata kelola pada nilai
perusahaan. Dengan menggunakan guncangan eksogen pada cakupan database ISS sebagai eksperimen alami, kami dapat
mengatasi sebagian besar masalah endogenitas dalam penelitian kami dan dengan demikian menetapkan kausalitasnya. Kami
berencana menggunakan STATA sebagai perangkat lunak ekonometrik untuk mengimplementasikan analisis kami.
DUA DUA pertanyaan kunci
(H) Apa Baru? Studi sebelumnya biasanya berfokus hanya pada satu ukuran ringkasan - peringkat tata kelola yang tersedia secara komersial -
saat menilai nilai analis tata kelola. Pendekatan semacam itu sebagian besar mengabaikan kegunaan layanan lain yang
disediakan oleh analis, seperti laporan, alat pemeringkatan yang disesuaikan, dan wawasan dari interaksi dengan manajemen
perusahaan. Selain itu, ketika memeriksa hubungan antara peringkat tata kelola dan hasil ekonomi, penelitian sebelumnya
cenderung menjadi perhatian endogenitas dan dengan demikian tidak dapat menetapkan efek sebab akibat. Dengan
memanfaatkan kejutan eksogen yang masuk akal untuk cakupan ISS, studi ini, bersama dengan makalah aslinya,Lehmann
(2019), mencoba untuk mengidentifikasi efek kausal dari analis tata kelola nilai perusahaan dengan menyelidiki efek cakupan.
Mengingat peningkatan cakupan yang lebih rendah di Australia (43,4% vs. 150% di Inggris Raya), hal ini cenderung membuat
kita bias terhadap hasil yang sama. Jika demikian, menemukan hasil yang signifikan dalam pengaturan kami akan membuktikan
kekuatan hasil dalamLehmann (2019).
(I) Terus? Dalam literatur saat ini, peran ekonomi dari analis tata kelola perusahaan masih menjadi pertanyaan terbuka. Dengan membangun
hubungan kausal antara analis tata kelola dan nilai perusahaan, penelitian ini, bersama dengan makalah aslinya, dapat
mengkonfirmasi peran peningkatan nilai dari analis tata kelola dan dengan demikian menawarkan penjelasan potensial untuk
permintaan yang meningkat untuk layanan analis tata kelola di pasar modal.
Satu satu intinya
(J) Kontribusi? Lehmann (2019) berkontribusi pada literatur dalam dua cara utama. Pertama, memperluas literatur tentang analis tata kelola
dengan menyelidiki efek cakupan. Studi sebelumnya biasanya berfokus pada peringkat tata kelola perusahaan dan memeriksa
pengaruhnya terhadap hasil perusahaan. Namun, studi tersebut tidak memberikan bukti konklusif tentang apakah dan
bagaimana analis tata kelola menciptakan nilai perusahaan. Menggunakan kejutan eksogen sebagai eksperimen alami,Lehmann
(2019) memberikan bukti yang meyakinkan bahwa analis tata kelola memang menciptakan nilai perusahaan. Kedua, Lehmann
(2019) berkontribusi pada literatur analis keuangan. Literatur yang ada terutama berfokus pada analis keuangan (misalnya analis
ekuitas sisi jual; analis sisi beli dan obligasi) tetapi sebagian besar mengabaikan jenis analis lainnya.Lehmann (2019) menambah
literatur dengan memberikan bukti tentang apakah dan bagaimana analis tata kelola membantu membentuk lingkungan informasi
perusahaan.
Untuk studi replikasi yang kami usulkan yang melihat pasar Australia, kami berharap hasil empiris dapat membantu kami
mengumpulkan wawasan tentang pentingnya cakupan analis tata kelola perusahaan yang dapat diterjemahkan ke negara lain di
kawasan Asia-Pasifik. Secara khusus, dalam percakapan kami dengan penulis makalah JAR asli, dia menyarankan agar pasar Hong
Kong juga menarik. Karenanya, kami yakin bahwa temuan dari studi kami dapat menawarkan implikasi yang berharga bagi pasar
negara maju di kawasan Asia-Pasifik.
(K) Pertimbangan Tidak ada.
Lainnya
Sebuah
Dari 2004 hingga 2005, cakupan ISS perusahaan Inggris meningkat hampir 150%, dari 212 menjadi 524 perusahaan. Hal yang sama terjadi
untuk pasar Australia dengan peningkatan sebesar 43,4%. Alasan di balik kenaikan ini adalah “proyek indeks gabungan” dengan Financial Times
Stock Exchange (FTSE). Pada akhir tahun 2004, ISS dan FTSE mulai mengembangkan beberapa indeks terkait tata kelola untuk beberapa pasar
maju, termasuk Australia, Kanada, Jepang, Inggris, dan AS. Untuk menyusun indeks dan menyediakan basis perusahaan dengan peringkat tata kelola
yang memadai, ISS meningkatkan cakupannya untuk negara-negara ini. Dengan demikian, peningkatan cakupan bersifat eksogen terhadap
preferensi analis ISS individu dan perusahaan yang memperoleh cakupan.

Referensi

Aggarwal, R., Erel, I., Stulz, R., Williamson, R., 2009. Perbedaan dalam praktik tata kelola antara AS dan perusahaan asing: Mengukur, penyebab, dan konsekuensi.
Putaran.
Finan. Studi 22, 3131–3169.
Aggarwal, R., Erel, I., Ferreira, M., Matos, P., 2010. Tata kelola perusahaan internasional: Database untuk 23 negara. Dalam: Kertas Kerja SSRN,.https:
//papers.ssrn. com / sol3 / paper.cfm? abstract_id = 1700823.
Aggarwal, R., Erel, I., Ferreira, M., Matos, P., 2011. Apakah tata kelola menyebar ke seluruh dunia? Bukti dari investor institusi. J. Financ. Econ. 100, 154–181 .
Daines, RM, Gow, ID, Larcker, DF, 2010. Pemeringkatan peringkat: Seberapa baik peringkat tata kelola komersial? J. Financ. Econ. 98, 439–461.
Ertugrul, M., Hedge, S., 2009. Peringkat Tata Kelola Perusahaan dan Kinerja Perusahaan. Finan. Mengelola. 38, 139–160.
Gompers, PA, Ishii, JL, Metrick, A., 2003. Tata kelola perusahaan dan harga ekuitas. QJ Econ. 118, 107–155.
Hitz, JM, Lehmann, N., 2015. Bukti berbasis pasar tentang kegunaan peringkat tata kelola perusahaan. Dalam: Kertas Kerja SSRN. Universitas Goettingen. Larcker,
D., Tayan, B., 2011. Tata Kelola Perusahaan Penting: Pandangan Lebih Dekat pada Pilihan Organisasi dan Konsekuensinya, Edisi Pertama. Pearson, New Jewsey.
Lehmann, N., 2019. Apakah analis tata kelola perusahaan penting? Bukti dari perluasan cakupan analis tata kelola. J. Akun. Res. 57, 721–761.
Merender, A., Gaeremynck, A., Sergu, P., 2010. Peringkat tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan: Sebuah studi lintas-Eropa. Corp Govern. Int. Wahyu 18, 87–
106. Stevens, GR, 2005. Kondisi dan prospek ekonomi: Oktober 2005. Dalam: Buletin Reserve Bank of Australia.