ResearchinInternationalBusinessandFinance42

(2017) 102–123

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Penelitian di Bisnis Internasional dan

Keuangan

Kisah dua kota: Pembangunan ekonomi, tata kelola perusahaan

dan nilai perusahaan di Vietnam
J. Thomas ConnellySebuah, Piman Limpaphayomb,c,⁎, Hien T. Nguyend, Thanh D. Trand
Sebuah
DEPARTEMEN dari PERBANKAN DAN KEUANGAN, FAKULTAS dari Perdagangan DAN AKUNTANSI, CHULALONGKORN Universitas, THAILAND
b
PORTLAND NEGARA Universitas, Amerika Serikat
c
SASIN GIBA dari CHULALONGKORN Universitas, THAILAND
d
Sekolah dari INDUSTRI PENGELOLAAN, Universitas dari Teknologi, VIETNAM NASIONAL Universitas-Ho Chi Minh Kota, Ho Chi Minh Kota, VIETNAM

ARTICLEINFO
ABSTRAK
Kata kunci:
Studi ini menguji pengaruh moderasi perkembangan keuangan dan ekonomi terhadap
Tata kelola perusahaan
hubungan antara tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan di Vietnam, yang memiliki
Perkembangan keuangan dan
dua bursa, satu terletak di pusat bisnis di Selatan, dan lainnya terletak di pusat
ekonomi Nilai perusahaan
pemerintahan di Utara. Pengaturan unik ini memungkinkan penyelidikan dinamika
Vietnam
tata kelola perusahaan yang mengendalikan yurisdiksi hukum. Hasilnya menunjukkan
JEL KLASIFIKASI: hubungan positif antara tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan di Kota Ho Chi
G32 Minh tetapi tidak di Hanoi. Temuannya menunjukkan bahwa pembangunan keuangan
G34 dan ekonomi memainkan peran penting dalam meningkatkan manfaat tata kelola
O16 perusahaan di pasar negara berkembang.
O53

1. pengantar

Buntut dari Krisis Keuangan Asia 1997 melahirkan kesadaran bahwa tata kelola perusahaan yang buruk adalah akar
penyebab krisis. Akibatnya, pembuat kebijakan dan regulator di ekonomi Asia telah melakukan upaya bersama untuk
mendorong reformasi tata kelola perusahaan di kawasan tersebut. 1 Sebagai hasil dari upaya mereka, lanskap tata kelola
perusahaan di Asia telah meningkat secara drastis (Juri, 2011).2 Di negara demi negara, banyak aturan dan regulasi telah
diperkenalkan dengan tujuan meningkatkan kualitas praktik tata kelola perusahaan di antara perusahaan terbuka di Asia.
Namun, di tengah upaya reformasi adalah perdebatan tentang peran pemerintah, bersama dengan lembaga hukum dan
keuangan, dalam dinamika tata kelola perusahaan. Banyak ahli mempertanyakan apakah lebih banyak regulasi yang
mendorong manajer di Asia menuju mentalitas "box-ticking" dengan kepatuhan mekanis murni terhadap regulasi. Karena para
sarjana terus mengamati kegagalan tata kelola yang diekspos selama Krisis Keuangan Asia, menjadi jelas bahwa ketiadaan
regulasi bukanlah akar penyebabnya. Jejak kegagalan mengarah pada kurangnya penegakan peraturan yang ada. Secara
bertahap, regulator di ekonomi Asia mengalihkan fokus dari prioritas mereka.

⁎
Penulis korespondensi di: Portland State University, PO Box 751, Portland, OR 97207, USA.
SUREL ALAMAT: piman@pdx.edu (P. Limpaphayom).
1 Pada tahun 1999, Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) membentuk Asian Corporate Governance Roundtable untuk mempertemukan para pembuat kebijakan dan pakar yang berpengaruh di kawasan ini guna mendorong agenda

reformasi dan mendorong kesadaran tata kelola perusahaan di Asia. Setiap tahun, pejabat tinggi dari kementerian keuangan, bursa saham, dan komisi bursa efek dari semua negara di kawasan ini bertemu untuk menetapkan prioritas dan mengembangkan rencana

tindakan untuk mengatasi masalah tata kelola perusahaan yang mendesak.

2 Misalnya, sebelum permulaan Krisis Keuangan Asia, hanya tiga ekonomi Asia Timur yang memiliki peraturan yang dirancang untuk menyebarluaskan penggunaan direktur independen dan peraturan yang memuat definisi yang jelas tentang independensi

direktur. Pada tahun 2003, hampir semua ekonomi Asia telah mengembangkan definisi independensi direktur dan memperkenalkan peraturan yang mewajibkan direktur independen untuk duduk di dewan.

http://dx.doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.04.002
Diterima 13 Februari 2017; Diterima 3 April
20170275-5319 / ©
2017ElsevierB.V.Seluruh
hak cipta.
JT Connelly et AL.

ResearchinInternationalBusinessandFinance42 (2017) 102–123

peraturan dan arahan untuk cara penegakan hukum yang efektif dan peraturan yang berkaitan dengan tata kelola perusahaan.
Dalam proses peningkatan praktik tata kelola di perusahaan, hal-hal yang diabaikan adalah pengaruh yang dapat dimainkan
oleh perkembangan keuangan dan ekonomi dalam mendorong peningkatan kualitas praktik tata kelola perusahaan. Tingkat
perkembangan keuangan dan ekonomi dapat melengkapi kekuatan regulasi dalam hal tata kelola perusahaan. Pertanyaan
penelitian utama tetap terbuka: apakah tingkat perkembangan keuangan dan ekonomi berperan dalam dinamika tata kelola
perusahaan? Jika bukti empiris menunjukkan bahwa tingkat pembangunan keuangan dan ekonomi relevan, pemerintah dapat
mengalihkan fokus mereka untuk meningkatkandan kondisi ekonomi daripada meningkatkan regulasi.
Yang mendasari perdebatan di antara regulator di Asia Timur adalah sudut pandang yang secara fundamental berlawanan
dari perspektif pasar versus perspektif regulasi. Para pendukung pasar bebas mengutip secara teratur Adam Smith (1776) yang
berpendapat bahwa pasar secara alamiah efisien dan, oleh karena itu, tidak memerlukan intervensi dari pemerintah (misalnya,
regulasi). Para pendukung perspektif pasar menegaskan persaingan untuk mendapatkan dana eksternal dan akses ke modal
secara alami memaksa perusahaan untuk mengadopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik untuk menarik investor. Di sisi
lain, para pendukung regulasi berpendapat bahwa asumsi yang mendasari prinsip pasar bebas sangat ketat sehingga jarang
diamati dalam kondisi ekonomi saat ini (Stiglitz, 2009). Greenwald dan Stiglitz (1986) Misalnya, intervensi pemerintah
menyebabkan terjadinya efisiensi ketika informasi tidak lengkap dan pasar tidak sempurna. Namun, beberapa ekonom
(Peltzman, 1976; Posner, 1974; Stigler, 1964, 1971) memberikan argumen yang menentang penggunaan regulasi karena
proses politik yang menciptakan dan memantau regulasi yang dihasilkan ditentukan oleh birokrat dengan kepentingannya
sendiri.3 Berdasarkan skandal akuntansi profil tinggi di AS, Bola (2009) berpendapat bahwa regulasi menciptakan standar
akuntansi berbasis aturan sedangkan kekuatan pasar mendukung pendekatan berbasis prinsip terhadap standar. Aspek penting
lainnya dari regulasi adalah berlawanan dengan siklus ekonomi. Pemerintah cenderung mendorong peraturan baru selama
resesi atau setelah krisis dan mengambil sedikit tindakan selama ledakan ekonomi (Rajan dan Zingales, 2003a). Stiglitz
(2009) menyimpulkan bahwa ada kebutuhan nyata akan regulasi, karena dapat mengatasi kegagalan pasar, tetapi
sejauh mana regulasi perlu dioptimalkan. Masalah utama yang dihadapi oleh regulator di ekonomi Asia Timur adalah
untuk memahami sejauh mana pembangunan keuangan dan ekonomi dapat memajukan agenda reformasi tata kelola
perusahaan.
Studi ini berkontribusi pada literatur dan debat yang sedang berlangsung di antara para regulator di Asia dengan
memeriksa efek marjinal yang
perkembangan keuangan dan ekonomi memiliki hubungan antara kualitas praktik tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan. 4 Secara umum, sangat sulit
untuk mengisolasi efek pembangunan keuangan dan ekonomi sambil mengendalikan efek kerangka hukum dan peraturan yang
mendasari suatu negara. 5 Oleh karena itu, Vietnam menyediakan tempat yang ideal untuk penyelidikan kami karena sejarah
dan struktur kelembagaannya yang unik. Secara khusus, ada dua kota besar dan dua bursa saham di Vietnam. 6 Satu bursa
saham (HOSE) terletak di Kota Ho Chi Minh (sebelumnya Saigon), kota terbesar Vietnam, berkembang dengan aktivitas
ekonomi tetapi terletak di Selatan. Bursa kedua (HNX) terletak di Hanoi, ibu kota di Utara dan rumah bagi semua kantor
pemerintah dan badan pengatur. Selain pemisahan geografis, kedua kota tersebut memiliki perbedaan signifikan lainnya,
termasuk tingkat dan kecepatan pembangunan keuangan dan ekonomi. 7 Sebagaimana dicatat dalam tinjauan pustaka oleh
Claessens dan Yurtoglu (2013), penelitian sebelumnya memperlakukan setiap pasar sebagai homogen tetapi tidak
demikian halnya di Vietnam. Dalam kasus dua kota utama di Vietnam, tingkat perkembangan keuangan dan ekonomi
secara historis jauh lebih maju di Kota Ho Chi Minh daripada di Hanoi untuk periode waktu yang signifikan. Akibatnya,
pengaturan studi ini mengontrol efek lembaga hukum karena kota dan bursa beroperasi di bawah hukum dan peraturan
yang sama yang ditetapkan oleh pemerintah Vietnam. Temuan dari penelitian ini memberikan bukti empiris tentang
dampak pembangunan ekonomi terhadap dinamika tata kelola perusahaan dan juga menghasilkan wawasan tambahan
tentangperdebatan hukum dan keuangan.
Pertanyaan penelitian utama adalah apakah tingkat perkembangan keuangan dan ekonomi di dua kota, di bawah
himpunan yang sama

3 Kekuatan politik dapat memengaruhi hasil yang diinginkan dari kerangka hukum dan peraturan (
Rajan dan Zingales, 2003a). Bukti empiris menunjukkan bahwa perusahaan mendapatkan
keuntungan dari koneksi politik (Claessens dkk., 2008; Faccio, 2006; Fisman, 2001). Namun penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa kekuatan politik
dapat mendistorsi peran yang dimainkanoleh pengaturan hukum dan lembaga keuangan sehubungan dengan tata kelola perusahaan.
4 Ada literatur yang ada tentang hubungan antara pembangunan keuangan dan pertumbuhan ekonomi (misalnya,
Ang dan McKibbin, 2007; Beck dan Levine, 2002; Beck dkk., 2000; Castaneda,
2006; Dornbusch dan Reynoso, 1989; Greenwood dkk., 2010; King dan Levine, 1993; Levine dan Zervos, 1998; Levine dkk., 2000; Rajan dan Zingales,
1998; Rioja dan Valev, 2004). Studi ini menerima gagasan tersebut dan melampaui masalah dengan memeriksa bagaimana pembangunan keuangan dan
ekonomi berkontribusi terhadap dinamika tata kelola perusahaan dalam ekonomi yang sedang berkembang.
5 Literatur keuangan dan ekonomi yang ada menunjukkan bahwa lembaga hukum suatu negara dapat memainkan peran penting dalam memfasilitasi pengembangan keuangan. Selain itu, para ekonom telah mencatat bahwa lembaga hukum, seperti pengadilan

Beck dan Levine, 2008; Co ff ee, 2002). La Porta dkk. (1997, 1998, 1999, 2000)Mengandaikan bahwa
dan badan pengatur, memengaruhi perkembangan pasar modal suatu negara (

penegakan hak milik pribadi, dukungan pengaturan kontrak, dan perlindungan hak hukum investor adalah tiga pilar pengembangan pasar keuangan.
Alasan utama mengapa pengadilan dan badan pengatur suatu negara membentuk perkembangan finansialnya adalah karena sistem tata kelola
perusahaan dapat secara efektif mengurangi masalah keagenan dan konflik tata kelola lainnya yang spesifik untuk perekonomian tertentu (Gompers
dkk., 2003; John dan Senbet, 1998; Leuz dan Wysocki, 2016; Shleifer dan Vishny, 1997). Terdapat bukti empiris yang mendukung gagasan bahwa
lembaga hukum dan peraturan sekuritas yang kuat menguntungkan perusahaan secara finansial (Hail dan Leuz, 2006; La Porta dkk., 2006; Wurgler,
2000). Ada perdebatan aktif mengenai pengaruh asal mula sistem hukum suatu negara terhadap perlindungan investor dan perkembangan keuangan
(Rajan dan Zingales, 2003b; Roe, 1994). Terlepas dari beberapa ketidaksepakatan di antara para sarjana, ada konsensus bahwa hukum dan keuangan
saling terkait.
6 Pada tahun 2014, total kapitalisasi pasar dari dua bursa di Vietnam adalah sekitar $ 52 miliar. Menurut statistik terbaru yang tersedia dari Bank Dunia, pada tahun 2012 kapitalisasi pasar Vietnam setara dengan US $ 33 miliar atau sekitar 21 persen dari PDB

negara. Sebagai perbandingan, pada tahun 2012 kapitalisasi pasar pasar saham di Singapura sebesar US $ 414 miliar (144 persen dari PDB), di Thailand sebesar US $ 383 (105 persen dari PDB), dan di Filipina sebesar US $ 264,1 miliar (106 persen dari PDB). ).

7 Meskipun ada banyak negara dengan kerangka hukum yang sama dan lebih dari satu bursa saham, pengaturan Vietnam unik karena kedua kota tersebut berbeda dalam kecepatan pembangunan keuangan dan ekonomi. Misalnya, China juga memiliki dua pasar

saham utama, satu di Shanghai dan satu di Shenzhen. Meskipun dua kota dan pasar di Cina berbeda dalam hal ukuran dan lokasi, kota dan kedua pasar memiliki lingkungan ramah bisnis yang sangat mirip dan kedua kota tersebut dikenal dengan perkembangan

ekonomi yang bergerak cepat. Sebelum 2013 di Jepang, terdapat dua bursa saham utama, Bursa Efek Tokyo dan Bursa Efek Osaka. Namun demikian, tingkat perkembangan keuangan dan ekonomi di kedua kota tersebut secara kualitatif serupa.
103
* "" IR '? Ñ * "" °' I
“'* I ^
saya¿yzt s j