4.

3 Voluntary Disclosure Theory

Sehubungan dengan teori pengungkapan sukarela, "pengungkapan" informasi pribadi
berfungsi sebagai model dasar untuk pengungkapan sukarela perusahaan. Hasil yang terurai
ini tunduk pada sejumlah syarat, yang mencakup, khususnya, pengungkapan yang tidak
berbiaya dan jujur.
Namun, karena pengungkapan tidak tanpa biaya, manajer rasional menahan informasi
yang tidak menguntungkan di bawah tingkat pengungkapan ambang kritis (Verrecchia,
1983). Meskipun teori ini awalnya merujuk secara eksklusif pada pengungkapan sukarela
informasi keuangan, peneliti juga telah menerapkannya untuk menjelaskan pengungkapan
sukarela informasi non-keuangan (Bewley dan Li, 2000; Clarkson et al., 2008; Li et al., 1997)
dengan menyatakan bahwa perusahaan dengan kinerja keberlanjutan yang unggul secara
sukarela mengungkapkan informasi non-keuangan untuk mengungkapkan sifat kinerja
sebenarnya dan (berpotensi) meningkatkan nilai pasarnya (Clarkson et al., 2008).
Kondisi penting lainnya dari hasil penguraian adalah kebenaran pengungkapan.
Sehubungan dengan pengungkapan keuangan sukarela, asumsi ini biasanya dibenarkan oleh
litigasi dan risiko reputasi yang terkait dengan pelaporan yang tidak benar (Verrecchia,
2001). Alasan serupa berlaku untuk pengungkapan informasi keberlanjutan secara sukarela,
terutama yang berkaitan dengan reputasi publik dan relevansi citra berkelanjutan untuk
kesuksesan perusahaan (Ameer dan Othman, 2012; Wood, 1991). Dengan asumsi bahwa
pengungkapan yang tidak benar tidak mungkin terjadi dan karena kurangnya standar
pelaporan keberlanjutan yang tepat dan mengikat, perusahaan memiliki kelonggaran yang
besar dalam menentukan kuantitas dan kualitas pengungkapan keberlanjutan.
4.3.1 Penentu Pengungkapan Sukarela
Melalui literatur, faktor-faktor yang mempengaruhi penyediaan dan kebutuhan pengungkapan
sukarela telah dikumpulkan oleh Healy & Palepu (2001) dan Graham et al. (2005). Penelitian
sebelumnya mengkategorikan faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan manajer untuk
secara sukarela mengungkapkan informasi antara motivasi dan kendala.
Motivasi Untuk Pengungkapan Sukarela
Enam motivasi untuk pengungkapan sukarela menurut Healy dan Palepu (2001) dan Graham
et al. (2005) adalah sebagai berikut:
1. Transaksi pasar modal / asimetri informasi
Ketika manajer perusahaan ingin mengeluarkan modal baru melalui ekuitas atau hutang,
maka persepsi investor terhadap asimetri informasi antara manajer dan investor luar
perlu dikurangi (Myers & Majluf, 1984). Akibatnya, biaya pembiayaan dan modal
 eksternal harus diturunkan. Pengungkapan informasi sukarela dapat membantu mencapai
tujuan ini, di mana pengurangan asimetri informasi dapat terjadi ketika pengungkapan
sukarela ditingkatkan kepada investor luar (Diamond & Verrecchia, 1991; Kim &
Verrecchia, 1994; Healy & Palepu, 2001; Graham et al., 2005).
2. Kontes pengendalian perusahaan
Kemungkinan undervaluation perusahaan adalah motif lain bagi manajer untuk
meningkatkan pengungkapan sukarela untuk mengurangi kemungkinan seperti itu,
terutama ketika pendapatan dan kinerja saham yang buruk dapat menyebabkan risiko
kehilangan pekerjaan (Healy & Palepu, 2001; Graham et al., 2005). Akibatnya, manajer
meningkatkan pengungkapan informasi untuk mempertahankan pengendalian
perusahaan, untuk menjelaskan alasan kinerja yang buruk dan mengurangi kemungkinan
meremehkan saham perusahaan (Healy & Palepu, 2001).
3. Kompensasi saham
Menghargai manajer dengan rencana kompensasi berbasis saham, seperti hak apresiasi
saham dan hibah opsi saham, adalah motif lain untuk meningkatkan pengungkapan
informasi sukarela (Healy & Palepu, 2001; Graham et al., 2005). Dua alasan yang
membenarkan motivasi ini: pertama, manajer akan memiliki insentif untuk mengurangi
biaya kontrak yang terkait dengan kompensasi saham untuk karyawan baru ketika
mereka bertindak untuk kepentingan pemegang saham yang ada (Aboody & Kasznik,
2000). Kedua, ketika manajer tertarik untuk memperdagangkan saham mereka, mereka
akan termotivasi untuk mengungkapkan informasi pribadi untuk memenuhi batasan
peraturan perdagangan orang dalam dan untuk memperbaiki persepsi undervaluation
sebelum penghargaan opsi saham berakhir (Healy & Palepu, 2001; Graham et al., 2005).
4. Peningkatan cakupan analis
Peningkatan pengungkapan informasi sukarela menurunkan biaya perolehan informasi
oleh analis; karena informasi pribadi manajemen tidak sepenuhnya diperlukan oleh
pengungkapan wajib. Jumlah analis yang mengikuti perusahaan akan meningkat sebagai
akibat dari peningkatan jumlah informasi yang tersedia bagi mereka (Bhushan, 1989a, b;
Lang & Lundholm, 1996; Graham et al., 2005).
5. Manajemen bakat memberi sinyal
Persepsi investor tentang kemampuan manajer untuk memprediksi perubahan masa
depan dalam lingkungan ekonomi perusahaan dan menanggapinya adalah salah satu
penentu nilai pasar perusahaan. Dengan demikian, manajer berbakat secara sukarela
mengungkapkan informasi tentang perkiraan pendapatan untuk mengungkapkan bakat
 mereka (Trueman, 1986; Healy & Palepu, 2001; Graham et al., 2005). Graham dkk.
(2005) berpendapat bahwa manajer membatasi pengungkapan informasi yang dapat
digunakan untuk melawan mereka oleh regulator.
6. Batasan pengungkapan wajib
Karena peraturan dan undang-undang biasanya tidak memenuhi kebutuhan informasi
oleh investor melalui pengungkapan wajib (Graham et al., 2005), karena dalam banyak
kasus undang-undang dan peraturan memberi investor jumlah informasi minimum yang
membantu dalam proses pengambilan keputusan (Al-Razeen & Karbhari, 2004),
kebutuhan akan keterbukaan informasi secara sukarela muncul. Dengan demikian,
pengungkapan sukarela dianggap mengisi celah yang terlewat oleh pengungkapan wajib
(Graham et al., 2005).
Batasan pengungkapan sukarela
Faktor-faktor yang membatasi dan / atau mencegah manajer dari mengungkapkan informasi
perusahaan secara sukarela diidentifikasi oleh Graham et al. (2005):
1. Preseden Pengungkapan
Menetapkan preseden pengungkapan adalah salah satu faktor yang mengurangi
pengungkapan informasi sukarela, karena ini berarti bahwa manajer harus
mempertahankan pola yang sama di masa depan, meskipun hal ini mungkin sulit untuk
dipertahankan (Graham et al., 2005). Selain itu, pasar mengharapkan perusahaan
berkomitmen terhadap pengungkapan baru dan mempertahankannya meskipun beritanya
baik atau buruk. Ini memberikan insentif bagi manajer untuk mengurangi pengungkapan
sukarela (Graham et al., 2005).  
2. Biaya Kepemilikan
Informasi kepemilikan telah didefinisikan oleh Dye (1985: 123) sebagai "informasi yang
pengungkapannya berpotensi mengubah pendapatan kotor perusahaan di masa depan dari
kompensasi manajemen senior" termasuk informasi yang dapat menurunkan permintaan
pelanggan untuk produk perusahaan. Oleh karena itu, manajer memilih untuk tidak
mengungkapkan informasi yang dapat mempengaruhi posisi kompetitif perusahaan
mereka di pasar, bahkan jika hal ini akan meningkatkan biaya modal terkait. Dapat
dikatakan bahwa biaya kepemilikan mewakili kerugian kompetitif (Campbell et al.,
2001). Manajer dapat diharapkan untuk mengungkapkan informasi kinerja agregat ketika
perusahaan mereka memiliki kinerja yang berbeda di seluruh segmennya (Hayes &
Lundholm, 1996; Healy & Palepu, 2001). Di sisi lain, perusahaan dengan profitabilitas
 yang menurun serupa di seluruh segmennya akan mengungkapkan lebih banyak
informasi segmen (Piotroski, 1999).  
3. Biaya agensi
Nanda et al. (2003) dan Berger dan Hann (2003) berpendapat bahwa masalah keagenan
adalah salah satu alasan di luar pengurangan pengungkapan sukarela. Keinginan manajer
untuk menghindari potensi perhatian dan tindak lanjut dari pemegang saham dan
pemegang obligasi tentang hal-hal yang tidak penting, seperti masalah karir dan reputasi
eksternal, merupakan salah satu faktor yang membatasi pengungkapan sukarela (Graham
et al., 2005).  
4. Biaya politik
Secara umum, manajer memilih untuk tidak mengungkapkan informasi sukarela yang
mungkin digunakan oleh regulator untuk melawan mereka (Graham et al., 2005).
Menurut Watts & Zimmerman (1978), biaya politik bergantung pada ukuran perusahaan.
Perusahaan besar dengan keuntungan tinggi lebih cenderung menurunkan tingkat
pengungkapan informasi sukarela, untuk menghindari serangan politik seperti ancaman
nasionalisasi dan untuk mengurangi perhatian yang diharapkan yang akan ditarik
berdasarkan keuntungan yang dilaporkan tinggi (Wallace et al., 1994; Camfferman &
Cooke, 2002; Alsaeed, 2006). Pajak penghasilan juga termasuk di antara biaya politik
yang timbul, yang sangat bergantung pada laba yang dilaporkan; semakin tinggi laba
yang dilaporkan, semakin banyak pajak atas keuntungan bisnis (biaya politik) yang
dibayarkan oleh perusahaan.
Biaya Litigasi
Litigasi dapat dianggap sebagai motivasi untuk meningkatkan pengungkapan atau kendala
terhadap pengungkapan. Di satu sisi, manajer didorong untuk meningkatkan pengungkapan
sukarela agar tidak dikenakan tindakan hukum terhadap mereka akibat pengungkapan yang
tidak tepat waktu atau tidak memadai. Selain itu, manajer akan memberikan perhatian untuk
mengungkapkan lebih banyak informasi, terutama berita buruk untuk membatasi ancaman
litigasi (Skinner, 1994, 1997; Francis et al., 1994). Di sisi lain, manajer dapat mengurangi
pengungkapan informasi berwawasan ke depan secara sukarela sebagai hasil dari litigasi,
terutama jika manajer menghadapi risiko dihukum terhadap perkiraan mereka (Healy &
Palepu, 2001; Graham et al., 2005).
4.4 Teori-Teori Lainnya
Teori keagenan  
Jensen & Meckling (1976: 308) mendefinisikan hubungan keagenan sebagai "kontrak di
mana satu atau lebih orang (prinsipal) melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan
beberapa layanan atas nama mereka yang melibatkan pendelegasian beberapa pengambilan
keputusan otoritas kepada agen. " Agen berhubungan dengan manajer, sedangkan prinsipal
berhubungan dengan pemegang saham dari perspektif perusahaan. Biaya keagenan berasal
dari asumsi bahwa kedua pihak, agen dan prinsipal, memiliki kepentingan yang berbeda.
Biaya pemantauan dibayar oleh prinsipal, pemegang saham, untuk membatasi aktivitas
menyimpang dari agen. Biaya ikatan dibayar oleh agen, manajer, untuk menjamin bahwa
tidak ada kerugian kepentingan prinsipal yang diakibatkan oleh keputusan dan tindakan
mereka. Kerugian residual muncul ketika keputusan agen menyimpang dari keputusan yang
akan memaksimalkan kesejahteraan kepala sekolah. Dengan demikian, biaya agensi adalah
penjumlahan dari biaya pemantauan, biaya pengikatan, dan sisa kerugian (Jensen &
Meckling, 1976).
Hubungan keagenan menyebabkan masalah asimetri informasi karena fakta bahwa manajer
dapat mengakses informasi lebih dari pemegang saham (Jensen & Meckling, 1976). Kontrak
optimal adalah salah satu cara untuk mengurangi masalah keagenan karena membantu dalam
membawa kepentingan pemegang saham sejalan dengan kepentingan manajer (Healy &
Palepu, 2001). Selain itu, pengungkapan sukarela adalah cara lain untuk mengurangi masalah
agensi, di mana manajer mengungkapkan informasi yang lebih sukarela mengurangi biaya
agensi (Barako et al., 2006) dan juga untuk meyakinkan pengguna eksternal bahwa manajer
bertindak secara optimal (Watson et al., 2006). al., 2002).  
Akhirnya, peraturan adalah cara lain untuk mengurangi masalah keagenan karena mereka
mengharuskan manajer untuk mengungkapkan informasi pribadi sepenuhnya (Healy &
Palepu, 2001). Namun, pengungkapan penuh tidak pernah dijamin bahkan dengan adanya
peraturan (Al-Razeen & Karbhari, 2004). Tidak adanya pengungkapan penuh dijelaskan oleh
konflik yang ada antara kepentingan manajer dan pemegang saham (Lev & Penman, 1990;
Samuels, 1990). Selain itu, peraturan pelaporan perusahaan dimaksudkan untuk memberi
investor jumlah informasi minimum yang membantu dalam proses pengambilan keputusan
(Al-Razeen & Karbhari 2004). 
Teori Pensinyalan
Meskipun pensinyalan pada awalnya dikembangkan untuk mengklarifikasi asimetri informasi
di pasar tenaga kerja (Spence, 1973), teori ini telah digunakan untuk menjelaskan
pengungkapan sukarela dalam pelaporan perusahaan (Ross, 1977). Sebagai hasil dari masalah
asimetri informasi, perusahaan memberi sinyal informasi tertentu kepada investor untuk
menunjukkan bahwa mereka lebih baik daripada perusahaan lain di pasar untuk tujuan
menarik investasi dan meningkatkan reputasi yang menguntungkan (Verrecchia, 1983).
Pengungkapan sukarela adalah salah satu sarana pensinyalan, di mana perusahaan akan
mengungkapkan lebih banyak informasi daripada yang diwajibkan oleh hukum dan peraturan
untuk memberi sinyal bahwa mereka lebih baik (Campbell et al., 2001).  
Teori Kebutuhan Modal  
Perusahaan bertujuan untuk menarik keuangan eksternal untuk meningkatkan modalnya, baik
melalui hutang atau ekuitas. Teori kebutuhan modal menunjukkan bahwa pengungkapan
sukarela membantu dalam mencapai kebutuhan perusahaan untuk meningkatkan modal
dengan biaya rendah (Choi, 1973). Pada tahun 2001, menurut Improved Business Reporting:
Insights into Enhancing Voluntary Disclosure, yang diterbitkan oleh Dewan Standar
Akuntansi Keuangan sebagai bagian dari Proyek Riset Pelaporan Bisnis mereka yang lebih
luas,  
persaingan untuk mendapatkan modal mengarah pada peningkatan pengungkapan sukarela.
Alasan di luar ini adalah fakta bahwa "biaya modal perusahaan diyakini termasuk premi
untuk ketidakpastian investor tentang kecukupan dan keakuratan informasi yang tersedia
tentang perusahaan." Oleh karena itu, pengurangan biaya modal perusahaan dicapai ketika
investor mampu menafsirkan prospek ekonomi perusahaan melalui pengungkapan sukarela
(Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 2001). Hubungan antara pengungkapan sukarela dan
biaya modal dianggap sebagai hubungan yang positif; semakin tinggi pengungkapan
informasi, semakin rendah biaya modalnya. Namun, seperti yang disoroti Botosan (2006: 3)
bahwa "aliran penelitian lain menunjukkan bahwa jenis pengungkapan tertentu mungkin
memiliki efek sebaliknya".  
Teori Legitimasi
Teori legitimasi mengasumsikan bahwa perusahaan tidak memiliki hak untuk hidup kecuali
nilai-nilainya dianggap sesuai dengan nilai masyarakat di mana ia beroperasi (Dowling &
Pfeffer, 1975; Lindblom, 1994; Magness, 2006). Dengan demikian, gagasan teori legitimasi
menyerupai kontrak sosial antara perusahaan dan masyarakat (Magness, 2006). Karena tujuan
akuntansi adalah menyediakan pengguna dengan informasi yang membantu dalam
pengambilan keputusan, yaitu, memenuhi kepentingan sosial, teori tersebut telah
diintegrasikan dalam studi akuntansi sebagai "alat untuk menjelaskan apa, mengapa, kapan
dan bagaimana item tertentu ditangani oleh perusahaan. manajemen dalam komunikasi
mereka dengan audiens luar ”(Magness, 2006: 542).  
Karena teori legitimasi didasarkan pada persepsi masyarakat, manajemen dipaksa untuk
mengungkapkan informasi yang akan mengubah opini pengguna eksternal tentang
perusahaan mereka (Cormier & Gordon, 2001). Laporan tahunan telah dideteksi sebagai
sumber legitimasi yang penting (Dyball, 1998; O'Donovan, 2002). Legitimasi dapat terjadi
baik melalui pengungkapan wajib - pengungkapan yang diberikan dalam laporan keuangan
karena peraturan, dan pengungkapan sukarela yang disediakan di bagian lain dari laporan
tahunan (Magness, 2006; Lightstone & Driscoll, 2008).
DAFTAR PUSTAKA
Hummel, K., & Schlick, C. (2016). The relationship between sustainability performance and
sustainability disclosure–Reconciling voluntary disclosure theory and legitimacy
theory. Journal of accounting and public policy, 35(5), 455-476.
Shehata, N. F. (2014). Theories and determinants of voluntary disclosure. Accounting and
Finance Research (AFR), 3(1).