MEMORI KASASI

NAMA : KISWANDI ALIAS ANDI WAO BIN KARIM

TEMPAT LAHIR : KOTO LANANG (KERINCI)
UMUR/TGL LAHIR : 38 TAHUN / 12 DESEMBER 1981
JENIS KELAMIN : LAKI-LAKI
KEBANGSAAN : INDONESIA
TEMPAT TINGGAL : DESA KOTO LANANG, KEC. DEPATI TUJUH, KAB. KERINCI,
PROV. JAMBI
AGAMA : ISLAM
PEKERJAAN : WIRASWASTA

SEBAGAI PEMOHON KASASI

MENYATAKAN KASASI TERHADAP

AMAR PUTUSAN PENGADILAN TINGGI JAMBI

NOMOR: 115/PID.SUS/2020/PT.JMB
TANGGAL 30 NOVEMBER 2020
 SUNGAI PENUH, 2020
PERIHAL : PERMOHONAN MENGAJUKAN MEMORI KASASI

KEPADA YTH,
BAPAK KETUA MAHKAHAM AGUNG RI
CQ. BAPAK MAJELIS HAKIM AGUNG
DI
JAKARTA

DENGAN HORMAT,
SAYA YANG BERTANDA TANGAN DI BAWAH INI :
NAMA : KISWANDI ALIAS ANDI WAO BIN KARIM
TEMPAT LAHIR : KOTO LANANG (KERINCI)
UMUR/TGL LAHIR : 38 TAHUN / 12 DESEMBER 1981
JENIS KELAMIN : LAKI-LAKI
KEBANGSAAN : INDONESIA
TEMPAT TINGGAL : DESA KOTO LANANG, KEC. DEPATI TUJUH, KAB. KERINCI, PROV.
JAMBI
AGAMA : ISLAM
PEKERJAAN : WIRASWASTA

DEMI KEADILAN
YANG MENERANGKAN BAHWA SAYA TERDAKWA MENGAJUKAN MEMORI KASASI
TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI JAMBI DENGAN NOMOR PERKARA ATAS
PUTUSAN PERKARA NOMOR : 115/PID.SUS/2020/PT.JMB, PADA HARI SENIN TANGGAL 30
NOVEMBER 2020 DALAM PERKARA NARKOTIKA ATAS NAMA KISWANDI ALIAS ANDI WAO
BIN KARIM YANG AMARNYA SEBAGAI BERIKUT:
MENGADILI;
1. MENERIMA PERMINTAAN BANDING DARI TERDAKWA DAN JAKSA PENUNTUT UMUM;
2. MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SUNGAI PENUH NOMOR:
86/Pid.Sus/2020/PN Spn TANGGAL 07 OKTOBER 2020 YANG DIMINTAKAN BANDING
TERSEBUT DENGAN PERBAIKAN SEKEDAR LAMANYA PIDANA PENJARA YANG
DIJATUHKAN, SEHINGGA AMAR PUTUSAN SELENGKAPNYA DALAM TINGKAT BANDING
ADALAH SEBAGAI BERIKUT :
1. MENYATAKAN TERDAKWA KISWANDI ALIAS ANDI WAO BIN KARIM DIATAS TELAH
TERBUKTI SECARA SAH DAN MENYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK
PIDANA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL
BELI NARKOTIKA GOLONGAN SATU (1) BUKAN TANAMAN SEBAGAIMANA DALAM
DAKWAAN ALTERNATIF KESATU JAKSA PENUNTUT UMUM;
2. MENJATUHKAN PIDANA TERHADAP TERDAKWA OLEH KARENA ITU DENGAN
PIDANA PENJARA SELAMA 6 (ENAM) TAHUN DAN DENDA SEBESAR Rp.
1.000.000.000,00 (SATU MILIYAR RUPIAH) DENGAN KETENTUAN APABILA DENDA
TERSEBUT TIDAK DAPAT DIBAYAR DIGANTI DENGAN PIDANA DAN PENAHANAN
PENJARA SELAMA 3 (TIGA) BULAN;
3. MENETAPKAN MASA PENAGKAPAN YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA
DIKURANGI SELURUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN;
4. MENETAPKAN AGAR TERDAKWA TETAP DALAM TAHANAN;
 5. MEMBEBANKAN KEPADA TERDAKWA UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DI
KEDUA TINGKAT PERADILAN DAN TINGKAT BANDING JUMLAHNYA SEBESAR Rp.
3.000,00 (TIGA RIBU RUPIAH).
PUTUSAN PENGADILAN TINGGI JAMBI TANGGAL 30 NOVEMBER 2020 HANYA
MEMPERBAIKI PERBAIKAN SEKADAR LAMANYA PIDANA PENJARA, HAL YANG TIDAK LOGIS
DAN TIDAK ADIL DAN TIDAK RELEVAN YANG MENYATAKAN TERDAKWA BERSALAH
SEBAGAIMANA DALAM DAKWAAN ALTERNATIF KESATU, KARENA UNSUR-UNSUR DALAM
PASAL 114 AYAT SATU (1) UU NOMOR 35 TAHUN 2009, DIMANA DALAM PERTIMBANGAN
PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI SUNGAI PENUH NOMOR
86/Pid.Sus/2020/PN Spn TELAH TERJADI REKAYASA TIDAK ADANYA KEADILAN DALAM
PUTUSAN DENGAN DISEBUTKAN BERUPA BARANG BUKTI NARKOTIKA JENIS SHABU 0.04
GRAM DIMASUK DIDALAM PLASTIK DIDUGA PENGUASAAN DAN KEPEMILIKAN
NARKOTIKA JENIS SHABU BUKAN LAGI BERTUJUAN UNTUK TERDAKWA KONSUMSI
SENDIRI.
DENGAN DEMIKIAN HAKIM PENGADILAN NEGERI SUNGAI PENUH SEOLAH-OLAH
MEMPEROLEH 2 (DUA) ALAT BUKTI YANG SAH (YANG DISEBUT BUKTI MINIM) YANG
DAPAT MEMBUKTIKAN KESALAHAN TERDAKWA VIDE PASAL 183 KUHAP SERTA
MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN SATU (I) JENIS SHABU.
MENIMBANG BERDASARKAN URAIAN DIATAS, TERDAKWA DINYATAKAN TERBUKTI
SECARA SAH DAN MEYAKINKAN SEBAGAIMANA DI DAKWAAN OLEH JAKSA PENUTUT
UMUM DALAM ALTERNATIF KE SATU (I) KARENA DIANGGAP SEMUA UNSUR DALAM
PASAL 114 AYAT (1) UU NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.
BAHWA DALAM ALTERNATIF KE SATU TIDAK MASUK DALAM LANDASAN YURIDIS,
FILOSOFIS SERTA SOSIOLOGIS SANGAT TIDAK ADIL DALAM MENGAMBIL PUTUSAN HANYA
SEKADAR PERBAIKAN LAMANYA PIDANA PENJARA. HAL INI SANGAT TIDAK MASUK AKAL
DAN JELAS BATAL DEMI HUKUM DAN TERDAKWA HARUS DIKELUARKAN, DIBEBASKAN
DARI TAHANAN.
PENGADILAAN NEGERI SUNGAI PENUH DAN PENGADILAN TINGGI JAMBI HARUS
BERTANGGUNG JAWAB ATAS PERBUATAN REKAYASA PUTUSAN YANG HARUS BATAL
DEMI HUKUM.
TERDAKWA TELAH DITAHAN SELAMA LEBIH KURANG 9 (SEMBILAN) BULAN
MEMRINGKUK DI DALAM PENJARA, UNTUK ITU MAJELIS HAKIM (HAKIM AGUNG) UNTUK
DAPAT MENJATUHKAN HUKUMAN SESUAI DAN SEADIL-ADILNYA DALAM MEMORI KASASI
YANG SAYA URAIKAN DI ATAS.
MENIMBANG BAHWA APA YANG DIPUTUSKAN TINGKAT BANDING MENYATAKAN SECARA
KASUITIS YANG TIDAK LOGIS KARENA HUKUM YANG SAMA UNDANG-UNDANG YANG
SAMA, DAN PERBUATAN YANG SAMA, PENGADILAN TEMPAT YANG SAMA SEBAGAI ALAT
PERBANDINGAN YANG DIURAIKAN DI TINGKAT BANDING.
DEMIKIANLAH MEMORI KASASI TERDAKWA KAMI SAMPAIKAN. ATAS PERHATIAN MAJELIS
HAKIM AGUNG, KAMI UCAPKAN TERIMA KASIH.

SUNGAI PENUH, 2020

HORMAT DARI TERDAKWA,

KISWANDI ALIAS ANDI WAO BIN KARIM