Peran unit kedokteran forensik klinis dalam kualitas dan

standarisasi medico-legal report (MLR)

Babulal Chaudhary, Pawan Kumar Shukla, Binaya Kumar Bastia
Departemen Kedokteran Forensik & Toksikologi, All India Institute of Medical Sciences (AIIMS), Rishikesh,
Uttarakhand, 249203, India

ABSTRAK
Pendahuluan: Medico-Legal Report (MLR) yang tidak lengkap dan tidak akurat sering kali
memperlambat persidangan dan menyebabkan penilaian yang salah. Identifikasi kesalahan
dan kekurangan seperti itu dalam laporan dapat membantu mencegah litigasi terhadap dokter,
putusan pengadilan yang tidak bias, dan ketidakadilan. Clinical Forensic Medicine Unit
(CFMU) menangani semua medico-legal cases (MLC) yang dibawa ke institusi. Hal tersebut
untuk mempersiapkan MLR, mengumpulkan bukti, dan mengawasi masalah medikolegal
institut.
Bahan & Metode: Pra-CFMU mencakup 50 laporan keracunan dan 50 laporan non-
keracunan, dipilih secara acak di antara 504 kasus. Pasca CFMU juga mencakup 50 laporan
keracunan dan 50 laporan non-keracunan, yang dipilih secara acak dari total 588 kasus.
Hasil: Membandingkan laporan non-keracunan sebelum dan sesudah CFMU, parameter
berikut signifikan secara statistik; tanggal dan waktu pemeriksaan, alamat pasien, rincian
polisi pendamping, rincian petugas, tanda identifikasi, riwayat kejadian, persetujuan,
deskripsi, dimensi, lokasi dan usia cedera, presentasi bergambar, kondisi umum pasien pada
saat kedatangan, dan opini akhir. Membandingkan laporan keracunan CFMU sebelum dan
sesudah, hasil yang signifikan secara statistik diperoleh untuk parameter berikut; alamat
pasien, tanda identifikasi, riwayat kejadian, persetujuan, kondisi umum pasien pada saat
kedatangan, rincian bukti yang dikumpulkan, bahan pengawet yang digunakan, status segel,
dan opini akhir.
Kesimpulan: Penelitian ini menyimpulkan bahwa kesalahan berkurang secara signifikan
dalam laporan medico-legal yang disiapkan oleh ahli forensik. Oleh karena itu, diperlukan
tenaga ahli forensik di setiap fasilitas kesehatan tidak hanya untuk mencegah tuntutan hukum
tetapi juga untuk memperkuat peradilan. Selain itu, kami merekomendasikan pelatihan
reguler bagi para profesional non-forensik untuk mengenalkan mereka dengan pekerjaan
medico-legal.

1. Pendahuluan
Medico-legal cases (MLC) adalah kasus medis di mana penyelidikan hukum oleh polisi
sangat penting, baik pada pasien yang masih hidup maupun yang sudah meninggal.
Kapanpun sebuah kasus datang ke unit gawat darurat dengan cedera yang diakibatkan oleh
kecelakaan / bunuh diri / pembunuhan atau ketika praktisi medis menemukan adanya
ketidaksesuaian antara riwayat yang diceritakan dan temuan pemeriksaan, maka dia mengutip
kasus tersebut sebagai MLC dan segera memberi tahu polisi. Jenis MLC yang sering
dijumpai di unit gawat darurat All India Institute of Medical Sciences (AIIMS) Rishikesh
adalah kecelakaan lalu lintas jalan, jatuh dari ketinggian, penyerangan fisik, kekerasan
seksual, keracunan, luka bakar, cedera senjata api, percobaan bunuh diri. Dokter spesialis apa
pun saat menghadiri kasus semacam itu berkewajiban untuk memberi tahu polisi berdasarkan
pasal 39 Criminal Procedure Code (CrPC), jika tidak, ia dapat dituntut berdasarkan pasal 176
Indian Penal Code (IPC), 201 IPC, dan 202 IPC.
Ketika MLC datang, dokter yang bertugas setelah memberi tahu polisi menyiapkan medico-
legal report (MLR) berdasarkan pemeriksaan fisik pasien, mengumpulkan dan menyimpan
bukti medis jika diperlukan, dan menyusun opini akhir. MLR ini berfungsi sebagai bukti
penting di pengadilan yang membantu dalam menyusun keputusan dan memberikan keadilan.
Di sebagian besar rumah sakit pemerintah India, karena kekurangan dokter forensik, MLR
disiapkan oleh lulusan MBBS atau pasca sarjana non-forensik; oleh karena itu, mereka
memiliki pengalaman terbatas pada pekerjaan medico-legal. MLR sering ditemukan tidak
lengkap dan tidak meyakinkan dalam banyak aspek seperti detail pasien yang tidak lengkap,
riwayat yang tidak tepat, deskripsi cedera yang tidak tepat, pendapat yang tertunda, dan
kegagalan untuk mengumpulkan bukti sampel, yang dalam beberapa kasus merupakan satu-
satunya bukti yang menetapkan kejahatan. MLR yang tidak lengkap dan tidak akurat tersebut
seringkali memperlambat persidangan pengadilan dan menyebabkan penilaian yang salah.
Mengidentifikasi kesalahan dan kekurangan seperti itu dalam laporan dapat membantu
mencegah litigasi terhadap dokter, keputusan pengadilan yang tidak bias, dan ketidakadilan.
AIIMS Rishikesh adalah institut nasional, pusat perawatan kesehatan tersier dan institut
penelitian di negara bagian Uttarakhand, didirikan oleh Pemerintah India. Clinical Forensic
Medicine Unit (CFMU) adalah sub-divisi dari Departemen Kedokteran Forensik &
Toksikologi di AIIMS Rishikesh. Unit ini menangani semua MLC yang dibawa ke institusi.
Unit ini mempersiapkan MLR, mengumpulkan bukti, dan mengawasi masalah medico-legal
dari institut tersebut. CFMU juga berfungsi sebagai “one-stop center” bagi para korban
kekerasan seksual. Penelitian ini menyoroti kesalahan dan kekurangan MLR yang disiapkan
oleh dokter non-forensik. Ini juga membandingkan kualitas laporan yang disiapkan sebelum
dan sesudah keikutsertaan CFMU dalam pekerjaan medico-legal.
2. Bahan dan Metode
2.1. Desain studi
Retrospektif, observasi, dan non-intervensi.
2.2. Pengumpulan data
Studi saat ini dilakukan oleh CFMU dan direncanakan pada Mei 2019. Itu termasuk 200
MLR yang terpilih di antara laporan yang disiapkan dari Juni 2018 hingga Desember 2018.
CFMU didirikan pada September 2018, dokter non-forensik menyiapkan MLR sebelum
September 2018 dan kemudian oleh dokter forensik. MLR bulan Juni, Juli, dan Agustus 2018
(sebelum penyiapan CFMU) dikategorikan sebagai laporan pra-CFMU dan Oktober,
November, Desember 2018 (setelah penyiapan CFMU) sebagai laporan pasca-CFMU. Pra-
CFMU mencakup 50 laporan keracunan dan 50 laporan non-keracunan, dipilih secara acak di
antara 504 kasus. Pasca-CFMU juga mencakup 50 laporan keracunan dan 50 laporan non-
keracunan, dipilih secara acak di antara total 588 kasus.
2.3. Parameter penelitian
Parameter berikut dievaluasi untuk akurasi dalam MLR non-keracunan: nomor MLC, tanggal
& waktu pemeriksaan, alamat pasien, rincian polisi pendamping, rincian petugas, tanda
identifikasi, riwayat kejadian, persetujuan, deskripsi cedera, dimensi cedera, lokasi cedera,
usia cedera, presentasi bergambar cedera, kondisi umum pasien saat kedatangan, opini akhir,
tanda tangan, nama dan penunjukan dokter.
Dalam meracuni parameter MLR berikut dievaluasi keakuratannya: nomor MLC, tanggal &
waktu pemeriksaan, alamat pasien, rincian polisi yang didampingi, rincian petugas, tanda
identifikasi, riwayat kejadian, persetujuan, rincian cedera jika ada, deskripsi sampel yang
dikumpulkan, uraian sampel yang diawetkan, sampel disegel, kondisi umum pasien pada saat
kedatangan, pendapat akhir, tanda tangan, nama dan penunjukan dokter.
Penilaian parameter dilakukan dalam bentuk Yes/No (Y/N). Jika parameter memenuhi kriteria
seperti yang dijelaskan di bawah, maka itu ditandai 'Y'. Jika ada detail yang tidak lengkap
atau hilang, maka itu ditandai sebagai 'N'.
No Parameter Keterangan

1 Tanggal dan waktu Parameter ini dianggap tidak lengkap jika salah satu
pemeriksaan dari hal tersebut hilang
2 Alamat pasien Parameter ni harus mencakup wilayah lokalitas,
distrik dan negara bagian
3 Rincian polisi pendamping Rincian harus memiliki nomor batch, nama dan
kantor polisi dari orang polisi yang didampingi
4 Rincian petugas Harus mencantumkan nama & alamat petugas
beserta hubungannya dengan pasien
5 Tanda identifikasi Dua tanda identifikasi dengan dimensi, lokasi dan
landmark yang tepat harus dijelaskan
6 Sejarah kejadian Harus menyertakan deskripsi singkat, tanggal, waktu
dan tempat kejadian
7 Persetujuan Harus diperoleh baik berupa tanda tangan atau cap
jempol dari pasien atau kerabat jika pasien tidak
dapat memberikan persetujuan
8 Deskripsi cedera Cedera harus dijelaskan dalam bentuk rahasia.
Hanya mengutip cedera sebagai 'abrasi' dianggap
tidak lengkap karena abrasi memiliki banyak subtipe
seperti goresan, jejak.
9 Dimensi cedera Harus mencakup panjang, lebar dan kedalaman (jika
ada) cedera. Kedalaman yang ditulis sehubungan
dengan jaringan di bawahnya dianggap benar-
misalnya, otot dalam, dalam tulang.
10 Lokasi cedera Lokasi anatomi yang tepat harus dijelaskan
sehubungan dengan penanda tulang dalam dua
dimensi
11 Usia cedera Usia harus disebutkan dalam jam / hari

12 Presentasi bergambar cedera Semua cedera harus digambar dan diberi nomor pada
gambar yang disediakan. Hanya menggambar luka
tanpa label dianggap tidak lengkap
13 Kondisi umum pasien pada Harus mencakup skala koma Glasgow, denyut nadi,
 saat kedatangan tekanan darah, saturasi oksigen, dan frekuensi
pernapasan
14 Opini Opini harus dijelaskan dalam 3 bagian; sifat cedera
yang sederhana / pedih, jenis senjata yang digunakan
dan usia cedera. Pendapat yang disimpan karena
investigasi radiologi yang tertunda atau konsultasi
spesialis juga dianggap benar
15 Nama dokter Nama lengkap dokter harus disebutkan

16 Penunjukan dokter Termasuk penunjukan dokter bersama dengan

departemen masing-masing
17 Deskripsi sampel yang Setiap sampel yang dikumpulkan sebagai bukti harus
dikumpulkan dijelaskan dalam MLR
18 Deskripsi sampel yang Pengawet yang sesuai digunakan atau tidak
diawetkan
19 Segel sampel Apakah sampel yang dikumpulkan disegel dan diberi
label

2.4. Analisis statistik

Microsoft Excel 2016 digunakan untuk memetakan data dan semua parameter dibandingkan
menggunakan 'uji Z dua proporsi'. Software statistik yang digunakan adalah 'R', versi 4.0.0.
3. Hasil
3.1. MLR non-keracunan
(Tabel 1, Grafik-1) Membandingkan laporan non-keracunan sebelum dan sesudah CFMU,
hasil yang signifikan secara statistik diperoleh untuk parameter berikut. Tanggal dan waktu
pemeriksaan pasien tidak lengkap dalam 14% (n = 7) laporan pra-CFMU, sedangkan tidak
ada kesalahan dalam laporan pasca-CFMU. Alamat pasien tidak lengkap pada 28% (n = 14)
laporan pra-CFMU, sedangkan 6% (n = 3) laporan pasca CFMU memiliki alamat yang tidak
lengkap. Dalam 26% (n = 13) laporan pra-CFMU, rincian polisi pendamping dan petugas
hilang dibandingkan dengan 2% (n = 1) laporan pasca-CFMU. Tanda identifikasi tidak
lengkap pada 56% (n = 28) laporan pra-CFMU sedangkan pada 18% (n = 9) laporan pasca-
CFMU tidak lengkap. Dalam 82% (n = 41) laporan pra-CFMU, riwayat kejadian tidak
lengkap, sementara kesalahan ini dikurangi menjadi 2% (n = 1) dalam laporan pasca-CFMU.
Cedera yang dideskripsikan secara tidak tepat dalam 46% (n = 23) laporan pra-CFMU
dibandingkan dengan 26% (n = 13) laporan pasca-CFMU. Dalam 34% (n = 17) laporan pra-
CFMU, dimensi cedera dijelaskan secara tidak tepat dibandingkan dengan laporan pasca-
CFMU tanpa kesalahan. Dalam 64% (n = 32) laporan pra-CFMU, lokasi cedera disebutkan
secara tidak tepat, sedangkan semua laporan pasca-CFMU tidak memiliki kesalahan. Usia
cedera tidak disebutkan dalam 80% (n = 40) laporan pra-CFMU, sedangkan pada 20% (n =
10) laporan pasca-CFMU hilang. Dalam 80% (n = 40) laporan pra-CFMU, presentasi
bergambar cedera kurang dibandingkan dengan 2% (n = 1) laporan pasca-CFMU. Semua
laporan pra-CFMU kurang menyebutkan kondisi umum pasien pada saat kedatangan,
sedangkan pada 88% (n = 44) laporan pasca CFMU hilang. Laporan CFMU sebelum dan
sesudah tidak memiliki kesalahan untuk nama parameter dan tanda tangan dokter.
3.2. MLR keracunan
(Tabel 2, Grafik-2) Membandingkan laporan keracunan CFMU sebelum dan sesudah, hasil
yang signifikan secara statistik diperoleh untuk parameter berikut; alamat pasien tidak
lengkap dalam 20% (n = 10) laporan pra-CFMU, sedangkan 4% (n = 2) laporan pasca-CFMU
memiliki alamat yang tidak lengkap. Tanda identifikasi ditulis secara tidak tepat dalam 74%
(n = 37) laporan pra-CFMU dibandingkan dengan 32% (n = 16) laporan pasca-CFMU.
Dalam 88% (n = 44) laporan pra-CFMU, riwayat kejadian tidak lengkap sementara kesalahan
ini berkurang secara signifikan menjadi 4% (n = 2) dalam laporan pasca-CFMU. Persetujuan
diambil secara tidak benar dalam 100% (n = 50) laporan pra-CFMU sedangkan 22% (n = 11)
MLR pasca-CFMU memiliki persetujuan yang tidak tepat. Sembilan puluh empat persen (n =
47) laporan pra-CFMU kurang dalam menyebutkan kondisi umum pasien, sedangkan 28% (n
= 14) laporan pasca-CFMU hilang. Semua laporan pra-CFMU (n = 50) kurang dalam
menyebutkan deskripsi sampel yang dikumpulkan, pengawet yang digunakan dan status
segel, sedangkan laporan pasca-CFMU masing-masing kurang 30%, 52%, dan 66%.
Pendapat akhir hilang dalam 98% (n = 49) laporan pra-CFMU dibandingkan dengan laporan
pasca-CFMU tanpa kesalahan.
4. Diskusi
Penelitian ini menekankan perlunya dokumentasi akurat dari laporan medico-legal oleh
dokter dari semua spesialisasi. Penelitian ini membandingkan laporan medico-legal yang
dibuat oleh dokter forensik dan non-forensik. Kualitas dan akurasi laporan medico-legal
sangat meningkat karena keterlibatan spesialis forensik. Laporannya lebih rinci, sederhana,
dan dapat dimengerti oleh individu non-medis seperti pengacara dan hakim. Cedera
dijelaskan dengan lebih baik yang mencakup semua aspek penting yang penting untuk
menyusun opini akhir. Menyusul penggabungan layanan medis ke dalam Undang-Undang
Perlindungan Konsumen, jumlah tuntutan litigasi terhadap dokter meningkat tajam. Untuk
mencegah tuntutan hukum, penelitian ini membahas bagaimana kesalahan umum dari laporan
dapat dihindari di setiap pengaturan perawatan kesehatan, terutama pusat-pusat dengan
kekurangan dokter forensik.
TJ David (2004) menekankan menghindari kesalahan umum saat menulis laporan medico-
legal tentang pelecehan anak seperti deskripsi cedera yang tidak akurat, usia cedera, jenis dan
tingkat kekuatan yang digunakan untuk menyebabkan cedera, mekanisme cedera, perbedaan
antara alami dan tidak disengaja. Studi tersebut juga memasukkan saran bagi dokter untuk
mengakui kesalahan dalam laporan secara positif. Parameter serupa dievaluasi dalam
penelitian ini, tetapi lebih komprehensif untuk meningkatkan akurasi laporan. Meskipun
hasilnya tidak signifikan untuk beberapa parameter laporan keracunan tetapi secara
keseluruhan, sebagian besar parameter ditulis dengan benar. Para ahli dalam kedokteran
forensik harus terlibat dalam semua pekerjaan medico-legal di rumah sakit. Ini akan
membantu dalam mengurangi tuntutan hukum terhadap para dokter dan sangat mendukung
peradilan.
Sebuah studi serupa dilaporkan oleh Turla A dkk. dimana 351 laporan medis-legal dari pasien
yang dirawat dievaluasi dan kesalahan berikut ditemukan, 6% laporan kurang usia pasien,
waktu pemeriksaan hilang di 71,8%, deskripsi cedera yang tidak tepat ada di 30,5% laporan,
status kesadaran tidak ada di 58,7%. Delapan persen tidak menyebutkan nama lengkap dokter
yang mengeluarkan laporan tersebut. Kelemahan utama yang ditimbulkan dalam semua
laporan adalah tidak adanya nama lengkap dan tanda tangan penerima. Usia pasien tidak
digunakan sebagai parameter terpisah dalam penelitian ini tetapi dimasukkan dalam bagian
informasi pasien. Tanggal dan waktu pemeriksaan hilang di 14% laporan pra-CFMU, yang
dikoreksi di hampir 100% laporan pasca-CFMU. Karena keterlibatan dokter forensik,
deskripsi cedera sangat meningkat. Tidak ada kesalahan dalam menjelaskan keterangan
dokter yang mengesahkan laporan tersebut dan kekurangan sebagian besar telah diperbaiki
oleh para ahli forensik.
Selain itu, Serinken M dkk. mengevaluasi 3219 MLR yang diformulasikan di departemen
darurat Pusat Penelitian di Turki. Kecelakaan lalu lintas jalan dan luka karena benda tajam
merupakan kasus yang paling sering dilaporkan. Spesialis non-forensik menyiapkan semua
laporan. MLR kurang signifikan dalam mendeskripsikan parameter seperti detail pasien,
tanda identifikasi, kondisi umum pasien, detail insiden, dan prosedur pemeriksaan. Mereka
menekankan pada pelatihan profesional medis di bidang kedokteran hukum untuk
memperkuat praktik medico-legal. Temuan kami sejalan dengan penelitian di atas. Laporan
yang disiapkan oleh dokter non-forensik tidak memiliki detail penting, tetapi dokter forensik
dapat secara efektif mengatasi kekurangan ini dan meningkatkan kualitas laporan secara
keseluruhan.
Sebuah studi deskriptif, cross-sectional, dan retrospektif dilakukan oleh Linares-Gonzalez L
dkk. Mereka mengevaluasi kualitas 127 laporan medis-legal yang dikeluarkan oleh layanan
kesehatan Spanyol. Mereka mengamati 1,6% laporan berkualitas sangat buruk, 16,5%
laporan berkualitas rendah, 78,9% laporan berkualitas sedang dan hanya 3,2% laporan
berkualitas tinggi. Hasil kami juga sesuai dengan temuan penelitian di atas. Meskipun kami
tidak mengkategorikan hasil kami berdasarkan kualitas laporan, tetapi proporsi yang sangat
rendah dari laporan yang dibuat oleh dokter non-forensik ditulis dengan benar sesuai kriteria
yang ditentukan.
Kesalahan dari laporan medico-legal yang disoroti dalam penelitian ini dapat dihindari
dengan banyak cara. Pertama-tama, setiap fasilitas perawatan kesehatan, baik pusat kesehatan
primer atau fasilitas perawatan kesehatan tersier, harus memiliki proforma terpisah untuk
MLC, termasuk semua parameter penting. Seperti yang direkomendasikan dalam penelitian
ini, membentuk unit terpisah seperti CFMU untuk kasus mediko-legal dapat mengarahkan
profesional, baik forensik atau non-forensik, ke prosedur mediko-legal. Karena kelangkaan
dokter ahli forensik, tidak selalu memungkinkan untuk menunjuk ahli forensik, terutama di
puskesmas dan puskesmas sekunder. Oleh karena itu, pelatihan profesional non-forensik
dengan prosedur medico-legal dasar dapat mengkompensasi kekurangan tersebut. Setiap
bagian dari laporan medico-legal penting untuk dipelajari, tetapi deskripsi cedera adalah yang
terpenting, yang harus ditekankan oleh setiap dokter saat menulisnya dengan benar. Laporan
yang disiapkan oleh spesialis forensik mungkin bukan tanpa kesalahan. Dalam penelitian ini
didokumentasikan dengan baik bahwa bahkan setelah keterlibatan ahli forensik, laporan
memiliki kekurangan tetapi pada tingkat yang lebih rendah. Pengalaman lebih penting
daripada kualifikasi; Oleh karena itu, dalam upaya untuk menghindari kritik, seseorang tidak
perlu ragu untuk mengambil pendapat senior dan memperbaiki kesalahannya.
5. Kesimpulan
Kesalahan paling umum yang ditemukan dalam MLR yang disiapkan oleh profesional non-
forensik adalah dokumentasi yang tidak lengkap dari parameter berikut, tanda identifikasi,
riwayat kejadian, persetujuan untuk pemeriksaan, lokasi & usia cedera, kondisi umum pasien,
detail bukti sampel dan pendapat akhir. Penelitian ini menyimpulkan bahwa kesalahan
berkurang secara signifikan dalam laporan medico-legal yang disiapkan oleh ahli forensik.
Oleh karena itu, diperlukan tenaga ahli forensik di setiap fasilitas kesehatan untuk mencegah
tuntutan hukum dan penguatan peradilan. Selain itu, kami merekomendasikan pelatihan
reguler bagi para profesional non-forensik untuk mengenalkan mereka dengan pekerjaan
medico-legal.